Ja, als ze die euro's van mij in de JSF gaan stoppen wil ik ze echt wel terug.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 20:40 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik denk dat als je effectief jouw rekenmethode toe gaat passen er door dit soort fratsen minder geld bij cultuur terecht komt dan wanneer jij het terughaalt en zelf stort. Heerlijk naief dit van je.
In de hoop inderdaad, zoals je zelf aangeeft.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 20:42 schreef remlof het volgende:
[..]
Ja, als ze die euro's van mij in de JSF gaan stoppen wil ik ze echt wel terug.
Maar mijn punt is dat ik niet moeilijk doe over belasting en niet probeer elke euro terug te krijgen. In de hoop dat het belastinggeld wordt besteed ten goede van ons allen.
De 5 biljoenste herhaling?quote:Op vrijdag 3 juni 2011 20:38 schreef von_Preussen het volgende:
Zo, ik ben weer eventjes Top Gear kijken.
Nee de overheid kan beter cultuur subsidiëren via belastinggeld, dan wordt het eerlijk verdeeld.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 20:40 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
"Als meer mensen het zouden doen" is een maakbaarheidsideaal.
Wat je kan doen is een cultuurfonds. Je laat mensen zelf vrijwillig (rechts: vrijheid van het individu) geld in het fonds steken. Met dat geld kan je allerlei cultuurevenementen subsidieren. Iedereen blij, jij blij want je kan van cultuur genieten, ik blij omdat ik mijn geld ergens anders in steek.
Wat zou dat een mooie wereld zijn
En dan is er ook nog een bureaucratische laag ambtenaars, leuk om te zien wat van je geld overblijftquote:Op vrijdag 3 juni 2011 20:44 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
In de hoop inderdaad, zoals je zelf aangeeft.
Je bent naief in de zin van dat je hoopt dat je belastinggeld goed besteed wordt.
Ik heb niet zoveel met mensen, dus moet ik mijn genot idd ergens anders van halen.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 20:40 schreef remlof het volgende:
[..]
Lekker grote auto's kijken. Van porno kijken wordt je waarschijnlijk alleen maar depressief
Dit kabinet vertrouw ik inderdaad minder dan het vorige. Maar dan nog.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 20:44 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
In de hoop inderdaad, zoals je zelf aangeeft.
Je bent naief in de zin van dat je hoopt dat je belastinggeld goed besteed wordt.
Waarheen?quote:Op vrijdag 3 juni 2011 20:45 schreef Mutant01 het volgende:
Laat mij de loterij winnen, dan ben ik weg. Please!
De overheid is altijd inefficient en zorgt voor bureaucratie.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 20:44 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee de overheid kan beter cultuur subsidiëren via belastinggeld, dan wordt het eerlijk verdeeld.
In dat geval kun je het belastinggeld beter terugvragen en besteden aan een goed doel of instelling waar jij achter staat.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 20:42 schreef remlof het volgende:
In de hoop dat het belastinggeld wordt besteed ten goede van ons allen.
Dat heb ik zojuist tegen remlof gezegdquote:Op vrijdag 3 juni 2011 20:45 schreef robin007bond het volgende:
[..]
En dan is er ook nog een bureaucratische laag ambtenaars, leuk om te zien wat van je geld overblijft
Dan hebben we straks alleen nog maar Joop van den Ende musicalsquote:Op vrijdag 3 juni 2011 20:46 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
De overheid is altijd inefficient en zorgt voor bureaucratie.
Het beste is als je het groepen individuen zelf laat regelen.
Het gaat niet om vertrouwen, het gaat erom wie het meest efficient is. Of het nou de PvdA of de VVD is, de overheid is altijd inefficient.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 20:45 schreef remlof het volgende:
[..]
Dit kabinet vertrouw ik inderdaad minder dan het vorige. Maar dan nog.
Ja he, de overheid is natuurlijk altijd goed in zijn bestedingen, doen nooit aan zelfverrijking en besteden het geld efficiëntquote:Op vrijdag 3 juni 2011 20:46 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dat heb ik zojuist tegen remlof gezegd
Heerlijk die linkse naiviteit
Minder efficiënt misschien, maar wel eerlijker in de verdeling.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 20:48 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Het gaat niet om vertrouwen, het gaat erom wie het meest efficient is. Of het nou de PvdA of de VVD is, de overheid is altijd inefficient.
Maar laten we eerlijk wezen, er hoeft niet in elk fucking dorp een schouwburg te staan. Dat kan je best op 1 locatie in de regio centreren zodat je aldaar een groter aanbod kan hebben + dat de utilization van het vastgoed een stuk hoger komt te liggen.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 20:47 schreef remlof het volgende:
[..]
Dan hebben we straks alleen nog maar Joop van den Ende musicals
En waarom moet ik voor de hobby's van een minderheid betalen? Als ik van dikke auto's houd, dan wordt een tentoonstelling toch ook niet gesubsidieerd?quote:Op vrijdag 3 juni 2011 20:47 schreef remlof het volgende:
[..]
Dan hebben we straks alleen nog maar Joop van den Ende musicals
Nou... dat ligt er maar net aan.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 20:47 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Top Gear vind ik idd een serie die je best nog eens kan kijken zonder dat het gaat vervelen.
quote:Op vrijdag 3 juni 2011 20:48 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Naar een plek waar gemiddeld 300 dagen zon is.
Ik vind het niet eerlijk dat er mensen zijn die 53% belasting moeten betalen. Daarnaast heb je een pauper die 34% betaald.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 20:49 schreef remlof het volgende:
[..]
Minder efficiënt misschien, maar wel eerlijker in de verdeling.
Uhhhhh, is het niet van de BBC??quote:Op vrijdag 3 juni 2011 20:51 schreef Zienswijze het volgende:
Kijk Top Gear is een prima serie dat uit het vrije marktdenken is ontstaan. Er gaat 0,0 belastinggeld naar toe. Mensen die het leuk vinden, betalen er indirect voor dmv reclame bekijken. Mensen die het niet leuk vinden (zoals ik) betalen er niet voor. Ik heb dus zelf de vrijheid om te bepalen waar ik mijn geld aan uitgeef.
Nee, juist in die kleine dorpstheaters wordt een publiek bereikt die anders nooit iets van podiumkunsten zou meekrijgen.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 20:49 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Maar laten we eerlijk wezen, er hoeft niet in elk fucking dorp een schouwburg te staan. Dat kan je best op 1 locatie in de regio centreren zodat je aldaar een groter aanbod kan hebben + dat de utilization van het vastgoed een stuk hoger komt te liggen.
Alleen zelfs zulke voorstellen, die de efficientie verbeteren en de kwaliteit of het aanbod van cultuur niet aantasten, daar wil men niet aan.
Trouwens, wie hier maakt er nog gebruik van? Altijd als ik in de schouwburg zit, zitten er voor de rest alleen maar mensen die met pensioen zijn.
De gemeente Eindhoven verdient gewoon aan deze deal met PSVquote:Op vrijdag 3 juni 2011 20:50 schreef Nautilus. het volgende:
Heeft iemand hier gehoord wat Johan Derksen opmerkte over de staatssteun aan PSV?
"Ja, euh...PSV is een hypercommerciële organisatie, maar concertzalen worden ook gesponsord, en PSV is belangrijk voor Eindhoven."
Op basis waarvan vind jij dat ik meerdere keren Top Gear zou kunnen kijken?quote:Op vrijdag 3 juni 2011 20:50 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Ow, jij gaat dus nu bepalen wat ik moet vinden?
Inderdaad. Maar in NL wordt het via commerciele zenders uitgezonden. Ik, de Nederlandse belastingbetaler, betaalt er 0,0 voor.quote:
Als je die pauper ook 53% zou laten betalen zat ie onder het bestaansminimum, dat zou je wel fair vinden?quote:Op vrijdag 3 juni 2011 20:51 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Ik vind het niet eerlijk dat er mensen zijn die 53% belasting moeten betalen. Daarnaast heb je een pauper die 34% betaald.
Dat is niet eerlijk..
Blijkbaar vinden veel mensen dat het de volle mep niet waard isquote:Op vrijdag 3 juni 2011 20:51 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee, juist in die kleine dorpstheaters wordt een publiek bereikt die anders nooit iets van podiumkunsten zou meekrijgen.
Ik zeg dat ik dat vind, jij en zegt "dat het er maar net aan ligt" of ik dat wel of niet mag vinden.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 20:52 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Op basis waarvan vind jij dat ik meerdere keren Top Gear zou kunnen kijken?
Die dorpstheaters willen wel vaak concurreren met stedelijke theaters.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 20:51 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee, juist in die kleine dorpstheaters wordt een publiek bereikt die anders nooit iets van podiumkunsten zou meekrijgen.
Het zou fair zijn als ze beide 34% zouden moeten betalenquote:Op vrijdag 3 juni 2011 20:52 schreef remlof het volgende:
[..]
Als je die pauper ook 53% zou laten betalen zat ie onder het bestaansminimum, dat zou je wel fair vinden?
quote:Op vrijdag 3 juni 2011 20:53 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Ik zeg dat ik dat vind, jij en zegt "dat het er maar net aan ligt" of ik dat wel of niet mag vinden.
Ik rust mijn kaas.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 20:47 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Top Gear vind ik idd een serie die je best nog eens kan kijken zonder dat het gaat vervelen.
So? Er IS belastinggeld naar toe gegaan, hoe je het ook wendt of keert. En zou dus niet gemaakt zijn zonder. WEG argumentquote:Op vrijdag 3 juni 2011 20:52 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Inderdaad. Maar in NL wordt het via commerciele zenders uitgezonden. Ik, de Nederlandse belastingbetaler, betaalt er 0,0 voor.
Ja, lekker he. 't Zou goed zijn als we met de staatsschuld gaan speculeren. In 't Holland Casino, ofzo.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 20:52 schreef eight het volgende:
[..]
De gemeente Eindhoven verdient gewoon aan deze deal met PSV
Nee, want dan worden de rijken alleen maar rijker en de armen armer. En dat maakt de samenleving er niet stabieler op.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 20:54 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Het zou fair zijn als ze beide 34% zouden moeten betalen
Laat het gewoon aan de markt over.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 20:51 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee, juist in die kleine dorpstheaters wordt een publiek bereikt die anders nooit iets van podiumkunsten zou meekrijgen.
Ik betaal liever belasting voor de PO dan naar die pauper commerciële shit te moeten kijken.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 20:52 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Inderdaad. Maar in NL wordt het via commerciele zenders uitgezonden. Ik, de Nederlandse belastingbetaler, betaalt er 0,0 voor.
TopGear wordt dus niet aan de markt overgelaten ZW, zonder Brits belastinggeld zou het niet gemaakt zijnquote:Op vrijdag 3 juni 2011 20:56 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Laat het gewoon aan de markt over.
Doordat TopGear wél aan de markt wordt overgelaten, worden conflicten ontnomen. Mutant en von_Preusen verschillen van mening. Maar dit zal nooit een echte ruzie geven, omdat Mutant er niet voor betaald wat von_Preusen leuk vindt om naar te kijken. Oftewel, degene die het niet leuk vind betaalt er ook niet voor.
In een links beleid zou er wellicht echte ruzie ontstaan (of tussen mij en von_Preusen). Ik wens niet voor andermans luxe hobby's te betalen.
Sorry hoor, maar de mensen hier in het dorp hebben gewoon een auto, mensen die echt belangstelling hebben voor kunst en cultuur die zijn ook bereid om ervoor te reizen. En als je dat opeens een stap teveel vind, dan is dat nog steeds geen reden om overal kleine podia etc. aan te houden. We hebben toch ook niet in elke stad een dependance van het rijksmuseum.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 20:51 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee, juist in die kleine dorpstheaters wordt een publiek bereikt die anders nooit iets van podiumkunsten zou meekrijgen.
Precies, het is geproduceerd door de Britse staatsomroep, de BBC.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 20:57 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
TopGear wordt dus niet aan de markt overgelaten ZW, zonder Brits belastinggeld zou het niet gemaakt zijn
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |