quote:Op vrijdag 3 juni 2011 17:34 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Dan heb je waarschijnlijk nog nooit een wedstrijd van haar gezien. Ik wel en ze laat die bal bijna elke keer twee keer stuiteren en daar wordt dus nooit iets van gezegd. Gek hè, dat ze dan altijd wint.
Komt omdat dat mag. En dat mag de tegenstander dus ook.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 17:34 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Dan heb je waarschijnlijk nog nooit een wedstrijd van haar gezien. Ik wel en ze laat die bal bijna elke keer twee keer stuiteren en daar wordt dus nooit iets van gezegd. Gek hè, dat ze dan altijd wint.
quote:Op vrijdag 3 juni 2011 17:35 schreef MilaNL het volgende:
[..]
Komt omdat dat mag. En dat mag de tegenstander dus ook.
Oh no you didn't..quote:Op vrijdag 3 juni 2011 17:35 schreef MilaNL het volgende:
[..]
Komt omdat dat mag. En dat mag de tegenstander dus ook.
Hier ook!quote:Op vrijdag 3 juni 2011 17:36 schreef franklop het volgende:
eten klaarmaken en dan klaar gaan zitten voor Djoker-Fed
De wedstrijd was nog bezig toen jij dat postte.quote:
Dat zegt hij elke keer hoor.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 17:38 schreef senswal het volgende:
He's a very very good player and a very very good guy.
Nog nooit gehoord
Ik verstond: "He'll win a set in a grand slam final soon for sure."quote:Op vrijdag 3 juni 2011 17:38 schreef Fukjoeman het volgende:
[...]
He will win a grandslam soon for sure
Thies aar de best pleeyers on de toer, no?quote:Op vrijdag 3 juni 2011 17:39 schreef InTrePidIvity het volgende:
Berry, berry good, berry, berry difficult, berry berry important.
dat dacht ik ook, dat krijgt ie elke keer weer te horenquote:Op vrijdag 3 juni 2011 17:42 schreef Szura het volgende:
Murray moet toch ook helemaal gek worden van die praatjes dat hij wel een keer een Grand Slam wint![]()
De best pleeyer of the moment agenst de best pleeyer of de gisterie.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 17:42 schreef Nalbandian het volgende:
[..]
Thies aar de best pleeyers on de toer, no?
Zou geweldig zijn als iemand na zo'n GS-finale in zijn toespraak zou zeggen: "You're a good player but you'll never win a slam."quote:Op vrijdag 3 juni 2011 17:43 schreef alors het volgende:
[..]
dat dacht ik ook, dat krijgt ie elke keer weer te horen
Ik had niet het idee dat Murray nou veel kans zou hebben gehad. Zijn gewoon straight sets.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 17:44 schreef PierreBetfair het volgende:
Nadal mazzelt zich naar de finale met een hoop lucky lijnballen op breakpoint tegen. Maargoed, ik kan er mee leven.
quote:Op vrijdag 3 juni 2011 17:44 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Zou geweldig zijn als iemand na zo'n GS-finale in zijn toespraak zou zeggen: "You're a good player but you'll never win a slam."
3/16 BP's?quote:Op vrijdag 3 juni 2011 17:45 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Ik had niet het idee dat Murray nou veel kans zou hebben gehad. Zijn gewoon straight sets.
Ze moeten als Murray in de Wimbledonfinale in straight sets verliest op die schaal laten graveren 'Epic Fail'.quote:
3/18. Ja, nou en. Federer had er een keer 1 uit 17. Andujar stond 5-1 40-0 op eigen service voor. Maar om die punten gaat het nou juist.quote:
Tja, als de wind anders had gestaan was het str8 sets voor murray geweest. Nu maar eens kijken hoe Fed tennisles gaat geven aan zn de Djoker.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 17:45 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Ik had niet het idee dat Murray nou veel kans zou hebben gehad. Zijn gewoon straight sets.
Dat geloof je toch zelf niet?quote:Op vrijdag 3 juni 2011 17:47 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Tja, als de wind anders had gestaan was het str8 sets voor murray geweest.
Ik help het je hopen.quote:Nu maar eens kijken hoe Fed tennisles gaat geven aan zn de Djoker.
quote:Op vrijdag 3 juni 2011 17:46 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Ze moeten als Murray in de Wimbledonfinale in straight sets verliest op die schaal laten graveren 'Epic Fail'.
Federer was ook degene die Nadals 81 streak op gravel stopte.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 17:47 schreef tennisboy het volgende:
Come on Federer, breng the Joker zijn 1ste nederlaag toe dit jaar.
Dus dát is het!quote:Op vrijdag 3 juni 2011 17:47 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Tja, als de wind anders had gestaan was het str8 sets voor murray geweest. Nu maar eens kijken hoe Fed tennisles gaat geven aan zn de Djoker.
Wat is wat? De wind was de bepalende factor bij Nadal-Murray?quote:
-edit- sorry dat had je erbij gezetquote:Op vrijdag 3 juni 2011 17:51 schreef wimderon het volgende:
Om nog maar eens terug te komen op de talentdiscussie: Wat versta je onder talent? Fysieke en mentale vaardigheden zijn deels ook talent. Qua puur tennistalent staat Nadal natuurlijk onder een paar anderen. Als hij daar ook gelijkwaardig of beter in was zou hij in combinatie met zijn fysieke en mentale kwaliteiten met afstand de beste speler moeten zijn en dat is hij natuurlijk niet. (Ik vind trouwens dat hij mentaal niet zo top is als vaak gesteld wordt, hij levert relatief vaak zijn service in als hij de set/partij af kan maken en heeft veel coaching/ondersteuning nodig vanaf de tribune, maar dat terzijde.)
Natuurlijk is zijn forehand uniek en top, maakt hij erg weinig fouten en slaat hij vaak onmogelijke winners vanuit geslagen positie, maar hij heeft toch ook wat zwakke punten die grotendeels op talent te steken zijn. Zijn slice is matig, hij kan niet uitzonderlijk veel met de (tweede) service qua variatie en zijn netspel is gemaakt. En op hardcourts (zeker de snellere) is hij de forehand nog steeds een stuk minder effectief.
De reden dat Nadal iedere keer weer wint, de wind.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 17:51 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Wat is wat? De wind was de bepalende factor bij Nadal-Murray?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |