SPT Sport Algemeen
Ben jij sportief? Volg je alles wat met sport te maken heeft? Of heb je gewoon iets te melden of te vragen over een sport? Dan is dit het forum waar je zijn moet.
Het kan net het verschil zijn tussen winnen en verliezen, op dat soort momenten moet je soms onverbiddelijk zijn.quote:Op woensdag 1 juni 2011 12:19 schreef alors het volgende:
Ik vind het onsportief, hij had dat punt gewoon al. Je kunt zeggen dat je daardoor niet wilt verliezen, maar wil je wel zo winnen dan? Ik zou me toch lullig voelen.
Dat eeuwige gemiet ook na een netbal je hand opsteken om sorry te zeggen. ook al zo'n flauwekul. Je doet het uit beleefdheid, maar als je weet dat je op zo'n manier een wedstrijd kunt winnen, zul je het niet nalaten.
Ja, zou me geen kut boeien.quote:Op woensdag 1 juni 2011 12:34 schreef Lagrinta het volgende:
Keer het om: wil je winnen met een cadeau gegeven punt? NEE!
Winnen is winnen.
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Dus ook niet als je het punt niet kado geeft, zoals Murray deed.quote:
[..]
Ja, zou me geen kut boeien.
Winnen is winnen.
Daarom, winnen is winnen. Waarom punten weggeven?quote:
[..]
Ja, zou me geen kut boeien.
Winnen is winnen.
Nope.quote:
[..]
Dus ook niet als je het punt niet kado geeft, zoals Murray deed.
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Niks punten weggeven.quote:
[..]
Daarom, winnen is winnen. Waarom punten weggeven?
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Het is mentaal zon moment. Je geeft niet alleen een punt weg maar je legt zelf je hoofd op de slachtbank.
Op het moment dat jij ook paar een beetje medelijden krijgt met je tegenstander ben je verloren. Je staat niet op de baan om vrienden te maken. Dat doe je tijdens trainingen en andere momenten op de Tour.
Op het moment dat jij ook paar een beetje medelijden krijgt met je tegenstander ben je verloren. Je staat niet op de baan om vrienden te maken. Dat doe je tijdens trainingen en andere momenten op de Tour.
Voor de mensen die tijdens RG alleen hier posten: Koellerer is levenslang geschorst.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Wie is dat?quote:Op woensdag 1 juni 2011 12:38 schreef Federer-fan het volgende:
Voor de mensen die tijdens RG alleen hier posten: Koellerer is levenslang geschorst.
Als ik in het geval van gisteren Murray zou zijn geweest zou ik het punt ook niet hebben weggegeven.
Als ik in het geval van gisteren Troicki was geweest zou ik er ook niet om gemaald hebben dat Murray het punt niet aan mij gaf.
Als ik in het geval van gisteren Troicki was geweest en Murray gaf het punt wél weg, zou ik in m'n vuistje lachen als het me meehielp om de overwinning te pakken.
Als ik in het geval van gisteren Troicki was geweest zou ik er ook niet om gemaald hebben dat Murray het punt niet aan mij gaf.
Als ik in het geval van gisteren Troicki was geweest en Murray gaf het punt wél weg, zou ik in m'n vuistje lachen als het me meehielp om de overwinning te pakken.
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Als ik Troicki was geweest, en Murray wou me dat punt geven, zou ik het niet accepteren, en zeggen "I don't want it that way"
Oftewel gewoon let.
Dat is ook nog een denkbaar scenario.
Oftewel gewoon let.
Dat is ook nog een denkbaar scenario.
Jup. Maar niet in mijn woordenboek. Als Murray me op zo'n manier wil helpen moet ie dat lekker doen, winnen is winnen.quote:
Als ik Troicki was geweest, en Murray wou me dat punt geven, zou ik het niet accepteren, en zeggen "I don't want it that way"
Oftewel gewoon let.
Dat is ook nog een denkbaar scenario.
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Er zijn geen duidelijke regels over wat je in zo'n situatie moet doen en het gaat er in die gevallen om hoe je er als mens mee omgaat. De ene is er misschien wat harder in dan de ander. Maar ik ben van mening dat topsport keihard is en als dit toevallig gebeurt zou je het op het scherpst van de snede moeten spelen. Alles om te winnen. Zolang het binnen de regels gebeurt en dat is in deze situatie het geval.
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Aub zeg. "Ik gun jou he punt, nee dat kan ik ech niet aannemen Andy." Als scheids zei ik: "stel oude wijven het is gvd niet de koffiecompetitie, nu en beslissing nemen."quote:
[..]
Jup. Maar niet in mijn woordenboek. Als Murray me op zo'n manier wil helpen moet ie dat lekker doen, winnen is winnen.
Ik snap de discussie niet zo goed. Er zijn regels voor om te bepalen hoe met zo'n situatie wordt omgegaan. De umpire past die toe. Ik vind het logisch dat er een let komt als het punt wordt verstoord, of dat nu door een ballenjongen is die de baan oprent of door een bal die vanuit de tribune op de baan wordt gegooid. Het belangrijkste is dat ze consequent worden toegepast, al was dit vrij uitzonderlijk. Het zou hooguit een gunst van Murray zijn geweest om het punt aan Troicki te geven, maar zeker in de fase van de wedstrijd waarin ze zaten zie ik niet waarom hij dit zou doen. Degenen die Murray hierover aanvallen zouden de umpire erover moete aanvallen; die nam de beslissing om een let te laten spelen.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Ja lijkt mij ook. Hebbe de spelers hier überhaupt iets over te zeggen? Gaf de umpire Andy een keuze?
Juist.. Als jij in de vierde ronde van een Grand Slam-toernooi zou staan, in de vijfde set, met kansen op een break, waardoor je heel dicht bij een kwartfinale bent, zou jij een punt dat je eigenlijk al gewonnen had afwijzen als het je werd aangeboden.quote:
Als ik Troicki was geweest, en Murray wou me dat punt geven, zou ik het niet accepteren, en zeggen "I don't want it that way"
Oftewel gewoon let.
Geloof je dit nou zelf?
Wat je laatste vrag betreft: Nee, maar ze kunnen het punt op zichzelf wel aan de tegenstander geven (wat ergens ook wel weer gek is).quote:
Ja lijkt mij ook. Hebbe de spelers hier überhaupt iets over te zeggen? Gaf de umpire Andy een keuze?
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Ik zou het niet weten, ik weet wel dat ik vaak genoeg een let heb gespeeld, terwijl de tegenstander me het punt wou geven na een twijfelbal.quote:
[..]
Juist.. Als jij in de vierde ronde van een Grand Slam-toernooi zou staan, in de vijfde set, met kansen op een break, waardoor je heel dicht bij een kwartfinale bent, zou jij een punt dat je eigenlijk al gewonnen had afwijzen als het je werd aangeboden.
Geloof je dit nou zelf?
Volgens de regels is het een let, wat is daar mis mee? Gewoon een let spelen dus.
Mwah, een beetje sportiviteit is nooit weg. Als de bal er bij een voetbalblessure uitgeschopt wordt, krijgt de tegenstander deze ook terug. Ferrer corrigeerde de lijnrechter ook toen een bal in was, en ik heb Djokovic een van zijn challenges op zien geven omdatdie van Baghdatis op waren.quote:
[..]
Nee, maar ze kunnen het punt op zichzelf wel aan de tegenstander geven (wat ergens ook wel weer gek is).
