SPT Sport Algemeen
Ben jij sportief? Volg je alles wat met sport te maken heeft? Of heb je gewoon iets te melden of te vragen over een sport? Dan is dit het forum waar je zijn moet.
Shiavone 
ik kijk voor het tennis maar zij is gewoon echt te lelijk om op tv te mogen! Overigens dat moment met die ballenjongen bij murray en troicki, had murray niet gewoon dat punt aan troicki moeten geven? Volgens van lottum niet maar het leek mij niet erg sportief.
ik kijk voor het tennis maar zij is gewoon echt te lelijk om op tv te mogen! Overigens dat moment met die ballenjongen bij murray en troicki, had murray niet gewoon dat punt aan troicki moeten geven? Volgens van lottum niet maar het leek mij niet erg sportief.
Er zijn wel degelijk aantrekkelijke dames bij het tennis, en een mooie vrouw, met een goede techniek is zeker wel mooi om te zien, maar het houthakkerstennis van Schiavone, en het irritante gehuppel van Bartoli, zijn ronduit verschrikkelijk.quote:Op woensdag 1 juni 2011 11:13 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Kijk dan nietOf wil je zeggen dat tennis je enige mogelijkheid is om lekkere wijven te zien?
Eigenlijk wel. Maar had jij het gedaan in de vijfde set van een 4e ronde?quote:
Shiavone
Wat voor uitstraling heeft ze dan?quote:
[..]
Beetje triest is het wel, maar beetje drama is ook wel leuk hooren ik kijk tennis niet voor uiterlijk, meer voor uitstraling en dat bezit Schiavone in overvloede!
Manlijke?
er kan altijd een ballenjongen de baan op lopen,. een bal via de netpaal alsnog in gaan, een racket sneuvelenquote:
De halve finale Bartoli Schiavone kent 1 grote verliezer, het publiek.
tennis is leuk
"Ik quote graag mezelf."
Ach wat maakt het uit. Hij verloor z'n service die game toch.
En Troicki faalde daarna hard dus of dat ene punt nou nog veel uit had gemaakt. Stond gewoon in de sterren geschreven dat Troicki die 2-0 in sets weg zou geven
En Troicki faalde daarna hard dus of dat ene punt nou nog veel uit had gemaakt. Stond gewoon in de sterren geschreven dat Troicki die 2-0 in sets weg zou geven
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
zij hij ook nog waarom niet?quote:
Shiavone
"Ik quote graag mezelf."
Als je lucky netbal hebt ga je toch ook niet expres punten weggeven? Murray had een mazzeltje en dat had hij ook heel erg nodig daar, en als ie een punt zou moeten teruggeven, moet ie dan niet gelijk 2 punten teruggeven? 1 om te compenseren en dan nog 1 zodat troicki ook daadwerkelijk voordeel heeft van het punt dat hij gehad zou hebben? Hoort er nou eenmaal bij, onder sportiviteit (in topsport met grote belangen) past iets als expres punten weggeven nooit imo.quote:
verschil hier is dat netballen in principe gelijkmatig over beide partijen verdeeld zijn, te vroeg oplopende ballenjongens nietquote:
[..]
Als je lucky netbal hebt ga je toch ook niet expres punten weggeven?
John heeft ongelijk IMO
ze gingen een let spelen dus had hij DAT punt cadeau kunnen geven.quote:Murray had een mazzeltje en dat had hij ook heel erg nodig daar, en als ie een punt zou moeten teruggeven, moet ie dan niet gelijk 2 punten teruggeven? 1 om te compenseren en dan nog 1 zodat troicki ook daadwerkelijk voordeel heeft van het punt dat hij gehad zou hebben?
"Ik quote graag mezelf."
Oh sorry had het niet goed gevolgd, maar dan nog, expres punten weggeven is not done in topsport vind ik (iets als challenge voor je tegenstander aanvragen mag dan weer wèl vind ik)quote:[
ze gingen een let spelen dus had hij DAT punt cadeau kunnen geven.
valt in principe wat voor te zeggen maar een te vroeg oplopende ballenjongen is zo iets extreems dat het te overwegen valt om daar van af te wijken.quote:
expres punten weggeven is not done in topsport vind ik
"Ik quote graag mezelf."
Een let speel je omdat tijdens het vorige punt een ballenjongen het veld in kwam gelopen, wat je tijdens die let doet, doet er niet toe.
Als Murray dat punt gewoon speelt, dan is daar imo niks mis mee.
Als Murray dat punt gewoon speelt, dan is daar imo niks mis mee.
Als je op die manier het punt zal weggeven, en je verliest de game, dan zou je jezelf wel voor je kop kunnen slaan.
Het is geen recreanten tennis, en het verschil tussen wel of geen punt kan heel groot zijn.
Achteraf verliest Murray die game, maar dat is achteraf. Ik zou het punt ook nooit hebben weggegeven.
Het is geen recreanten tennis, en het verschil tussen wel of geen punt kan heel groot zijn.
Achteraf verliest Murray die game, maar dat is achteraf. Ik zou het punt ook nooit hebben weggegeven.
nee want de tegenstander had in principe al het punt.quote:
Als je op die manier het punt zal weggeven, en je verliest de game, dan zou je jezelf wel voor je kop kunnen slaan.
precies, bij recreanten zijn er geen ballenjongens.quote:Het is geen recreanten tennis, en het verschil tussen wel of geen punt kan heel groot zijn.
Achteraf verliest Murray die game, maar dat is achteraf. Ik zou het punt ook nooit hebben weggegeven.
"Ik quote graag mezelf."
Ik vind het onsportief, hij had dat punt gewoon al. Je kunt zeggen dat je daardoor niet wilt verliezen, maar wil je wel zo winnen dan? Ik zou me toch lullig voelen.
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
The intrusion happened at the start of the sixth game of the final set. And although Troicki won the point with his smash, it had to be replayed.
Murray then won the replayed point, but Troicki still managed to break for a 4-2 lead.
“He didn’t do anything wrong,” Troicki said of Murray. “He just continued playing the point. He was lucky that the kid came in, but I would have done the same. It was just bad luck for me.”
Murray then won the replayed point, but Troicki still managed to break for a 4-2 lead.
“He didn’t do anything wrong,” Troicki said of Murray. “He just continued playing the point. He was lucky that the kid came in, but I would have done the same. It was just bad luck for me.”
Vergelijk het maar met voetbal, een speler van een teamgenoot die een penalty veroorzaakt door een schwalbe zal ook nooit tegen de scheidsrechter zeggen dat het niks was. OF dat als de bal over de lijn in van hun eigen goal, dat het een doelpunt is.
De belangen zijn te groot.
De belangen zijn te groot.
Ik denk dat vrijwel iedere prof hetzelfde als Murray zou hebben gedaan, het gaat niet om kattenpis. Het is 5e set, voor een plaats in de kwartfinale. En ook al was het het begin van de game, er is een groot verschil tussen 15-0 en 0-15.quote:
[..]
nee want de tegenstander had in principe al het punt.
[..]
precies, bij recreanten zijn er geen ballenjongens.
Ik vind niet dat je Murray iets kwalijk kunt nemen.
Snap al die ophef niet. Typisch Nederlands om weer te twijfelen of je het punt niet cadeau moet geven. Tsja, wij zijn niet voor niets een land waar een tweede plek op een WK voetbal wordt gevierd met een rondvaart door de bezopen grachten.
Robbie Fowler kreeg ooit een penalty die er geen was maar de scheids herriep z'n beslissing niet. Daarop nam Fowler de penalty heel makkelijk zodat Seaman hem kon pakken.quote:
Vergelijk het maar met voetbal, een speler van een teamgenoot die een penalty veroorzaakt door een schwalbe zal ook nooit tegen de scheidsrechter zeggen dat het niks was. OF dat als de bal over de lijn in van hun eigen goal, dat het een doelpunt is.
De belangen zijn te groot.
Die faalde helaas om de bal te controleren waardoor een teamgenoot van Fowler de rebound benutte
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Het kan net het verschil zijn tussen winnen en verliezen, op dat soort momenten moet je soms onverbiddelijk zijn.quote:Op woensdag 1 juni 2011 12:19 schreef alors het volgende:
Ik vind het onsportief, hij had dat punt gewoon al. Je kunt zeggen dat je daardoor niet wilt verliezen, maar wil je wel zo winnen dan? Ik zou me toch lullig voelen.
Dat eeuwige gemiet ook na een netbal je hand opsteken om sorry te zeggen. ook al zo'n flauwekul. Je doet het uit beleefdheid, maar als je weet dat je op zo'n manier een wedstrijd kunt winnen, zul je het niet nalaten.
Ja, zou me geen kut boeien.quote:
Keer het om: wil je winnen met een cadeau gegeven punt? NEE!
Winnen is winnen.
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Dus ook niet als je het punt niet kado geeft, zoals Murray deed.quote:
[..]
Ja, zou me geen kut boeien.
Winnen is winnen.
Daarom, winnen is winnen. Waarom punten weggeven?quote:
[..]
Ja, zou me geen kut boeien.
Winnen is winnen.
Nope.quote:
[..]
Dus ook niet als je het punt niet kado geeft, zoals Murray deed.
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Niks punten weggeven.quote:
[..]
Daarom, winnen is winnen. Waarom punten weggeven?
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Het is mentaal zon moment. Je geeft niet alleen een punt weg maar je legt zelf je hoofd op de slachtbank.
Op het moment dat jij ook paar een beetje medelijden krijgt met je tegenstander ben je verloren. Je staat niet op de baan om vrienden te maken. Dat doe je tijdens trainingen en andere momenten op de Tour.
Op het moment dat jij ook paar een beetje medelijden krijgt met je tegenstander ben je verloren. Je staat niet op de baan om vrienden te maken. Dat doe je tijdens trainingen en andere momenten op de Tour.
Voor de mensen die tijdens RG alleen hier posten: Koellerer is levenslang geschorst.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Wie is dat?quote:Op woensdag 1 juni 2011 12:38 schreef Federer-fan het volgende:
Voor de mensen die tijdens RG alleen hier posten: Koellerer is levenslang geschorst.
Als ik in het geval van gisteren Murray zou zijn geweest zou ik het punt ook niet hebben weggegeven.
Als ik in het geval van gisteren Troicki was geweest zou ik er ook niet om gemaald hebben dat Murray het punt niet aan mij gaf.
Als ik in het geval van gisteren Troicki was geweest en Murray gaf het punt wél weg, zou ik in m'n vuistje lachen als het me meehielp om de overwinning te pakken.
Als ik in het geval van gisteren Troicki was geweest zou ik er ook niet om gemaald hebben dat Murray het punt niet aan mij gaf.
Als ik in het geval van gisteren Troicki was geweest en Murray gaf het punt wél weg, zou ik in m'n vuistje lachen als het me meehielp om de overwinning te pakken.
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Als ik Troicki was geweest, en Murray wou me dat punt geven, zou ik het niet accepteren, en zeggen "I don't want it that way"
Oftewel gewoon let.
Dat is ook nog een denkbaar scenario.
Oftewel gewoon let.
Dat is ook nog een denkbaar scenario.
Jup. Maar niet in mijn woordenboek. Als Murray me op zo'n manier wil helpen moet ie dat lekker doen, winnen is winnen.quote:
Als ik Troicki was geweest, en Murray wou me dat punt geven, zou ik het niet accepteren, en zeggen "I don't want it that way"
Oftewel gewoon let.
Dat is ook nog een denkbaar scenario.
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Er zijn geen duidelijke regels over wat je in zo'n situatie moet doen en het gaat er in die gevallen om hoe je er als mens mee omgaat. De ene is er misschien wat harder in dan de ander. Maar ik ben van mening dat topsport keihard is en als dit toevallig gebeurt zou je het op het scherpst van de snede moeten spelen. Alles om te winnen. Zolang het binnen de regels gebeurt en dat is in deze situatie het geval.
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Aub zeg. "Ik gun jou he punt, nee dat kan ik ech niet aannemen Andy." Als scheids zei ik: "stel oude wijven het is gvd niet de koffiecompetitie, nu en beslissing nemen."quote:
[..]
Jup. Maar niet in mijn woordenboek. Als Murray me op zo'n manier wil helpen moet ie dat lekker doen, winnen is winnen.
Ik snap de discussie niet zo goed. Er zijn regels voor om te bepalen hoe met zo'n situatie wordt omgegaan. De umpire past die toe. Ik vind het logisch dat er een let komt als het punt wordt verstoord, of dat nu door een ballenjongen is die de baan oprent of door een bal die vanuit de tribune op de baan wordt gegooid. Het belangrijkste is dat ze consequent worden toegepast, al was dit vrij uitzonderlijk. Het zou hooguit een gunst van Murray zijn geweest om het punt aan Troicki te geven, maar zeker in de fase van de wedstrijd waarin ze zaten zie ik niet waarom hij dit zou doen. Degenen die Murray hierover aanvallen zouden de umpire erover moete aanvallen; die nam de beslissing om een let te laten spelen.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Ja lijkt mij ook. Hebbe de spelers hier überhaupt iets over te zeggen? Gaf de umpire Andy een keuze?
Juist.. Als jij in de vierde ronde van een Grand Slam-toernooi zou staan, in de vijfde set, met kansen op een break, waardoor je heel dicht bij een kwartfinale bent, zou jij een punt dat je eigenlijk al gewonnen had afwijzen als het je werd aangeboden.quote:
Als ik Troicki was geweest, en Murray wou me dat punt geven, zou ik het niet accepteren, en zeggen "I don't want it that way"
Oftewel gewoon let.
Geloof je dit nou zelf?
