Tis een vent met kleine tieten (voor een man zijn ze groot) dus ze zou niet eens mee mogen doen. Ze kreunt en loopt als een gozer, en het is echt een dramaqueen (of king)quote:Op woensdag 1 juni 2011 11:05 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Als je lekkere wijven wil zien kan je beter een pornosite opzetten. Schiavone is tof
Goed zo. En dat alles leidt naar de odds zoals ze nu zijn. Waarom denk je anders dat de odds van Nadal blijven stijgen. In Februari stond hij als winnaar op 1.60........vooraf aan RG was het al 2.50 en nu staat ie in de QF en is het 3.50 lolquote:Op woensdag 1 juni 2011 10:56 schreef Splackavellie02 het volgende:
[..]
Good for you. Maar sommige mensen kijken liever daadwerkelijk naar de wedstrijden dan dat ze domweg herhalen wat ze overal horen.
Nadal = slechte vorm: service loopt niet, maakt veel fouten, haalt te weinig ballen terug
Soderling = lijkt in goede vorm: nog geen enkele keer in de problemen geweest, en heeft het voordeel de enige te zijn die hier ooit van Nadal won.
Murray speelt ook niet echt goed, en is nooit echt een goede gravelspeler geweest. Maar het zou niet de eerste keer zijn dat hij Nadal verslaat in de halve finale van een Grand Slam.
Federer speelt geweldig. Hier en daar wat missers, maar heel veel geniale winners. Hij speelt relaxed en maakt amper fouten. In tegenstelling tot Nadal, haalt hij makkelijk de vorm waarmee hij de vorige jaren de finale haalde.
Djokovic is magistraal dit jaar, maar ik heb hem toch wat foutjes zien maken, vooral tegen Del Potro. De halve finale tussen hem en Federer kan nog heel spannend worden.
Kijk dan nietquote:Op woensdag 1 juni 2011 11:12 schreef tja77 het volgende:
Je moet wel naar het uiterlijk kijken, want tennissent stelt het geen klap voor. Iedere willekeurige top 1000 speler (bij de mannen) poetst die dames finaal van de baan.
De fouten die ze soms maken, de druk waar ze niet mee om kunnen gaan, de gigantische dalen in hun spel. Het is soms gewoon om te janken.
Beetje triest is het wel, maar beetje drama is ook wel leuk hoorquote:Op woensdag 1 juni 2011 11:12 schreef tja77 het volgende:
Je moet wel naar het uiterlijk kijken, want tennissent stelt het geen klap voor. Iedere willekeurige top 1000 speler (bij de mannen) poetst die dames finaal van de baan.
De fouten die ze soms maken, de druk waar ze niet mee om kunnen gaan, de gigantische dalen in hun spel. Het is soms gewoon om te janken.
Er zijn wel degelijk aantrekkelijke dames bij het tennis, en een mooie vrouw, met een goede techniek is zeker wel mooi om te zien, maar het houthakkerstennis van Schiavone, en het irritante gehuppel van Bartoli, zijn ronduit verschrikkelijk.quote:Op woensdag 1 juni 2011 11:13 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Kijk dan nietOf wil je zeggen dat tennis je enige mogelijkheid is om lekkere wijven te zien?
Eigenlijk wel. Maar had jij het gedaan in de vijfde set van een 4e ronde?quote:Op woensdag 1 juni 2011 11:19 schreef Otto_Kretschmer het volgende:
Shiavoneik kijk voor het tennis maar zij is gewoon echt te lelijk om op tv te mogen! Overigens dat moment met die ballenjongen bij murray en troicki, had murray niet gewoon dat punt aan troicki moeten geven? Volgens van lottum niet maar het leek mij niet erg sportief.
Wat voor uitstraling heeft ze dan?quote:Op woensdag 1 juni 2011 11:14 schreef Norrage het volgende:
[..]
Beetje triest is het wel, maar beetje drama is ook wel leuk hooren ik kijk tennis niet voor uiterlijk, meer voor uitstraling en dat bezit Schiavone in overvloede!
er kan altijd een ballenjongen de baan op lopen,. een bal via de netpaal alsnog in gaan, een racket sneuvelenquote:Op woensdag 1 juni 2011 08:29 schreef tja77 het volgende:
De halve finale Bartoli Schiavone kent 1 grote verliezer, het publiek.
zij hij ook nog waarom niet?quote:Op woensdag 1 juni 2011 11:19 schreef Otto_Kretschmer het volgende:
Shiavoneik kijk voor het tennis maar zij is gewoon echt te lelijk om op tv te mogen! Overigens dat moment met die ballenjongen bij murray en troicki, had murray niet gewoon dat punt aan troicki moeten geven? Volgens van lottum niet maar het leek mij niet erg sportief.
Als je lucky netbal hebt ga je toch ook niet expres punten weggeven? Murray had een mazzeltje en dat had hij ook heel erg nodig daar, en als ie een punt zou moeten teruggeven, moet ie dan niet gelijk 2 punten teruggeven? 1 om te compenseren en dan nog 1 zodat troicki ook daadwerkelijk voordeel heeft van het punt dat hij gehad zou hebben? Hoort er nou eenmaal bij, onder sportiviteit (in topsport met grote belangen) past iets als expres punten weggeven nooit imo.quote:
verschil hier is dat netballen in principe gelijkmatig over beide partijen verdeeld zijn, te vroeg oplopende ballenjongens nietquote:Op woensdag 1 juni 2011 11:49 schreef Autobandje het volgende:
[..]
Als je lucky netbal hebt ga je toch ook niet expres punten weggeven?
ze gingen een let spelen dus had hij DAT punt cadeau kunnen geven.quote:Murray had een mazzeltje en dat had hij ook heel erg nodig daar, en als ie een punt zou moeten teruggeven, moet ie dan niet gelijk 2 punten teruggeven? 1 om te compenseren en dan nog 1 zodat troicki ook daadwerkelijk voordeel heeft van het punt dat hij gehad zou hebben?
Oh sorry had het niet goed gevolgd, maar dan nog, expres punten weggeven is not done in topsport vind ik (iets als challenge voor je tegenstander aanvragen mag dan weer wèl vind ik)quote:[
ze gingen een let spelen dus had hij DAT punt cadeau kunnen geven.
valt in principe wat voor te zeggen maar een te vroeg oplopende ballenjongen is zo iets extreems dat het te overwegen valt om daar van af te wijken.quote:Op woensdag 1 juni 2011 12:01 schreef Autobandje het volgende:
expres punten weggeven is not done in topsport vind ik
nee want de tegenstander had in principe al het punt.quote:Op woensdag 1 juni 2011 12:04 schreef tja77 het volgende:
Als je op die manier het punt zal weggeven, en je verliest de game, dan zou je jezelf wel voor je kop kunnen slaan.
precies, bij recreanten zijn er geen ballenjongens.quote:Het is geen recreanten tennis, en het verschil tussen wel of geen punt kan heel groot zijn.
Achteraf verliest Murray die game, maar dat is achteraf. Ik zou het punt ook nooit hebben weggegeven.
Ik denk dat vrijwel iedere prof hetzelfde als Murray zou hebben gedaan, het gaat niet om kattenpis. Het is 5e set, voor een plaats in de kwartfinale. En ook al was het het begin van de game, er is een groot verschil tussen 15-0 en 0-15.quote:Op woensdag 1 juni 2011 12:13 schreef San_Andreas het volgende:
[..]
nee want de tegenstander had in principe al het punt.
[..]
precies, bij recreanten zijn er geen ballenjongens.
Robbie Fowler kreeg ooit een penalty die er geen was maar de scheids herriep z'n beslissing niet. Daarop nam Fowler de penalty heel makkelijk zodat Seaman hem kon pakken.quote:Op woensdag 1 juni 2011 12:26 schreef BobW het volgende:
Vergelijk het maar met voetbal, een speler van een teamgenoot die een penalty veroorzaakt door een schwalbe zal ook nooit tegen de scheidsrechter zeggen dat het niks was. OF dat als de bal over de lijn in van hun eigen goal, dat het een doelpunt is.
De belangen zijn te groot.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |