Ook heb ik niet dagelijks drugshandelaars op de stoep staan, maar toch kan ik na 4 jaar Rotterdam zeggen dat ik slechts zelden drugsverslaafden heb gezien. Daarvoor wél op bijna iedere straathoek een persoon die probeerde drugs te verkopen (vooral als je met Duits kenteken onderweg bent staan ze naar je te gebaren).quote:Op maandag 30 mei 2011 09:37 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nee ik heb ze niet dagelijks op de stoep staan nee, maar ik geloof niet zo in "out of sight, out of mind".
Ja ik vind dat irritant.quote:Op maandag 30 mei 2011 09:39 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Ook heb ik niet dagelijks drugshandelaars op de stoep staan, maar toch kan ik na 4 jaar Rotterdam zeggen dat ik slechts zelden drugsverslaafden heb gezien. Daarvoor wél op bijna iedere straathoek een persoon die probeerde drugs te verkopen (vooral als je met Duits kenteken onderweg bent staan ze naar je te gebaren).
Dat lijkt mij ook het beste, maar zolang deze discussie nog gegijzeld wordt door een onderhuids rechtvaardigheidsgevoel komt dat niet van de grond.quote:Op maandag 30 mei 2011 09:35 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Gewoon legaliseren en belasting over heffen, dan heeft de overheid een stuk ruimere begroting.
Daarom zeg ik, legaliseren die hap.quote:
Een samenleving die mensen zichzelf de longkanker laat roken en leverkanker laat zuipen moet zich niet zo aanstellen.quote:Op maandag 30 mei 2011 09:40 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dat lijkt mij ook het beste, maar zolang deze discussie nog gegijzeld wordt door een onderhuids rechtvaardigheidsgevoel komt dat niet van de grond.
Het zal wellicht het meest pragmatische zijn, maar ik heb gewoon principiële en morele bezwaren ertegen en zal er dus nooit voor zijn.quote:Op maandag 30 mei 2011 09:42 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Daarom zeg ik, legaliseren die hap.
Briljante openingsscene van "Layer Cake", vooral het gedeelte vanaf 01:15:
Aangezien we hier zo'n prachtig team hebben zie ik ons legale drugsmerk als voor ons: "Fuck Reality B.V. - uw illusie is onze zorg".
Wie zegt dat?quote:Op maandag 30 mei 2011 09:31 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik dacht dat een utopische situatie juist legaliseren was?
Maar hoezo mag je dan wél roken en zuipen, das minstens net zo dodelijk en zorgt voor nog veel meer maatschappelijke overlast. En hoezo zou je mensen wel drugs mogen geven omdat er een etiket van "Prozac" erop staat terwijl je mensen ook een alternatieve, prettigere realiteit kunt bieden met andere middelen.quote:Op maandag 30 mei 2011 09:44 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Het zal wellicht het meest pragmatische zijn, maar ik heb gewoon principiële en morele bezwaren ertegen en zal er dus nooit voor zijn.
Dat is de generale tendens hier.quote:
Meest wenselijke staat natuurlijk niet gelijk aan utopisch.quote:
Nee, want olie en wapens zijn legaal, daar mag je gewoon in handelen. Kinderarbeid en drugs echter niet, vandaar dat het ook niet salonfähig is en verboden is. Dus je kan niet binnen de grenzen van de wet maneuvreren zoals jij het stelt binnen sectoren en handelswijzen die juist buiten de wet staan.quote:Op maandag 30 mei 2011 09:47 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Daarbuiten, geld is geld, of je het nu met olie / wapens / Afrikaanse kinderhandjes of drugs verdiend. Zolang je je maar binnen de grenzen van de wet blijft bewegen.
Niet per definitie, echter voor mijn gevoel staan ze ditmaal op gelijke voet.quote:Op maandag 30 mei 2011 09:50 schreef Monolith het volgende:
[..]
Meest wenselijke staat natuurlijk niet gelijk aan utopisch.
Waarom?quote:Op maandag 30 mei 2011 09:50 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Niet per definitie, echter voor mijn gevoel staan ze ditmaal op gelijke voet.
We hebben het over de legalisering van drugs, als deze gelegaliseerd zouden worden zou ik niet inzien waarom je er niet je geld mee kan verdienen. We hebben tabaks-, alcohol- en antidepressiva-fabrikanten die in feite met hetzelfde geld verdienen, dus moreel gezien is er niet zoveel mee fout. Alleen dat het momenteel, net als tijdens de drooglegging in de VS van de jaren 30 (dat was overigens een groot succes), het nog niet legaal is.quote:Op maandag 30 mei 2011 09:50 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nee, want olie en wapens zijn legaal, daar mag je gewoon in handelen. Kinderarbeid en drugs echter niet, vandaar dat het ook niet salonfähig is en verboden is. Dus je kan niet binnen de grenzen van de wet maneuvreren zoals jij het stelt binnen sectoren en handelswijzen die juist buiten de wet staan.
Gevoel, gevoel.. Hoeveel is ons gevoel gelegen!?quote:Op maandag 30 mei 2011 09:50 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Niet per definitie, echter voor mijn gevoel staan ze ditmaal op gelijke voet.
Omdat het een niet haalbare realiteit is gepropageerd door mensen die toevallig wel heil zien in legalisatie van drugs, hopen op een realiteit waarin drugsgebruik je net zo vrij staat als een Mars halen bij de supermarkt klinkt mij utopisch in de oren.quote:
Ja en ik weiger mee te gaan in dergelijke rare statements, sorry.quote:Op maandag 30 mei 2011 09:52 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Drugs zijn iets uit de natuur, wij mensen komen uit de natuur, drugsgebruik kan men dan eigenlijk als iets natuurlijks zien.
Legaliseren betekent natuurlijk niet direct dat je het bij de supermarkt moet kunnen halen.quote:Op maandag 30 mei 2011 09:52 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Omdat het een niet haalbare realiteit is gepropageerd door mensen die toevallig wel heil zien in legalisatie van drugs, hopen op een realiteit waarin drugsgebruik je net zo vrij staat als een Mars halen bij de supermarkt klinkt mij utopisch in de oren.
Waarom niet, het was toch net zo (al dan niet minder) schadelijk dan alcohol en tabak?quote:Op maandag 30 mei 2011 09:54 schreef Monolith het volgende:
[..]
Legaliseren betekent natuurlijk niet direct dat je het bij de supermarkt moet kunnen halen.
Idd, je kan de verstrekking ervan net als medicijnen beperken op een bepaald aantal punten.quote:Op maandag 30 mei 2011 09:54 schreef Monolith het volgende:
[..]
Legaliseren betekent natuurlijk niet direct dat je het bij de supermarkt moet kunnen halen.
Over welke drugs heb je het dan? De verkoop van bijv. cocaine zal nooit direct in handen komen van de plaatselijke middenstand. Om nog maar te zwijgen over alternatieve harddrugs.quote:Op maandag 30 mei 2011 09:55 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Waarom niet, het was toch net zo (al dan niet minder) schadelijk dan alcohol en tabak?
Dat haal ik ook bij de buurtsuper.
Softdrugs en paddo's en weet ik veel welke rotzooi allemaal.quote:
Met andere woorden; gedogen.quote:Op maandag 30 mei 2011 09:56 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Idd, je kan de verstrekking ervan net als medicijnen beperken op een bepaald aantal punten.
Volgens mij zegt niemand dat. Idee achter legaliseren is eerder harm / cost reduction.quote:Op maandag 30 mei 2011 09:55 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Waarom niet, het was toch net zo (al dan niet minder) schadelijk dan alcohol en tabak?
Dat haal ik ook bij de buurtsuper.
Medicijnen worden ook niet "gedoogd", alleen de verstrekking ervan is aan beperkingen onderhevig.quote:Op maandag 30 mei 2011 09:57 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Met andere woorden; gedogen.
Tsja.
En waar is daar een verschil met nu een coffeeshop inlopen (al dan wel of niet met drugspasje) en daar gewoon je aankoop doen, nuttigen, en weer naar huis?quote:Op maandag 30 mei 2011 09:58 schreef Monolith het volgende:
[..]
Volgens mij zegt niemand dat. Idee achter legaliseren is eerder harm / cost reduction.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |