WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
ja, zoiets, en dat staat nu te idlen tegen een percent of 3 denk ik.... dus de E wordt excl. de cash 1,4 USD per aandeel, en de P 9,5 US per aandeel. Da's een P/E van ongeveer 8 voor een bedrijf wat de crisis toch redelijk solide bleek. Nee, het is geen groeibriljant, maar als ze geen gekke overnames doen stapelt de cash zich toch aardig op.....quote:Op dinsdag 7 juni 2011 21:36 schreef Sokz het volgende:
[..]
Tot P/E van 0... cash eraf is nu zo'n ¤6/7 gemiddeld?
Over geloofwaardige producten gesproken: ik wordt de laatste tijd wel eens gebeld door grondmakelaars. Vanavond ook weer.
Nu zit ik zelf aan een product te denken waarin je landbouwgrond verkoopt (die mogelijk eens bouw of industriegrond gaat worden), met als unieke eigenschap dat je gegarandeerd na 10 jaar die grond bereid bent terug te kopen voor het aanschafbedrag. Volledig risicoloos natuurlijk! (de koper mag natuurlijk in de tussentijd die grond ook aan een ander verkopen, maar dan vervalt het terugkooprecht)
Dus stel, je koopt 1 ha. landbouwgrond voor 150.000 euro. Die verdeel je op in kavels en verkoopt deze (inclusief notariskosten, belasting, etc) voor 22,50 p/m (=225.000) in losse kavels.
Grond is natuurlijk best te verkopen. Het is de meest vaste asset die er is, wat er ook gebeurd, die grond blijft grond en bovendien is ook nog gegarandeerd dat je na 10 jaar zonder enig verlies (muv transactiekosten) die grond weer terug mag verkopen! Prima deal toch?
Nu zit ik zelf aan een product te denken waarin je landbouwgrond verkoopt (die mogelijk eens bouw of industriegrond gaat worden), met als unieke eigenschap dat je gegarandeerd na 10 jaar die grond bereid bent terug te kopen voor het aanschafbedrag. Volledig risicoloos natuurlijk! (de koper mag natuurlijk in de tussentijd die grond ook aan een ander verkopen, maar dan vervalt het terugkooprecht)
Dus stel, je koopt 1 ha. landbouwgrond voor 150.000 euro. Die verdeel je op in kavels en verkoopt deze (inclusief notariskosten, belasting, etc) voor 22,50 p/m (=225.000) in losse kavels.
Grond is natuurlijk best te verkopen. Het is de meest vaste asset die er is, wat er ook gebeurd, die grond blijft grond en bovendien is ook nog gegarandeerd dat je na 10 jaar zonder enig verlies (muv transactiekosten) die grond weer terug mag verkopen! Prima deal toch?
The End Times are wild
Het voordeel van complexe producten is dat men niet meteen inziet dat er eigenlijk geen edge is.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 21:33 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ik heb echt geen idee, ik heb meer verstand van verzekeren
Maar het doet me denken aan een productmanager die onomwonden toegaf dat ie bullshit synthetische producten in de markt zette die mensen zelf veel goedkoper zelf konden samenstellen, maar dat ze verkochten omdat ze met een sexy sausje overgoten waren (jeweetwel, reverse convertibles en dat soort geneuzel). En als er dan nog een fiscaal sausje overheen kon kwamen zijn klanten helemaal klaar. Nou ja, genaaid werden ze
Cisco gaat weer aardig door het putje trouwens..... ;{
Als ze hun cash uitschudden doen ze nu een P/E van minder dan 8 schat ik.... hoeveel lager kan dat gaan?
The End Times are wild
Ik zal maar niet zeggen hoeveel de emittent van deze producten bij uitgifte als winst inboekte..... daar kon geen edge tegenop zal ik maar zeggen....quote:
[..]
Het voordeel van complexe producten is dat men niet meteen inziet dat er eigenlijk geen edge is.
Hefboom kan inderdaad enorm groot uitvallen maar producten zoals Speeders, Turbo's en Sprinters zijn in wezen dikke troep in dat geval want een extreem hoge hefboom geeft vaak aan dat de stoploss van het product enorm dichtbij de onderliggende waarde is. (en aanschaf van het product dus niet erg verstandig is).quote:
Er bestaan toch speeders met hoge hefbomen zoals 500/600? Ik zag het laatst (donderdag) nog bij Commerzbank op de euro/dollar. Speeder koste toen 3/4 cent ofzo. Iemand gelooft mij niet en ik kan het niet meer bewijzen omdat de speeder al is uitgestopt. Kan iemand dit bevestigen?
Of heb ik echt gedroomd?
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
In principe kan een P/E negatief worden. Als je de cash ervan aftrekt. Want waarom stoppen bij 0?quote:
[..]
Tot P/E van 0.
En dan ontstaat het bizarre rekenkundige effect dat een bedrijf zonder cash en een koers van 10 en een verlies van -2 dezelfde P/E heeft als een bedrijf met een koers van 10, 15 cash en een winst van 1
The End Times are wild
Nouja alles kan, maar dan wordt hij gratis en zo dom is de 'crowd' nou ook weer niet.quote:
[..]
In principe kan een P/E negatief worden. Als je de cash ervan aftrekt. Want waarom stoppen bij 0?
Klopt. Je hebt nog steeds veel van dat soort onzin producten. Maar dat geeft dus ook aan dat er nog best wel een markt is voor de wat slimmere productenquote:
[..]
Ik heb echt geen idee, ik heb meer verstand van verzekeren
Maar het doet me denken aan een productmanager die onomwonden toegaf dat ie bullshit synthetische producten in de markt zette die mensen zelf veel goedkoper zelf konden samenstellen, maar dat ze verkochten omdat ze met een sexy sausje overgoten waren (jeweetwel, reverse convertibles en dat soort geneuzel). En als er dan nog een fiscaal sausje overheen kon kwamen zijn klanten helemaal klaar. Nou ja, genaaid werden ze
. Er is hedendaags zoveel op de markt dat je echt leuke structured products kunt maken! Cisco kan nog wel een treetje lager. Ben blij dat ik ze maar eventjes in de porto heb gehad nadat ze destijds zo hard werden afgeschreven. Een P/E van 8 of 9 of 7 of 10 maakt in die zin natuurlijk niet zo veel uit.quote:Cisco gaat weer aardig door het putje trouwens..... ;{
Als ze hun cash uitschudden doen ze nu een P/E van minder dan 8 schat ik.... hoeveel lager kan dat gaan?
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Zeker niet als die er eigenlijk ook niet echt is. Voor de koper dan.quote:
[..]
Ik zal maar niet zeggen hoeveel de emittent van deze producten bij uitgifte als winst inboekte..... daar kon geen edge tegenop zal ik maar zeggen....
The End Times are wild
Vandaag les gegeven over het gebruik van terminals voor specifieke aandelen research. We kwamen waardes tegen van -7699% PM, debt/capital ratio's van boven de 500% etc. En dat soort aandelen waren gewoon nog steeds handelbaar.quote:
[..]
In principe kan een P/E negatief worden. Als je de cash ervan aftrekt. Want waarom stoppen bij 0?
En dan ontstaat het bizarre rekenkundige effect dat een bedrijf zonder cash en een koers van 10 en een verlies van -2 dezelfde P/E heeft als een bedrijf met een koers van 10, 15 cash en een winst van 1
Een PM van -7699% betekent dus per sales van 1$ het bedrijf 76.99$ aan directe verliezen aan de broek krijgt
En dan zie je opeens bij sales groei iets van 15000% staan
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Op zich niet eens zo vreemd voor bijvoorbeeld een bedrijf dat nog volop met de ontwikkeling van een product bezig is en verder nog geen inkomsten heeft. Denk aan Pharming, Antonov en dat soort bedrijven. Die hebben een enkel patentje of subsidietje maar geven wel veel uit.quote:
[..]
Vandaag les gegeven over het gebruik van terminals voor specifieke aandelen research. We kwamen waardes tegen van -7699% PM, debt/capital ratio's van boven de 500% etc. En dat soort aandelen waren gewoon nog steeds handelbaar.
Een PM van -7699% betekent dus per sales van 1$ het bedrijf 76.99$ aan directe verliezen aan de broek krijgt
The End Times are wild
Is de markt voor grondverkoop zo booming dan? Heb zelf echt geen idee.quote:
Over geloofwaardige producten gesproken: ik wordt de laatste tijd wel eens gebeld door grondmakelaars. Vanavond ook weer.
Nu zit ik zelf aan een product te denken waarin je landbouwgrond verkoopt (die mogelijk eens bouw of industriegrond gaat worden), met als unieke eigenschap dat je gegarandeerd na 10 jaar die grond bereid bent terug te kopen voor het aanschafbedrag. Volledig risicoloos natuurlijk! (de koper mag natuurlijk in de tussentijd die grond ook aan een ander verkopen, maar dan vervalt het terugkooprecht)
Dus stel, je koopt 1 ha. landbouwgrond voor 150.000 euro. Die verdeel je op in kavels en verkoopt deze (inclusief notariskosten, belasting, etc) voor 22,50 p/m (=225.000) in losse kavels.
Grond is natuurlijk best te verkopen. Het is de meest vaste asset die er is, wat er ook gebeurd, die grond blijft grond en bovendien is ook nog gegarandeerd dat je na 10 jaar zonder enig verlies (muv transactiekosten) die grond weer terug mag verkopen! Prima deal toch?
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Nu ben ik trouwens niet een super-wiskundige, maar een beetje rekenen kan ik toch wel. Op dit moment ben ik bezig met een model (in Excell) waarin bepaalde berekeningen gemaakt worden die betrekking hebben op bezuinigingen. Doel hiervan is om over een optimale mix van middelen te beschikken bij een gegeven bezuiniging. Is niet echt ingewikkeld verder.
Maar wat me opvalt is dat het me dus heel veel moeite kost om uit te leggen wat er gebeurt en waarom dat klopt. Mensen worstelen enorm met hele basic algebraïsche sommen, bijvoorbeeld wanneer je een praktijksituatie herleidt tot: 2X + Y = 5 en X + 1/2 Y = 3, dus X =..
Dan staan ze te kijken alsof ze water zien branden, pas met echte getallen zien ze dat het toch klopt, maar wanneer je die formule's dan weer meeneemt in een andere formule gaat het licht echt uit.
Maar wat me opvalt is dat het me dus heel veel moeite kost om uit te leggen wat er gebeurt en waarom dat klopt. Mensen worstelen enorm met hele basic algebraïsche sommen, bijvoorbeeld wanneer je een praktijksituatie herleidt tot: 2X + Y = 5 en X + 1/2 Y = 3, dus X =..
Dan staan ze te kijken alsof ze water zien branden, pas met echte getallen zien ze dat het toch klopt, maar wanneer je die formule's dan weer meeneemt in een andere formule gaat het licht echt uit.
The End Times are wild
Voor de verkopers sowieso...quote:
Over geloofwaardige producten gesproken: ik wordt de laatste tijd wel eens gebeld door grondmakelaars. Vanavond ook weer.
Nu zit ik zelf aan een product te denken waarin je landbouwgrond verkoopt (die mogelijk eens bouw of industriegrond gaat worden), met als unieke eigenschap dat je gegarandeerd na 10 jaar die grond bereid bent terug te kopen voor het aanschafbedrag. Volledig risicoloos natuurlijk! (de koper mag natuurlijk in de tussentijd die grond ook aan een ander verkopen, maar dan vervalt het terugkooprecht)
Dus stel, je koopt 1 ha. landbouwgrond voor 150.000 euro. Die verdeel je op in kavels en verkoopt deze (inclusief notariskosten, belasting, etc) voor 22,50 p/m (=225.000) in losse kavels.
Grond is natuurlijk best te verkopen. Het is de meest vaste asset die er is, wat er ook gebeurd, die grond blijft grond en bovendien is ook nog gegarandeerd dat je na 10 jaar zonder enig verlies (muv transactiekosten) die grond weer terug mag verkopen! Prima deal toch?
The more debt, the better
Zelf denk ik juist dat het helemaal niet booming meer is, dat er een aantal partijen zijn die een paar jaar geleden de boot niet wilden missen en nu in hun maag zitten met lappen grond waarvan ze niet verwachten die op termijn te kunnen verkopen. Dus mag nu de particulier het van ze overnemen.quote:
[..]
Is de markt voor grondverkoop zo booming dan? Heb zelf echt geen idee.
Ook levert landbouwgrond aan pacht eigenlijk niks op, je mag al blij zijn als dit kostenneutraal is tov de overige onderhoudskosten.
The End Times are wild
Da's allemaal commissiehandel. Net zo goed als goud of easy life producten. Overmorgen staan ze weer bankstellen bij Seat 'n Sofa's te schuiven....quote:
[..]
Zelf denk ik juist dat het helemaal niet booming meer is, dat er een aantal partijen zijn die een paar jaar geleden de boot niet wilden missen en nu in hun maag zitten met lappen grond waarvan ze niet verwachten die op termijn te kunnen verkopen. Dus mag nu de particulier het van ze overnemen.
Ook levert landbouwgrond aan pacht eigenlijk niks op, je mag al blij zijn als dit kostenneutraal is tov de overige onderhoudskosten.
Het is toch Y = 2.5?quote:
Nu ben ik trouwens niet een super-wiskundige, maar een beetje rekenen kan ik toch wel. Op dit moment ben ik bezig met een model (in Excell) waarin bepaalde berekeningen gemaakt worden die betrekking hebben op bezuinigingen. Doel hiervan is om over een optimale mix van middelen te beschikken bij een gegeven bezuiniging. Is niet echt ingewikkeld verder.
Maar wat me opvalt is dat het me dus heel veel moeite kost om uit te leggen wat er gebeurt en waarom dat klopt. Mensen worstelen enorm met hele basic algebraïsche sommen, bijvoorbeeld wanneer je een praktijksituatie herleidt tot: 2X + Y = 5 en X + 1/2 Y = 3, dus X =..
Dan staan ze te kijken alsof ze water zien branden, pas met echte getallen zien ze dat het toch klopt, maar wanneer je die formule's dan weer meeneemt in een andere formule gaat het licht echt uit.
Al ben ik het met je eens dat men qua bezuinigingen nog te veel dingen op gevoel doen in plaats van een simpele berekening in excel. En basis wiskunde is voor sommige nou eenmaal erg lastig 
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Natuurlijk. Want die hebben de rente over dat bedrag voor 10 jaar. Dat is ook je winst, los van de winst op de grondverkoop zelf. Maar ik neem aan dat je die altijd uiteindelijk terug moet kopen. Of er moet echt een wijziging in het bestemmingsplan komen.quote:
Verder is het een hele eerlijke constructie, je zult ook geen aanklacht oid krijgen, want die grond ligt er gewoon. Is voor veel mensen toch een veiliger gevoel dan andere producten. Ze kunnen eigenlijk helemaal niks verliezen (behalve hun rente, maar die rekenen mensen niet)
The End Times are wild
Voor de partij die de opdracht heeft gekregen dit te verkopen bedoel je?quote:
[..]
Da's allemaal commissiehandel. Net zo goed als goud of easy life producten. Overmorgen staan ze weer bankstellen bij Seat 'n Sofa's te schuiven....
Maar in ieder geval is het toch heel eenvoudig om zo'n bedrijfje op te zetten? KvK, website, stukje grond kopen en weer doorverkopen. Kost helemaal niks, behalve startkapitaal.
Hoeveel leverage zul je kunnen krijgen bij de bank voor zoiets? Want als je de grond voor 50% meer verkoopt, stel 40% winst minus de kosten, dan is je rendement natuurlijk ook nog beperkt.
The End Times are wild
Ja dit is het hele trucje natuurlijk. Effectief creëer je enkel als verkoper een float van 75k voor 10 jaar in jouw voorbeeld. En ervan uitgaande dat je daarmee zo'n 5% per jaar pakt, maak je toch op elke 75k 20k winst na 10 jaar.quote:
[..]
Natuurlijk. Want die hebben de rente over dat bedrag voor 10 jaar. Dat is ook je winst, los van de winst op de grondverkoop zelf. Maar ik neem aan dat je die altijd uiteindelijk terug moet kopen. Of er moet echt een wijziging in het bestemmingsplan komen.
Verder is het een hele eerlijke constructie, je zult ook geen aanklacht oid krijgen, want die grond ligt er gewoon. Is voor veel mensen toch een veiliger gevoel dan andere producten. Ze kunnen eigenlijk helemaal niks verliezen (behalve hun rente, maar die rekenen mensen niet)
The more debt, the better
Wat zijn easy life producten?quote:
[..]
Da's allemaal commissiehandel. Net zo goed als goud of easy life producten. Overmorgen staan ze weer bankstellen bij Seat 'n Sofa's te schuiven....
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Nu geld uitkeren om verzekering over 20 jaar te pakken (in spelen op de dood)quote:
[..]
Wat zijn easy life producten?
Komt volgens mij niet eens uit.quote:
Daar heeft de financiële wereld ondertussen zelf ook al producten voor. Alleen het slaat volgens mij nog niet echt aan.quote:
[..]
Nu geld uitkeren om verzekering over 20 jaar te pakken (in spelen op de dood)
The more debt, the better
Ja. Je kunt ook zeggen dat als je voor 40% meer verkoopt, je het rendement op je geld (waarvan je ook rechtstreeks obligaties kunt kopen) verhoogt van 5% naar 7%.quote:
[..]
Ja dit is het hele trucje natuurlijk. Effectief creëer je enkel als verkoper een float van 75k voor 10 jaar in jouw voorbeeld. En ervan uitgaande dat je daarmee zo'n 5% per jaar pakt, maak je toch op elke 75k 20k winst na 10 jaar.
Dat is niet schrikbarend veel, al is het wel heel safe en wanneer je de inflatie e.d. er van aftrekt is de deal nog beter want die 5% is effectief maar 3% en die 7% is effectief dan 5%.
Maar eigenlijk moet je met dit plan van de bank bijv. 2 miljoen krijgen, met jouw 200K als onderpand. Dan wordt het pas echt interessant. Al moet je dan natuurlijk weer rente gaan betalen op die 2 miljoen.
The End Times are wild
Kun je het beter poolen via een CV of fonds en jezelf als beheerder aanstellen. Maak je van een kostenpost weer een inkomstenbronquote:
[..]
Ja. Je kunt ook zeggen dat als je voor 40% meer verkoopt, je het rendement op je geld (waarvan je ook rechtstreeks obligaties kunt kopen) verhoogt van 5% naar 7%.
Dat is niet schrikbarend veel, al is het wel heel safe en wanneer je de inflatie e.d. er van aftrekt is de deal nog beter want die 5% is effectief maar 3% en die 7% is effectief dan 5%.
Maar eigenlijk moet je met dit plan van de bank bijv. 2 miljoen krijgen, met jouw 200K als onderpand. Dan wordt het pas echt interessant. Al moet je dan natuurlijk weer rente gaan betalen op die 2 miljoen.
The more debt, the better
Dat zijn sexy proudcten die je aan particulieren verkoopt, waarbij je de centen in eigen zak steekt en daar bijvoorbeeld dit huis mee kooptquote:
[..]
Wat zijn easy life producten?
http://www.funda.nl/koop/heeze/huis-47485534-oudenmolen-10/
Je rommelt wat met de taxatie, en leent er nog een idioot bedrag op.
Vervolgens knalt de zaak uit elkaar, worden je drie ferrari's uit de garage gerold, en blijven alle beleggers met lege handen staan, en de bank met het onderpand wat opeens veel minder waard blijkt te zijn de taxatie
Leverage? Niks meer dusquote:
[..]
Voor de partij die de opdracht heeft gekregen dit te verkopen bedoel je?
Maar in ieder geval is het toch heel eenvoudig om zo'n bedrijfje op te zetten? KvK, website, stukje grond kopen en weer doorverkopen. Kost helemaal niks, behalve startkapitaal.
Hoeveel leverage zul je kunnen krijgen bij de bank voor zoiets? Want als je de grond voor 50% meer verkoopt, stel 40% winst minus de kosten, dan is je rendement natuurlijk ook nog beperkt.
Zie bovenstaand
Kun je die rente niet terug pakken in een soort van zcb constructiequote:
[..]
Ja. Je kunt ook zeggen dat als je voor 40% meer verkoopt, je het rendement op je geld (waarvan je ook rechtstreeks obligaties kunt kopen) verhoogt van 5% naar 7%.
Dat is niet schrikbarend veel, al is het wel heel safe en wanneer je de inflatie e.d. er van aftrekt is de deal nog beter want die 5% is effectief maar 3% en die 7% is effectief dan 5%.
Maar eigenlijk moet je met dit plan van de bank bijv. 2 miljoen krijgen, met jouw 200K als onderpand. Dan wordt het pas echt interessant. Al moet je dan natuurlijk weer rente gaan betalen op die 2 miljoen.
?
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Nou, je kunt natuurlijk ook uitbreiden door het jaar dat erop volgt het geld te gebruiken om weer meer land te kopen, dat je allemaal weer doorverkoopt. Met dat geld ga je weer een jaar later nog meer grond kopen die je weer doorverkoopt, et cetera. Na tien jaar is dat kapitaal verdertigvoudigd. Dan kun je gemakkelijk met de rente van dat ene jaar het land van de eerste batch mensen weer terugkopen. Dat kun je daarna gewoon weer op de markt zetten natuurlijk. Jaar 12 koop je het land terug met de cumulatieve rente.quote:
[..]
Kun je die rente niet terug pakken in een soort van zcb constructie
Uiteindelijk is alle grond én al het geld van jou. Kan niet falen eigenlijk. En absoluut geen pyramidespel, want ipv een stukje papier ligt er gewoon keiharde grond onder, die je zelf kunt bekijken als je wil!
The End Times are wild
ik zou toch gewoon voor de commissie gaanquote:
[..]
Nou, je kunt natuurlijk ook uitbreiden door het jaar dat erop volgt het geld te gebruiken om weer meer land te kopen, dat je allemaal weer doorverkoopt. Met dat geld ga je weer een jaar later nog meer grond kopen die je weer doorverkoopt, et cetera. Na tien jaar is dat kapitaal verdertigvoudigd. Dan kun je gemakkelijk met de rente van dat ene jaar het land van de eerste batch mensen weer terugkopen. Dat kun je daarna gewoon weer op de markt zetten natuurlijk. Jaar 12 koop je het land terug met de cumulatieve rente.
Uiteindelijk is alle grond én al het geld van jou. Kan niet falen eigenlijk. En absoluut geen pyramidespel, want ipv een stukje papier ligt er gewoon keiharde grond onder, die je zelf kunt bekijken als je wil!
Mag iemand anders de terugkoopverplichting aangaan
Die verplichting is toch geen probleem als je het geld gewoon betaalt. Ik zal eens een excel-sheetje maken.quote:
[..]
ik zou toch gewoon voor de commissie gaan
Mag iemand anders de terugkoopverplichting aangaan
The End Times are wild
Cisco staat nu prominent op mijn kooplijst. Echt too cheap to ignore.quote:
Cisco gaat weer aardig door het putje trouwens..... ;{
Als ze hun cash uitschudden doen ze nu een P/E van minder dan 8 schat ik.... hoeveel lager kan dat gaan?
Je betaalt nu minder dan 60 miljard voor een gemiddelde fcf van ongeveer 9 miljard over de laatste vijf jaar.
Please Move The Deer Crossing Sign
Ten eerste is 10 jaar ws. te lang, ten tweede moet je de beleggers wat winst in het vooruitzicht stellen, ten derde moet je de marges wat kleiner maken om concurrenten van de markt te weren.quote:
[..]
Die verplichting is toch geen probleem als je het geld gewoon betaalt. Ik zal eens een excel-sheetje maken.
Reken eens met 6 jaar, en 10% gegarandeerde winst.
Ga dan eens uit van een potentieel neerwaarts risico na 6 jaar van 25% (dus dat de grond nog maar 75% van de aanschafwaarde waard is), en reken dan eens uit welk jaarlijks rendement je moet maken om quite te spelen
Ik zeg dat commissie beter is. Niet te inhalig, LXIV
Ik denk dat die rekensom niet helemaal klopt, je betaalt 85 mrd USD voor een fcf van circa 11 mrd USD uitgaande van gelijkblijvende investeringen en GEEN aankopen. (wellicht dat je in EUR hebt gerekend?)quote:
[..]
Cisco staat nu prominent op mijn kooplijst. Echt too cheap to ignore.
Je betaalt nu minder dan 60 miljard voor een gemiddelde fcf van ongeveer 9 miljard over de laatste vijf jaar.
Als je kijkt naar de cashflow van de laatste twee jaar blijkt die negatief te zijn door aankopen, ze hebben zelfs moeten lenen om aandelen in te kunnen kopen (ook al heeft dat ook een fiscle achtergrond
)
Ik deed marktcap - cash + schulden.
Maar die aankopen heb ik gemist zo te zien.
Oh ik zie het:
Cash from Operating Activities 10,173.00 9,897.00 12,089.00 10,104.00
Capital Expenditures -1,008.00 -1,005.00 -1,268.00 -1,251.00
Other Investing Cash Flow Items, Total -10,923.00 -8,954.00 -2,925.00 -7,091.00
Cash from Investing Activities -11,931.00 -9,959.00 -4,193.00 -8,342.00
Maar die derde lijn tel je gewoonlijk toch niet mee om de fcf te berekenen?
Ik dacht dat het operating cash flow - capex was?
Maar die aankopen heb ik gemist zo te zien.
Oh ik zie het:
Cash from Operating Activities 10,173.00 9,897.00 12,089.00 10,104.00
Capital Expenditures -1,008.00 -1,005.00 -1,268.00 -1,251.00
Other Investing Cash Flow Items, Total -10,923.00 -8,954.00 -2,925.00 -7,091.00
Cash from Investing Activities -11,931.00 -9,959.00 -4,193.00 -8,342.00
Maar die derde lijn tel je gewoonlijk toch niet mee om de fcf te berekenen?
Ik dacht dat het operating cash flow - capex was?
Please Move The Deer Crossing Sign
Je koopt toch gewoon voor 100% terug. Jouw winst is enkel de rente over 10 jaar.quote:
[..]
Ten eerste is 10 jaar ws. te lang, ten tweede moet je de beleggers wat winst in het vooruitzicht stellen, ten derde moet je de marges wat kleiner maken om concurrenten van de markt te weren.
Reken eens met 6 jaar, en 10% gegarandeerde winst.
Ga dan eens uit van een potentieel neerwaarts risico na 6 jaar van 25% (dus dat de grond nog maar 75% van de aanschafwaarde waard is), en reken dan eens uit welk jaarlijks rendement je moet maken om quite te spelen
Ik zeg dat commissie beter is. Niet te inhalig, LXIV
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 | startkapitaal 200000 grondprijs 15 verkoop grond 25 jaar grond verkoop kosten opbrengst terugkoop rente over 1 13333,33 333333,33 16666,67 303333,33 2 20222,22 505555,56 25277,78 460055,56 3 30670,37 766759,26 38337,96 697750,93 4 46516,73 1162918,21 58145,91 1058255,57 5 70550,37 1763759,28 88187,96 1605020,95 6 107001,4 2675034,92 133751,75 2434281,77 7 162285,45 4057136,29 202856,81 3691994,02 8 246132,93 6153323,37 307666,17 5599524,27 9 373301,62 9332540,45 466627,02 8492611,81 10 566174,12 14154353,01 707717,65 12880461,24 13333,33 644023,06 630689,73 11 858697,42 21467435,4 1073371,77 19535366,21 20222,22 976768,31 956546,09 12 1302357,75 32558943,69 1627947,18 29628638,76 30670,37 1481431,94 1450761,57 13 1975242,58 49381064,59 2469053,23 44936768,78 46516,73 2246838,44 2200321,71 14 2995784,59 74894614,63 3744730,73 68154099,32 70550,37 3407704,97 3337154,59 15 4543606,62 113590165,53 5679508,28 103367050,63 107001,4 5168352,53 5061351,13 16 6891136,71 172278417,71 8613920,89 156773360,12 162285,45 7838668,01 7676382,55 17 10451557,34 261288933,53 13064446,68 237772929,51 246132,93 11888646,48 11642513,54 18 15851528,63 396288215,86 19814410,79 360622276,43 373301,62 18031113,82 17657812,2 19 24041485,1 601037127,38 30051856,37 546943785,92 566174,12 27347189,3 26781015,18 20 36462919,06 911572976,53 45578648,83 829531408,64 858697,42 41476570,43 40617873,02 21 55302093,91 1382552347,74 69127617,39 1258122636,44 1302357,75 62906131,82 61603774,07 22 83874842,43 2096871060,73 104843553,04 1908152665,27 1975242,58 95407633,26 93432390,68 |
The End Times are wild
http://finance.yahoo.com/q/cf?s=CSCO+Cash+Flow&annualquote:
Ik deed marktcap - cash + schulden.
Maar die aankopen heb ik gemist zo te zien.
Dan zie je dat de operational cashflow de afgelopen jaren geinvesteerd is
Ik leid uit de 'terug naar de kernactiviteiten' benadering van Chambers af dat dit tot het verleden behoort. Maar hij heeft ook geen mogelijkheid om de cash uit te keren vanwege fiscale restricties....
/edit/ nou ja als CSCO haar fcf volledig in een bodemloze acquisitieput dumpt, dan heb je er niet veel aan, he
Dat is volgens mij CSCO in a nut shell.
Er zit natuurlijk een zeker Ponzi-element in, maar die grond is echt. Die kunnen de mensen zó terugverkopen als ze willen. Er gaat geen centi-are verloren!quote:
[..]
Je koopt toch gewoon voor 100% terug. Jouw winst is enkel de rente over 10 jaar.
[ code verwijderd ]
Hier het overzicht wanneer je alle opbrengst investeert in nieuw grond, er vanuit gaande dat iedereen zijn grond na 10 jaar weer voor de aankoopprijs terug wil verkopen. Als mensen dit niet doen is de opbrengst natuurlijk hoger.
The End Times are wild
neen, maar jij draagt wel degelijk het neerwaarts risico. Jouw afweging is dat de intrinsieke waarde van dit risico lager is dan de intrinsieke waarde van het rendement van het geld wat je tijdelijk ter beschikking hebt. Ik ben niet zo van de risico'squote:
[..]
Er zit natuurlijk een zeker Ponzi-element in, maar die grond is echt. Die kunnen de mensen zó terugverkopen als ze willen. Er gaat geen centi-are verloren!
En al helemaal niet van geleveraged risico Doe mij maar commissie Er kan best 10% vanaf. Voor 9,3 mln over 25 jaar doe ik het ook wel
Kennelijk is dat ook waar beleggers bang voor zijnquote:
/edit/ nou ja als CSCO haar fcf volledig in een bodemloze acquisitieput dumpt, dan heb je er niet veel aan, he
Hetzelfde geldt voor Microsoft. Die zijn ook veel goedkoper dan de markt.
Ik denk dat ik het gokje wel durf te wagen maar ik wacht eerst nog even.
Please Move The Deer Crossing Sign
Ow, ik heb het gokje al gewaagd hoor. Het wachten is op een wetswijziging die het CSCO mogelijk maakt geld belastingvriendelijk naar de USA te repatrieren. Ik maak me meer zorgen over het valutarisico dan het prijsrisicoquote:
[..]
Kennelijk is dat ook waar beleggers bang voor zijn
Hetzelfde geldt voor Microsoft. Die zijn ook veel goedkoper dan de markt.
Ik denk dat ik het gokje wel durf te wagen maar ik wacht eerst nog even.
Ik zie dat neerwaarts risico niet. Zelfs als de grond waardeloos is en je moet het voor 100% terugkopen, dan is er toch ook niks aan de hand? Daar heb je dat geld toch voor achter de hand? Of bedoel je een daling van 30% tijdens het verkoopproces?quote:
[..]
neen, maar jij draagt wel degelijk het neerwaarts risico. Jouw afweging is dat de intrinsieke waarde van dit risico lager is dan de intrinsieke waarde van het rendement van het geld wat je tijdelijk ter beschikking hebt. Ik ben niet zo van de risico's
Er kan best 10% vanaf. Voor 9,3 mln over 25 jaar doe ik het ook wel
The End Times are wild
pardon?quote:
[..]
Ik zie dat neerwaarts risico niet. Zelfs als de grond waardeloos is en je moet het voor 100% terugkopen, dan is er toch ook niks aan de hand? Daar heb je dat geld toch voor achter de hand? Of bedoel je een daling van 30% tijdens het verkoopproces?
Ik verkoop jou de grond voor 1000
Daar trek ik 10 jaar 4% rente van, dat levert samengesteld 480 rendement op.
Dan moet ik de grond terugkopen voor 1000, maar die blijkt dan nog maar 100 waard te zijn.
480 - (1000 - 100) is 420 verlies.
Extreem voorbeeld, ik weet het, maar de marges zullen in de regel ook kleiner zijn. Gooi er nog wat leverage overheen, en je begrijpt waarom eind jaren '70 heel wat onroerend goed jongens de bietenbrug op gegaan zijn
Maar in het rekenvoorbeeld in excell herinvesteer ik de opbrengst toch in nieuwe grond et cetera, waardoor ik na 10 jaar zoveel geld heb dat ik met de rente van één jaar alle grond uit jaar 1 terug kan kopen en nog geld overhoudt ook! Los van de grondprijs.quote:
[..]
pardon?
Ik verkoop jou de grond voor 1000
Daar trek ik 10 jaar 4% rente van, dat levert samengesteld 480 rendement op.
Dan moet ik de grond terugkopen voor 1000, maar die blijkt dan nog maar 100 waard te zijn.
480 - (1000 - 100) is 420 verlies.
Extreem voorbeeld, ik weet het, maar de marges zullen in de regel ook kleiner zijn. Gooi er nog wat leverage overheen, en je begrijpt waarom eind jaren '70 heel wat onroerend goed jongens de bietenbrug op gegaan zijn
Hier biedt de leverage juist meer zekerheid.
The End Times are wild
dat is onmogelijk, leverage multiplied de marge, en als de marge negatief is werkt leverage tegen jequote:
[..]
Maar in het rekenvoorbeeld in excell herinvesteer ik de opbrengst toch in nieuwe grond et cetera, waardoor ik na 10 jaar zoveel geld heb dat ik met de rente van één jaar alle grond uit jaar 1 terug kan kopen en nog geld overhoudt ook! Los van de grondprijs.
Hier biedt de leverage juist meer zekerheid.
Leverage biedt nooit meer zekerheid.
Maar ook wanneer je niet gaat doorhandelen valt het mee.quote:
[..]
dat is onmogelijk, leverage multiplied de marge, en als de marge negatief is werkt leverage tegen je
Ik koop de grond voor 1000
Verkoop hem voor 1500
Beur 943 aan rente (5% over 10 jaar)
Koop terug voor 1500
Moet de grondprijs al tot 57 euro gedaald zijn wil ik verlies maken (absoluut)
The End Times are wild
omdat je 500 winst op voorhand in calculeert, goochemert.quote:
[..]
Maar ook wanneer je niet gaat doorhandelen valt het mee.
Ik koop de grond voor 1000
Verkoop hem voor 1500
Beur 943 aan rente (5% over 10 jaar)
Koop terug voor 1500
Moet de grondprijs al tot 57 euro gedaald zijn wil ik verlies maken (absoluut)
geef mij dan die 500 winst maar en laat de rest maar zitten
in de praktijk zal je denk ik bovendien de garantietermijn korter moeten maken en een gegarandeerde winst moeten uitbetalen (dat verkoopt psychelogisch veel beter). Ik weet dat je makkelijk een aantal variabelen kan inbouwen waardoor het wel profijtelijk moet zijn, in de praktijk zal het vooral de bemiddeling zijn die profijtelijk is
Die winst is geen echte winst, dat is geld bedoeld om later weer terug te kopen. Het onderscheidende aspect is die terugkoopgarantie.quote:
[..]
omdat je 500 winst op voorhand in calculeert, goochemert.
geef mij dan die 500 winst maar en laat de rest maar zitten
Wel genereert die 500 natuurlijk het extra rendement, waarmee je die grond bijna helemaal terug kunt kopen.
Je zou ook kunnen zeggen: die koper koopt bij aanvang al gewoon die grond voor het volle bedrag en jij hangt er enkel tussen als makelaar. Na afloop geeft hij de grond voor 57 euro aan jou. Het is maar net hoe je het bekijkt.
The End Times are wild
ik denk dat grond van 1000 verkopen voor 1500 en een terugkoop garantie voor 1500 geven wel eens bedrog kan zijn, en op zijn minst dwalingquote:
[..]
Die winst is geen echte winst, dat is geld bedoeld om later weer terug te kopen. Het onderscheidende aspect is die terugkoopgarantie.
Wel genereert die 500 natuurlijk het extra rendement, waarmee je die grond bijna helemaal terug kunt kopen.
Je zou ook kunnen zeggen: die koper koopt bij aanvang al gewoon die grond voor het volle bedrag en jij hangt er enkel tussen als makelaar. Na afloop geeft hij de grond voor 57 euro aan jou. Het is maar net hoe je het bekijkt.
Dat zou ik er na een paar jaar als de prijs gedaald blijkt te zijn wel van maken als koper zijnde
Omdat jij alles regelt. Er moet natuurlijk ook een goed verhaal bij over bestemmingsplannen e.d. In ieder geval proberen ze mij ook landbouwgrond te verkopen voor 45 euro/m2. Zonder terugkoopgarantie! Dan vind ik 25 euro/m2 mét terugkoopgarantie een betere deal voor de koper, niet dan?quote:
Hoezo zou iemand ruim 50% meer betalen dan wat jij voor datzelfde stuk grond hebt betaald?
The End Times are wild
