Dat zijn sexy proudcten die je aan particulieren verkoopt, waarbij je de centen in eigen zak steekt en daar bijvoorbeeld dit huis mee kooptquote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:09 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Wat zijn easy life producten?
Leverage? Niks meer dusquote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:06 schreef LXIV het volgende:
[..]
Voor de partij die de opdracht heeft gekregen dit te verkopen bedoel je?
Maar in ieder geval is het toch heel eenvoudig om zo'n bedrijfje op te zetten? KvK, website, stukje grond kopen en weer doorverkopen. Kost helemaal niks, behalve startkapitaal.
Hoeveel leverage zul je kunnen krijgen bij de bank voor zoiets? Want als je de grond voor 50% meer verkoopt, stel 40% winst minus de kosten, dan is je rendement natuurlijk ook nog beperkt.
Kun je die rente niet terug pakken in een soort van zcb constructiequote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:10 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ja. Je kunt ook zeggen dat als je voor 40% meer verkoopt, je het rendement op je geld (waarvan je ook rechtstreeks obligaties kunt kopen) verhoogt van 5% naar 7%.
Dat is niet schrikbarend veel, al is het wel heel safe en wanneer je de inflatie e.d. er van aftrekt is de deal nog beter want die 5% is effectief maar 3% en die 7% is effectief dan 5%.
Maar eigenlijk moet je met dit plan van de bank bijv. 2 miljoen krijgen, met jouw 200K als onderpand. Dan wordt het pas echt interessant. Al moet je dan natuurlijk weer rente gaan betalen op die 2 miljoen.
Nou, je kunt natuurlijk ook uitbreiden door het jaar dat erop volgt het geld te gebruiken om weer meer land te kopen, dat je allemaal weer doorverkoopt. Met dat geld ga je weer een jaar later nog meer grond kopen die je weer doorverkoopt, et cetera. Na tien jaar is dat kapitaal verdertigvoudigd. Dan kun je gemakkelijk met de rente van dat ene jaar het land van de eerste batch mensen weer terugkopen. Dat kun je daarna gewoon weer op de markt zetten natuurlijk. Jaar 12 koop je het land terug met de cumulatieve rente.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:14 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Kun je die rente niet terug pakken in een soort van zcb constructie?
ik zou toch gewoon voor de commissie gaanquote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:18 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nou, je kunt natuurlijk ook uitbreiden door het jaar dat erop volgt het geld te gebruiken om weer meer land te kopen, dat je allemaal weer doorverkoopt. Met dat geld ga je weer een jaar later nog meer grond kopen die je weer doorverkoopt, et cetera. Na tien jaar is dat kapitaal verdertigvoudigd. Dan kun je gemakkelijk met de rente van dat ene jaar het land van de eerste batch mensen weer terugkopen. Dat kun je daarna gewoon weer op de markt zetten natuurlijk. Jaar 12 koop je het land terug met de cumulatieve rente.
Uiteindelijk is alle grond én al het geld van jou. Kan niet falen eigenlijk. En absoluut geen pyramidespel, want ipv een stukje papier ligt er gewoon keiharde grond onder, die je zelf kunt bekijken als je wil!
Die verplichting is toch geen probleem als je het geld gewoon betaalt. Ik zal eens een excel-sheetje maken.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:19 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
ik zou toch gewoon voor de commissie gaan
Mag iemand anders de terugkoopverplichting aangaan
Cisco staat nu prominent op mijn kooplijst. Echt too cheap to ignore.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 21:33 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Cisco gaat weer aardig door het putje trouwens..... ;{
Als ze hun cash uitschudden doen ze nu een P/E van minder dan 8 schat ik.... hoeveel lager kan dat gaan?
Ten eerste is 10 jaar ws. te lang, ten tweede moet je de beleggers wat winst in het vooruitzicht stellen, ten derde moet je de marges wat kleiner maken om concurrenten van de markt te weren.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:22 schreef LXIV het volgende:
[..]
Die verplichting is toch geen probleem als je het geld gewoon betaalt. Ik zal eens een excel-sheetje maken.
Ik denk dat die rekensom niet helemaal klopt, je betaalt 85 mrd USD voor een fcf van circa 11 mrd USD uitgaande van gelijkblijvende investeringen en GEEN aankopen. (wellicht dat je in EUR hebt gerekend?)quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:25 schreef JimmyJames het volgende:
[..]
Cisco staat nu prominent op mijn kooplijst. Echt too cheap to ignore.
Je betaalt nu minder dan 60 miljard voor een gemiddelde fcf van ongeveer 9 miljard over de laatste vijf jaar.
Je koopt toch gewoon voor 100% terug. Jouw winst is enkel de rente over 10 jaar.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:26 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ten eerste is 10 jaar ws. te lang, ten tweede moet je de beleggers wat winst in het vooruitzicht stellen, ten derde moet je de marges wat kleiner maken om concurrenten van de markt te weren.
Reken eens met 6 jaar, en 10% gegarandeerde winst.
Ga dan eens uit van een potentieel neerwaarts risico na 6 jaar van 25% (dus dat de grond nog maar 75% van de aanschafwaarde waard is), en reken dan eens uit welk jaarlijks rendement je moet maken om quite te spelen
Ik zeg dat commissie beter is. Niet te inhalig, LXIV
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 | startkapitaal 200000 grondprijs 15 verkoop grond 25 jaar grond verkoop kosten opbrengst terugkoop rente over 1 13333,33 333333,33 16666,67 303333,33 2 20222,22 505555,56 25277,78 460055,56 3 30670,37 766759,26 38337,96 697750,93 4 46516,73 1162918,21 58145,91 1058255,57 5 70550,37 1763759,28 88187,96 1605020,95 6 107001,4 2675034,92 133751,75 2434281,77 7 162285,45 4057136,29 202856,81 3691994,02 8 246132,93 6153323,37 307666,17 5599524,27 9 373301,62 9332540,45 466627,02 8492611,81 10 566174,12 14154353,01 707717,65 12880461,24 13333,33 644023,06 630689,73 11 858697,42 21467435,4 1073371,77 19535366,21 20222,22 976768,31 956546,09 12 1302357,75 32558943,69 1627947,18 29628638,76 30670,37 1481431,94 1450761,57 13 1975242,58 49381064,59 2469053,23 44936768,78 46516,73 2246838,44 2200321,71 14 2995784,59 74894614,63 3744730,73 68154099,32 70550,37 3407704,97 3337154,59 15 4543606,62 113590165,53 5679508,28 103367050,63 107001,4 5168352,53 5061351,13 16 6891136,71 172278417,71 8613920,89 156773360,12 162285,45 7838668,01 7676382,55 17 10451557,34 261288933,53 13064446,68 237772929,51 246132,93 11888646,48 11642513,54 18 15851528,63 396288215,86 19814410,79 360622276,43 373301,62 18031113,82 17657812,2 19 24041485,1 601037127,38 30051856,37 546943785,92 566174,12 27347189,3 26781015,18 20 36462919,06 911572976,53 45578648,83 829531408,64 858697,42 41476570,43 40617873,02 21 55302093,91 1382552347,74 69127617,39 1258122636,44 1302357,75 62906131,82 61603774,07 22 83874842,43 2096871060,73 104843553,04 1908152665,27 1975242,58 95407633,26 93432390,68 |
http://finance.yahoo.com/q/cf?s=CSCO+Cash+Flow&annualquote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:30 schreef JimmyJames het volgende:
Ik deed marktcap - cash + schulden.
Maar die aankopen heb ik gemist zo te zien.
Er zit natuurlijk een zeker Ponzi-element in, maar die grond is echt. Die kunnen de mensen zó terugverkopen als ze willen. Er gaat geen centi-are verloren!quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:32 schreef LXIV het volgende:
[..]
Je koopt toch gewoon voor 100% terug. Jouw winst is enkel de rente over 10 jaar.
[ code verwijderd ]
Hier het overzicht wanneer je alle opbrengst investeert in nieuw grond, er vanuit gaande dat iedereen zijn grond na 10 jaar weer voor de aankoopprijs terug wil verkopen. Als mensen dit niet doen is de opbrengst natuurlijk hoger.
neen, maar jij draagt wel degelijk het neerwaarts risico. Jouw afweging is dat de intrinsieke waarde van dit risico lager is dan de intrinsieke waarde van het rendement van het geld wat je tijdelijk ter beschikking hebt. Ik ben niet zo van de risico'squote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:34 schreef LXIV het volgende:
[..]
Er zit natuurlijk een zeker Ponzi-element in, maar die grond is echt. Die kunnen de mensen zó terugverkopen als ze willen. Er gaat geen centi-are verloren!
Kennelijk is dat ook waar beleggers bang voor zijnquote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:32 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
/edit/ nou ja als CSCO haar fcf volledig in een bodemloze acquisitieput dumpt, dan heb je er niet veel aan, heDat is volgens mij CSCO in a nut shell.
Ow, ik heb het gokje al gewaagd hoor. Het wachten is op een wetswijziging die het CSCO mogelijk maakt geld belastingvriendelijk naar de USA te repatrieren. Ik maak me meer zorgen over het valutarisico dan het prijsrisicoquote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:37 schreef JimmyJames het volgende:
[..]
Kennelijk is dat ook waar beleggers bang voor zijn![]()
Hetzelfde geldt voor Microsoft. Die zijn ook veel goedkoper dan de markt.
Ik denk dat ik het gokje wel durf te wagen maar ik wacht eerst nog even.
Ik zie dat neerwaarts risico niet. Zelfs als de grond waardeloos is en je moet het voor 100% terugkopen, dan is er toch ook niks aan de hand? Daar heb je dat geld toch voor achter de hand? Of bedoel je een daling van 30% tijdens het verkoopproces?quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:36 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
neen, maar jij draagt wel degelijk het neerwaarts risico. Jouw afweging is dat de intrinsieke waarde van dit risico lager is dan de intrinsieke waarde van het rendement van het geld wat je tijdelijk ter beschikking hebt. Ik ben niet zo van de risico'sEn al helemaal niet van geleveraged risico
Doe mij maar commissie
Er kan best 10% vanaf. Voor 9,3 mln over 25 jaar doe ik het ook wel
pardon?quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:39 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik zie dat neerwaarts risico niet. Zelfs als de grond waardeloos is en je moet het voor 100% terugkopen, dan is er toch ook niks aan de hand? Daar heb je dat geld toch voor achter de hand? Of bedoel je een daling van 30% tijdens het verkoopproces?
Maar in het rekenvoorbeeld in excell herinvesteer ik de opbrengst toch in nieuwe grond et cetera, waardoor ik na 10 jaar zoveel geld heb dat ik met de rente van één jaar alle grond uit jaar 1 terug kan kopen en nog geld overhoudt ook! Los van de grondprijs.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:43 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
pardon?
Ik verkoop jou de grond voor 1000
Daar trek ik 10 jaar 4% rente van, dat levert samengesteld 480 rendement op.
Dan moet ik de grond terugkopen voor 1000, maar die blijkt dan nog maar 100 waard te zijn.
480 - (1000 - 100) is 420 verlies.
Extreem voorbeeld, ik weet het, maar de marges zullen in de regel ook kleiner zijn. Gooi er nog wat leverage overheen, en je begrijpt waarom eind jaren '70 heel wat onroerend goed jongens de bietenbrug op gegaan zijn
dat is onmogelijk, leverage multiplied de marge, en als de marge negatief is werkt leverage tegen jequote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:45 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar in het rekenvoorbeeld in excell herinvesteer ik de opbrengst toch in nieuwe grond et cetera, waardoor ik na 10 jaar zoveel geld heb dat ik met de rente van één jaar alle grond uit jaar 1 terug kan kopen en nog geld overhoudt ook! Los van de grondprijs.
Hier biedt de leverage juist meer zekerheid.
Maar ook wanneer je niet gaat doorhandelen valt het mee.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:46 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
dat is onmogelijk, leverage multiplied de marge, en als de marge negatief is werkt leverage tegen jeLeverage biedt nooit meer zekerheid.
omdat je 500 winst op voorhand in calculeert, goochemert.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:51 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar ook wanneer je niet gaat doorhandelen valt het mee.
Ik koop de grond voor 1000
Verkoop hem voor 1500
Beur 943 aan rente (5% over 10 jaar)
Koop terug voor 1500
Moet de grondprijs al tot 57 euro gedaald zijn wil ik verlies maken (absoluut)
Die winst is geen echte winst, dat is geld bedoeld om later weer terug te kopen. Het onderscheidende aspect is die terugkoopgarantie.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:52 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
omdat je 500 winst op voorhand in calculeert, goochemert.
geef mij dan die 500 winst maar en laat de rest maar zitten
ik denk dat grond van 1000 verkopen voor 1500 en een terugkoop garantie voor 1500 geven wel eens bedrog kan zijn, en op zijn minst dwalingquote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:56 schreef LXIV het volgende:
[..]
Die winst is geen echte winst, dat is geld bedoeld om later weer terug te kopen. Het onderscheidende aspect is die terugkoopgarantie.
Wel genereert die 500 natuurlijk het extra rendement, waarmee je die grond bijna helemaal terug kunt kopen.
Je zou ook kunnen zeggen: die koper koopt bij aanvang al gewoon die grond voor het volle bedrag en jij hangt er enkel tussen als makelaar. Na afloop geeft hij de grond voor 57 euro aan jou. Het is maar net hoe je het bekijkt.
Omdat jij alles regelt. Er moet natuurlijk ook een goed verhaal bij over bestemmingsplannen e.d. In ieder geval proberen ze mij ook landbouwgrond te verkopen voor 45 euro/m2. Zonder terugkoopgarantie! Dan vind ik 25 euro/m2 mét terugkoopgarantie een betere deal voor de koper, niet dan?quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:58 schreef Sokz het volgende:
Hoezo zou iemand ruim 50% meer betalen dan wat jij voor datzelfde stuk grond hebt betaald?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |