abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_97862688
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juni 2011 22:09 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Wat zijn easy life producten? :P
Dat zijn sexy proudcten die je aan particulieren verkoopt, waarbij je de centen in eigen zak steekt en daar bijvoorbeeld dit huis mee koopt
http://www.funda.nl/koop/heeze/huis-47485534-oudenmolen-10/
Je rommelt wat met de taxatie, en leent er nog een idioot bedrag op.
Vervolgens knalt de zaak uit elkaar, worden je drie ferrari's uit de garage gerold, en blijven alle beleggers met lege handen staan, en de bank met het onderpand wat opeens veel minder waard blijkt te zijn de taxatie :)

quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juni 2011 22:06 schreef LXIV het volgende:

[..]

Voor de partij die de opdracht heeft gekregen dit te verkopen bedoel je?

Maar in ieder geval is het toch heel eenvoudig om zo'n bedrijfje op te zetten? KvK, website, stukje grond kopen en weer doorverkopen. Kost helemaal niks, behalve startkapitaal.

Hoeveel leverage zul je kunnen krijgen bij de bank voor zoiets? Want als je de grond voor 50% meer verkoopt, stel 40% winst minus de kosten, dan is je rendement natuurlijk ook nog beperkt.
Leverage? Niks meer dus :)
Zie bovenstaand :P
  dinsdag 7 juni 2011 @ 22:14:27 #227
114335 sitting_elfling
Milkbreak Man
pi_97862733
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juni 2011 22:10 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ja. Je kunt ook zeggen dat als je voor 40% meer verkoopt, je het rendement op je geld (waarvan je ook rechtstreeks obligaties kunt kopen) verhoogt van 5% naar 7%.
Dat is niet schrikbarend veel, al is het wel heel safe en wanneer je de inflatie e.d. er van aftrekt is de deal nog beter want die 5% is effectief maar 3% en die 7% is effectief dan 5%.

Maar eigenlijk moet je met dit plan van de bank bijv. 2 miljoen krijgen, met jouw 200K als onderpand. Dan wordt het pas echt interessant. Al moet je dan natuurlijk weer rente gaan betalen op die 2 miljoen.
Kun je die rente niet terug pakken in een soort van zcb constructie :P?
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
  dinsdag 7 juni 2011 @ 22:18:46 #228
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_97863067
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juni 2011 22:14 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Kun je die rente niet terug pakken in een soort van zcb constructie :P?
Nou, je kunt natuurlijk ook uitbreiden door het jaar dat erop volgt het geld te gebruiken om weer meer land te kopen, dat je allemaal weer doorverkoopt. Met dat geld ga je weer een jaar later nog meer grond kopen die je weer doorverkoopt, et cetera. Na tien jaar is dat kapitaal verdertigvoudigd. Dan kun je gemakkelijk met de rente van dat ene jaar het land van de eerste batch mensen weer terugkopen. Dat kun je daarna gewoon weer op de markt zetten natuurlijk. Jaar 12 koop je het land terug met de cumulatieve rente.

Uiteindelijk is alle grond én al het geld van jou. Kan niet falen eigenlijk. En absoluut geen pyramidespel, want ipv een stukje papier ligt er gewoon keiharde grond onder, die je zelf kunt bekijken als je wil!
The End Times are wild
pi_97863145
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juni 2011 22:18 schreef LXIV het volgende:

[..]

Nou, je kunt natuurlijk ook uitbreiden door het jaar dat erop volgt het geld te gebruiken om weer meer land te kopen, dat je allemaal weer doorverkoopt. Met dat geld ga je weer een jaar later nog meer grond kopen die je weer doorverkoopt, et cetera. Na tien jaar is dat kapitaal verdertigvoudigd. Dan kun je gemakkelijk met de rente van dat ene jaar het land van de eerste batch mensen weer terugkopen. Dat kun je daarna gewoon weer op de markt zetten natuurlijk. Jaar 12 koop je het land terug met de cumulatieve rente.

Uiteindelijk is alle grond én al het geld van jou. Kan niet falen eigenlijk. En absoluut geen pyramidespel, want ipv een stukje papier ligt er gewoon keiharde grond onder, die je zelf kunt bekijken als je wil!
ik zou toch gewoon voor de commissie gaan :)
Mag iemand anders de terugkoopverplichting aangaan :)
  dinsdag 7 juni 2011 @ 22:22:28 #230
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_97863387
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juni 2011 22:19 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

ik zou toch gewoon voor de commissie gaan :)
Mag iemand anders de terugkoopverplichting aangaan :)
Die verplichting is toch geen probleem als je het geld gewoon betaalt. Ik zal eens een excel-sheetje maken.
The End Times are wild
  dinsdag 7 juni 2011 @ 22:25:31 #231
56633 JimmyJames
Unspeakable powers
pi_97863615
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juni 2011 21:33 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

Cisco gaat weer aardig door het putje trouwens..... ;{
Als ze hun cash uitschudden doen ze nu een P/E van minder dan 8 schat ik.... hoeveel lager kan dat gaan?
Cisco staat nu prominent op mijn kooplijst. Echt too cheap to ignore.

Je betaalt nu minder dan 60 miljard voor een gemiddelde fcf van ongeveer 9 miljard over de laatste vijf jaar.
Please Move The Deer Crossing Sign
pi_97863704
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juni 2011 22:22 schreef LXIV het volgende:

[..]

Die verplichting is toch geen probleem als je het geld gewoon betaalt. Ik zal eens een excel-sheetje maken.
Ten eerste is 10 jaar ws. te lang, ten tweede moet je de beleggers wat winst in het vooruitzicht stellen, ten derde moet je de marges wat kleiner maken om concurrenten van de markt te weren.

Reken eens met 6 jaar, en 10% gegarandeerde winst.
Ga dan eens uit van een potentieel neerwaarts risico na 6 jaar van 25% (dus dat de grond nog maar 75% van de aanschafwaarde waard is), en reken dan eens uit welk jaarlijks rendement je moet maken om quite te spelen :)

Ik zeg dat commissie beter is. Niet te inhalig, LXIV :)
pi_97863901
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juni 2011 22:25 schreef JimmyJames het volgende:

[..]

Cisco staat nu prominent op mijn kooplijst. Echt too cheap to ignore.

Je betaalt nu minder dan 60 miljard voor een gemiddelde fcf van ongeveer 9 miljard over de laatste vijf jaar.
Ik denk dat die rekensom niet helemaal klopt, je betaalt 85 mrd USD voor een fcf van circa 11 mrd USD uitgaande van gelijkblijvende investeringen en GEEN aankopen. (wellicht dat je in EUR hebt gerekend?)

Als je kijkt naar de cashflow van de laatste twee jaar blijkt die negatief te zijn door aankopen, ze hebben zelfs moeten lenen om aandelen in te kunnen kopen (ook al heeft dat ook een fiscle achtergrond :) )
  dinsdag 7 juni 2011 @ 22:30:25 #234
56633 JimmyJames
Unspeakable powers
pi_97863981
Ik deed marktcap - cash + schulden.

Maar die aankopen heb ik gemist zo te zien.

Oh ik zie het:

Cash from Operating Activities 10,173.00 9,897.00 12,089.00 10,104.00
Capital Expenditures -1,008.00 -1,005.00 -1,268.00 -1,251.00
Other Investing Cash Flow Items, Total -10,923.00 -8,954.00 -2,925.00 -7,091.00
Cash from Investing Activities -11,931.00 -9,959.00 -4,193.00 -8,342.00

Maar die derde lijn tel je gewoonlijk toch niet mee om de fcf te berekenen?

Ik dacht dat het operating cash flow - capex was?
Please Move The Deer Crossing Sign
  dinsdag 7 juni 2011 @ 22:32:12 #235
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_97864111
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juni 2011 22:26 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Ten eerste is 10 jaar ws. te lang, ten tweede moet je de beleggers wat winst in het vooruitzicht stellen, ten derde moet je de marges wat kleiner maken om concurrenten van de markt te weren.

Reken eens met 6 jaar, en 10% gegarandeerde winst.
Ga dan eens uit van een potentieel neerwaarts risico na 6 jaar van 25% (dus dat de grond nog maar 75% van de aanschafwaarde waard is), en reken dan eens uit welk jaarlijks rendement je moet maken om quite te spelen :)

Ik zeg dat commissie beter is. Niet te inhalig, LXIV :)
Je koopt toch gewoon voor 100% terug. Jouw winst is enkel de rente over 10 jaar.

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
     startkapitaal    200000                    
    grondprijs    15    verkoop grond    25            
jaar    grond    verkoop    kosten    opbrengst    terugkoop    rente    over
1    13333,33    333333,33    16666,67    303333,33            
2    20222,22    505555,56    25277,78    460055,56            
3    30670,37    766759,26    38337,96    697750,93            
4    46516,73    1162918,21    58145,91    1058255,57            
5    70550,37    1763759,28    88187,96    1605020,95            
6    107001,4    2675034,92    133751,75    2434281,77            
7    162285,45    4057136,29    202856,81    3691994,02            
8    246132,93    6153323,37    307666,17    5599524,27            
9    373301,62    9332540,45    466627,02    8492611,81            
10    566174,12    14154353,01    707717,65    12880461,24    13333,33    644023,06    630689,73
11    858697,42    21467435,4    1073371,77    19535366,21    20222,22    976768,31    956546,09
12    1302357,75    32558943,69    1627947,18    29628638,76    30670,37    1481431,94    1450761,57
13    1975242,58    49381064,59    2469053,23    44936768,78    46516,73    2246838,44    2200321,71
14    2995784,59    74894614,63    3744730,73    68154099,32    70550,37    3407704,97    3337154,59
15    4543606,62    113590165,53    5679508,28    103367050,63    107001,4    5168352,53    5061351,13
16    6891136,71    172278417,71    8613920,89    156773360,12    162285,45    7838668,01    7676382,55
17    10451557,34    261288933,53    13064446,68    237772929,51    246132,93    11888646,48    11642513,54
18    15851528,63    396288215,86    19814410,79    360622276,43    373301,62    18031113,82    17657812,2
19    24041485,1    601037127,38    30051856,37    546943785,92    566174,12    27347189,3    26781015,18
20    36462919,06    911572976,53    45578648,83    829531408,64    858697,42    41476570,43    40617873,02
21    55302093,91    1382552347,74    69127617,39    1258122636,44    1302357,75    62906131,82    61603774,07
22    83874842,43    2096871060,73    104843553,04    1908152665,27    1975242,58    95407633,26    93432390,68
Hier het overzicht wanneer je alle opbrengst investeert in nieuw grond, er vanuit gaande dat iedereen zijn grond na 10 jaar weer voor de aankoopprijs terug wil verkopen. Als mensen dit niet doen is de opbrengst natuurlijk hoger.
The End Times are wild
pi_97864123
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juni 2011 22:30 schreef JimmyJames het volgende:
Ik deed marktcap - cash + schulden.

Maar die aankopen heb ik gemist zo te zien.
http://finance.yahoo.com/q/cf?s=CSCO+Cash+Flow&annual

Dan zie je dat de operational cashflow de afgelopen jaren geinvesteerd is

Ik leid uit de 'terug naar de kernactiviteiten' benadering van Chambers af dat dit tot het verleden behoort. Maar hij heeft ook geen mogelijkheid om de cash uit te keren vanwege fiscale restricties....

/edit/ nou ja als CSCO haar fcf volledig in een bodemloze acquisitieput dumpt, dan heb je er niet veel aan, he :) Dat is volgens mij CSCO in a nut shell.
  dinsdag 7 juni 2011 @ 22:34:31 #237
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_97864271
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juni 2011 22:32 schreef LXIV het volgende:

[..]

Je koopt toch gewoon voor 100% terug. Jouw winst is enkel de rente over 10 jaar.

[ code verwijderd ]

Hier het overzicht wanneer je alle opbrengst investeert in nieuw grond, er vanuit gaande dat iedereen zijn grond na 10 jaar weer voor de aankoopprijs terug wil verkopen. Als mensen dit niet doen is de opbrengst natuurlijk hoger.
Er zit natuurlijk een zeker Ponzi-element in, maar die grond is echt. Die kunnen de mensen zó terugverkopen als ze willen. Er gaat geen centi-are verloren!
The End Times are wild
pi_97864429
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juni 2011 22:34 schreef LXIV het volgende:

[..]

Er zit natuurlijk een zeker Ponzi-element in, maar die grond is echt. Die kunnen de mensen zó terugverkopen als ze willen. Er gaat geen centi-are verloren!
neen, maar jij draagt wel degelijk het neerwaarts risico. Jouw afweging is dat de intrinsieke waarde van dit risico lager is dan de intrinsieke waarde van het rendement van het geld wat je tijdelijk ter beschikking hebt. Ik ben niet zo van de risico's :) En al helemaal niet van geleveraged risico :) Doe mij maar commissie :)

Er kan best 10% vanaf. Voor 9,3 mln over 25 jaar doe ik het ook wel :P
  dinsdag 7 juni 2011 @ 22:37:48 #239
56633 JimmyJames
Unspeakable powers
pi_97864499
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juni 2011 22:32 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

/edit/ nou ja als CSCO haar fcf volledig in een bodemloze acquisitieput dumpt, dan heb je er niet veel aan, he :) Dat is volgens mij CSCO in a nut shell.
Kennelijk is dat ook waar beleggers bang voor zijn :P

Hetzelfde geldt voor Microsoft. Die zijn ook veel goedkoper dan de markt.

Ik denk dat ik het gokje wel durf te wagen maar ik wacht eerst nog even.
Please Move The Deer Crossing Sign
pi_97864605
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juni 2011 22:37 schreef JimmyJames het volgende:

[..]

Kennelijk is dat ook waar beleggers bang voor zijn :P

Hetzelfde geldt voor Microsoft. Die zijn ook veel goedkoper dan de markt.

Ik denk dat ik het gokje wel durf te wagen maar ik wacht eerst nog even.
Ow, ik heb het gokje al gewaagd hoor. Het wachten is op een wetswijziging die het CSCO mogelijk maakt geld belastingvriendelijk naar de USA te repatrieren. Ik maak me meer zorgen over het valutarisico dan het prijsrisico
  dinsdag 7 juni 2011 @ 22:39:38 #241
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_97864610
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juni 2011 22:36 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

neen, maar jij draagt wel degelijk het neerwaarts risico. Jouw afweging is dat de intrinsieke waarde van dit risico lager is dan de intrinsieke waarde van het rendement van het geld wat je tijdelijk ter beschikking hebt. Ik ben niet zo van de risico's :) En al helemaal niet van geleveraged risico :) Doe mij maar commissie :)

Er kan best 10% vanaf. Voor 9,3 mln over 25 jaar doe ik het ook wel :P
Ik zie dat neerwaarts risico niet. Zelfs als de grond waardeloos is en je moet het voor 100% terugkopen, dan is er toch ook niks aan de hand? Daar heb je dat geld toch voor achter de hand? Of bedoel je een daling van 30% tijdens het verkoopproces?
The End Times are wild
pi_97864843
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juni 2011 22:39 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ik zie dat neerwaarts risico niet. Zelfs als de grond waardeloos is en je moet het voor 100% terugkopen, dan is er toch ook niks aan de hand? Daar heb je dat geld toch voor achter de hand? Of bedoel je een daling van 30% tijdens het verkoopproces?
pardon?

Ik verkoop jou de grond voor 1000
Daar trek ik 10 jaar 4% rente van, dat levert samengesteld 480 rendement op.
Dan moet ik de grond terugkopen voor 1000, maar die blijkt dan nog maar 100 waard te zijn.

480 - (1000 - 100) is 420 verlies.

Extreem voorbeeld, ik weet het, maar de marges zullen in de regel ook kleiner zijn. Gooi er nog wat leverage overheen, en je begrijpt waarom eind jaren '70 heel wat onroerend goed jongens de bietenbrug op gegaan zijn :)
  dinsdag 7 juni 2011 @ 22:45:32 #243
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_97864980
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juni 2011 22:43 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

pardon?

Ik verkoop jou de grond voor 1000
Daar trek ik 10 jaar 4% rente van, dat levert samengesteld 480 rendement op.
Dan moet ik de grond terugkopen voor 1000, maar die blijkt dan nog maar 100 waard te zijn.

480 - (1000 - 100) is 420 verlies.

Extreem voorbeeld, ik weet het, maar de marges zullen in de regel ook kleiner zijn. Gooi er nog wat leverage overheen, en je begrijpt waarom eind jaren '70 heel wat onroerend goed jongens de bietenbrug op gegaan zijn :)
Maar in het rekenvoorbeeld in excell herinvesteer ik de opbrengst toch in nieuwe grond et cetera, waardoor ik na 10 jaar zoveel geld heb dat ik met de rente van één jaar alle grond uit jaar 1 terug kan kopen en nog geld overhoudt ook! Los van de grondprijs.
Hier biedt de leverage juist meer zekerheid.
The End Times are wild
pi_97865039
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juni 2011 22:45 schreef LXIV het volgende:

[..]

Maar in het rekenvoorbeeld in excell herinvesteer ik de opbrengst toch in nieuwe grond et cetera, waardoor ik na 10 jaar zoveel geld heb dat ik met de rente van één jaar alle grond uit jaar 1 terug kan kopen en nog geld overhoudt ook! Los van de grondprijs.
Hier biedt de leverage juist meer zekerheid.
dat is onmogelijk, leverage multiplied de marge, en als de marge negatief is werkt leverage tegen je :) Leverage biedt nooit meer zekerheid.
  dinsdag 7 juni 2011 @ 22:51:10 #245
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_97865315
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juni 2011 22:46 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

dat is onmogelijk, leverage multiplied de marge, en als de marge negatief is werkt leverage tegen je :) Leverage biedt nooit meer zekerheid.
Maar ook wanneer je niet gaat doorhandelen valt het mee.
Ik koop de grond voor 1000
Verkoop hem voor 1500
Beur 943 aan rente (5% over 10 jaar)
Koop terug voor 1500
Moet de grondprijs al tot 57 euro gedaald zijn wil ik verlies maken (absoluut)
The End Times are wild
pi_97865403
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juni 2011 22:51 schreef LXIV het volgende:

[..]

Maar ook wanneer je niet gaat doorhandelen valt het mee.
Ik koop de grond voor 1000
Verkoop hem voor 1500
Beur 943 aan rente (5% over 10 jaar)
Koop terug voor 1500
Moet de grondprijs al tot 57 euro gedaald zijn wil ik verlies maken (absoluut)
omdat je 500 winst op voorhand in calculeert, goochemert.

geef mij dan die 500 winst maar en laat de rest maar zitten :)

in de praktijk zal je denk ik bovendien de garantietermijn korter moeten maken en een gegarandeerde winst moeten uitbetalen (dat verkoopt psychelogisch veel beter). Ik weet dat je makkelijk een aantal variabelen kan inbouwen waardoor het wel profijtelijk moet zijn, in de praktijk zal het vooral de bemiddeling zijn die profijtelijk is :)
  dinsdag 7 juni 2011 @ 22:56:39 #247
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_97865652
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juni 2011 22:52 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

omdat je 500 winst op voorhand in calculeert, goochemert.

geef mij dan die 500 winst maar en laat de rest maar zitten :)
Die winst is geen echte winst, dat is geld bedoeld om later weer terug te kopen. Het onderscheidende aspect is die terugkoopgarantie.
Wel genereert die 500 natuurlijk het extra rendement, waarmee je die grond bijna helemaal terug kunt kopen.
Je zou ook kunnen zeggen: die koper koopt bij aanvang al gewoon die grond voor het volle bedrag en jij hangt er enkel tussen als makelaar. Na afloop geeft hij de grond voor 57 euro aan jou. Het is maar net hoe je het bekijkt.
The End Times are wild
  dinsdag 7 juni 2011 @ 22:58:52 #248
256829 Sokz
Livin' the life
pi_97865791
Hoezo zou iemand ruim 50% meer betalen dan wat jij voor datzelfde stuk grond hebt betaald?
pi_97865804
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juni 2011 22:56 schreef LXIV het volgende:

[..]

Die winst is geen echte winst, dat is geld bedoeld om later weer terug te kopen. Het onderscheidende aspect is die terugkoopgarantie.
Wel genereert die 500 natuurlijk het extra rendement, waarmee je die grond bijna helemaal terug kunt kopen.
Je zou ook kunnen zeggen: die koper koopt bij aanvang al gewoon die grond voor het volle bedrag en jij hangt er enkel tussen als makelaar. Na afloop geeft hij de grond voor 57 euro aan jou. Het is maar net hoe je het bekijkt.
ik denk dat grond van 1000 verkopen voor 1500 en een terugkoop garantie voor 1500 geven wel eens bedrog kan zijn, en op zijn minst dwaling :)

Dat zou ik er na een paar jaar als de prijs gedaald blijkt te zijn wel van maken als koper zijnde ;)
  dinsdag 7 juni 2011 @ 23:00:41 #250
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_97865887
quote:
99s.gif Op dinsdag 7 juni 2011 22:58 schreef Sokz het volgende:
Hoezo zou iemand ruim 50% meer betalen dan wat jij voor datzelfde stuk grond hebt betaald?
Omdat jij alles regelt. Er moet natuurlijk ook een goed verhaal bij over bestemmingsplannen e.d. In ieder geval proberen ze mij ook landbouwgrond te verkopen voor 45 euro/m2. Zonder terugkoopgarantie! Dan vind ik 25 euro/m2 mét terugkoopgarantie een betere deal voor de koper, niet dan?
The End Times are wild
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')