bronquote:DEN HAAG - De fiscale voordelen bij de aanschaf en het gebruik van zuinige auto's zullen hoogstwaarschijnlijk verdwijnen.
© ANP
Het kabinet bespreekt volgende week een voorstel hiervoor van staatssecretaris Frans Weekers (Financiën).
Ingewijden hebben berichtgeving daarover woensdagavond van RTL/Nieuws bevestigd. Nu betaalt een bestuurder van een zuinige auto geen aanschafbelasting en minder wegenbelasting dan gebruikelijk.
Met de fiscale voordelen wilde de overheid het aantal zuinige auto's op de weg flink vergroten.
Te duur
Dat loopt zo goed, dat de regeling te duur wordt voor de overheid. Vanaf 2013 verdwijnt de vrijstelling voor de aanschafbelasting. Een jaar later geldt dat ook voor het voordeel bij de wegenbelasting.
Voor zeer schone auto's, zoals een elektrische die minder dan 50 milligram CO2 uitstoot, blijft een vrijstelling van wegenbelasting.
Milieudefensie
Een woordvoerder van Milieudefensie noemde het voorstel van Weekers woensdagavond in een reactie bizar. Volgens hem was het fiscale voordeel voor schone auto's nog de enige ''succesformule'' die over was om de CO2-uitstoot te verlagen.
Hij wijst op het niet doorgaan van de kilometerheffing, de aanleg van meer asfalt en bezuinigingen op openbaar vervoer.
''Dit is geen geloofwaardig beleid meer.'' Met een hogere belasting op vieze auto's, zouden volgens Milieudefensie de voordelen voor schonere voertuigen betaald kunnen worden.
Bovag
Bovag, de brancheorganisatie van autohandelaren, wil pas reageren als Weekers zijn volledige plan naar buiten brengt.
Al noemde een woordvoerder de informatie die woensdag naar buiten sijpelde onwaarschijnlijk: ''Wij hebben geen enkele aanwijzing dat de fiscale voordelen volledig worden geschrapt.''
Wat vinden jullie van dit nieuwsbericht? ik vind het niet meer dan terecht dat in elk geval de wegenbelasting weer ingevoerd wordt voor dit soort auto's. Als je op de wegen ziet hoeveel van dit soort auto's er rondrijden dan kan je wel spreken van een flink succes van de subsidies, maar die auto's betalen allemaal géén wegenbelasting.
Het probleem is natuurlijk dat dat bedrag door de overige weggebruikers betaald moet worden, ook door mensen zoals ik.
Ik rij bv zelf niet veel kilometers per jaar (rond de 6.000km per jaar) en mijn auto kost me 42 euro per maand terwijl ik nauwelijks gebruik maak van het wegennet. De buurman met een prius die 30.000km per jaar rijdt (bij wijze van spreke) betaalt niks. dat is natuurlijk zo krom als een hoepel.
Wel krom voor mensen die een diesel hebben gekocht, die betalen straks de hoofdprijs, ook al rijden ze weinig km's (wat nu wel uitkan omdat de wegenbelasting er niet is maar straks absoluut niet meer)
Over het BPM verhaal ben ik zelf nog niet uit, aan de ene kant vind ik gelijke monniken gelijke kappen, aan de andere kant vind ik de BPM op zich al een gedrocht wat moet verdwijnen. Het stimuleert de aanschaf van nieuwere auto's niet echt met een dergelijke belasting.
Gevolg is dat mensen in oudere auto's blijven rijden. Nu de BPM op kleine auto's er niet is overweeg ik voor het eerst in mijn leven ook om een keer een nieuw autootje te kopen maar als straks door de BPM een dergelijke auto weer 3-4000 euro duurder wordt dan koop ik liever weer 2e hands.
Overigens is de opmerking van milieudefensie natuurlijk tenenkrommend. Nóg meer belasting betalen op vervuilende auto's zodat subsidies in stand gehouden kunnen worden
Misschien snap milieudefensie het nog niet helemaal maar als iedereen straks in een milieuvriendelijke auto rijdt komt er niks meer binnen. Discuss!
Net zo als die van oldtimers.
Er komen geen nieuwe belastingvrije oldtimers meer bij, maar de gene die al belastingvrij rijden blijven dit.
Anders wordt je idd. genaaid waar je bij staat, en had je misschien wel een lichtere/goedkopere auto gekocht de afgelopen paar jaar.
Lijkt me dan wel zo eerlijk
Vind ik totaal niet te vergelijken. Of je nou een gloednieuwe prius pakt waar 20-30.000km per jaar mee wordt gereden of een oldtimer uit 1950 waar misschien 2.000 km per jaar mee wordt gereden. Maakt nogal verschil. Bovendien is de oldtimer regeling al aangepast dat het alleen gaat om auto's tot 1985. Mij maak je niet wijs dat je met een auto van meer dan 26 jaar oud nog vrolijk heel veel km's gaat maken elk jaar.quote:Op donderdag 26 mei 2011 08:58 schreef Gunner het volgende:
Laten we dan de MRB-vrije status van al die oldtimers dan maar ook schrappen. aan de ene kant proberen we om mensen te stimuleren om 'groen' te gaan rijden, maar aan de andere kant laten we al die stinkende en gare Mercedessen massaal over de grens toegelaten worden die verschrikkelijk milieuvervuilend zijn.
Lijkt me dan wel zo eerlijk
Die mogen nu 100 euro per maand extra dokken.
Het was te verwachten, als het de overheid teveel geld kost schaffen ze de maatregel af.
Ze hadden ook vanaf het begin de maatregel zo kunnen invoeren dat je bijvoorbeeld de eerste 3 jaar geen MRB hoeft te betalen.
Ik ken mensen die woon-werk zo'n 50-60 km per dag rijden in een Mercedes W123.quote:
[..]
Vind ik totaal niet te vergelijken. Of je nou een gloednieuwe prius pakt waar 20-30.000km per jaar mee wordt gereden of een oldtimer uit 1950 waar misschien 2.000 km per jaar mee wordt gereden. Maakt nogal verschil. Bovendien is de oldtimer regeling al aangepast dat het alleen gaat om auto's tot 1985. Mij maak je niet wijs dat je met een auto van meer dan 26 jaar oud nog vrolijk heel veel km's gaat maken elk jaar.
Maar dat zijn inderdaad uitzonderingen
[ Bericht 0% gewijzigd door DiRadical op 26-05-2011 09:10:39 (zit nit te kijken, was een W123, geen W124) ]
Maal gemaakte kilometers.quote:
Tja, ik ergerde me er vooral aan dat je of wel wegenbelasting moet betalen, of helemaal niks, doe dan gewoon per gram CO2 een X aantal euro's.
Toch weer een beetje het idee van de kmheffing. Het idee daarachter was niet slecht, alleen de uitvoering stond mij onwijs tegen met van die kastjes in de auto
Dat stop je toch in de brandstofaccijns.quote:
[..]
Maal gemaakte kilometers.
Toch weer een beetje het idee van de kmheffing. Het idee daarachter was niet slecht, alleen de uitvoering stond mij onwijs tegen met van die kastjes in de auto
Zorg dan dat vervuilende auto's meer moeten betalen. Of kies voor het Duitse systeem zodat je bepaalde steden niet meer in mag met een Diesel van voor 2006
quote:
Wat ik mis in dit verhaal is de bijtelling voor lease, hoe zit het daar mee?
http://www.nu.nl/auto/251(...)oe-onacceptabel.htmlquote:Na de onrust die onlangs weer ontstond bevestigde hij in ieder geval opnieuw dat de MRB-vrijstelling volgens de huidige regels en CO2-grenzen blijft bestaan tot 2013. "Niet alleen voor mensen die al zo’n auto gekocht hebben", aldus de Staatssecretaris, "maar ook voor mensen die er nog één gaan kopen. Dat staat overigens ook gewoon in het belastingplan, dus de twijfel in de sector begrijp ik niet zo goed. Maar ik herbevestig dus nog eens die toezegging van mijn voorganger."
Hij wilde die toezegging niet doen voor de huidige regels voor de bijtelling en de BPM, dus hoe die er in 2012 uitzien is nog niet zeker. Wel staat vast dat mensen die een nu zuinige lease-auto krijgen, zijn verzekerd van lage bijtelling gedurende die looptijd. Het moment van kentekening is bepalend.
Ok gunstig, hopelijk kan ik mijn Ibiza ST Ecomotive snel bestellenquote:
http://www.nu.nl/auto/251(...)oe-onacceptabel.html
Als je goed leest staat er niet dat de bijtelling op de huidige 14% blijftquote:
[..]
Ok gunstig, hopelijk kan ik mijn Ibiza ST Ecomotive snel bestellen
Hij blijft laag, maar er staat niet hoe laag.Vreemde redenering.
Geen belasting betalen = geen belasting betalen.
Subsidie = geld krijgen.
Ik kan je vertellen dat ik geen geld van de overheid voor mijn auto heb gekregen.
Het maakt voor de staatskas geen reet uit wat het instrument is waarmee de subsidie wordt gegeven: de Belastingdienst of een directe subsidie door Agentschap NL. Het maakt ook niet uit of je het terugkrijgt van de belasting of met een overschrijving op je rekening. Er is ook geen verschil in de sturing, want daar gaat het met zo'n subsidie om: het gedrag van burgers beïnvloeden. (In dit geval om de auto-industrie te helpen met een kadootje.)quote:
Dus als ik het goed begrijp uit de TT is geen belasting betalen een vorm van subsidie.
Vreemde redenering.
Geen belasting betalen = geen belasting betalen.
Subsidie = geld krijgen.
Ik kan je vertellen dat ik geen geld van de overheid voor mijn auto heb gekregen.
Dan kun je semantisch ouwehoeren nét alsof zo'n regeling de burger geen geld kost, alsof je niet wordt beïnvloed en alsof je geen voordeel hebt gekregen, maar dat is natuurlijk ver van de waarheid.
Inkomstenbelasting onder de 100% is ook subsidie, dat begrijp je toch wel.quote:
Dus als ik het goed begrijp uit de TT is geen belasting betalen een vorm van subsidie.
Vreemde redenering.
Geen belasting betalen = geen belasting betalen.
Subsidie = geld krijgen.
Ik kan je vertellen dat ik geen geld van de overheid voor mijn auto heb gekregen.
Het moet, we moeten immers betalen voor de stakende Grieken.
Maar, naar mijn idee hadden ze beter andere bronnen kunnen gebruiken zoas de HRA
Maar wat er hier ook gezegd word; Belastingvrije kentekens behouden en voor nieuwe auto's andere regels. Je moet niet mensen beloven 'belastingvrij' te kunnen rijden om daarna alsnog een belasting in te voeren. Dat kan je niet maken!
Tja, als je dit niet zag aankomen ben je volgens mij te zwakzinnig om je rijbewijs te halen.quote:Op donderdag 26 mei 2011 09:55 schreef SicSicSics het volgende:
Baal je dan even, met van die zware accu's in je auto!
Maar wat er hier ook gezegd word; Belastingvrije kentekens behouden en voor nieuwe auto's andere regels. Je moet niet mensen beloven 'belastingvrij' te kunnen rijden om daarna alsnog een belasting in te voeren. Dat kan je niet maken!
De enige regelgeving die een groot succes is schaffen ze af. Moet je kijken hoeveel zuinige auto's er op de Nederlandse weg rijden.
Ik ben benieuwt wat er met de bijtelling gebeurt. Als daat het voordeel voor auto's met een lage uitstoot ook afgeschaft word dan ruil ik de hybride in voor een co2 bommetje. 170PK diesel ofzo
De mensen die net een A-label diesel hebben aangeschaft zullen zich wel goed genaait voelen
Jammer dat dit kabinet wederom laat zijn geen duurzame economie wil stimuleren waar mensen geprikkeld worden om duurzame goederen aan te schaffen.
Waarom doopt men de wegenbelasting niet om tot Co2 tax?
Een overheid hoort betrouwbaar te zijn. Dat ze de BPM en wegenbelasting op nieuwe auto's weer terugzetten (alleen de BPM zou al goed zijn voor 700 miljoen!) dat kan ik begrijpen. Dat ze belastingvrij nu opeens belast maken dat is net zo fout als de bonus van een bankier achteraf 100% gaan belasten.quote:
Tja, als je dit niet zag aankomen ben je volgens mij te zwakzinnig om je rijbewijs te halen.
Of jou een aanslag sturen omdat je ipv. 32% die je altijd hebt betaald vanaf 1999 toch 42% moet betalen.
Dat kan niet.
Als je een aankoop basseerd op belasting maatregelen en er blind vannuit gaat dat het belastingvoordeel blijft ben je verschrikkelijk naief.quote:
Baal je dan even, met van die zware accu's in je auto!
Maar wat er hier ook gezegd word; Belastingvrije kentekens behouden en voor nieuwe auto's andere regels. Je moet niet mensen beloven 'belastingvrij' te kunnen rijden om daarna alsnog een belasting in te voeren. Dat kan je niet maken!
De overheid is een ongelooflijk onbetrouwbare zakenpartner. Je kan beter zaken doen met de maffia, die hebben nog een erecode.
quote:
[..]
[..]
http://www.nu.nl/auto/251(...)oe-onacceptabel.html
Kan ik medio volgend jaar toch nog de Lexus CT200
bestellen met alle voordelen.Misschien dat ik tegen het einde van 2012 nog wel een Aygo bestel voor mijn vriendin. Die kan je vervolgens lekker twee jaar rijden en tegen het aankoop bedrag verkopen
Dus dat ik een huis gekocht heb is dom? Ik ben (niet geheel, maar het zou pijn doen als het wegvalt.) afhankelijk van de HRA. Van mij mogen ze hem afschaffen, maar dan wel voor nieuwe contracten en de lopende uitdienen graag.quote:
Als je een aankoop basseerd op belasting maatregelen en er blind vannuit gaat dat het belastingvoordeel blijft ben je verschrikkelijk naief.
Daar lijkt het soms wel op, maar volgens mij is dit schromelijk overdreven!quote:De overheid is een ongelooflijk onbetrouwbare zakenpartner. Je kan beter zaken doen met de maffia, die hebben nog een erecode.
Je weet dat je hiermee bijna iedereen als naief bestemeld hèquote:
Als je een aankoop basseerd op belasting maatregelen en er blind vannuit gaat dat het belastingvoordeel blijft ben je verschrikkelijk naief.
Het gaat dan ook aan zijn eigen succes ten onder. Als iedereen in een prius of aygo gaat rijden komt er 0 euro aan belastinggeld binnen. Terwijl de wegen wel onderhouden moeten worden, de straatverlichting moet branden etc.quote:
De enige regelgeving die een groot succes is schaffen ze af. Moet je kijken hoeveel zuinige auto's er op de Nederlandse weg rijden.
Overigens vind ik dit inconsequente beleid van de overheid wel slecht aan de ene kant maar aan de andere kant heb ik de hele regeling nooit fair gevonden.
Je kan je aankoop er wel op basseren alleen moet je altijd in je achterhoofd houden dat het een voordeeltje van dit moment is en het dus heel goed kan zijn dat dit voordeeltje wegvalt.quote:
[..]
Je weet dat je hiermee bijna iedereen als naief bestemeld hè
Je moet er dus niet financieel afhankelijk worden.
Wegenbelasting zit in DLD bijv. gewoon in de brandstofprijs verwerkt. De hele BPM kent men niet in DLD.quote:
[..]
Het gaat dan ook aan zijn eigen succes ten onder. Als iedereen in een prius of aygo gaat rijden komt er 0 euro aan belastinggeld binnen. Terwijl de wegen wel onderhouden moeten worden, de straatverlichting moet branden etc.
Overigens vind ik dit inconsequente beleid van de overheid wel slecht aan de ene kant maar aan de andere kant heb ik de hele regeling nooit fair gevonden.
De regelgeving is enorm effectief. Nergens in Europa zie je zoveel zuinige auto's als in Nederland.
Als de regel afgeschaft word zie ik geen enkele reden om een schone auto te gaan rijden, en velen met mij. Uiteindelijk rij ik dan waarschijnlijk een auto die 1.5x tot 2.x meer co2 uitstoot.
Zo stimuleer je een duurzame economie wel
Het zou beter zijn als men gewoon de algehele belasting verhoogt zodat men door kan blijven gaan met het stimuleren van schone voertuigen.
Bijna iedereen in Nederland met een woonhuis is afhankelijk van een belastingvoordeel en heeft zijn complete in- en uitgaven patroon hierop afgestemd.quote:
Je kan je aankoop er wel op basseren alleen moet je altijd in je achterhoofd houden dat het een voordeeltje van dit moment is en het dus heel goed kan zijn dat dit voordeeltje wegvalt.
Je moet er dus niet financieel afhankelijk worden.
naief hè
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 26-05-2011 10:23:42 ]
Je bent niet heel slim bezig als je jezelf als modaal verdienende Nederlander afhankelijk maakt van een overheids subsidie of belasting voordeel.quote:
[..]
Bijna iedereen in Nederland met een woonhuis is afhankelijk van een belastingvoordeel en heeft zijn complete in- en uitgaven patroon hierop afgestemd.
Je beseft hoop ik wel dat de enige reden voor het succes van de Aygo de wegenbelastingvrije status is, he?quote:
[..]Misschien dat ik tegen het einde van 2012 nog wel een Aygo bestel voor mijn vriendin. Die kan je vervolgens lekker twee jaar rijden en tegen het aankoop bedrag verkopen
Na 2013 is het gewoon een kleine zuinige auto met een relatief hoge inruilwaarde, maar het waarschijnlijk grotere aanbod en navenant lagere vraag op de tweedhands markt zal toch voor een stevige duikeling van de prijs zorgen. Er zijn nu zat auto's die nog minder verbruiken (Fiat 500 Twinair) en een stuk leuker smoelen (Fiat 500 Twinair).
En als je rekent op meer inruilwaarde omdat over nieuwe Aygo's opnieuw BPM moet worden betaald, Toyota verlaagt gewoon de nettoprijs van dit melkkoetje en jij blijft zitten met je vraagprijs.
Is het zo moeilijk om de hele schaal gewoon te verschuiven? Dus gemiddeld even veel belasting betalen als er eerst binnen kwam, en dan gewoon op laten lopen van milieuvriendelijk naar vervuilend. Zo blijven de zuinigste auto's altijd relatief voordelig.
Vergeet niet dat ze ook gewoon zuinig zijn en dat de wegenbelasting voor zo'n licht autootje ook peanuts is. Voor de aygo is het niet hebben van wegenbelasting niet de enige reden. Lage aanschafprijs door geen BPM is denk een grotere reden.quote:Op donderdag 26 mei 2011 10:24 schreef heijx het volgende:
[..]
Je beseft hoop ik wel dat de enige reden voor het succes van de Aygo de wegenbelastingvrije status is, he?
Na 2013 is het gewoon een kleine zuinige auto met een relatief hoge inruilwaarde, maar het waarschijnlijk grotere aanbod en navenant lagere vraag op de tweedhands markt zal toch voor een stevige duikeling van de prijs zorgen. Er zijn nu zat auto's die nog minder verbruiken (Fiat 500 Twinair) en een stuk leuker smoelen (Fiat 500 Twinair).
En als je rekent op meer inruilwaarde omdat over nieuwe Aygo's opnieuw BPM moet worden betaald, Toyota verlaagt gewoon de nettoprijs van dit melkkoetje en jij blijft zitten met je vraagprijs.
Zit wat in.quote:
[..]
Je beseft hoop ik wel dat de enige reden voor het succes van de Aygo de wegenbelastingvrije status is, he?
Na 2013 is het gewoon een kleine zuinige auto met een relatief hoge inruilwaarde, maar het waarschijnlijk grotere aanbod en navenant lagere vraag op de tweedhands markt zal toch voor een stevige duikeling van de prijs zorgen. Er zijn nu zat auto's die nog minder verbruiken (Fiat 500 Twinair) en een stuk leuker smoelen (Fiat 500 Twinair).
En als je rekent op meer inruilwaarde omdat over nieuwe Aygo's opnieuw BPM moet worden betaald, Toyota verlaagt gewoon de nettoprijs van dit melkkoetje en jij blijft zitten met je vraagprijs.
Ik voorzie hiermee overigens een gouden toekomst voor de Opel Ampera de Toyota Prius Plugin en (door de beperkte actie radius) in minder mate de Nissan Leaf .
Deze zitten onder de 50gram co2 zitten
Ik denk dat dit inderdaad de misplaatste perceptie is.quote:Op donderdag 26 mei 2011 09:40 schreef DiRadical het volgende:
[..]
Inkomstenbelasting onder de 100% is ook subsidie, dat begrijp je toch wel.
Als de rijksoverheid haar budget en uitgaven erop aanpast is er niks aan de hand.quote:Op donderdag 26 mei 2011 09:35 schreef eleusis het volgende:
[..]
Het maakt voor de staatskas geen reet uit wat het instrument is waarmee de subsidie wordt gegeven: de Belastingdienst of een directe subsidie door Agentschap NL. Het maakt ook niet uit of je het terugkrijgt van de belasting of met een overschrijving op je rekening. Er is ook geen verschil in de sturing, want daar gaat het met zo'n subsidie om: het gedrag van burgers beïnvloeden. (In dit geval om de auto-industrie te helpen met een kadootje.)
Dan kun je semantisch ouwehoeren nét alsof zo'n regeling de burger geen geld kost, alsof je niet wordt beïnvloed en alsof je geen voordeel hebt gekregen, maar dat is natuurlijk ver van de waarheid.
Maar ja, sommigen in dit land zijn helaas zo verliefd op belastingen.
Er staat dat de bijtelling van 14% op een auto die in 2012 op kenteken gezet is, gewoon 14% blijft over de hele looptijd van het leasecontract. Hoe hoog de bijtelling vanaf jan 2013 wordt, zal vast nog wel nader bepaald gaan worden.quote:
[..]
Als je goed leest staat er niet dat de bijtelling op de huidige 14% blijft
2012 wordt in ieder geval een jaar waarin juíst in de maanden november en december nog een heleboel leaseauto's afgeleverd gaan worden, itt de huidige situatie, waarin de leasemaatschappij 4 tot 6 weken leverstop houdt aan het eind van het jaar om aan het eind van de lease een 1 jaar "nieuwere" auto te hebben voor de wederverkoop.
Mijn lease loopt 31 oktober 2012 af dus ik kan als het goed is nog net een Focus wagon diesel met 14% bijtelling roggelen.
Betalen voor een ander is rechts tegenwoordig?quote:
Typisch rechtse maatregel.
Het moet, we moeten immers betalen voor de stakende Grieken.
Maar, naar mijn idee hadden ze beter andere bronnen kunnen gebruiken zoas de HRA
Dat is dan nieuw.
Lage bijtelling <> 14% tot en met 2012. Als er op Prinsjesdag 2011 wordt besloten dat de lage bijtelling per direct op 20% komt te staan, en de 'hoge' bijtelling op 25% wordt gesteld dan zit je nog steeds in de lage bijtelling.quote:
[..]
Er staat dat de bijtelling van 14% op een auto die in 2012 op kenteken gezet is, gewoon 14% blijft over de hele looptijd van het leasecontract. Hoe hoog de bijtelling vanaf jan 2013 wordt, zal vast nog wel nader bepaald gaan worden.
2012 wordt in ieder geval een jaar waarin juíst in de maanden november en december nog een heleboel leaseauto's afgeleverd gaan worden, itt de huidige situatie, waarin de leasemaatschappij 4 tot 6 weken leverstop houdt aan het eind van het jaar om aan het eind van de lease een 1 jaar "nieuwere" auto te hebben voor de wederverkoop.
Mijn lease loopt 31 oktober 2012 af dus ik kan als het goed is nog net een Focus wagon diesel met 14% bijtelling roggelen.
En niet beginnen over onbetrouwbare overheid, de bijtellingspercentages zijn een paar jaar geleden ook gewijzigd voor alle auto's die op dat moment in gebruik waren. Hou er ook rekening mee dat het maatschappelijke draagvlak voor het 'pakken van leaserijders' best hoog is, weinig mensen zitten ermee als die wat hoger belast worden.
Jawel; het blijft een stelsel van communicerende vaten. Ook Priussen zorgen voor slijting aan wegdek, vereisen investering in capaciteit, etc. Dat zij een subsidie krijgen betekent dat iemand anders een groter deel moet betalen. Net zoals bij hypotheekrenteaftrek/huursubsidie.quote:
Als de rijksoverheid haar budget en uitgaven erop aanpast is er niks aan de hand.
Dan kan je nog zeggen dat je het 'hoger doel' van de beïnvloeding goed vindt... In dit geval heb ik er ook m'n twijfels bij wat het netto-milieueffect is. Ik zie ook mensen hun auto vroegtijdig vervangen. Wat zou de CO2-uitstoot en grondstoffenverbruik van de extra productie en transport zijn?
Ze zijn meer verliefd op de overheidsuitgaven die ermee gepaard gaan, vooral wanneer die in hun richting komen. Men denkt toch vooral aan de eigen portemonnee, op zich is dat ook wel te verwachten, daarom moet je principieel tegen overheidsinmenging zijn.quote:Maar ja, sommigen in dit land zijn helaas zo verliefd op belastingen.
Niet als je oplet. Nederlandse "Linksen" zijn gek op huursubsidie en milieusubsidie. De "rechtsen" zijn gek op de HRA, R&D-subsidie (WBSO, Octrooibox), renteaftrek in de Vpb en Prius-subsidie. Beide groepen zijn gewoon hypocriet en liggen net zo lief aan het staatsinfuus wanneer dat door anderen wordt betaald.quote:
[..]
Betalen voor een ander is rechts tegenwoordig?
Dat is dan nieuw.
Mee eens, zelf ook net een nieuwe auto gekocht maar mijzelf niet in zo'n sloom dieseldrinkend koekblik gestopt waar de prijzen lekker kunstmatig van hoog worden gehouden. Je kon er op wachten dat deze regeling wordt afgeschaft als je kijkt naar de verkoopcijfers. Overigens terecht want ik zie het krioelen van die dingen iedere ochtend op de wegen, en dus ook belasten.quote:
[..]
Als je een aankoop basseerd op belasting maatregelen en er blind vannuit gaat dat het belastingvoordeel blijft ben je verschrikkelijk naief.
De overheid is een ongelooflijk onbetrouwbare zakenpartner. Je kan beter zaken doen met de maffia, die hebben nog een erecode.
Ofwel: linksen innen belastinggeld en geven vervolgens belastinggeld uit aan subsidies, rechtsen zijn voor belastingverlaging.quote:
[..]
Niet als je oplet. Nederlandse "Linksen" zijn gek op huursubsidie en milieusubsidie. De "rechtsen" zijn gek op de HRA, R&D-subsidie (WBSO, Octrooibox), renteaftrek in de Vpb en Prius-subsidie. Beide groepen zijn gewoon hypocriet en liggen net zo lief aan het staatsinfuus wanneer dat door anderen wordt betaald.
Laten we het wel in verhoudingen zien.quote:
Ik snap ook wel dat een stimulans moet veranderen als deze te duur wordt, het geld moet toch binnen blijven komen.
Op 3,2 miljard wegenbelasting (waarvan maar 1,2 miljard naar onderhoud en wegenbouw gaat)
75 miljoen minder inkomsten door zuinige auto's
150 miljoen minder inkomsten door oldtimers
700 miljoen door misgelopen BPM opbrengesten.quote:
[..]
Laten we het wel in verhoudingen zien.
Op 3,2 miljard wegenbelasting (waarvan maar 1,2 miljard naar onderhoud en wegenbouw gaat)
75 miljoen minder inkomsten door zuinige auto's
150 miljoen minder inkomsten door oldtimers
Ik kom die zogenaamde rechtsen van jou in Nederland niet tegen. Het enige dat ik hoor is "we betalen allemaal zoveel dus wij willen dan OOK extra subsidies en meer regels"quote:
Ofwel: linksen innen belastinggeld en geven vervolgens belastinggeld uit aan subsidies, rechtsen zijn voor belastingverlaging.
Nee, zo werkt het niet. Als de overheid geld over heeft voor speciale kadootjes, dan heeft de overheid te veel geld, en moeten de belastingen gewoon naar beneden. Lagere overheidsbegroting en minder bemoeienis, daar wordt uiteindelijk 't land het beste van, want door al die regels en belastingen prijzen we onszelf uit de markt, en kunnen we dit welvaartsniveau nooit lang volhouden. (In mijn optiek)
Dat is natuurlijk wel een flink bedrag.quote:
[..]
700 miljoen door misgelopen BPM opbrengesten.
Ik begrijp ook wel waarom de Bovag de politici flink achter de broek zitten.
Op een C1, Aygo of 107 verdienen garagehouders geen ehm, drol.
Ons welvaartsniveau kunnen we niet volhouden als we niet snel transformeren naar een duurzame economie.quote:
[..]
Ik kom die zogenaamde rechtsen van jou in Nederland niet tegen. Het enige dat ik hoor is "we betalen allemaal zoveel dus wij willen dan OOK extra subsidies en meer regels"
Lagere overheidsbegroting en minder bemoeienis, daar wordt uiteindelijk 't land het beste van, want door al die regels en belastingen prijzen we onszelf uit de markt, en kunnen we dit welvaartsniveau nooit lang volhouden. (In mijn optiek)
Diegene die nu al innoveert en zijn economie ombuigt is de winnaar van de toekomst.
Daar zit je dan met je conservatieve kabinet
Je kan veel zeggen over de Fiat Grande Punto JTD en Renault Clio/Twingo eco diesel, maar niet dat ze sloom zijn. 85 pk@3750rpm (Fiat) of 88pk@4000rpm (Renault) met 200 Nm@1750 koppel (beide) maakt van deze auto's nog net geen hot hatches maar je kunt er serieus snel mee uit de voeten.quote:
[..]
Mee eens, zelf ook net een nieuwe auto gekocht maar mijzelf niet in zo'n sloom dieseldrinkend koekblik gestopt
Verder blijft de dieselprijs nog steeds ver achter bij de benzineprijs en heb je er nog minder van nodig dan je nu van benzine hebt.
Dat denk ik ook! Ik vind het wel goed om keihard onderzoek naar duurzaamheid te doen (betere zonnecellen, cradle2cradle, duurzame kernenergie, lokale productie, energiezuinige woningen etc.) Juist inderdaad vanwege die betere concurrentiepositie wanneer de shit straks de fan gaat raken. Daar heb ik de vrees bij, dat het niet tijdig goed gaat komen zonder dat de overheid ons belastinggeld (ge/mis)bruikt voor research.quote:
Ons welvaartsniveau kunnen we niet volhouden als we niet snel transformeren naar een duurzame economie.
Diegene die nu al innoveert en zijn economie ombuigt is de winnaar van de toekomst.
Daar zit je dan met je conservatieve kabinet
Maar wat ik dan bijvoorbeeld weer verspilling vind, is NU grootschalige subsidies geven voor op dit moment onrendabele uitrol van windparken of getijdenenergie. Dat is weer puur een kadootje voor de makers van turbines etc. Een proefopstelling okee, maar dat politici echt doen alsof het bijdraagt, dat vind ik oneerlijk.SPOILEROok ik ben dus hypocriet
Ik ben van mening dat belasting een uitermate effectief middel zijn om een gedrag te beinvloeden en financiele prikkels te geven. Wat mij betreft word dit nog veel te weinig gedaan als ik zie wat mensen dagelijks onbewust verspillen.quote:
[..]
Dat denk ik ook! Ik vind het wel goed om keihard onderzoek naar duurzaamheid te doen (betere zonnecellen, cradle2cradle, duurzame kernenergie, lokale productie, energiezuinige woningen etc.) Juist inderdaad vanwege die betere concurrentiepositie wanneer de shit straks de fan gaat raken. Daar heb ik de vrees bij, dat het niet tijdig goed gaat komen zonder dat de overheid ons belastinggeld (ge/mis)bruikt voor research.Maar wat ik dan bijvoorbeeld weer verspilling vind, is NU grootschalige subsidies geven voor op dit moment onrendabele uitrol van windparken of getijdenenergie. Dat is weer puur een kadootje voor de makers van turbines etc. Een proefopstelling okee, maar dat politici echt doen alsof het bijdraagt, dat vind ik oneerlijk.SPOILEROok ik ben dus hypocriet
De overheid hoort actief sturing te geven bij dit soort kritische beleidsvorming. Als we niet snel transformeren naar een duurzame samenleving dan kunnen we fluiten naar onze welvaart.
Het is daar belangrijk dat ons voertuigpark snel overschakeld naar Plugin Hybrides of EV's. Deze zijn immers niet persee afhankelijk van fossiele brandstoffen maar kunnen bijv. (in de toekomst) met zonne-energie opgeladen worden
Het is daarom goed dat EV's en auto's onder de 50gram co2 gestimuleerd blijven worden.
Doordat de productie van en plugin hybrides en EV's vanaf 2012 echt op gang komt voorzie ik dat de verkopen van deze auto's door het dak zullen gaan.
WHAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
Goedkoop autootje verdwijnt
Je kon erop wachten en het is ook terecht dat ze het afschaffen. Er rijden al genoeg van die VW Slowmotions rond.quote:
Mooi, hopelijk neemt het aandeel "kleine kut autootjes" dan weer af in het Nederlandse wagenpark.
Precies, de verminderde BPM maakte de aanschaf aantrekkelijk, ik heb straks 3 jaar geen wegenbelasting betaald, en het verbruik blijft laag. Daarbij valt toekomstige wegenbelasting voor 775kg best mee. Prima zo.quote:
Waarom worden mensen met een A-label genaaid? Ze hebben nog steeds een zeer zuinige auto toch? (=minder benzinekosten)
Wat betreft subsidies is de overheid onvoorspelbaar.
Je zou maar voor het rondkomen afhankelijk zijn van HRA, dat lijkt me veel ernstiger.
De overheid schaft deze regeling af omdat het geld kost. Het voordeel voor EV's laten ze bestaan. Met als gevolg dat half Nederland zometeen in een EV / Plugin Hybrid rondrijd die enkel op stroom rondrijden.
Wat gebeurt er, overheid loopt MRB / BPM en ook nog eens accijns mis. EV's maken namelijk niet gebruik van zwaar beprijsde benzine / diesels. Het gevolg laat zich raden.
De grote winnaars zijn Nissan, Renault , Opel en Toyota. Automerken met achter haalde verbrandingsmotoren gaan het nog zwaar krijgen
Rustig aan.quote:
Zo doet het bruine kabinet dat. De milieubewuste keuze wordt ontmoedigd, mensen gaan weer fors betalen voor BPM en wegenbelasting. En aangezien rijke mensen toch wel genoeg geld hebben voor dure benzineslurpers, is dit dus weer een maatregel die mensen met een modaal inkomen het hardst treft. Bezuinigen over de rug van de gewone man.
De doelstellingen voor schonere auto's op de weg zijn gehaald. Vanuit beleidsoogpunt is er dus geen enkele reden om het programma te handhaven. Daar komt bij dat de regeling ieder jaar heel wat geld kost, geld dat hard nodig is om de begroting binnen de perken te houden. Zelfs een SP/GL/PvdA kabinet had een dergelijke regeling kunnen afschaffen. Verder wordt de regeling heel kalm aan afgeschaft, zodat men tijd genoeg heeft om zich aan te passen.Het zou overigens goed zijn als mensen leren dat de overheid een zeer onbetrouwbare partner is om zaken mee te doen. Wie bij zijn aanschaf uit gaat van een subsidieprogramma dat blijft bestaan is behoorlijk risicovol bezig.
Als jij geen belasting hoeft te betalen voor je auto en een ander wel dan is het gewoon een subsidie.quote:
Dus als ik het goed begrijp uit de TT is geen belasting betalen een vorm van subsidie.
Vreemde redenering.
Geen belasting betalen = geen belasting betalen.
Subsidie = geld krijgen.
Ik kan je vertellen dat ik geen geld van de overheid voor mijn auto heb gekregen.
Hetzelfde geld voor de hypotheekrente aftrek, twee mensen die hetzelfde inkomen hebben, 1 met een koopwoning en 1 zonder zouden allebei hetzelfde moeten betalen, echter degene met de koopwoning heeft hypotheekrente aftrek en betaald daardoor minder belasting. Deze persoon krijgt dus een subsidie want ze krijgen geld terug van de belastingdienst
Die mensen komen ook nog aan de beurt... don't worryquote:
Wat betreft subsidies is de overheid onvoorspelbaar.
Je zou maar voor het rondkomen afhankelijk zijn van HRA, dat lijkt me veel ernstiger.
.....tot zover het werk van decennialang overheidspropaganda.quote:
[..]
Als jij geen belasting hoeft te betalen voor je auto en een ander wel dan is het gewoon een subsidie.
Hetzelfde geld voor de hypotheekrente aftrek, twee mensen die hetzelfde inkomen hebben, 1 met een koopwoning en 1 zonder zouden allebei hetzelfde moeten betalen, echter degene met de koopwoning heeft hypotheekrente aftrek en betaald daardoor minder belasting. Deze persoon krijgt dus een subsidie want ze krijgen geld terug van de belastingdienst
Minder tot geen belasting kost zogenaamd geld, als je je overheidsuitgaven niet op orde hebt wel inderdaad.
Dat het ongelijk en daarmee krom is zal niemand ontkennen, behalve wellicht boomknuffelaars.
inderdaad!!! als we nu niet als de bliksem miljarden gaan investeren zullen we de slag gaan verliezen. en dan gaat het niet alleen over het klimaat...de energiekosten zullen de pan uit rijzen.quote:
[..]
Ons welvaartsniveau kunnen we niet volhouden als we niet snel transformeren naar een duurzame economie.
Diegene die nu al innoveert en zijn economie ombuigt is de winnaar van de toekomst.
Daar zit je dan met je conservatieve kabinet
[ Bericht 2% gewijzigd door jasparon op 26-05-2011 21:17:20 ]
Dat ja. Dit hele bericht stinkt naar telegraaf logicaquote:
Ik vind dat de nu "belastingvrije kentekens" zo moeten blijven.
Net zo als die van oldtimers.
Er komen geen nieuwe belastingvrije oldtimers meer bij, maar de gene die al belastingvrij rijden blijven dit.
Anders wordt je idd. genaaid waar je bij staat, en had je misschien wel een lichtere/goedkopere auto gekocht de afgelopen paar jaar.
Ze hebben een kleinere auto, nieuw, en rijden minder dan gemiddeld. Why the fuck wil je dat meer belasten?quote:
[..]
.....tot zover het werk van decennialang overheidspropaganda.
Minder tot geen belasting kost zogenaamd geld, als je je overheidsuitgaven niet op orde hebt wel inderdaad.
Dat het ongelijk en daarmee krom is zal niemand ontkennen, behalve wellicht boomknuffelaars.
Heb je die wel eens in het echt gezien? Dat is net zo goed een lelijk ding. Vind ik de Auris er nog beter uit zien en die is op alle fronten de betere keuze EN veel goedkoper.quote:
Kan ik medio volgend jaar toch nog de Lexus CT200
Leermomentje voor je.quote:
En dan natuurlijk ook normaal smerige brandstoffen voor 20 euro de liter om de eco brandstoffen te sponseren en de algemene belastingdruk te verminderen. Dat mag je dan als vvd'er tanken.quote:
Ze zouden een eco benzine en eco diesel moeten aanbieden bij de tankstations voor 10 euro de liter en alleen als je dat tankt mag je groen links stemmen.
Alsof ik van mening ben dat de overheid perfect is of weinig faaltquote:
..Neem dan de fiets als je zo nodig klimaatneutraal wilt zijn.
.Als westerse consument zul je nooit klimaat neutraal meer zijn in de huidige wereld hoe er energie wordt opgewekt.quote:
CO2.
Neem dan de fiets als je zo nodig klimaatneutraal wilt zijn.
Maar je kunt in ieder geval wel redelijk wat energie besparen (dus ook co2 uitstoot) door verschillende heel makkelijke maatregelen. Deze belastingkorting op auto's was er daar een van, maar dit kabinet heeft schijt aan milieumaatregelen.
Is het echt zo'n ramp wanneer wat zuiniger auto's een beetje worden gestimuleerd ten opzichte van zwaar vervuilende auto's?quote:
CO2.
Neem dan de fiets als je zo nodig klimaatneutraal wilt zijn.
Andersom. Als je op groenlinks stemt mag je uitsluitend nog maar eco benzine tanken.quote:
Ze zouden een eco benzine en eco diesel moeten aanbieden bij de tankstations voor 10 euro de liter en alleen als je dat tankt mag je groen links stemmen.
Dat wordt het nog niet bedoel je?quote:Op vrijdag 27 mei 2011 08:27 schreef du_ke het volgende:
[..]
Is het echt zo'n ramp wanneer wat zuiniger auto's een beetje worden gestimuleerd ten opzichte van zwaar vervuilende auto's?
Zoek voor de lol eens op hoeveel BPM er op een mercedes SLS zit.
Nee, ik vertel het je gewoon. een ton . 100.000 euro (!) aan BPM
Verder hebben we in dit land nog altijd accijns en gaat de MRB naar gewicht. Aan alle kanten wordt er al gestimuleerd om zuinige auto's te kopen maar blijkbaar helpt dat niet genoeg en moeten er nóg meer maatregelen komen die nu dus achteraf onbetaalbaar blijken te zijn.
Wat we blijkbaar wel kunnen leren is dat goed gedrag belonen beter werkt dan slecht gedrag bestraffen.
Energie besparen inderdaad. CO2-concentraties in de atmosfeer gaan wij amper beïnvloeden (de grootste vervuiler is nog lang niet klaar met groeien). Gelukkig gaat energie besparen en CO2-uitstoot te verlagen hand in hand. Maar ik blijf me ergeren aan die focus op CO2 want het toont een bepaalde kortzichtigheid aan. Het is immers een niet te winnen strijd. Aan de andere kant is het efficiënter omgaan met energie wel te behalen omdat het onze eigen beslissing is.quote:
[..]
Als westerse consument zul je nooit klimaat neutraal meer zijn in de huidige wereld hoe er energie wordt opgewekt.
Maar je kunt in ieder geval wel redelijk wat energie besparen (dus ook co2 uitstoot) door verschillende heel makkelijke maatregelen. Deze belastingkorting op auto's was er daar een van, maar dit kabinet heeft schijt aan milieumaatregelen.
Smaken verschillen, ik vind hem schitterend vooral in het wit met 18' antraciet lichtmetaal.quote:
[..]
Heb je die wel eens in het echt gezien? Dat is net zo goed een lelijk ding. Vind ik de Auris er nog beter uit zien en die is op alle fronten de betere keuze EN veel goedkoper.
De CT200 komt overigens in de diverse tests beter uit de verf dan de Auris. Met name het onderstel en de binnen afwerking en geluidisolatie schijnen aanzienlijk beter te zijn.
Ja, maar jij vindt laminaat ook kunnen.quote:
Smaken verschillen, ik vind hem schitterend vooral in het wit met 18' antraciet lichtmetaal.
Apart. Vertel eens welke tests... Ik lees meer: oncomfortabeler, nog steeds een slechte wegligging, veel te duur. Even de conclusie van de test uit AMS samengevat...quote:De CT200 komt overigens in de diverse tests beter uit de verf dan de Auris. Met name het onderstel en de binnen afwerking en geluidisolatie schijnen aanzienlijk beter te zijn.
Stug geveerd is iets anders als oncomfortabel. Daarnaast heeft de Lexus meer geluids isolotatie en heeft de Lexus tov de Auris onafhankelijk achterwiel ophanging. Het afwerkingsniveau van het interieur en de gebruikte materialen is daarnaast van een hoger niveau.quote:
[..]
Ja, maar jij vindt laminaat ook kunnen.
[..]
Apart. Vertel eens welke tests... Ik lees meer: oncomfortabeler, nog steeds een slechte wegligging, veel te duur. Even de conclusie van de test uit AMS samengevat...
quote:Rijeigenschappen
Rijden met een Lexus behoort een superieur gevoel te geven. Alhoewel de prestaties niet meer dan voldoende zijn, is het weggedrag ronduit subliem. Bij het ontwerp van de auto heeft Lexus er alles aan gedaan om het gewicht zo veel mogelijk in het midden te concentreren. Zo zijn de accu's voor de achteras geplaatst en is waar mogelijk gewicht bespaard. Dat gaat zo ver, dat zelfs het audiosysteem minder weegt dan gebruikelijk.
Het onderstel is voor Lexus-begrippen ongebruikelijk stug en dat past bij het karakter van de auto. Het resultaat van al deze inspanningen is een absoluut subliem gevoel in het stuurwiel en een meer dan uitstekende wegligging. Premium auto's met een overbemeten motor geven een superieur gevoel omdat de krachtbron altijd een enorme reserve paraat heeft, de CT 200h haalt de superioriteit uit een onderstel dat altijd meer kan. De CT levert daarom ondanks het milieuvriendelijke karakter volop rijplezier. Sterker nog: dit is het type auto waar menigeen graag een rondje extra mee rijdt.
Ook is de zogenaamde "rechtuitstabiliteit" uitzonderlijk goed: de CT rijdt zonder enige correctie volmaakt rechtuit, zodat op de snelweg nauwelijks stuurcorrecties nodig zijn. Dit valt misschien niet direct op, maar het maakt het rijden met de CT op de lange afstand achteraf minder vermoeiend. Remmen doet de CT krachtig en perfect controleerbaar, en dat draagt bij aan een groot gevoel van veiligheid.
Apart dat de tester spreekt over subliem weggedrag waar veel tests de lexus ronduit een onvoldoende gaven. W.o. AMS en dat is echt een autoriteit.
http://www.autozine.nl/text/923.htmlquote:
En waar komt dat laatste stukje tekst vandaan?
Apart dat de tester spreekt over subliem weggedrag waar veel tests de lexus ronduit een onvoldoende gaven. W.o. AMS en dat is echt een autoriteit.
Ik kan overigens wel meer test / reviews plaatsen die bijzonder positief zijn.
Maar ik vind het grappig dat je zegt dat een Auris een betere auto is met afhankelijke wielophangen, slechtere materialen, slechtere geluidsisolatie en een slechtere binnenafwerking
O wow! Een autoblogje... Dat is inderdaad veel betrouwbaarder dan een blad als Auto Motor en Sport die met budgetten werken die waarschijnlijk ruim het 100 voudige zijn en die zeer ervaren testrijders in dienst hebben, beschikking over testbanen, enz. enz.quote:
http://www.autozine.nl/text/923.html
De serieuze bladen zijn op zijn best mild en vaak negatief.quote:Ik kan overigens wel meer test / reviews plaatsen die bijzonder positief zijn.
Er is verdomd meer wat bij een onderstel telt dan de vraag of de achteras al dan niet star is.quote:Maar ik vind het grappig dat je zegt dat een Auris een betere auto is met afhankelijke wielophangen, slechtere materialen, slechtere geluidsisolatie en een slechtere binnenafwerking
Met name de demping is kennelijk veel te hard, wat de auto oncomfortabel maakt (dat is niet zo vreemd als de vering niet goed er bij is aangepast). En dat heeft kennelijk niet geleid tot een strak sturende auto. Ik heb er zelf niet in gereden, maar als AMS zoiets schrijft dan kun je er vergif op innemen dat deze dure toyota niet subliem stuurt!
Aldus AMS was de afwerking ook niet op zo'n geweldig niveau. Echt uit de lucht gegrepen lijkt dat niet, ook hier op Fok las ik in het autorai draadje teleurstelling over het afwerkniveau van deze dure toyota.
Iets meer geluidsisolatie is misschien een plus, maar een minder comfortabeler wegligging lijkt mij meer invloed te hebben.
Ik moet nog testrijden en de negatieve reviews heb ik niet gezien. Dat terwijl ik al redelijk wat reviews heb gezien.quote:
[..]
O wow! Een autoblogje... Dat is inderdaad veel betrouwbaarder dan een blad als Auto Motor en Sport die met budgetten werken die waarschijnlijk ruim het 100 voudige zijn en die zeer ervaren testrijders in dienst hebben, beschikking over testbanen, enz. enz.
[..]
De serieuze bladen zijn op zijn best mild en vaak negatief.
[..]
Er is verdomd meer wat bij een onderstel telt dan de vraag of de achteras al dan niet star is.
Met name de demping is kennelijk veel te hard, wat de auto oncomfortabel maakt (dat is niet zo vreemd als de vering niet goed er bij is aangepast). En dat heeft kennelijk niet geleid tot een strak sturende auto. Ik heb er zelf niet in gereden, maar als AMS zoiets schrijft dan kun je er vergif op innemen dat deze dure toyota niet subliem stuurt!
Aldus AMS was de afwerking ook niet op zo'n geweldig niveau. Echt uit de lucht gegrepen lijkt dat niet, ook hier op Fok las ik in het autorai draadje teleurstelling over het afwerkniveau van deze dure toyota.
Iets meer geluidsisolatie is misschien een plus, maar een minder comfortabeler wegligging lijkt mij meer invloed te hebben.
Daarnaast zijn redelijk wat autobladen die zeer pro VAG zijn en alles wat maar veel brandstof verbruikt. Wat dat betreft zijn de belangen in de auto wereld erg groot en zijn er weinig partijen die echt onafhankelijk zijn.
Jij stelt dat Auris beter is, dat lijkt mij wederom schromelijk overdreven. Wat dat betreft heeft Lexus een naam hoog te houden.
Ik ben bang dat de overheid toch een iets andere les gaat trekken: goed gedrag belonen kost ze geld, slecht gedrag afschtraffen levert ze geld op...quote:
Wat we blijkbaar wel kunnen leren is dat goed gedrag belonen beter werkt dan slecht gedrag bestraffen.
[ Bericht 2% gewijzigd door anboni op 27-05-2011 12:27:54 (typo) ]
Subsidies zijn altijd fout.quote:
[..]
Is het echt zo'n ramp wanneer wat zuiniger auto's een beetje worden gestimuleerd ten opzichte van zwaar vervuilende auto's?
Geen subsidies, geef aftrekposten, gewoon lagere belastingen. Enige wat dit soort maatregelen opleveren zijn een lekker gevoel bij bleeding hearts en een opgezwolle overheid. En als de zogenaamd goedbedoelde maatregelen daadwerkelijk een effect hebben schaffen ze ze af. Drank accijns omhoog om dat mensen te veel dronken. De markt voor sterke drank storte in dus werd het afgeschaft. En nu dit verhaal met zuinige autos, mensen kochten ze ook daadwerkelijk, oh dear, dat is niet de bedoeling.
Spijker, Kopquote:
[..]
Ik ben bang dat de overheid toch een iets andere les gaat trekken: goed gedrag belonen kost ze geld, slecht gedrag afschaffen levert ze geld op...
Apart...quote:
Ik moet nog testrijden en de negatieve reviews heb ik niet gezien. Dat terwijl ik al redelijk wat reviews heb gezien.
Sterk argument!quote:Daarnaast zijn redelijk wat autobladen die zeer pro VAG zijn en alles wat maar veel brandstof verbruikt. Wat dat betreft zijn de belangen in de auto wereld erg groot en zijn er weinig partijen die echt onafhankelijk zijn.
Lexus is meestal een toyota met duurdere afwerking, maar tevens een andere aandrijflijn. Nu is het technisch niets anders dan een prius of auris. En daar gaat het mis. Je kan de verpakking wijzigen, maar daarmee blijft de inhoud natuurlijk hetzelfde.quote:Jij stelt dat Auris beter is, dat lijkt mij wederom schromelijk overdreven. Wat dat betreft heeft Lexus een naam hoog te houden.
quote:
[..]
Apart...
[..]
Sterk argument!
[..]
Lexus is meestal een toyota met duurdere afwerking, maar tevens een andere aandrijflijn. Nu is het technisch niets anders dan een prius of auris. En daar gaat het mis. Je kan de verpakking wijzigen, maar daarmee blijft de inhoud natuurlijk hetzelfde.
Een auto bestaan inderdaad alleen uit een aandrijflijn.Een Caddy rijd immers ook exact hetzelfde als een VW Golf.
Wil jij daadwerkelijk de objectiviteit van Auto, Motor & Sport in twijfel trekken? We hebben het hier niet over een SBS6 tv programma.
Ik ken die hele authoriteit niet. Als DS4 aangeeft dat een Auris beter is dan een Lexus en ook nog eens in een discussie niet met inhoudelijk argumenten komt dan kan ik hem niet echt serieus meer nemen.quote:
Revolution
Wil jij daadwerkelijk de objectiviteit van Auto, Motor & Sport in twijfel trekken? We hebben het hier niet over een SBS6 tv programma.
Het is lastig om te discusseren met iemand die last heeft coginitieve dissonantie.
Ik zal eens opzoek gaan naar de test. Ik ben nu wel nieuwsgierig. Juist omdat ik zoveel positieve verhalen heb gehoord.
Het vergelijk moet zijn: A3, Golf, enz. En ja, dan zijn de verschillen helemaal niet zo enorm.quote:
Een Caddy rijd immers ook exact hetzelfde als een VW Golf.
Dan zou ik eerst maar eens kennis gaan maken met dat blad, is voor autos wat Ct Magazin voor computers is (en dan bedoel in NIET Computer Totaal).quote:
[..]
Ik ken die hele authoriteit niet.
Voordat de Prius wegenbelastingvrij was (ja, die tijd is er ook geweest) telde het gewicht van de accu's niet mee voor de vaststelling van de hoogte van de wegenbelasting.quote:
Baal je dan even, met van die zware accu's in je auto!
Maar wat er hier ook gezegd word; Belastingvrije kentekens behouden en voor nieuwe auto's andere regels. Je moet niet mensen beloven 'belastingvrij' te kunnen rijden om daarna alsnog een belasting in te voeren. Dat kan je niet maken!
Overigens is het succes en het onbetaalbaar worden van de regeling vooral te danken (wijten) aan de 14% regeling, want het gros van de leaserijders die daardoor goedkoop uitzijn interesseert het hele milieuvriendelijke en zuinige rijden geen bal en gaat het alleen om de zuinigheid in de eigen portemonnee.
Ze hadden beter de 14% regel kunnen opheffen.
Ik weet dat er in ieder geval genoeg Nederlanders met een Marokkaanse achtergrond oude mercedessen gebruiken voor het dagelijkse verkeer. En zelfs naar Marokko wordt ermee gereden. Die mercedes 190's zijn super populair vanwege de belastingvrijstelling. Nu vind ik dit verder geen probleem, maar wat jij zegt klopt niet.quote:
[..]
Vind ik totaal niet te vergelijken. Of je nou een gloednieuwe prius pakt waar 20-30.000km per jaar mee wordt gereden of een oldtimer uit 1950 waar misschien 2.000 km per jaar mee wordt gereden. Maakt nogal verschil. Bovendien is de oldtimer regeling al aangepast dat het alleen gaat om auto's tot 1985. Mij maak je niet wijs dat je met een auto van meer dan 26 jaar oud nog vrolijk heel veel km's gaat maken elk jaar.
yep, geen voordelen meer voor Aad Werknaat die z'n zuurverdiende centjes in een schonere auto heeft gestopt. Subsidies zijn voor mensen die zich niet gedragen en overlast geven.quote:
On top of that gaan de energie prijzen straks skyrocketen dus een auto op electriciteit laat iedereen ook wel uit z'n hoofd.
Regering profiteert dus 3-dubbel straks, vuilere auto's nog duurder qua belasting, energiebelasting en belasting op de reeds schone auto's
Dan stoot je ook CO2 uit hoorquote:
CO2.
Neem dan de fiets als je zo nodig klimaatneutraal wilt zijn.
Bronquote:VOORDELEN GROENE AUTO'S AFGESCHAFT
Fiscale voordelen voor groene auto's gaan verdwijnen. De regeling blijkt te duur te worden. Dat staat in de 'Autobrief' die staatssecretaris Weekers naar de Tweede Kamer stuurt.
Foto
Om toch te profiteren moeten de groene auto's nog zuiniger en schoner worden. Nu valt al een op de drie auto's in een fiscaal gunstige categorie. Daardoor komt er te weinig belasting binnen.
Ook in de toekomst blijft de categorie van meest zuinige auto’s vrijgesteld van de bpm. Vrijstelling van het betalen van motorrijtuigenbelasting blijft gelden tot begin 2014.
ja, precies, als je minder dan 1 gram co2 uitstoot val je nog binnen de voordelenquote:Op woensdag 1 juni 2011 19:15 schreef Wokkel het volgende:
Niks einde, aanscherping is het juiste woord.
[..]
Bron
En ik betwijfel of dat in 2014 wel het geval is.quote:
Onder de 55 gram, daar rijdt er nu geen eentje op diesel of benzine van rond.
Om nog maar te zwijgen van de rest van de wereld.
quote:
[..]
En ik betwijfel of dat in 2014 wel het geval is.
Om nog maar te zwijgen van de rest van de wereld.
Dat gaat ook niet gebeuren ook gezien dat technisch onhaalbaar is.quote:
Onder de 55 gram, daar rijdt er nu geen eentje op diesel of benzine van rond.
Enkel EV's en EV's met range extender zullen in deze categorie gaan vallen
In de 2014 zal het aanbod in EV's al best op gang komen.quote:
[..]
En ik betwijfel of dat in 2014 wel het geval is.
Om nog maar te zwijgen van de rest van de wereld.
Het duurt niet lang meer voordat de Renault Fluence ZE, Nissan Leaf, Prius Plugin en de Opel Ampera op de markt verschijnen.
Oldtimers vervuilen veel meer dan moderne autos echt veel meer. Roetfilters voor diesel verplichten (ook op vrachtwagens) en stookolie voor de scheepvaart aan strenge regels laten voldoen. Daar zijn grote slagen mee te winnen.quote:
Nu nog een einde aan de wegenbelastingvrije geimporteerde ouwe meuk en we komen ergens.
Mja die vrijstelling is niet zo erg en misschien zelfs wenselijk voor de echte liefhebber / verzamelaar die er nog geen 1000 km per jaar mee rijdt. Als je in grote steden rondrijdt (vooral bepaalde buurten) stikt het van de import mercedessen die onder het belastingvoordeel vallen. Daar wordt gewoon mee gereden als je zelf ook met je vaste wagen doet.quote:
[..]
Oldtimers vervuilen veel meer dan moderne autos echt veel meer. Roetfilters voor diesel verplichten (ook op vrachtwagens) en stookolie voor de scheepvaart aan strenge regels laten voldoen. Daar zijn grote slagen mee te winnen.
Daarnaast vraag ik me weleens af of het er echt voor zorgt dat de totale uitstoot van auto's minder wordt. Voor een groot deel van de mensen die een auto in deze categorie koopt, is het een tweede auto. M'n ouders hebben ook gekeken of ze de leaseauto uit de bijtelling konden halen en dan zo'n belastingvrije auto erbij te nemen. Dus geen vervanging maar een extra auto.
Je moet 'goede' auto's niet goedkoper maken (je ziet wat ervan komt - als het slaagt kost het teveel geld) maar 'slechte' ouders extra belasten (win-win voor de overheid).quote:
Terecht dat de norm wordt aangescherpt. Je kunt niet meer van zuinige auto's spreken als zo'n 30% aan die norm voldoet en bovendien niet meer dan een tiental procenten zuiniger is dan niet-zuinige auto's. In 2015 is 60% van de auto's volgens deze norm zuinig. Dan heb je een auto die meer dan gemiddeld vervuilt, en toch heb je een belastingvoordeel voor zuinige auto's. Zulke normen moeten continu worden aangepast. Alleen op die manier stimuleer je de technologie en zul je uiteindelijk schonere auto's krijgen. Gewoon een goede maatregel van het kabinet om het wagenpark zuiniger te maken.
Daarnaast vraag ik me weleens af of het er echt voor zorgt dat de totale uitstoot van auto's minder wordt. Voor een groot deel van de mensen die een auto in deze categorie koopt, is het een tweede auto. M'n ouders hebben ook gekeken of ze de leaseauto uit de bijtelling konden halen en dan zo'n belastingvrije auto erbij te nemen. Dus geen vervanging maar een extra auto.
Ik denk dat die 'schone' auto regeling gewoon uit een lobby is voortgekomen; het zijn allemaal van die kut wagentjes die enkel als boodschappenwagen of 'auto erbij' aantrekkelijk zijn. De grootste groep dan. Zo'n polo blue-nog-wat zie je ook wel rijden. Denk dat die auto's tweedehands wel een extra duwtje gaan krijgen, aangezien die nieuw duurder waren dan een fatsoenlijke diesel zonder 'milieusubsidie'.
Dat kan je ook niet blijven doen. In 2015 voldoet 60% van de auto's aan de norm, dan zullen de inkomsten uiteindelijk toch terug lopen en is er verder geen stimulans om nog zuinigere auto's te ontwikkelen. Als er straks auto's beschikbaar zijn die 50gram CO2/km uitstoten, wil de overheid dat mensen die kopen ipv de prius die nog rond de 100g/km zit. Je kan moeilijk mensen geld toe gaan geven als ze zo'n auto dan kopen.quote:
[..]
Je moet 'goede' auto's niet goedkoper maken (je ziet wat ervan komt - als het slaagt kost het teveel geld) maar 'slechte' ouders extra belasten (win-win voor de overheid).
Je ziet het verkeerd. Je stelt de norm elke paar jaar bij. Zo hou je een topgroep welke gewoon extra wordt belast.quote:
[..]
Dat kan je ook niet blijven doen. In 2015 voldoet 60% van de auto's aan de norm, dan zullen de inkomsten uiteindelijk toch terug lopen en is er verder geen stimulans om nog zuinigere auto's te ontwikkelen. Als er straks auto's beschikbaar zijn die 50gram CO2/km uitstoten, wil de overheid dat mensen die kopen ipv de prius die nog rond de 100g/km zit. Je kan moeilijk mensen geld toe gaan geven als ze zo'n auto dan kopen.
Anyways, het is gewoon een melkkoe die auto. Laat ze het maar lekker in europees verband oplossen. Beter dan die stomme spaarlampen en het verbod op gloeilampen.
Dat gebeurt nu toch ook? Het is misschien een wat grote stap, maar het wordt niet afgeschaft. Ik vind wel dat dit soort dingen duidelijk gemaakt moeten worden. Ik zag dit al heel lang aankomen, zo'n norm werkt een paar jaar, maar dan moet het worden aangepast. Zelfde voor energielabels bij wasmachines etc. Volgens mij scoort vrijwel elk apparaat tegenwoordig een A, lekker nuttig.quote:
[..]
Je ziet het verkeerd. Je stelt de norm elke paar jaar bij.
Ik ben zelf overigens helemaal geen voorstander van dit soort regelingen. Al die 3 cilinder-autootjes zijn op papier heel zuinig, maar in de praktijk valt het heel erg tegen. Je hebt toch je power nodig om op te trekken enz. Zeker gezien het feit dat dit soort autootjes voornamelijk in de stad gebruikt worden. Waar je met een gewone auto het gaspedaal voor 25% intrapt, moet je met die kleine auto's veel meer gasgeven. Veel kleine auto's halen de fabrieksopgave van benzineverbruik helemaal niet, terwijl de passat van m'n pa in de praktijk zelfs zuiniger is dan wat VW opgeeft.
Het grote issue met de HUIDIGE regeling is dat als er zuinige auto's worden gekocht de overheid centen misloopt - die ze op dit moment hard nodig hebben aangzien ze dratisch meer uitgeven / lenen dan dat er binnenkomt.quote:
[..]
Dat gebeurt nu toch ook? Het is misschien een wat grote stap, maar het wordt niet afgeschaft. Ik vind wel dat dit soort dingen duidelijk gemaakt moeten worden. Ik zag dit al heel lang aankomen, zo'n norm werkt een paar jaar, maar dan moet het worden aangepast. Zelfde voor energielabels bij wasmachines etc. Volgens mij scoort vrijwel elk apparaat tegenwoordig een A, lekker nuttig.
Ik ben zelf overigens helemaal geen voorstander van dit soort regelingen. Al die 3 cilinder-autootjes zijn op papier heel zuinig, maar in de praktijk valt het heel erg tegen. Je hebt toch je power nodig om op te trekken enz. Zeker gezien het feit dat dit soort autootjes voornamelijk in de stad gebruikt worden. Waar je met een gewone auto het gaspedaal voor 25% intrapt, moet je met die kleine auto's veel meer gasgeven. Veel kleine auto's halen de fabrieksopgave van benzineverbruik helemaal niet, terwijl de passat van m'n pa in de praktijk zelfs zuiniger is dan wat VW opgeeft.
Met het extra belasten van onzuinige auto's heb je dit nadeel niet. En je krijgt niet al die extra kleine autootjes erbij, omdat die 'zo extreem goedkoop zijn'.
En de traagheid van onze Evo valt alles mee :p
Hieronder de feiten geplukt van een website van een autobedrijf (dus benaderd aan de positieve kant)
De nieuwe CO2-grenzen
Belangrijk is natuurlijk hoe de nieuwe CO2-grenzen eruit gaan zien voor BPM-vrijstelling en 14 procent bijtelling. De eerste aanpassing vindt plaats 1 juli 2012, daarna steeds per 1 januari van het nieuwe jaar. De verschuivingen zijn klein. Autos die precies op de grens zitten vallen uiteraard als eerste af, maar nieuwe autos als de SEAT Ibiza Ecomotive blijven nog zeer lange tijd belastingvrij en goed voor 14 procent bijtelling. Het verschil tussen diesel en benzineautos gaat komende jaren langzaam verdwijnen. Wel krijgen dieselautos een kleine heffing per gram CO2 om de lage accijns te compenseren. Het schema voor de komende jaren:
De maximum CO2-uitstoot voor 14 procent bijtelling en BPM-vrijstelling voor achtereenvolgens diesel- en benzine-autos:
Op dit moment: 95 en 110 gram
1 juli 2012: 91 en 102 gram
2013 88 en 95 gram
2014 86 en 89 gram
2015 83 gram voor zowel diesel als benzine autos
Dieselautos krijgen wel een BPM-toeslag per gram CO2 vanaf 70 gram om de lage accijns te compenseren
De grenzen voor 20% bijtelling voor achtereenvolgens diesel- en benzine-autos:
Op dit moment: 116 en 140 gram
1 juli 2012 114 en 132 gram
2013 112 en 124 gram
2014 111 en 112 gram
2015 110 gram voor zowel diesel- als benzine-autos
[ Bericht 14% gewijzigd door Bayswater op 02-06-2011 20:28:28 ]
Hebben die liefhebbers maar pech.quote:
[..]
Mja die vrijstelling is niet zo erg en misschien zelfs wenselijk voor de echte liefhebber / verzamelaar die er nog geen 1000 km per jaar mee rijdt. Als je in grote steden rondrijdt (vooral bepaalde buurten) stikt het van de import mercedessen die onder het belastingvoordeel vallen. Daar wordt gewoon mee gereden als je zelf ook met je vaste wagen doet.
Zo gaat het altijd. Het systeem gaat zijn ondergang tegemoet door zijn eigen succes. De regering bedenkt iets en schaft het gelijk weer af bij een te hoge deelname. Dat had je kunnen weten.quote:
[..]
yep, geen voordelen meer voor Aad Werknaat die z'n zuurverdiende centjes in een schonere auto heeft gestopt. Subsidies zijn voor mensen die zich niet gedragen en overlast geven.
On top of that gaan de energie prijzen straks skyrocketen dus een auto op electriciteit laat iedereen ook wel uit z'n hoofd.
Regering profiteert dus 3-dubbel straks, vuilere auto's nog duurder qua belasting, energiebelasting en belasting op de reeds schone auto's
`quote:
[..]
yep, geen voordelen meer voor Aad Werknaat die z'n zuurverdiende centjes in een schonere auto heeft gestopt. Subsidies zijn voor mensen die zich niet gedragen en overlast geven.
On top of that gaan de energie prijzen straks skyrocketen dus een auto op electriciteit laat iedereen ook wel uit z'n hoofd.
Regering profiteert dus 3-dubbel straks, vuilere auto's nog duurder qua belasting, energiebelasting en belasting op de reeds schone auto's
Dit is dus JUIST een reden om voor een EV te gaan. Met één zonnepaneel produceer je genoeg energie om 1500-1700km te rijden voor een jaar. De gemiddelde Nederland hoeft dus maar 10 panelen aan te schaffen kan de komende 30 jaar gratis auto rijden.
Even voor je beeldvorming één zonnepaneel van 280wp kost ongeveer 6 a 700 euro. Met een installatie van 7000 euro ben je dus voor de komende 30 jaar klaar.
Electrisch rijden heeft de toekomst en gaat de komende 10 jaar heel hard doorbreken
De overheid zal nog een grote hekel krijgen aan het zelf opwekken van electraquote:
[..]
`
Dit is dus JUIST een reden om voor een EV te gaan. Met één zonnepaneel produceer je genoeg energie om 1500-1700km te rijden voor een jaar. De gemiddelde Nederland hoeft dus maar 10 panelen aan te schaffen kan de komende 30 jaar gratis auto rijden.
Even voor je beeldvorming één zonnepaneel van 280wp kost ongeveer 6 a 700 euro. Met een installatie van 7000 euro ben je dus voor de komende 30 jaar klaar.
Electrisch rijden heeft de toekomst en gaat de komende 10 jaar heel hard doorbreken
De overheid zal er inderdaad niet op zitten te wachten dat men compleet onafhankelijk word.quote:
[..]
De overheid zal nog een grote hekel krijgen aan het zelf opwekken van electra
Dat is ook de reden dat de kilometerheffing er 100% zal komen. Anders is men namelijk het kip met de gouden eieren kwijt.
Nog even uitgerekend:
De doorsnee Nederlander die 15k per jaar rijd in een benzine auto met een gecombineerd verbruik van 1:14 is voor één jaar al 1800 euro kwijt met een EV en eigen zonnepanelen is dat 233 euro per jaar.
De overheid is vaak net als KPN.quote:
[..]
Zo gaat het altijd. Het systeem gaat zijn ondergang tegemoet door zijn eigen succes. De regering bedenkt iets en schaft het gelijk weer af bij een te hoge deelname. Dat had je kunnen weten.
Maar net als KPN zal de overheid uiteindelijk ook zijn businessmodel moeten aanpassen en op een nadere manier belasting gaan heffen als ze nog inkomsten wil genereren.
Het zou een grondrecht moeten zijn van iedere burger om zijn eigen energie op te wekken (zolang je anderen niet in gevaar brengt tenminste).quote:
[..]
De overheid zal nog een grote hekel krijgen aan het zelf opwekken van electra
Het zou ook verboden moeten worden om het extra te gaan belasten.
Ik denk dat er binnen 10-15 jaar wel een gemeentelijke zonnepaneel belasting oid is.
Ik heb ooit eens gelezen dat het verschil tussen ene Opel Corsa diesel uit 1990 en een recente Opel Corsa diesel al een factor 60 in uitstoot scheelt.quote:
[..]
Oldtimers vervuilen veel meer dan moderne autos echt veel meer. Roetfilters voor diesel verplichten (ook op vrachtwagens) en stookolie voor de scheepvaart aan strenge regels laten voldoen. Daar zijn grote slagen mee te winnen.
Maar dan gaat het vooral om echt vervuilende stoffen (roet, koolwaterstoffen, NOx) en niet om CO2 dat relatief onschadelijk is.
Dat is een kwestie van jezelf rijk rekenen. De overheid telt alleen niet mee dat een ontzettend groot gedeelte van deze auto's überhaupt niet gekocht zouden zijn zonder die regeling. Dus die inkomsten hadden ze dan ook niet gehad... Mensen zouden dan eerder voor een tweedehands auto hebben gekozen die dan ook nog eens flink belastender is voor het milieu. Ook leuk: krijg binnenkort een nieuwe lease-auto die nu nog binnen de 20% categorie valt, maar vanaf juli volgende jaar dus niet meer. Waar moet ik het toch allemaal van betalen? (en nee, ik heb geen eigen keuze wat betreft auto)quote:
[..]
Het grote issue met de HUIDIGE regeling is dat als er zuinige auto's worden gekocht de overheid centen misloopt - die ze op dit moment hard nodig hebben aangzien ze dratisch meer uitgeven / lenen dan dat er binnenkomt.
Met het extra belasten van onzuinige auto's heb je dit nadeel niet. En je krijgt niet al die extra kleine autootjes erbij, omdat die 'zo extreem goedkoop zijn'.