Wat een baas.quote:Hitler wilde honden laten praten
HANOVER - Adolf Hitler geloofde er heilig in dat ook honden kunnen praten. De nazileider zou tijdens de Tweede Wereldoorlog honden hebben willen trainen, zodat ook dieren met hun SS-bazen konden communiceren.
Hitler zou zelfs een complete hondenschool hebben opgezet in het Duitse Hanover. De beesten leerden daar hoe ze moeten praten, lezen en spellen. Op die manier zouden ze ook actief kunnen zijn in de concentratiekampen. Ook zouden er telepatische tests zijn gedaan met honden en mensen om de communicatie te verbeteren.
Eén van de honden die naar de speciale opleiding zou zijn geweest, is Rolf. Met zijn poten kon hij alle letters van het alfabet aantikken. Een ander beest zou op de vraag 'Wie is Hitler?' hebben geantwoord: 'Mein Fuhrer'.
Het bizarre verhaal van de Duitse hondenschool is opgetekend in het boek Amazing Dogs: A Cabinet of Canine Curiosities van hoogleraar Jan Bondeson, verbonden aan de Cardiff University in Engeland.
,,Het is inderdaad een bizar verhaal. Ten tijde van de Tweede Wereldoorlog gebeurden er bijzondere dingen op het gebied van communcatie tussen mensen en honden'', aldus Bondeson tegen The Sun.
Walgelijk artikel, walgelijke site, walgelijke columnist, walgelijke tijdverspilling.quote:Op woensdag 25 mei 2011 19:15 schreef Whiskers2009 het volgende:
Ok, knuppel in het hoenderhok dan maar![]()
http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/godwint_altijd/
Joopquote:Op woensdag 25 mei 2011 19:15 schreef Whiskers2009 het volgende:
Ok, knuppel in het hoenderhok dan maar![]()
http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/godwint_altijd/
Ik wist wel dat er gepost zou worden na die linkquote:Op woensdag 25 mei 2011 19:17 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Walgelijk artikel, walgelijke site, walgelijke columnist, walgelijke tijdverspilling.
Gewoon links als altijd dus.
Of je nou bekend wil staan als joop-lezeres..quote:Op woensdag 25 mei 2011 19:19 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ik wist wel dat er gepost zou worden na die link
Enkel over het bedroevend lage drammende niveau van Joop.nl.quote:Op woensdag 25 mei 2011 19:19 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ik wist wel dat er gepost zou worden na die link
Joopquote:Op woensdag 25 mei 2011 19:17 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Walgelijk artikel, walgelijke site, walgelijke columnist, walgelijke tijdverspilling.
Gewoon links als altijd dus.
Ik zocht iets waar jullie zeker op zouden reageren. Kennelijk heb ik goed gegoktquote:Op woensdag 25 mei 2011 19:20 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Of je nou bekend wil staan als joop-lezeres..
Ach, er is ook "vraag" naar TBS, dus wat dat betreft...quote:Op woensdag 25 mei 2011 19:21 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Joop![]()
Dat er überhaupt animo voor is
Onvoorstelbaar. Ze hebben veel gemeen, o.a. dat ze gemaakt zijn van subsidies.quote:Op woensdag 25 mei 2011 19:21 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ach, er is ook "vraag" naar TBS, dus wat dat betreft...
Dat was de bedoeling ook niet, de bedoeling was dat er weer gepost zou worden. Missie geslaagdquote:Op woensdag 25 mei 2011 19:20 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Enkel over het bedroevend lage drammende niveau van Joop.nl.
Inhoudelijk doe ik niet eens moeite, ik ga ook niet een hoop hondenstront lopen ontleden.
Ja precies, alleen bedoeld om gekken bij elkaar te houden op een plek, en dan te isoleren.quote:Op woensdag 25 mei 2011 19:22 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Onvoorstelbaar. Ze hebben veel gemeen, o.a. dat ze gemaakt zijn van subsidies.
quote:Op woensdag 25 mei 2011 19:23 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja precies, alleen bedoeld om gekken bij elkaar te houden op een plek, en dan te isoleren.
De tranen rollen echt over mijn wangen.quote:Een ander beest zou op de vraag 'Wie is Hitler?' hebben geantwoord: 'Mein Fuhrer'.
Dat gestoorde wicht dat zat te kankeren op de aanwezigheid van de PVV bij de dodenherdenking?quote:Op woensdag 25 mei 2011 19:24 schreef robin007bond het volgende:
Zonde dat een dame als Mei Li Vos bij de PVDA zit en ook nog eens redactrice bij Joop is
Haar uiterlijk heeft ze wel mee, zonde van het geringe intellect dat er dan achter zitquote:Op woensdag 25 mei 2011 19:24 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat gestoorde wicht dat zat te kankeren op de aanwezigheid van de PVV bij de dodenherdenking?
Nee hoor, geen zonde, ze zit waar ze hoort.
Ze is lelijk, zowel van binnen als buiten.quote:Op woensdag 25 mei 2011 19:26 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Haar uiterlijk heeft ze wel mee, zonde van het geringe intellect dat er dan achter zit
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Welke variant hang je eigenlijk aan EG??quote:
De niet stigmatiserende, niet pedoseksuele, niet kapitalistische, niet carrieregerichte, niet survival of the fittest gerichte kerk van klaagzang opgericht voor eigen volk eerst waar ondernemers niet welkom zijn.quote:Op woensdag 25 mei 2011 19:34 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Welke variant hang je eigenlijk aan EG??
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Je hebt je geabonneerd op de Joop nieuwsbrief?quote:Op woensdag 25 mei 2011 19:38 schreef Zeeland het volgende:
Weet iemand hoe ik van die fokking Joop-nieuwsbrief af kom?
quote:Op woensdag 25 mei 2011 19:38 schreef Zeeland het volgende:
Weet iemand hoe ik van die fokking Joop-nieuwsbrief af kom?
Dat mensen er voor uit durven te komen, wel heel knapquote:Op woensdag 25 mei 2011 19:39 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Je hebt je geabonneerd op de Joop nieuwsbrief?
Klopt, en al drie keer naar de redactie gemaild dat ik hem niet meer hoef.quote:Op woensdag 25 mei 2011 19:39 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Je hebt je geabonneerd op de Joop nieuwsbrief?
quote:Op woensdag 25 mei 2011 19:50 schreef GSbrder het volgende:
Niet gek, ze willen nu zelfs een gehandicaptenquotum bij de PvdA
Doe aangifte wegens spam.quote:Op woensdag 25 mei 2011 19:49 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Klopt, en al drie keer naar de redactie gemaild dat ik hem niet meer hoef.
Dat zal ze leren! Alhoewel de boete betaald wordt van subsidie, dat is ook weer niet de bedoeling.quote:
De subsidie gaat dan terug de staatskas in.quote:Op woensdag 25 mei 2011 19:53 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Dat zal ze leren! Alhoewel de boete betaald wordt van subsidie, dat is ook weer niet de bedoeling.
Dat zou beter zijnquote:Op woensdag 25 mei 2011 19:56 schreef Picchia het volgende:
[..]
De subsidie gaat dan terug de staatskas in.
Mooie retoriekquote:Op woensdag 25 mei 2011 19:57 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Dat zou beter zijn![]()
Meer geld naar de politie, minder naar JOOP.
Studiequote:
Ik heb nooit wat voor school gedaan, ik word te weinig geprikkeldquote:
Na de demonisering van Joop is dat zeker lastig. Toch vind ik Joop soms best leuk.quote:Op woensdag 25 mei 2011 19:44 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Dat mensen er voor uit durven te komen, wel heel knap
Niks doen op de basisschool, CITO slecht maken daardoor, docenten die mijn gebrek aan motivatie zagen..quote:
Welkequote:Op woensdag 25 mei 2011 20:16 schreef eriksd het volgende:
Oeh, twee films vanavondDat wordt geen studie.
Ik ook.quote:Op woensdag 25 mei 2011 20:16 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Na de demonisering van Joop is dat zeker lastig. Toch vind ik Joop soms best leuk.
Da's wel zuur aan het huidige systeem, je voortgezette onderwijstijd ligt helemaal vast, terwijl het daarna een grote tombola wordt. Ik stel voor meer te richten op de vormende fase, en daar de vervolgopleidingen op aan te laten sluiten. Dus geen HBO-P route meer enzo, maar wel betere overstapmogelijkheden in een eerdere fase.quote:Op woensdag 25 mei 2011 20:16 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Niks doen op de basisschool, CITO slecht maken daardoor, docenten die mijn gebrek aan motivatie zagen..
[..]
Welke?
Dat mag. Ik kan altijd kostelijk lachen om de bonte verzameling figuren die ze hebben weten te verzamelen, bijv. Mei Li Vos. Wat een schaap is dat zegquote:Op woensdag 25 mei 2011 20:17 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Dit quote ik voor het nageslacht..
Gladiatorquote:Op woensdag 25 mei 2011 20:18 schreef eriksd het volgende:
[..]
Da's wel zuur aan het huidige systeem, je voortgezette onderwijstijd ligt helemaal vast, terwijl het daarna een grote tombola wordt. Ik stel voor meer te richten op de vormende fase, en daar de vervolgopleidingen op aan te laten sluiten. Dus geen HBO-P route meer enzo, maar wel betere overstapmogelijkheden in een eerdere fase.
Gladiator en Turbulence zijn er vanavond
Leedvermaakquote:Op woensdag 25 mei 2011 20:18 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dat mag. Ik kan altijd kostelijk lachen om de bonte verzameling figuren die ze hebben weten te verzamelen, bijv. Mei Li Vos. Wat een schaap is dat zeg
Gladiatorquote:
Deze kwestie vind ik best lastig, eerlijk gezegd. Maar die verantwoordelijkheid ligt natuurlijk bij de werkgever, deze kan ook z'n imago opkrikken door meer gehandicapten aan te nemenquote:Op woensdag 25 mei 2011 20:26 schreef Zeeland het volgende:
Trouwens, dat gehandicaptenvoorstel van de PvdA vind ik idioot. Sorry, maar sommige mensen wil je gewoon niet in je bedrijf. Om gegronde redenen.
Ik sluit me dus aan bij GS.
Ik was van plan om de vaat maar eens te gaan doenquote:Op woensdag 25 mei 2011 20:25 schreef Monidique het volgende:
En toen dacht ik: mjeeeaaah, ik heb Gladiator al driehonderd keer gezien. Zet de radio maar aan, de wat nuttigs.
Ben ik het weer met je eens!! Dit gaat de verkeerde kant op.quote:Op woensdag 25 mei 2011 20:18 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dat mag. Ik kan altijd kostelijk lachen om de bonte verzameling figuren die ze hebben weten te verzamelen, bijv. Mei Li Vos. Wat een schaap is dat zeg
Het had überhaupt nooit mogen bestaanquote:Op woensdag 25 mei 2011 20:27 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Ben ik het weer met je eens!! Dit gaat de verkeerde kant op.
Ga dat maar eens vertellen tegen papa en mama Vos.quote:Op woensdag 25 mei 2011 20:29 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Het had überhaupt nooit mogen bestaan
Het is nu alleen te vrijblijvend voor bedrijven om geen gehandicapten in dienst te nemen. Dat kan ook niet.quote:Op woensdag 25 mei 2011 20:26 schreef Zeeland het volgende:
Trouwens, dat gehandicaptenvoorstel van de PvdA vind ik idioot. Sorry, maar sommige mensen wil je gewoon niet in je bedrijf. Om gegronde redenen.
Ik sluit me dus aan bij GS.
Tja.. ik vind dit heel erg lastig eerlijk gezegd. Je hebt de sociale werkplaatsen voor echte geestelijk gehandicapten, maar voor intelligente gehandicapten is er best weinig te doen..quote:Op woensdag 25 mei 2011 20:35 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het is nu alleen te vrijblijvend voor bedrijven om geen gehandicapten in dienst te nemen. Dat kan ook niet.
Welkomquote:Op woensdag 25 mei 2011 20:26 schreef Zeeland het volgende:
Trouwens, dat gehandicaptenvoorstel van de PvdA vind ik idioot. Sorry, maar sommige mensen wil je gewoon niet in je bedrijf. Om gegronde redenen.
Ik sluit me dus aan bij GS.
Feitelijk zegt hij: akkoord, de arbeidsgehandicapten krijgen geen hulp meer en er is geen financiele vergoeding voor de werkgevers, dus weet je wat? We verplichten het. Een x-aantal werknemers moet arbeidsgehandicapt zijn, we accepteren dat de omstandigheden slechter zullen worden, maar we gaan het niet enkel goedkoper maken, ook verplichter.quote:Maar dat zit er niet in, want er komt ook veel minder geld voor begeleiding door jobcoaches en al helemaal geen geld meer voor loonkostensubsidies. Veel werkgevers zitten al niet te springen om deze mensen, maar zonder begeleiding zal de animo nog verder afnemen.
Precies.quote:Op woensdag 25 mei 2011 20:37 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Tja.. ik vind dit heel erg lastig eerlijk gezegd. Je hebt de sociale werkplaatsen voor echte geestelijk gehandicapten, maar voor intelligente gehandicapten is er best weinig te doen..
EG, ik wacht nog op een antwoord mijn postquote:Op woensdag 25 mei 2011 20:35 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het is nu alleen te vrijblijvend voor bedrijven om geen gehandicapten in dienst te nemen. Dat kan ook niet.
Moet ik ff terugzoekenquote:Op woensdag 25 mei 2011 20:37 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
EG, ik wacht nog op een antwoord mijn post
Deze discussie hadden we (jullie) een aantal dagen geleden toch al gevoerd??quote:Op woensdag 25 mei 2011 20:37 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Welkom
Puntje wat ik hekel aan de opstelling van Cohen is z'n diepgewortelde geloof dat werkgevers niet willen werken met arbeidsgehandicapten. Dat blijkt onder andere uit het volgende deel van zijn betoog:
[..]
Feitelijk zegt hij: akkoord, de arbeidsgehandicapten krijgen geen hulp meer en er is geen financiele vergoeding voor de werkgevers, dus weet je wat? We verplichten het. Een x-aantal werknemers moet arbeidsgehandicapt zijn, we accepteren dat de omstandigheden slechter zullen worden, maar we gaan het niet enkel goedkoper maken, ook verplichter.
Als het beleid van rechts gevolgd wordt, durf ik best te erkennen dat dit tot individuele nadelige gevolgen kan leiden. Werknemers worden ontslagen, want de subsidie valt weg. Micro-drama, maar goed, dit zorgt er wel voor dat de lasten verlaagd worden. Nu komt Cohen er met een linkse maatregel van dwang die er voor zorgt dat werkgevers niet enkel hun werknemers willen ontslaan, zoals Cohen vreest, maar niet langer mag ontslaan.
Dat zijn volslagen onwerkbare situaties, onaantrekkelijker maken en dwingen te blijven. Als je het onaantrekkelijker maakt en een werknemer, arbeidsongeschikt en wel, weet alsnog z'n baas te overtuigen van z'n capaciteiten kan hij bewijzen, kijk! Ik kan het dus wel! Nu hoeft hij niets te bewijzen, hij wordt gegijzeld door de baas die er zelf ook allerminst gelukkig mee is, maar de werknemer ontneem je de mogelijkheid to beat the odds. Dat is schandelijk.
Mogelijk.quote:Op woensdag 25 mei 2011 20:38 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Deze discussie hadden we (jullie) een aantal dagen geleden toch al gevoerd??
PKNquote:Op woensdag 25 mei 2011 19:34 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Welke variant hang je eigenlijk aan EG??
De discussie zal ze vaak worden herhaald als wat.quote:
Het protestantisme heeft toch ook meerdere stromingen, of ben ik nu abuis??quote:
En als we eens hypothetisch stellen dat men dat wel wilt.quote:Op woensdag 25 mei 2011 20:42 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
De discussie zal ze vaak worden herhaald als wat.
Komt er eigenlijk op neer dat iedereen met een grote boog om het eigenlijk probleem heenloop: men wil het gewoon niet oplossen.
Dat klopt.quote:Op woensdag 25 mei 2011 20:42 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Het protestantisme heeft toch ook meerdere stromingen, of ben ik nu abuis??
Het begint al met de constatering dat werkgevers ze niet willen en eigenlijk maar 1 ding willen: zoveel mogelijk winst maken. En daarmee is de discussie bij voorbaat al kansloos.quote:Op woensdag 25 mei 2011 20:43 schreef GSbrder het volgende:
[..]
En als we eens hypothetisch stellen dat men dat wel wilt.
Hoe kunnen werkgevers, werknemers en de overheid dit doen?
En ik ben dus benieuwd welke de jouwe is..quote:
En dezelfde constatering dat werknemers niet willen en eigenlijk maar 1 ding willen: zoveel mogelijk salaris en zoveel mogelijk vrije tijd. En de overheid leeft van de gelden van iedereen, dus niets te willen heeft.quote:Op woensdag 25 mei 2011 20:44 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het begint al met de constatering dat werkgevers ze niet willen en eigenlijk maar 1 ding willen: zoveel mogelijk winst maken. En daarmee is de discussie bij voorbaat al kansloos.
Ow dat?quote:Op woensdag 25 mei 2011 20:45 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
En ik ben dus benieuwd welke de jouwe is..![]()
Maar antwoorden staat vrij natuurlijk
Wat zie jij dan het liefst als oplossing? Ik vind het heel erg lastig, ik denk i.i.g. dat het niet de taak van de overheid is.quote:Op woensdag 25 mei 2011 20:46 schreef GSbrder het volgende:
[..]
En dezelfde constatering dat werknemers niet willen en eigenlijk maar 1 ding willen: zoveel mogelijk salaris en zoveel mogelijk vrije tijd. En de overheid leeft van de gelden van iedereen, dus niets te willen heeft.
Je geeft al een impliciet antwoord. Ik ben sowieso, maar dat moge geen verrassing zijn, voor verdere terugtrekking van de overheid van de arbeidsmarkt, ook de arbeidsmarkt voor kansarme werknemers. Je kan het wel met herverdelingen dicht gaan storten en de gaten en kieren gaan opvullen, maar dan ben je de verkeerde prikkels aan het geven. Laat de markt dit zelf oplossen.quote:Op woensdag 25 mei 2011 20:46 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Wat zie jij dan het liefst als oplossing? Ik vind het heel erg lastig, ik denk i.i.g. dat het niet de taak van de overheid is.
Ik zie echt alleen maar herhaalde standpunten in deze discussie (tov van de vorige) . Wat heeft de discussie dan voor zin??quote:Op woensdag 25 mei 2011 20:46 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Wat zie jij dan het liefst als oplossing? Ik vind het heel erg lastig, ik denk i.i.g. dat het niet de taak van de overheid is.
Whiskers, laat robin en mij toch praten over dit onderwerp in de SC.quote:Op woensdag 25 mei 2011 20:49 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ik zie echt alleen maar herhaalde standpunten in deze discussie (tov van de vorige) . Wat heeft de discussie dan voor zin??
Hoe zou de markt dit dan kunnen oplossen? Ik zie eigenlijk niet hoe we (licht) gehandicapten aan het werk moeten krijgen, zowel via overheidsinterventie als vrije-markt.quote:Op woensdag 25 mei 2011 20:48 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Je geeft al een impliciet antwoord. Ik ben sowieso, maar dat moge geen verrassing zijn, voor verdere terugtrekking van de overheid van de arbeidsmarkt, ook de arbeidsmarkt voor kansarme werknemers. Je kan het wel met herverdelingen dicht gaan storten en de gaten en kieren gaan opvullen, maar dan ben je de verkeerde prikkels aan het geven. Laat de markt dit zelf oplossen.
Dat gehandicapten niet zouden willen werken? Nogal een boude uitspraak, niet? Die je bovendien al helemaal niet hard kan maken.quote:Op woensdag 25 mei 2011 20:46 schreef GSbrder het volgende:
[..]
En dezelfde constatering dat werknemers niet willen
Daar is geen werknemer anders in, dus ook niet gehandicapten. Maar zijn best bereid om met minder ook genoegen te nemen, dat is wel de praktijk.quote:en eigenlijk maar 1 ding willen: zoveel mogelijk salaris en zoveel mogelijk vrije tijd.
Nee? En waarom gaan we dan de stembus? Om politici te laten violieren?quote:En de overheid leeft van de gelden van iedereen, dus niets te willen heeft.
Ik ben gewoon benieuwd naar de libertarische view van GSbrder over dit onderwerpquote:Op woensdag 25 mei 2011 20:49 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ik zie echt alleen maar herhaalde standpunten in deze discussie (tov van de vorige) . Wat heeft de discussie dan voor zin??
In beginsel is dat inderdaad geen taak van de overheid. Maar als maatschappij kan je nooit accepteren dat werkgevers blijvend discrimineren, immers dat tart de rechtstaat in de kern.quote:Op woensdag 25 mei 2011 20:46 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Wat zie jij dan het liefst als oplossing? Ik vind het heel erg lastig, ik denk i.i.g. dat het niet de taak van de overheid is.
Jammer dat de maatschappij dit zo accepteert, ik zou echt willen weten hoe de markt een oplossing zou kunnen bieden.quote:Op woensdag 25 mei 2011 20:52 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
In beginsel is dat inderdaad geen taak van de overheid. Maar als maatschappij kan je nooit accepteren dat werkgevers blijvend discrimineren, immers dat tart de rechtstaat in de kern.
Het is ronduit huichelachtig dat overheid werkgevers niet hierop aanspreken. Onbestaanbaar en onverantwoord.
Robin, de markt kan dit nooit oplossen.quote:Op woensdag 25 mei 2011 20:50 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Hoe zou de markt dit dan kunnen oplossen? Ik zie eigenlijk niet hoe we (licht) gehandicapten aan het werk moeten krijgen, zowel via overheidsinterventie als vrije-markt.
Wat is er waardig aan een verplicht gecreëerd baantje voor iemand met een beperking? Het is pas waardig, als het individu met een beperking zich middels een normale sollicitatie binnen een bedrijf heeft weten te handhaven, temidden van “gezonde” collega’s of concurrenten voor diezelfde baan. Natuurlijk zal een gesubsidieerd mongooltje (excusez-le mot) zich prettig voelen in een werkomgeving die hem de illusie geeft te werken, maar feitelijk kost hij geld door bezig gehouden te worden.quote:Op woensdag 25 mei 2011 20:50 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Hoe zou de markt dit dan kunnen oplossen? Ik zie eigenlijk niet hoe we (licht) gehandicapten aan het werk moeten krijgen, zowel via overheidsinterventie als vrije-markt.
Ik zal dat laatste als volgt willen toelichten.quote:Op woensdag 25 mei 2011 20:54 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Jammer dat de maatschappij dit zo accepteert, ik zou echt willen weten hoe de markt een oplossing zou kunnen bieden.
Volgens mij is 'ie eruit gegaan omdat o.a. Du_ke heel erg tegen wasquote:Op woensdag 25 mei 2011 20:57 schreef Friek_ het volgende:
Ik ga even de UI's in de OP van een update voorzien. Dan kunnen we hem gewoon weer gebruiken.
Dat laatste zou ik ook graag willen zien.quote:Op woensdag 25 mei 2011 20:55 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Wat is er waardig aan een verplicht gecreëerd baantje voor iemand met een beperking? Het is pas waardig, als het individu met een beperking zich middels een normale sollicitatie binnen een bedrijf heeft weten te handhaven, temidden van “gezonde” collega’s of concurrenten voor diezelfde baan. Natuurlijk zal een gesubsidieerd mongooltje (excusez-le mot) zich prettig voelen in een werkomgeving die hem de illusie geeft te werken, maar feitelijk kost hij geld door bezig gehouden te worden.
En er zijn tal van bedrijven die, met of zonder subsidie, zelf gekozen hebben om een iets minder begaafde uit de directe omgeving in te zetten. Sociaal zijn en anderen helpen moet vrijwillig zijn, niet gedwongen, zeker niet opgelegd door een overheid. Een bedrijf houdt onherroepelijk meer geld over als niet grote sommen gespendeerd worden aan het dicteren van de loonvereisten van werknemers, de vereiste rechtspositie en de kosten die het met zich meebrengt een invalide werknemer in dienst te nemen.
Mijn oplossing zou zijn, als de overheid aan liefdadigheid wilt doen, het stoppen van sponsoring op decentrale punten, dus geen subsidie voor een gehandicapte bij de baas, maar het afschaffen van het minimumloon en het garanderen van een bestaandsminimum buitenom.
Zet mij er ook even bij aubquote:Op woensdag 25 mei 2011 20:57 schreef Friek_ het volgende:
Ik ga even de UI's in de OP van een update voorzien. Dan kunnen we hem gewoon weer gebruiken.
Gehandicapten willen wel werken, in ruil voor geld, in ruil voor wat aanspraak, in ruil voor wat voldoening. Maar ze willen op hun eigen manier werken, in een rustig tempo, met geduld en begrip voor hun beperkingen. Een werkgever wil eigenlijk het exacte reciproke hiervan. Het wil gehandicapten een plek geven in de samenleving, het wil ze een kans bieden zichzelf te ontplooien en het wilt ze de mogelijkheid geven buiten hun zorgenkringetje te komen. Maar het kijkt wel op de balans hoeveel hen dit gaat kosten, hoeveel extra tijd, geld en mankracht hij kwijt is aan het tewerkstellen van de gehandicapte en het vervullen van z'n maatschappelijke functie.quote:Op woensdag 25 mei 2011 20:50 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat gehandicapten niet zouden willen werken? Nogal een boude uitspraak, niet? Die je bovendien al helemaal niet hard kan maken.![]()
Dat is prima, ze presteren ook minder dus ze krijgen ook minder.quote:Daar is geen werknemer anders in, dus ook niet gehandicapten. Maar zijn best bereid om met minder ook genoegen te nemen, dat is wel de praktijk.
Dat is een drogredenering, niet altijd speelt de winst een rol. Het is ook de continuïteit van het bedrijfquote:Op woensdag 25 mei 2011 20:57 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik zal dat laatste als volgt willen toelichten.
Het kapitalisme vormt het grondvest voor een markt zoals we die kennen. We hebben onze maatschappij eigenlijk gegradeerd tot een systeem dat SLECHTS gestuurd wordt door : geld, te weten het profijtbeginsel. Daar staat of valt het bestaansrecht mee van een bedrijf dat maar 1 ding wilt: zoveel mogelijk winst maken.
Dat laatste kan alleen bij de gratie als je de krenten uit de pap vist als werkgever zijnde.
Dat eerste is louter een wensgedachte, maar je zou beter kunnen weten. Het komt amper voor dat een bedrijf een sterke werknemer laat lopen en een hinkepoot aannneemt.quote:Op woensdag 25 mei 2011 20:55 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Wat is er waardig aan een verplicht gecreëerd baantje voor iemand met een beperking? Het is pas waardig, als het individu met een beperking zich middels een normale sollicitatie binnen een bedrijf heeft weten te handhaven, temidden van “gezonde” collega’s of concurrenten voor diezelfde baan. Natuurlijk zal een gesubsidieerd mongooltje (excusez-le mot) zich prettig voelen in een werkomgeving die hem de illusie geeft te werken, maar feitelijk kost hij geld door bezig gehouden te worden.
En er zijn tal van bedrijven die, met of zonder subsidie, zelf gekozen hebben om een iets minder begaafde uit de directe omgeving in te zetten. Sociaal zijn en anderen helpen moet vrijwillig zijn, niet gedwongen, zeker niet opgelegd door een overheid. Een bedrijf houdt onherroepelijk meer geld over als niet grote sommen gespendeerd worden aan het dicteren van de loonvereisten van werknemers, de vereiste rechtspositie en de kosten die het met zich meebrengt een invalide werknemer in dienst te nemen.
Mijn oplossing zou zijn, als de overheid aan liefdadigheid wilt doen, het stoppen van sponsoring op decentrale punten, dus geen subsidie voor een gehandicapte bij de baas,maar het afschaffen van het minimumloon en het garanderen van een bestaandsminimum buitenom.
Ik ben weer terug van weggeweest. Hopelijk word ik nu niet gezien als een mastodont uit het verleden. Alle mensen in mijn pm box die dachten dat ik dood was, bedankt voor het medeleven. Echte verklaring voor mijn afwezigheid was mijn drukke agenda.quote:
Niet alleen dat, maar de verantwoordelijkheid van de overheid wordt gewoon even afgeschoven op bedrijven die dat niet willen dragen. Soms kan dat, maar hiet lijkt me dat niet handig.quote:Puntje wat ik hekel aan de opstelling van Cohen is z'n diepgewortelde geloof dat werkgevers niet willen werken met arbeidsgehandicapten. Dat blijkt onder andere uit het volgende deel van zijn betoog:
[..]
Feitelijk zegt hij: akkoord, de arbeidsgehandicapten krijgen geen hulp meer en er is geen financiele vergoeding voor de werkgevers, dus weet je wat? We verplichten het. Een x-aantal werknemers moet arbeidsgehandicapt zijn, we accepteren dat de omstandigheden slechter zullen worden, maar we gaan het niet enkel goedkoper maken, ook verplichter.
Als het beleid van rechts gevolgd wordt, durf ik best te erkennen dat dit tot individuele nadelige gevolgen kan leiden. Werknemers worden ontslagen, want de subsidie valt weg. Micro-drama, maar goed, dit zorgt er wel voor dat de lasten verlaagd worden. Nu komt Cohen er met een linkse maatregel van dwang die er voor zorgt dat werkgevers niet enkel hun werknemers willen ontslaan, zoals Cohen vreest, maar niet langer mag ontslaan.
Dat zijn volslagen onwerkbare situaties, onaantrekkelijker maken en dwingen te blijven. Als je het onaantrekkelijker maakt en een werknemer, arbeidsongeschikt en wel, weet alsnog z'n baas te overtuigen van z'n capaciteiten kan hij bewijzen, kijk! Ik kan het dus wel! Nu hoeft hij niets te bewijzen, hij wordt gegijzeld door de baas die er zelf ook allerminst gelukkig mee is, maar de werknemer ontneem je de mogelijkheid to beat the odds. Dat is schandelijk.
Dat laatste heb je mooi uit een boekje, met alle respect overigens.quote:Op woensdag 25 mei 2011 21:00 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Dat is een drogredenering, niet altijd speelt de winst een rol. Het is ook de continuïteit van het bedrijf
Als "middel" ja, maar met 1 doel: winst maken.quote:Veel bedrijven vervullen ook een hele grote maatschappelijke rol, die zeker niet onderschat moet worden.
Ah, welkom truuk!quote:Op woensdag 25 mei 2011 21:03 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Ik ben weer terug van weggeweest. Hopelijk word ik nu niet gezien als een mastodont uit het verleden. Alle mensen in mijn pm box die dachten dat ik dood was, bedankt voor het medeleven. Echte verklaring voor mijn afwezigheid was mijn drukke agenda.
[..]
Niet alleen dat, maar de verantwoordelijkheid van de overheid wordt gewoon even afgeschoven op bedrijven die dat niet willen dragen. Soms kan dat, maar hiet lijkt me dat niet handig.
Komt ook door een bepaalde ban, of was je daar nog bij?quote:Op woensdag 25 mei 2011 21:08 schreef Zeeland het volgende:
Ik geloof dat het niveau omhoog is gegaan de laatste weken.
Wie ben jij?quote:Op woensdag 25 mei 2011 21:03 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Ik ben weer terug van weggeweest. Hopelijk word ik nu niet gezien als een mastodont uit het verleden. Alle mensen in mijn pm box die dachten dat ik dood was, bedankt voor het medeleven. Echte verklaring voor mijn afwezigheid was mijn drukke agenda.
Ik heb er alles aan gedaan om het niveau omhoog te drijven.quote:Op woensdag 25 mei 2011 21:08 schreef Zeeland het volgende:
Ik geloof dat het niveau omhoog is gegaan de laatste weken.
Van de economische gevolgen ben ik inderdaad bewust, dat is ook waarom ik zeer tegen overheidsinterventie ben. Ik zou willen dat de maatschappij een belangrijke rol zou spelen met mensen aan het werk te krijgen, helaas blijft dit denk ik een utopie, vooral voor mensen die sociaal wat minder vaardig zijn.quote:Op woensdag 25 mei 2011 21:04 schreef GSbrder het volgende:
Ik vind ook dat men te vaak de derde, niet zichtbare partij, hierbij vergeet.
Een modern voorbeeldje van een 'broken window fallacy'.
Men denkt dat het tewerkstellen van een gehandicapte niet ten koste gaat van iets, of, indien men begrijpt dat zoiets economisch gezien niet kan, het ten koste gaat van de winst van een bedrijf. Dat is namelijk voor veel stemmers een duister begrip, er hangt een negatieve smaak aan winst en komt vaak voor in het vocabulaire van politici in de vorm van "winstbejag" of "winstmaximalisatie".
Echter, bedrijven hebben geen "winst". Aandeelhouders (mensen) hebben winst. Werknemers (mensen) hebben winst of consumenten (mensen) hebben winst. Als we bedrijven meer gaan belasten, gaat dit onherroepelijk ten koste van iemand anders. Dan kan je, arbitrair, stellen dat een aandeelhouder toch genoeg heeft, maar hij heeft zijn portie belasting al betaald, of niet?
Voor elke gehandicapte die een werkgever verplicht moet aannemen, gaat de winst omlaag. Dit kan er dus voor zorgen dat de producten duurder worden, wat slecht is voor de consumenten, ook gehandicapten, zodra de producten in de schappen liggen. Eventueel kan het er voor zorgen dat een bedrijf er voor kiest het "gezonde" personeelsbestand niet uit te breiden, wat nadelig is voor de (mogelijke) werknemers, waardoor een gezonde werknemer thuiszit omdat een gesponsorde gehandicapte z'n baan heeft. Of het kan er voor zorgen dat een aandeelhouder minder divident uitgekeerd krijgt, waardoor hij dit geld niet kan besteden aan een nieuwe tafel, die anders misschien ook wel gefabriceerd zou worden door een gehandicapte.
Tja, de maatschappij verwacht dat iedereen op de arbeidsmarkt flexibel is. Maar er is een grote doelgroep die het daar moeilijk mee heeft, dat vind ik zo jammer. Communisme o.i.d. zal dat zeker niet beter maken, dan is het niet alleen de gehandicapte die geen baan heeft, maar ook nog eens de maatschappij die daar in zijn geheel voor beboet wordt.quote:Op woensdag 25 mei 2011 21:04 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat laatste heb je mooi uit een boekje, met alle respect overigens.
Ik ben de man van de praktijk: het gaat maar om 1 ding: zoveel mogelijk winst![]()
Continuïteit van een bedrijf???? Het is eten en gegeten worden-----> reorganisatie op reorganisatie is de praktijk.
Ik ken weinig bedrijven die aan liefdadigheid doen...
[..]
Als "middel" ja, maar met 1 doel: winst maken.
En dat kan ook haast niet anders, het is immers een kernwaarde binnen een kapitalisme. Het wordt zegt het zelf al.
Dat wil de overheid dus ook corrigeren, het acht het bedrijfsleven maakbaar en denkt dat, mits er voldoende subsidie tegenaan gegooid wordt, de hinkepoot het uiteindelijk wint van de sterke werknemer. Dit is geen zero sum fallacy, aangezien middels de herverdeling een hoop aan de strijkstok blijft hangen. De werkgever verliest meer, want hij heeft geen optimale werknemer voor de baan, dus moet meer gecompenseerd worden dan enkel het loonverschil of prestatieverschil van de hinkepoot. De overheid is degene die het ombuigt, welke daarmee van elke euro aan opgestreken belastingen slechts ¤ 0,50 subsidie kan uitkeren en in the long run, is er geld onttrokken aan de samenleving door deze ombuiging doordat de overheid een betere bestemming weet en de bevolking daartoe dwingt af te dragen.quote:Op woensdag 25 mei 2011 21:01 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat eerste is louter een wensgedachte, maar je zou beter kunnen weten. Het komt amper voor dat een bedrijf een sterke werknemer laat lopen en een hinkepoot aannneemt.
Nee, bestaansminimum. Toeslagen afschaffen, huursubsidie is een farce, die kan prima bij het bestaansminimum worden toegevoegd, want inkomens onder de 1000 euro komen nooit in aanmerking voor een eigen woning. Zorgtoeslag is een hele slechte ombuiging, want de ziektekostenpremie is normatief en wordt al met een factor 5 tot 10 verhoogd in de uitgaven van de overheid, waardoor men beter ertoe zou kunnen kiezen ofwel de premie in zijn totaliteit af te schaffen voor een zorgverzekering en differentiatie toe te staan in de geboden zorgdiensten.quote:Dat laatste vetgedrukte: hoe ga je dat regelen? Concreet? Huursubsidie, zorgtoeslag, kindbijdrage door het plafond laten vliegen?
Kan het niet zo zijn dat een gehandicapte op een andere manier moet werken ipv dat hij/zij wil?quote:Op woensdag 25 mei 2011 20:59 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Gehandicapten willen wel werken, in ruil voor geld, in ruil voor wat aanspraak, in ruil voor wat voldoening. Maar ze willen op hun eigen manier werken, in een rustig tempo, met geduld en begrip voor hun beperkingen. Een werkgever wil eigenlijk het exacte reciproke hiervan. Het wil gehandicapten een plek geven in de samenleving, het wil ze een kans bieden zichzelf te ontplooien en het wilt ze de mogelijkheid geven buiten hun zorgenkringetje te komen. Maar het kijkt wel op de balans hoeveel hen dit gaat kosten, hoeveel extra tijd, geld en mankracht hij kwijt is aan het tewerkstellen van de gehandicapte en het vervullen van z'n maatschappelijke functie.
Dus?quote:[..]
Dat is prima, ze presteren ook minder dus ze krijgen ook minder.
Een minimumloon zijn ze niet waard, want een werkgever die iemand voor een minimumloon in dienst kan nemen, kiest voor een gezonde werknemer die dat bedrag waard is. De werkgever is de consument van arbeid en hij kiest voor de beste producten, net zoals jij de mooiste appels uitpikt bij de supermarkt, gaat een werkgever geen rotte appels kiezen. Tenzij hij de appels, met een klein deukje, voor 35% korting krijgt.
Dat is onmogelijk, vrees ik.quote:
Ik voel een J...!! Heb je iemand in de familie met een J..?quote:
Zeker mee eens.quote:Op woensdag 25 mei 2011 20:55 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Mijn oplossing zou zijn, als de overheid aan liefdadigheid wilt doen, het stoppen van sponsoring op decentrale punten, dus geen subsidie voor een gehandicapte bij de baas, maar het afschaffen van het minimumloon en het garanderen van een bestaansminimum buitenom.
Ach, soms krijg ik het op m'n heupen en moet ik wat lange alinea's vol op de SC gooien, omdat ik me daar tot de een of andere manier toe geroepen voel. Ik vind dit soort dingen wel prettig en lesgeven is ook leuk, doe ik als vrijwilliger, maar ik weet niet of ik er m'n beroep van wil maken. Sommige dingen kunnen beter een hobby blijven.quote:Op woensdag 25 mei 2011 21:09 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Van de economische gevolgen ben ik inderdaad bewust, dat is ook waarom ik zeer tegen overheidsinterventie ben. Ik zou willen dat de maatschappij een belangrijke rol zou spelen met mensen aan het werk te krijgen, helaas blijft dit denk ik een utopie, vooral voor mensen die sociaal wat minder vaardig zijn.
Trouwens, GSbrder, ik zie echt veel als docent in jouJe lijkt echt iemand die het leuk vindt om andere dingen bij te brengen, wat natuurlijk heel goed is. Zo slecht verdient een hoogleraar niet
Oef, daar vraag je me wat. Ik ben nogal huiverig met parallellen met de USA, omdat de gehele markt daar anders fungeerd. Maar ik durf wel met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid te zeggen dat het aantal private initiatieven groter is in de states dan hier, als het gaat om arbeidsparticipatie van gehandicapten. Over de gehele linie bekeken, durf ik daar geen uitspraak over te doen, maar privaat is het aandeel in de USA waarschijnlijk hoger.quote:Tja, de maatschappij verwacht dat iedereen op de arbeidsmarkt flexibel is. Maar er is een grote doelgroep die het daar moeilijk mee heeft, dat vind ik zo jammer. Communisme o.i.d. zal dat zeker niet beter maken, dan is het niet alleen de gehandicapte die geen baan heeft, maar ook nog eens de maatschappij die daar in zijn geheel voor beboet wordt.
Ik weet zeker dat kapitalisme werkt, maar dit moet met zo min mogelijk overheid uitgevoerd worden. Hoe zit het eigenlijk met arbeidsongeschiktheid in de USA?
Zoals Stephen Hawking.quote:Op woensdag 25 mei 2011 21:13 schreef Nautilus. het volgende:
Een gehandicapte kan natuurlijk ook voor zzp'er worden; voor zichzelf beginnen als het ware.
Zijn geest is bezeten door de duvelquote:Op woensdag 25 mei 2011 21:13 schreef Tem het volgende:
Zeg EG wat is jouw handicap dat je niet kan werken? lichamelijk of geestelijk.
Je doelt op een soort van Libertarisme?quote:Op woensdag 25 mei 2011 21:09 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Van de economische gevolgen ben ik inderdaad bewust, dat is ook waarom ik zeer tegen overheidsinterventie ben. Ik zou willen dat de maatschappij een belangrijke rol zou spelen met mensen aan het werk te krijgen, helaas blijft dit denk ik een utopie, vooral voor mensen die sociaal wat minder vaardig zijn.
Trouwens, GSbrder, ik zie echt veel als docent in jouJe lijkt echt iemand die het leuk vindt om andere dingen bij te brengen, wat natuurlijk heel goed is. Zo slecht verdient een hoogleraar niet
[..]
Tja, de maatschappij verwacht dat iedereen op de arbeidsmarkt flexibel is. Maar er is een grote doelgroep die het daar moeilijk mee heeft, dat vind ik zo jammer. Communisme o.i.d. zal dat zeker niet beter maken, dan is het niet alleen de gehandicapte die geen baan heeft, maar ook nog eens de maatschappij die daar in zijn geheel voor beboet wordt.
Ik weet zeker dat kapitalisme werkt, maar dit moet met zo min mogelijk overheid uitgevoerd worden. Hoe zit het eigenlijk met arbeidsongeschiktheid in de USA?
Flauw. Ga een moslim pesten of zo.quote:Op woensdag 25 mei 2011 21:15 schreef Dutchnative het volgende:
[..]
Zijn geest is bezeten door de duvel
Half Nederland heeft een familie van wiens naam begint met de J.quote:Op woensdag 25 mei 2011 21:13 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Ik voel een J...!! Heb je iemand in de familie met een J..?
Wat staat er op de rolstoel van een Moslim?quote:
Dat kan inderdaad ook, maar niet iedereen is daar toe in staat.quote:Op woensdag 25 mei 2011 21:13 schreef Nautilus. het volgende:
Een gehandicapte kan natuurlijk ook zzp'er worden; voor zichzelf beginnen als het ware.
Volgens Bruin I is Hawking een klaploper.quote:
Een nobele verwachting, maar de praktijk laat zien dat een groep mensen bestaat die daaraan niet kan voldoen. Ik denk dat vriend en vijand het daar wel over eens is.quote:Op woensdag 25 mei 2011 21:09 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Tja, de maatschappij verwacht dat iedereen op de arbeidsmarkt flexibel is.
Zeker. Geen misverstand, ik vind het ook beter als iedereen kan meedoen. Ik denk dat links en rechts het daarover een zijn.quote:Maar er is een grote doelgroep die het daar moeilijk mee heeft, dat vind ik zo jammer.
Ben ik met je eens. Ik geloof ook niet in ene systeem dat "puur" communisme of puur kapitalisme is. Beiden kunnen het niet oplossen.quote:Communisme o.i.d. zal dat zeker niet beter maken, dan is het niet alleen de gehandicapte die geen baan heeft, maar ook nog eens de maatschappij die daar in zijn geheel voor beboet wordt.
Feit is dat de markt dit niet kan en wil oplossen, om redenen die ik genoemd heb.quote:Ik weet zeker dat kapitalisme werkt, maar dit moet met zo min mogelijk overheid uitgevoerd worden.
Als je niet zelf verzekert, en je wordt arbeidsongeschikt, dan ben je goed zuur.quote:Hoe zit het eigenlijk met arbeidsongeschiktheid in de USA?
Precies. Als iemand geen ondernemerskwaliteiten heeft, is dat een onmogelijk opgave. Men denkt veel te gemakkelijk hierover.quote:Op woensdag 25 mei 2011 21:17 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Dat kan inderdaad ook, maar niet iedereen is daar toe in staat.
Ja, het kan zijn dat een gehandicapte op een andere manier "gedwongen wordt" te werken dan dat men zelf het liefst verkiest. Iemand met een ADD-aandoening wordt ook in een schoolse en commerciele functie geplaatst en de samenleving is daar niet op ingericht. Sterker nog, in extrema is te stellen dat elke burger, gediagnosticeerd of ongediagnosticeerd, zich in zekere zin aan moet passen aan de norm. Ik ben een vreselijke uitslaper, maar wordt toch geacht om 08:30 in college te verschijnen.quote:Op woensdag 25 mei 2011 21:10 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Kan het niet zo zijn dat een gehandicapte op een andere manier moet werken ipv dat hij/zij wil?
Ik zag ook een vrouw zonder armen die met haar voeten werkte, om maar iets te noemen.
En natuurlijk kan een werkgever de werkplek aanpassen. Ja, dat kost. Ja dat gaat van de winst af, dan maar iets minder winst. Het kan dus wel, als je maar wilt. En die wil ontbreekt.
Nee, het moet van beide kanten komen, maar dwang gaat de gehandicapte geen vrijwillige plaatsen opleveren. Het leidt enkele tot een verdere kloof, zowel van gehandicapte tot collega's als van gehandicapte tot werkgever. Eén van de slechtste zaken die er in Nederland nu bestaan, zijn de gezamelijke werkplaatsen waar enkel gehandicapten werken. Dat willen ze niet, dat kunnen we ze veel goedkoper in gestichten of internaten bieden, ze willen juist zoals normale mensen een fatsoenlijke baan hebben.quote:Dus?
Geen plek voor gehandicapten. Er rest dan 1 oplossing: een goede uitkering geven.
Nou dan zijn we klaar met de discussie. Het is het een of het ander.
Nee, niet leuk.quote:Op woensdag 25 mei 2011 21:15 schreef Dutchnative het volgende:
[..]
Zijn geest is bezeten door de duvel
quote:Op woensdag 25 mei 2011 21:13 schreef Tem het volgende:
Zeg EG wat is jouw handicap dat je niet kan werken? lichamelijk of geestelijk.
quote:Zo was er hond Rolf, die kon spellen door met zijn pootje op een bord te tikken. Hij wist hoeveel tikken er voor elke letter van het alfabet stonden. Het beestje discussieerde mee over religie, leerde andere talen en zou poëzie hebben geschreven.
Een andere hond zou zelfs een mensenstem hebben kunnen nabootsen. Hij kon zo bijvoorbeeld het volgende zeggen/blaffen: Honger! Geef me koekjes.
Moet het vooral niet te moeilijk gemaakt worden, want als de ZZP-status enkel is weggelegd voor de ubermensch, kan de overheid het gehandicapten alsnog onmogelijk maken. Maar vaak wordt geredeneerd; een werknemersstatus is een gedwongen positie die beschermd moet worden, heb je pech als ZZP'er, tsja, dat is dan je eigen schuld.quote:Op woensdag 25 mei 2011 21:13 schreef Nautilus. het volgende:
Een gehandicapte kan natuurlijk ook zzp'er worden; voor zichzelf beginnen als het ware.
Interessant. Ik wist niet dat Marten Toonder ook science-fiction geschreven had.quote:Op woensdag 25 mei 2011 21:17 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Volgens Bruin I is Hawking een klaploper.
Nog niet, vind het eigenlijk belachelijkquote:Op woensdag 25 mei 2011 21:24 schreef Zeeland het volgende:
Hebben jullie de staatssteun voor PSV al besproken? Zoja, in welke SC?
Neen. De moeite, niet?quote:Op woensdag 25 mei 2011 21:24 schreef Zeeland het volgende:
Hebben jullie de staatssteun voor PSV al besproken? Zoja, in welke SC?
Schandalig dat overheid staatssteun zou moeten geven.quote:Op woensdag 25 mei 2011 21:24 schreef Zeeland het volgende:
Hebben jullie de staatssteun voor PSV al besproken? Zoja, in welke SC?
Is toch begrijpelijk dat de miljonairs worden betaald met het geld van de belastingbetaler?quote:Op woensdag 25 mei 2011 21:24 schreef Zeeland het volgende:
Hebben jullie de staatssteun voor PSV al besproken? Zoja, in welke SC?
Het zijn Madrileense toestanden (light).quote:Op woensdag 25 mei 2011 21:26 schreef Nautilus. het volgende:
Ik vind de staatssteun aan PSV schandalig. En ik vind het een rare constructie. Je zou zeggen dat een opstal wordt nagetrokken door de grond, waardoor de gemeente Eindhoven ook eigenaar is geworden van het stadion.
Volledig mee eens. Belachelijk, ze mogen het wel voelen als ze een verkeerde gok nemenquote:Op woensdag 25 mei 2011 21:28 schreef GSbrder het volgende:
Laat gewoon wat clubs ploffen.
We moeten hier in Nederland niet spelers kopen "om Champions League" te halen.
Dat heeft bij veel clubs verdacht veel weg van geld lenen in de hoop de staatsloterij te winnen.
Komt je niet uit natuurlijk maar wel dag in dag uit openlijk janken over dat het allemaal zo onterecht is dat je nergens aan de bak komt, terwijl niemand weet waarom dat dan zo is. Hoeveel delen gaat dat nog door?quote:Op woensdag 25 mei 2011 21:24 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het is niet zo van u vraagt en ik draai.
Net als banken overigens. Maar wel gek dat er gedaan wordt alsof de miljoenen aan leningen enkel de schuld zijn van wat salarissen van bankiers of spelers. Het gaat om ambities, ABN Amro wilde in de internationale geldpot roeren en PSV wilt meedoen met de top van het Europees voetbal. Zodra dat niet haalbaar blijkt, is niet het salaris van de spelers of topman de schuldige, maar de doelstellingen.quote:Op woensdag 25 mei 2011 21:29 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Volledig mee eens. Belachelijk, ze mogen het wel voelen als ze een verkeerde gok nemen
Oud nieuws. Kijk namelijk maar eens bij post nummer 7 van dit topic.quote:Op woensdag 25 mei 2011 21:21 schreef KoosVogels het volgende:
Gaaf:
Hitler trainde leger van pratende honden
[..]
Dat is er al geweest.quote:Op woensdag 25 mei 2011 21:30 schreef Tem het volgende:
Misschien moet je als therapie er een soort topic over maken joh.
Euh nee, om dat te voorkomen vestig je toch juist een opstal.....quote:Op woensdag 25 mei 2011 21:26 schreef Nautilus. het volgende:
Ik vind de staatssteun aan PSV schandalig. En ik vind het een rare constructie. Je zou zeggen dat een opstal wordt nagetrokken door de grond, waardoor de gemeente Eindhoven ook eigenaar is geworden van het stadion.
Ik neem mijn pet voor u af.quote:Op woensdag 25 mei 2011 21:33 schreef Morendo het volgende:
[..]
Oud nieuws. Kijk namelijk maar eens bij post nummer 7 van dit topic.
Je hebt verzaakt in je aanwezigheidsplicht.quote:Op woensdag 25 mei 2011 21:34 schreef KoosVogels het volgende:
Waarom ben ik trouwens uit de OP gesloopt?
Wat is het postquotum?quote:Op woensdag 25 mei 2011 21:35 schreef Morendo het volgende:
[..]
Je hebt verzaakt in je aanwezigheidsplicht.
Ach, het zijn wel smerige spelletjes, dit soort subsidies.quote:Op woensdag 25 mei 2011 21:34 schreef Morendo het volgende:
[..]
Euh nee, om dat te voorkomen vestig je toch juist een opstal.....
Sta je niet in de dagelijkse top 15, dan val je buiten de OP. Raar maar waar.quote:
Is dat trouwens de Depla uit het 'Nijmeegse fietsenhok' of is het zijn broer?quote:Op woensdag 25 mei 2011 21:37 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ach, het zijn wel smerige spelletjes, dit soort subsidies.
Moet eens kijken in wat voor tijd we leven en wat de wethouder beweert:
Als PSV failliet gaat, wordt de gemeente eigenaar van het stadion. De waardeontwikkeling van de grond is voor de gemeente. Volgens wethouder Depla zijn de risico's voor de gemeente zo afgedekt. Volgens Depla gaat het niet om staatssteun. "Dat zeggen al onze adviseurs", aldus de wethouder.
Rigghttt.. Waardeontwikkeling in de komende 40 jaar voor de grond onder het Philipsstadion kan de renteafschrijvingen en eventuele erfpachtverliezen wel dekken. Dat is toch totaal onrealistisch.
Zijn broer, kan me het voorval nog heugen.quote:Op woensdag 25 mei 2011 21:38 schreef Morendo het volgende:
[..]
Is dat trouwens de Depla uit het 'Nijmeegse fietsenhok' of is het zijn broer?
Ik ook. Blijkbaar houden ze niet van billen.quote:Op woensdag 25 mei 2011 21:34 schreef KoosVogels het volgende:
Waarom ben ik trouwens uit de OP gesloopt?
Wat een gejank van meneer Janssen.quote:Op woensdag 25 mei 2011 21:39 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Zijn broer, kan me het voorval nog heugen.
En Paul Depla had ook een leuk plan met ons enniesee.
Even nog afgezien hiervan: een gemeente is geen investeringsvehikel. Of een dergelijke investering op lange termijn veilig en/of rendabel is zal me een zorg zijn.quote:Op woensdag 25 mei 2011 21:37 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ach, het zijn wel smerige spelletjes, dit soort subsidies.
Moet eens kijken in wat voor tijd we leven en wat de wethouder beweert:
Als PSV failliet gaat, wordt de gemeente eigenaar van het stadion. De waardeontwikkeling van de grond is voor de gemeente. Volgens wethouder Depla zijn de risico's voor de gemeente zo afgedekt. Volgens Depla gaat het niet om staatssteun. "Dat zeggen al onze adviseurs", aldus de wethouder.
Rigghttt.. Waardeontwikkeling in de komende 40 jaar voor de grond onder het Philipsstadion kan de renteafschrijvingen en eventuele erfpachtverliezen wel dekken. Dat is toch totaal onrealistisch.
Dat impliceert juist dat de risico's voor de gemeente Eindhoven zijn.quote:Op woensdag 25 mei 2011 21:37 schreef GSbrder het volgende:
De waardeontwikkeling van de grond is voor de gemeente.
Linksen worden niet toegelaten blijkbaarquote:
Dat staat buiten kijf, maar de gemeente wordt wel vaker gebruikt om onzekere periodes of verliezen over af te schrijven.quote:Op woensdag 25 mei 2011 21:43 schreef Reya het volgende:
[..]
Even nog afgezien hiervan: een gemeente is geen investeringsvehikel. Of een dergelijke investering op lange termijn veilig en/of rendabel is zal me een zorg zijn.
Klopt, maar dit klinkt leuker.quote:Op woensdag 25 mei 2011 21:44 schreef Nautilus. het volgende:
[..]
Dat impliceert juist dat de risico's voor de gemeente Eindhoven zijn.
Maar ja, dat komt pas aan het licht als de betrokken wethouder allang met pensioen is.quote:Op woensdag 25 mei 2011 21:44 schreef Nautilus. het volgende:
[..]
Dat impliceert juist dat de risico's voor de gemeente Eindhoven zijn.
Slim, toch?quote:Op woensdag 25 mei 2011 21:45 schreef Reya het volgende:
[..]
Maar ja, dat komt pas aan het licht als de betrokken wethouder allang met pensioen is.
Oh, zijn dat billen. Ik dacht altijd tegen blozende jongenswangen aan te kijken.quote:Op woensdag 25 mei 2011 21:42 schreef Picchia het volgende:
[..]
Ik ook. Blijkbaar houden ze niet van billen.
Verrek, het zijn blozende jongenswangen. Ik dacht dat het billen waren.quote:Op woensdag 25 mei 2011 21:46 schreef Morendo het volgende:
[..]
Oh, zijn dat billen. Ik dacht altijd tegen blozende jongenswangen aan te kijken.
Of een roze schoppen-speelkaartquote:Op woensdag 25 mei 2011 21:47 schreef Picchia het volgende:
[..]
Verrek, het zijn blozende jongenswangen. Ik dacht dat het billen waren.
Ik sympathiseer met rokers en langstudeerders.quote:Op woensdag 25 mei 2011 21:45 schreef Reya het volgende:
[..]
Een man die door u ten grondigste wordt benijd.
Godverdomme!!!!quote:Op woensdag 25 mei 2011 21:51 schreef Mutant01 het volgende:
Haha, zuinige auto's moeten (als het aan dit kabinet ligt) weer wegenbelasting gaan betalen.
Ja, nou en?quote:Op woensdag 25 mei 2011 21:51 schreef Mutant01 het volgende:
Haha, zuinige auto's moeten (als het aan dit kabinet ligt) weer wegenbelasting gaan betalen.
Haha die zijn er mooi ingetuind.quote:Op woensdag 25 mei 2011 21:51 schreef Mutant01 het volgende:
Haha, zuinige auto's moeten (als het aan dit kabinet ligt) weer wegenbelasting gaan betalen.
TERECHT!quote:Op woensdag 25 mei 2011 21:51 schreef Mutant01 het volgende:
Haha, zuinige auto's moeten (als het aan dit kabinet ligt) weer wegenbelasting gaan betalen.
Al die mensen die zuinige auto's rijden vanwege het feit dat ze zo goedkoop zijn in de wegenbelasting....quote:
Prima toch. Hopelijk zijn die nu heel teleurgesteld in Vadertje Staat en beseffen ze dat je in dit leven alleen op jezelf kan rekenen.quote:Op woensdag 25 mei 2011 21:54 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Al die mensen die zuinige auto's rijden vanwege het feit dat ze zo goedkoop zijn in de wegenbelasting....
Hah! Eindelijk een hippie-tax.quote:Op woensdag 25 mei 2011 21:51 schreef Mutant01 het volgende:
Haha, zuinige auto's moeten (als het aan dit kabinet ligt) weer wegenbelasting gaan betalen.
Terecht, jij profiteerde namelijk van de wegenbelasting die onze auto's betaalden.quote:
Zou mooi zijnquote:Op woensdag 25 mei 2011 21:58 schreef GSbrder het volgende:
Laat ze met een mooi plan voor de HRA komen zodat het vanaf 2020 kan worden afgeschaft
Nee, in 2012 vergaat de huizenmarkt.quote:Op woensdag 25 mei 2011 21:58 schreef GSbrder het volgende:
Laat ze met een mooi plan voor de HRA komen zodat het vanaf 2020 kan worden afgeschaft
Eigenlijk niet hè?quote:
Dat valt meequote:Op woensdag 25 mei 2011 21:59 schreef Mutant01 het volgende:
Ik betaal fecking 110 euro per maand aan wegenbelasting.
Met je Volvo'tje?quote:Op woensdag 25 mei 2011 21:59 schreef Mutant01 het volgende:
Ik betaal fecking 110 euro per maand aan wegenbelasting.
Is waarschijnlijk toch niet het geval, maar dan hoop ik op Rutte-II, met een bubble bij Wilders en een machtsovername bij de D66 zodat het D66/VVD wordt die pas echt gaan dereguleren en liberaliseren.quote:
quote:Op woensdag 25 mei 2011 21:59 schreef Mutant01 het volgende:
Ik betaal fecking 110 euro per maand aan wegenbelasting.
Inderdaad, de tokkiepartij houdt alle hervormingen tegenquote:Op woensdag 25 mei 2011 22:01 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Is waarschijnlijk toch niet het geval, maar dan hoop ik op Rutte-II, met een bubble bij Wilders en een machtsovername bij de D66 zodat het D66/VVD wordt die pas echt gaan dereguleren en liberaliseren.
De AOW kunnen we weer invoeren na de vergrijzing.quote:Op woensdag 25 mei 2011 22:03 schreef GSbrder het volgende:
En dan de AOW ook afschaffen
En de kinderbijslag en de zorgtoeslag en en en...
Maar dat komt ook omdat ze in de oppositie zitten.quote:Op woensdag 25 mei 2011 22:02 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Inderdaad, de tokkiepartij houdt alle hervormingen tegen
Het publieke onderwijsquote:Op woensdag 25 mei 2011 22:03 schreef GSbrder het volgende:
En dan de AOW ook afschaffen
En de kinderbijslag en de zorgtoeslag en en en...
Eens, ik draag ook bij aan het vastlopen van de Middelburgse binnenstad. Logisch dat ik dan wegenbelasting moet betalen, maar het was een effectieve maatregel om mensen in zuinige auto's te krijgen. Dat verminderd onze carbonfoodprint en daar ben ik groot voorstander van (mijn stokpaardje).quote:Op woensdag 25 mei 2011 21:59 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Terecht, jij profiteerde namelijk van de wegenbelasting die onze auto's betaalden.
Jij belast de wegen ook, ondanks 40 gr. minder CO² per km.
Hihihihiquote:Op woensdag 25 mei 2011 22:04 schreef Morendo het volgende:
[..]
Maar dat komt ook omdat ze in de oppositie zitten.
quote:Op woensdag 25 mei 2011 22:05 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ehm, nee. Dat zou niet echt staan op dit type...
Zelfde lijnen doch ander model - ik heb andere achterlichten, andere sportvelgen en dus geen spoiler.quote:Op woensdag 25 mei 2011 22:06 schreef Morendo het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Heb je helemaal gelijk in.
Zoals Jimmy Carr ooit zei:quote:Op woensdag 25 mei 2011 22:05 schreef Zeeland het volgende:
Eens, ik draag ook bij aan het vastlopen van de Middelburgse binnenstad. Logisch dat ik dan wegenbelasting moet betalen, maar het was een effectieve maatregel om mensen in zuinige auto's te krijgen. Dat verminderd onze carbonfoodprint en daar ben ik groot voorstander van (mijn stokpaardje).
quote:The carbon footprint is a metaphor on the mark you leave on the earth as you walk through your life's, of course I don't have one as i drive everywhere.
Volvo is qua uitstraling ook te weinig 'sportief' om een spoiler te rechtvaardigen, ongeacht model.quote:Op woensdag 25 mei 2011 22:08 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Zelfde lijnen doch ander model - ik heb andere achterlichten, andere sportvelgen en dus geen spoiler.
Het was echter een tijdelijke maatregel, dat wisten we allemaal, want met de wildgroei van dergelijke auto's moest een steeds kleinere groep auto's de wegenbelasting betalen. Iets wat natuurlijk vreemd is. Daarnaast is het ook niet gezond dat consumptie van voertuigen op een dergelijke manier gestimuleerd wordt. Een auto van 2000 inruilen, die eigenlijk nog prima voldoet en waarschijnlijk op de stort beland, omdat een nieuwe uit 2010 iets beter voor het milieu is?quote:Op woensdag 25 mei 2011 22:05 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Eens, ik draag ook bij aan het vastlopen van de Middelburgse binnenstad. Logisch dat ik dan wegenbelasting moet betalen, maar het was een effectieve maatregel om mensen in zuinige auto's te krijgen. Dat verminderd onze carbonfoodprint en daar ben ik groot voorstander van (mijn stokpaardje).
Dat was veel effectiever geweest, om de benzineprijzen te verhogen.quote:Het liefst maak ik de benzine nog een tikkie duurder, maar helaas kan dat alleen als de buurlanden ook meedoen. Op TV hoor ik nu dat de Accijns niet omhoog gaat.
Een soort compensatie voor het niet meer lopend naar je werk gaan (geen voetafdrukken achterlaten)?quote:Op woensdag 25 mei 2011 22:10 schreef Morendo het volgende:
[..]
Dat vergeef ik je. Maar snap je de grap ook?
Lama.quote:Op woensdag 25 mei 2011 22:12 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Een soort compensatie voor het niet meer lopend naar je werk gaan (geen voetafdrukken achterlaten)?
Carr liet naar eigen zeggen geen carbonfootprint (voetafdruk) achter omdat hij niet liep, maar (auto) reedquote:Op woensdag 25 mei 2011 22:12 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Een soort compensatie voor het niet meer lopend naar je werk gaan (geen voetafdrukken achterlaten)?
De waarheid is natuurlijk dat een groene auto niet bestaat. Elke auto is slecht voor het milieu, dus ik zou het aanschaffen van een auto niet willen stimuleren. Liever zou ik hogere accijnzen hanteren, maar deze maatregel werkt blijkbaar. Ik zie honderden Citroën C1 auto's rondrijden.quote:Op woensdag 25 mei 2011 22:11 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het was echter een tijdelijke maatregel, dat wisten we allemaal, want met de wildgroei van dergelijke auto's moest een steeds kleinere groep auto's de wegenbelasting betalen. Iets wat natuurlijk vreemd is. Daarnaast is het ook niet gezond dat consumptie van voertuigen op een dergelijke manier gestimuleerd wordt. Een auto van 2000 inruilen, die eigenlijk nog prima voldoet en waarschijnlijk op de stort beland, omdat een nieuwe uit 2010 iets beter voor het milieu is?
Zonde.
Dat zou geen populaire maatregel zijn, toch zou ik deze nemen. We mogen best wel eens wat minder brandstof verspillen. Dat is eeuwig zonde.quote:[..]
Dat was veel effectiever geweest, om de benzineprijzen te verhogen.
Maar gezien de hoogte van de prijs momenteel en de enorme bijdrage die de automobilist doet in de schatkist, is een lastenverzwaring voor automobilisten eigenlijk niet te verantwoorden.
Zag je de auto van Obama muurvast op een verkeersdrempel ?quote:Op woensdag 25 mei 2011 22:16 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Carter liet naar eigen zeggen geen carbonfootprint (voetafdruk) achter omdat hij niet liep, maar (auto) reed
Dat is toch min of meer wat ik zeg?quote:Op woensdag 25 mei 2011 22:16 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Carr liet naar eigen zeggen geen carbonfootprint (voetafdruk) achter omdat hij niet liep, maar (auto) reed
Misschien wat je bedoelt te zeggen, maar zo kwam het op mij niet over, sorryquote:
Al 4 keer gezien. En ik heb hem, op DVD nog wel.quote:Op woensdag 25 mei 2011 22:20 schreef eriksd het volgende:
Ha, zaterdag LA Confidential met uiteraard K-Spa
Je bedoelt toch op wat je zegt?quote:Op woensdag 25 mei 2011 22:21 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Misschien wat je bedoelt te zeggen, maar zo kwam het op mij niet over, sorry
quote:
Same here. Ik kijk alleen voor Kevin. Hij had een Oscar moeten krijgen.quote:Op woensdag 25 mei 2011 22:22 schreef Morendo het volgende:
[..]
Al 4 keer gezien. En ik heb hem, op DVD nog wel.
Auchquote:I agree! jokes about the holocaust are low!
...much like the population of Jews in the 1940's.
Jij hebt zaterdag een afspraak.quote:Op woensdag 25 mei 2011 22:20 schreef eriksd het volgende:
Ha, zaterdag LA Confidential met uiteraard K-Spa
Ohja kak. Cancellen we die voetbalwedstrijd van jou op een scherm wel en zetten we deze opquote:
quote:Op woensdag 25 mei 2011 22:35 schreef Picchia het volgende:
Ik zat net even terug te lezen over Nawijn, zijn interviews en daden, en ik denk dat hij behoorlijk onderschat werd.
Was geen handig mediafiguur, maar zeker niet dom. Ook hij kwam op mij nogal autistisch over.quote:Op woensdag 25 mei 2011 22:35 schreef Picchia het volgende:
Ik zat net even terug te lezen over Nawijn, zijn interviews en daden, en ik denk dat hij behoorlijk onderschat werd.
In Sjuul Paradijs zie ik wel een goede opvolger.quote:Op woensdag 25 mei 2011 22:35 schreef Picchia het volgende:
Ik zat net even terug te lezen over Nawijn, zijn interviews en daden, en ik denk dat hij behoorlijk onderschat werd.
Als wat? Minister?quote:Op woensdag 25 mei 2011 22:36 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
In Sjuul Paradijs zie ik wel een goede opvolger.
Ik denk het niet. Ik heb mijn broer beloofd hem te helpen verhuizen.quote:Op woensdag 25 mei 2011 22:35 schreef eriksd het volgende:
[..]
Was geen handig mediafiguur, maar zeker niet dom. Ook hij kwam op mij nogal autistisch over.
Kom jij naar de meet btw?
Lul. Das de Nederlandse paus.quote:Op woensdag 25 mei 2011 22:38 schreef robin007bond het volgende:
EchtGaaf, wie is dat eigenlijk in je UI?
Dat is Antoine Bodar.quote:Op woensdag 25 mei 2011 22:38 schreef robin007bond het volgende:
EchtGaaf, wie is dat eigenlijk in je UI?
Die wedstrijd van mij is niet nu al te downloaden in 1080p exclusief reclame.quote:Op woensdag 25 mei 2011 22:28 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ohja kak. Cancellen we die voetbalwedstrijd van jou op een scherm wel en zetten we deze op
Nee, enkel de VVD is enigszins klassiek liberaal.quote:Op woensdag 25 mei 2011 22:41 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Liberaal-liberaal. De echte liberalen.
Een woord: Teeven.quote:Op woensdag 25 mei 2011 22:42 schreef Morendo het volgende:
[..]
Nee, enkel de VVD is enigzins klassiek liberaal.
Nee, enkel de PVV is klassiek liberaal.quote:Op woensdag 25 mei 2011 22:42 schreef Morendo het volgende:
[..]
Nee, enkel de VVD is enigszins klassiek liberaal.
90 minuten en met een bal. Spoileralert: er wint een elftal.quote:Op woensdag 25 mei 2011 22:40 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Die wedstrijd van mij is niet nu al te downloaden in 1080p exclusief reclame.
Laat zich wel radenquote:Op woensdag 25 mei 2011 22:41 schreef Zeeland het volgende:
Ik vraag me af wat het PSV-standpunt van Hexagon is.
Uhhh, waarom heb jij een katholiek als UI???quote:Op woensdag 25 mei 2011 22:43 schreef EchtGaaf het volgende:
Robin, hier zijn webstek
http://www.antoinebodar.nl/
Tsja, volgens mij is hij voor het kraakverbod, en dus voor bescherming van eigendom. Dit itt de links-liberalen van D66.quote:
Bedankt, zal eens kijkenquote:Op woensdag 25 mei 2011 22:43 schreef EchtGaaf het volgende:
Robin, hier zijn webstek
http://www.antoinebodar.nl/
De PVV is in feite een Links-liberale extreem-rechtse partij, met zware Joods Christelijke Neocon roots.quote:Op woensdag 25 mei 2011 22:42 schreef Picchia het volgende:
[..]
Nee, enkel de PVV is klassiek liberaal.
Correctie: geblondeerde neocon roots.quote:Op woensdag 25 mei 2011 22:45 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De PVV is in feite een Links-liberale extreem-rechtse partij, met zware Joods Christelijke Neocon roots.
Inderdaad. Wat stem jij eigenlijk?quote:Op woensdag 25 mei 2011 22:45 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De PVV is in feite een Links-liberale extreem-rechtse partij, met zware Joods Christelijke Neocon roots.
Stomme vraag.quote:Op woensdag 25 mei 2011 22:47 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Inderdaad. Wat stem jij eigenlijk?
Ik bewonder deze zeer intelligente, eloquente en erudiete persoonlijkheid.quote:Op woensdag 25 mei 2011 22:44 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Uhhh, waarom heb jij een katholiek als UI???
Hij stuurt z'n neef binnenkort op je af.quote:Op woensdag 25 mei 2011 22:47 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Inderdaad. Wat stem jij eigenlijk?
Een aantal posts hierboven staat het antwoord.quote:Op woensdag 25 mei 2011 22:47 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Inderdaad. Wat stem jij eigenlijk?
Spoileralert: misschien niet, of ze verliezen met een tiental.quote:Op woensdag 25 mei 2011 22:42 schreef eriksd het volgende:
[..]
90 minuten en met een bal. Spoileralert: er wint een elftal.
De partij is niet liberaal imo.quote:Op woensdag 25 mei 2011 22:47 schreef Picchia het volgende:
[..]
Correctie: geblondeerde neocon roots.
OKquote:Op woensdag 25 mei 2011 22:48 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik bewonder deze zeer intelligente, eloquente en erudiete persoonlijkheid.
Dat hij katholiek is, vind ik niet belangrijk
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |