NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ben je nou zo laag gezakt dat je zelfs Holocaustontkenners gaat verdedigen Disana? Waarom haal je een Holocaustontkenner in deze discussie vraag ik me af?quote:Op donderdag 26 mei 2011 16:39 schreef Disana het volgende:
[..]
Misschien lees je nog wel mee. Toevallig is vanmiddag een lezing van David Irving in Amsterdam voor een groep studenten verijdeld. En Bram is natuurlijk een lieverdje vergeleken bij deze Amerikaanse naamgenoot.
Thee!
Dus jij denkt serieus dat als Israel opgeheven wordt en let's say het gebied bij Jordanie en Egypte gevoegd wordt de joden dan goed behandeld zouden worden?quote:
Over 'jumping to conclusions' gesproken .. alsof het opheffen van die staat automatisch zou gaan leiden tot vervolging van de Joden .. mag ik je even in herinnering brengen dat men daar eeuwenlang in vrede samen leefde terwijl de Joden hier vervolgd en vermoord werden?
Net zo goed als de christenen het nu al hebben in Egypte bijvoorbeeld?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Waar zie jij dat ik een holocaustontkenner verdedig?quote:
Ben je nou zo laag gezakt dat je zelfs Holocaustontkenners gaat verdedigen Disana? Waarom haal je een Holocaustontkenner in deze discussie vraag ik me af?
Dat maak ik op uit jouw voorgaande post Disana, anders mag jij mij nu uitleggen, wat het belang is van een dergelijk nieuwsfeit in deze discussie er met de haren bij te slepen.quote:
[..]
Waar zie jij dat ik een holocaustontkenner verdedig?
Thee!
Volstrekt mee eens. Ze mogen zich daarentegen gerustquote:
Holocaustontkenners zouden zichzelf geen historici mogen noemen.
anti-semiet noemen overigens haha.
Thee!
Oh maak jij dat uit mijn post op. Opmerkelijk, want ik verdedig de man nergens. Maar als jij vindt van wel, moet je dat gewoon even in de FB melden.quote:
Dat maak ik op uit jouw voorgaande post Disana, anders mag jij mij nu uitleggen, wat het belang is van een dergelijk nieuwsfeit in deze discussie er met de haren bij te slepen.
Ik vraag je nogmaals, zonder dat je antwoord hebt gegeven op mijn vraag, wat het belang is van het betrekken van dit nieuwsfeit in deze discussie.quote:
[..]
Oh maak jij dat uit mijn post op. Opmerkelijk, want ik verdedig de man nergens. Maar als jij vindt van wel, moet je dat gewoon even in de FB melden.
Thee!
Of net zo goed als de Palestijnen nu behandeld worden?quote:
[..]
Dus jij denkt serieus dat als Israel opgeheven wordt en let's say het gebied bij Jordanie en Egypte gevoegd wordt de joden dan goed behandeld zouden worden?
Net zo goed als de christenen het nu al hebben in Egypte bijvoorbeeld?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Juist, een nieuwsfeit. Het was zojuist nog te horen op de radio. De context lees je zelf maar terug.quote:
Ik vraag je nogmaals, zonder dat je antwoord hebt gegeven op mijn vraag, wat het belang is van het betrekken van dit nieuwsfeit in deze discussie.
edit: bans worden niet besproken - anders kan je zelf ook weg
[ Bericht 78% gewijzigd door Frutsel op 26-05-2011 17:23:45 ]
[ Bericht 78% gewijzigd door Frutsel op 26-05-2011 17:23:45 ]
40 5 van de palestijnen willen NIET in osst jerusalem wonen maar onder de lijding van de israelishe regering ., de nieuwbouw projekten staan niet op grond waar palestijnsen huizen stonden sterker nog er is geen een huis voor dit projeckt gesloopt...quote:
In de Palestijnse wijken in Oost-Jeruzalem wonen vele Palestijnse families al generaties lang. Als ze niet uit hun huizen worden gezet, worden ze wel verdrukt door Isralische nieuwbouwprojecten die tot doel hebben Oost-Jeruzalem te zuiveren van Palestijnen.
de palestijnjen willen de joden zuiveren van de eigen staat Israel . ratten zijn het .
en hyporieten as wel het zijn leugenachtige schepsels die niet in een land voet aan de vloer konden krijgen .een regering die is ontstaan door terror deze regering hebben de vliegthuig kapingen uit gevonden .,moord aanslagen gepleegd op wereld sport evenementen . en de eenigsten groep die deze schijnheilen geloof zijn linkse niets nutten .die waar heden verdraaien lezen wat ze willen leezen ze zijn eenzijdig en geen normaal gesprek mee te voeren . en niets anders te doen hebben dan Israel te beschuldigen ,,om dat zoals er al een keer gezegt is ...je ben vrij om ergens tegen in te gaan zo dan moet dat dan maar gebeuren zelfs als dit ten kosten gaat van de palestijjnen.
als een van de fok pro palestijnen aktivisten .in de gazza strook woonden dan was hij of zij waar schijnelijk al lang en breed opgehangen .omdat ja je moet ergens tegenaan schoppen en dat was dan de gazza terror groep waar je tegenaan kon schoppen ,en die regeering zijn zo mens lievend , dat ze geen tegen spraak dulden .dat heet demokratie in de groep die jullie verdedigen .
mensen rechten waar jullie zo op staan te hameren waar is dat in de palestijnsen gebieden .
rechten van freedom ,,rechten van de kinderen, rechten van de vrijheid van de vrouw rechten van sexualitijd en noem maar eens op jullie stoppen alles onder een grooten mat . door israel te beschuldigen van alles en nog wat.heb ballen en kom voor de rechten van de mens in de strook onder leiding van een terror groep kom daar demostreren .ze worden door de eigen regering meer onder drukt dan israel ooit heeft gedaan stel schijnheilen
en in de palestijnsen gebieden onder de regering is alles koek en ei;.hoor je nooit wat over alles is de schuld van israel ..
ooit gezien MR wikipediaquote:
[..]
Of net zo goed als de Palestijnen nu behandeld worden?
Dat is een heel verhaal om te verhullen dat Irving Moscowitz huizencomplexen uit de grond stampt in Oost-Jeruzalem met als enig doel de Palestijnen uit hun eigen wijken te verjagen. Dit is nota bene wat de man zelf zegt dus niet iets wat de media verkeerd hebben begrepen.quote:
[..]
40 5 van de palestijnen willen NIET in osst jerusalem wonen maar onder de lijding van de israelishe regering ., de nieuwbouw projekten staan niet op grond waar palestijnsen huizen stonden sterker nog er is geen een huis voor dit projeckt gesloopt...
de palestijnjen willen de joden zuiveren van de eigen staat Israel . ratten zijn het .
en hyporieten as wel het zijn leugenachtige schepsels die niet in een land voet aan de vloer konden krijgen .een regering die is ontstaan door terror deze regering hebben de vliegthuig kapingen uit gevonden .,moord aanslagen gepleegd op wereld sport evenementen . en de eenigsten groep die deze schijnheilen geloof zijn linkse niets nutten .die waar heden verdraaien lezen wat ze willen leezen ze zijn eenzijdig en geen normaal gesprek mee te voeren . en niets anders te doen hebben dan Israel te beschuldigen ,,om dat zoals er al een keer gezegt is ...je ben vrij om ergens tegen in te gaan zo dan moet dat dan maar gebeuren zelfs als dit ten kosten gaat van de palestijjnen.
als een van de fok pro palestijnen aktivisten .in de gazza strook woonden dan was hij of zij waar schijnelijk al lang en breed opgehangen .omdat ja je moet ergens tegenaan schoppen en dat was dan de gazza terror groep waar je tegenaan kon schoppen ,en die regeering zijn zo mens lievend , dat ze geen tegen spraak dulden .dat heet demokratie in de groep die jullie verdedigen .
mensen rechten waar jullie zo op staan te hameren waar is dat in de palestijnsen gebieden .
rechten van freedom ,,rechten van de kinderen, rechten van de vrijheid van de vrouw rechten van sexualitijd en noem maar eens op jullie stoppen alles onder een grooten mat . door israel te beschuldigen van alles en nog wat.heb ballen en kom voor de rechten van de mens in de strook onder leiding van een terror groep kom daar demostreren .ze worden door de eigen regering meer onder drukt dan israel ooit heeft gedaan stel schijnheilen
en in de palestijnsen gebieden onder de regering is alles koek en ei;.hoor je nooit wat over alles is de schuld van israel ..
En wat je andere opmerking betreft: als je even heel goed stilstaat bij de naam van deze 'weldoener', begrijp je waarom het een opmerkelijke naam is.
kijk nu hoe jij reageer wat je er uit haal .quote:
[..]
Dat is een heel verhaal om te verhullen dat Irving Moscowitz huizencomplexen uit de grond stampt in Oost-Jeruzalem met als enig doel de Palestijnen uit hun eigen wijken te verjagen. Dit is nota bene wat de man zelf zegt dus niet iets wat de media verkeerd hebben begrepen.
En wat je andere opmerking betreft: als je even heel goed stilstaat bij de naam van deze 'weldoener', begrijp je waarom het een opmerkelijke naam is.
kijk naar de club die je verdedigd zijn die 100% schoon open je ,,,
zijn ze dat niet kijk naar de beiden kanten .in plaats van bekrompen een zijdig haat te lopen zaaien .
israel heb zijn fouten de palesijn hebben hun fouten .ga nu niet meer heiliger doen dan de pope aub.jij geef ze voor alles een reden om te vechten, jij support een terror groep die mensen loopen uit te moorden in de straaten van Israel ik denk dat je zelfs in je handjes staat te vrijven als er weer eens een bus in de lucht vlieg. .
als je de wereld wil verbeteren achter je pc omdat er niets anders is in je leven begin dan eerst met jezelf .en kijk eens goed rond naar de club die je loop te verdedigen .en waar volgens jou al het goeden van af druip.waaron haat je israel .je haat is ziekelijk ,even als je reakties .
[ Bericht 2% gewijzigd door C_N op 26-05-2011 17:59:27 ]
Een aantal keer.quote:
Dat maakt Isral inderdaad minder een schurkenstaat. De buren van Isral hebben het grotendeels aan zichzelf te danken hoe zij door Isral behandeld worden. De Palestijnen zijn het slachtoffer geworden van kortzichtige grootmachten.quote:
[..]
Maar dan: maakt dat Israel minder een schurkenstaat?
En sterker nog: als de democratische staat Israel een schurkenstaat is, die zijn buren terroriseert, is dan het Israeklische volk geen schurkenvolk?
Onder toeristen staan Israeli's al bekend als onbeschofte vlerken, nog meer dan Russen of Nederlanders.
Dus? De staatsmacht van de Verenigde Staten heeft invloed op iedereen ter wereld. Mogen wij daarom stemmen wie daar de lakens uitdeelt? Nee dus.quote:
Dus het apartheidsregime in Z-Afrika was ook een gebrekkige democratie? We hebben een democratie, maar alleen de mensen van een bepaald ras mogen stemmen, maar de staatsmacht strekt zich wel uit over al die andere mensen. Leven Groningers en Twenten in een democratie als alleen Hollanders mogen stemmen?
Isral heeft Palestina veroverd. Dat had af kunnen lopen op een manier waardoor Palestijnen nu al lang volwaardige burgers van de staat Isral waren. Door bepaalde factoren is dat niet zo gelopen dus hebben ze niks. Palestijnen wonen niet in Isral, ze wonen in bezet gebied. Palestijnen mogen 'kiezen' welke dictator zij aan hun zijde willen, Isralirs mogen kiezen welke personen hen mogen vertegenwoordigen in de Knesset.
En nu zijn er geen oplossingen, behalve oorlog dan. En uiteraard gaan de grootmachten dan weer spelen met het conflict naar hun eigen inzicht. Waardoor er weer iemand achtergesteld wordt.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
kijk hier zijn we al geweest.2000000 keer kom er weer een aan kakken met een oud filmpie erg hoog niveau,erg goed onderbouwend , wat wil je er mee zeggen . .quote:
gaan we weer filmpjes plaatsen .ik kan wat foto plaatsen als je dat wil .filmpjes daar heb ik er ook duizenden van.
Het is een nieuwsfeit waar niemand omheen kan, ook al scheld je nog zo hard. En mijn reacties zijn niet ziekelijk.quote:
[..]
kijk naar de club die je verdedigd zijn die 100% schoon open je ,,,
zijn ze dat niet kijk naar de beiden kanten .in plaats van bekrompen een zijdig haat te lopen zaaien .
israel heb zijn fouten de palesijn hebben hun fouten .ga nu niet meer heiliger doen dan de pope aub.jij geef ze voor alles een reden om te vechten, jij support een terror groep die mensen loopen uit te moorden in de straaten van Israel ik denk dat je zelfs in je handjes staat te vrijven als er weer eens een bus in de lucht vlieg. .
als je de wereld wil verbeteren achter je pc omdat er niets anders is in je leven begin dan eerst met jezelf .en kijk eens goed rond naar de club die je loop te verdedigen .en waar volgens jou al het goeden van af druip.waaron haat je israel .je haat is ziekelijk ,even als je reakties .
yes yes weer een paar mijoen voor ONS land Israel uit te bouwen en met oog op toeristme perfeckt idee.
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4074455,00.html
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4074455,00.html
lieverd jij focust op een ding .en dat maakt het ziekelijk wand als het even niet ging hoe jij het wilden toen zij je en ik citeer het is een pro Israel forum ik ga hier weg.quote:
[..]
Het is een nieuwsfeit waar niemand omheen kan, ook al scheld je nog zo hard. En mijn reacties zijn niet ziekelijk.
je haat tegen de staat Israel het te veel macht over jou.
ik vind je wel wat van m-abbas hebben ..
als het niet gaat zoals hij wil ga hij ook huilen en zeg hij ik ga weg . en kom steets weer terug .
[ Bericht 14% gewijzigd door C_N op 26-05-2011 18:34:57 ]
We mogen wel stemmen op degene die ons in die internationale relatie vertegenwoordigt en een ambassade hebben enzo. Bezetting is gewoon onverenigbaar met democratie, want als het bezette volk democratisch bestuurd wordt, is de bezetting ten einde.quote:
Dus? De staatsmacht van de Verenigde Staten heeft invloed op iedereen ter wereld. Mogen wij daarom stemmen wie daar de lakens uitdeelt? Nee dus.
Dat dat even duidelijk is.quote:Isral heeft Palestina veroverd.
Natuurlijk niet. Dat wil Israel namelijk helemaal niet. Israel is er vanuit het verlangen naar de Joodse staat, niet vanuit het verlangen naar een multiculturele samenleving, dan had het gros van de Joodse bevolking net zo goed in de VS of West-Europa kunnen blijven.quote:Dat had af kunnen lopen op een manier waardoor Palestijnen nu al lang volwaardige burgers van de staat Isral waren.
De factor is bepaaldelijk de schurkachtigheid en het racistische karakter en fundament van de staat Israel.quote:Door bepaalde factoren is dat niet zo gelopen dus hebben ze niks.
Er is wel een oplossing, er was een oplossing in de 1e helft van de jaren 90, maar toen bleek vredesduif Rabin slechter beveiligd dan JFK en begon Netanyahu meteen met het roven van land. Sterker nog, met de aankondiging daarvan heeft hij de verkiezingen gewonnen, wat weer een nieuw licht op in ieder geval een aantal van de slachtoffers van bomaanslagen.quote:En nu zijn er geen oplossingen, behalve oorlog dan. En uiteraard gaan de grootmachten dan weer spelen met het conflict naar hun eigen inzicht. Waardoor er weer iemand achtergesteld wordt.
Maar Isral wil geen oplossing, want dan kan de gebiedsuitbreiding niet doorgaan en de meeste Israliers hebben er verder nauwelijks tot geen last van.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het roven van land 
5 km2.
Echt, mijn god... het zullen wel weer Groningers zijn. Niet voor niets Neerlands laatste communistische enclave.
5 km2.
Echt, mijn god... het zullen wel weer Groningers zijn. Niet voor niets Neerlands laatste communistische enclave.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Groot-Israel!
Roven van land!
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Het bezette volk wordt niet democratisch bestuurd, maar dat volk woont dan ook niet in Isral.quote:
[..]
We mogen wel stemmen op degene die ons in die internationale relatie vertegenwoordigt en een ambassade hebben enzo. Bezetting is gewoon onverenigbaar met democratie, want als het bezette volk democratisch bestuurd wordt, is de bezetting ten einde.
Het kan beiden. Ze willen een staat waarin joden geen minderheid zijn, binnen de samenleving blijven er dan nog talloze cultuurverschillen.quote:Natuurlijk niet. Dat wil Israel namelijk helemaal niet. Israel is er vanuit het verlangen naar de Joodse staat, niet vanuit het verlangen naar een multiculturele samenleving, dan had het gros van de Joodse bevolking net zo goed in de VS of West-Europa kunnen blijven.
De gebiedsuitbreiding is al lang geschied. En daarvoor kan Isral de echte schurkenstaten (Syri, Egypte, et cetera) dankbaar zijn: zij gaven een uitstekende reden om het gehele land in te nemen. Een rechtvaardige oorlogsbuit ten nadele van de aanvallende partijen.quote:Er is wel een oplossing, er was een oplossing in de 1e helft van de jaren 90, maar toen bleek vredesduif Rabin slechter beveiligd dan JFK en begon Netanyahu meteen met het roven van land. Sterker nog, met de aankondiging daarvan heeft hij de verkiezingen gewonnen, wat weer een nieuw licht op in ieder geval een aantal van de slachtoffers van bomaanslagen.
Maar Isral wil geen oplossing, want dan kan de gebiedsuitbreiding niet doorgaan en de meeste Israliers hebben er verder nauwelijks tot geen last van.
Uiteraard kan ik dit gaan nuanceren (in het voordeel van de Palestijnen) maar daar is in deze discussie duidelijk geen ruimte voor.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Wat dat betreft laat alleen het teruggeven van de Sinai al zien dat Weltschmerz er compleet naast zit met z'n Groot-Israel gelul.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
http://tpmcafe.talkingpoi(...)=Feed:+tpmcafe-main+(TPMCafe)quote:Congress to Palestinians: Drop Dead
By M.J. Rosenberg - May 24, 2011, 9:06PM
If anyone had any doubt about whether the Palestinians would declare a state in September, they can't have them now.
On Tuesday, Prime Minister Binyamin Netanyahu delivered a speech to Congress that essentially was a series of insults to Palestinians and every insult was met by applause and standing ovations.
In fact, Netanyahu's appearance itself was an insult.
In the entire history of the United States, only four foreign leaders have addressed joint sessions of Congress more than once.
Prime Minister Winston Churchill, America's great ally, addressed Congress three times during World War II. President Nelson Mandela was honored for destroying apartheid and freeing South Africa. Prime Minister Yitzhak Rabin was recognized for opening negotiations with the Palestinian people.
And now Netanyahu. For what?
In his entire term in office he has done nothing but reject every request by the United States that he take some action (like freezing settlements) to promote Israeli-Palestinian negotiations. In the history of Israel, there has been no prime minister as hardline on Palestinian rights and as indifferent to the wishes of the United States as Netanyahu.
So why was he invited to address a rare joint session?
He was invited because the new Republican leadership of the House of Representatives wanted to demonstrate, loudly and clearly, that Congress will not support President Barak Obama in the event that he tries to achieve an Israeli-Palestinian agreement.
And that is exactly what the Netanyahu appearance today did demonstrate. The prime minister unambiguously stated that he had no intention of making peace with the Palestinians.
He began buy saying that, in point of fact, there is no occupation, stating, that "in Judea and Samaria [the term Israeli right-wingers use for the West Bank], Israelis are not foreign occupiers" but the native inhabitants. (He cited Abraham and Isaiah from the Bible!)
He said he might consider giving up some of that land but not an inch of Jerusalem. Additionally, he said that Israel would retain most settlements and insist on a military presence in the Jordan Valley (thereby ensuring the any State of Palestine would be locked in on both sides by Israel).
He said that Israel would never negotiate with a Palestinian government that included Hamas, whether democratically elected or not. He declared that not a single Palestinian would be allowed to return to Israel; not even a symbolic return would be acceptable to him.
There is little reason to elaborate. Netanyahu today essentially returned to the policies that Israel pursued before Yitzhak Rabin and Yasir Arafat agreed on mutual recognition and the joint pursuit of peace.
And the worst part is not the appalling things Netanyahu said, but how Congress received them. Even Netanyahu's declaration that there is no Israeli occupation was met with thunderous applause with the Democrats joining the Republicans in ecstatic support. Every Netanyahu statement, no matter how extreme, was met with cheers.
Netanyahu was also applauded wildly when he invoked Palestinian terrorism over and over again, even seeming to lump his former "partner", President Mahmoud Abbas with people who "educate their children to hate, {who} continue to name public squares after terrorists. And worst of all continue to perpetuate the fantasy that Israel will one day be flooded by the descendants of Palestinian refugees."
His bottom line, which Congress fully bought, was that all Palestinians are terrorists who haven't earned a state. And probably never will.
Congress cheered and cheered and when Netanyahu was finished, they climbed over each other to touch the hem of his garment.
It was as if Congress thought that no Palestinians or other Arabs (or Muslims) would be watching . It was as if it believes that it can shout its lungs out for Netanyahu (and thereby secure those campaign contributions from AIPAC), without any consequences to U.S. policy and national interests in the Arab world.
But Congress is wrong. The message it sent to the Middle East today, to the whole world, in fact, was that Palestinians cannot count on the United States to ever play the role of "honest broker" between Israel and the Palestinians. Even if President Obama was inclined to, Congress would stop him. And AIPAC, using the leverage its campaign contributions gives it, would hold Obama's feet to the fire too. As far as Congress is concerned, Palestinians do not exist. They have no rights, to a state least of all. .
And that is why Palestinians have no choice but to unilaterally declare a state in the fall. They cannot count on America. As David Ben Gurion understood when he went to the General Assembly to achieve recognition of Israel, a small, powerless people must take its destiny into its own hands.
The good news is that, although Congress is in Netanyahu's pocket, the Obama administration isn't. Netanyahu insulted the President at the White House last Thursday and then again in the halls of Congress by eliciting support for policies Obama rejects. And the administration is furious.
That means that although Palestinians can and should ignore Congress, the White House and State Department are still in play. Yes, they will both go along with Netanyahu, but, probably, without much enthusiasm.
And they can send a signal to our allies that although the United States cannot openly oppose Bibi's policies because of Congress -- and AIPAC's control of it -- the allies can. The Palestinians should not give up on Obama or on Secretary of State Clinton either who cannot abide Netanyahu and made sure she was out of the country to escape being present for his speech.
And so we can look forward to a unilateral declaration of statehood in September. The Israelis who refuse to negotiate with stateless Palestinians will have no choice but to negotiate with the state whose land it is occupying. And those negotiations, state to state, may produce peace and the "two states for two peoples" that most Palestinians and Israelis aspire to. In any case, it's the only hope. (Note: according to a new report by the editor of the Jerusalem Post, David Horovitz, there is no way the United States can use a veto to block UN recognition of the Palestinian state, a point the Israelis have missed but is not lost on the Palestinians).
Palestinians should thank Prime Minister Netanyahu and, even more, the United states Congress for making their choice so much easier. Together they helped create the Palestinian state today. And that is a very good thing.
Americans, however, should be deeply ashamed of their Congress.
http://www.jpost.com/Opinion/Columnists/Article.aspx?id=213752quote:How Palestinians will use the GA to advance statehood
By DAVID HOROVITZ - 03/25/2011 15:08
Editor's Notes: Israel’s complacent assumption has been that even an overwhelming vote to establish ‘Palestine’ at the GA in September would have merely ‘declaratory’ impact. Wrong. Jerusalem had forgotten about UNGA Resolution 377.
Talkbacks (56)
Early in the Korean War, frustrated that the Soviet Union’s repeated use of its UN Security Council veto was thwarting council action to protect South Korea, the United States initiated what became known as the UN General Assembly’s “Uniting for Peace” resolution.
Adopted in November 1950, UNGA Resolution 377 provides that, should the five permanent members of the Security Council find themselves at odds, rendering the council incapable of exercising its “primary responsibility for the maintenance of international peace and security,” the General Assembly can step into the breach. If the Security Council’s permanent members cannot reach unanimity, it elaborates, and “there appears to be a threat to the peace, breach of the peace, or act of aggression,” the General Assembly can fill the vacuum by issuing its own “appropriate recommendations” for “collective measures” to be taken by individual states – right up to and including “the use of armed force when necessary, to maintain or restore international peace and security.”
The “Uniting for Peace” Resolution is no dead letter. It was employed, most notably, in 1981, to outflank the Security Council and recommend both sanctions against South Africa for preventing Namibian independence, and assistance, including military assistance, for those seeking Namibian independence.
It should be stressed: The GA’s authority under the resolution is not binding, but it can certainly press supportive countries to take action, and in 1981 it did just that. It called upon member states “to render increased and sustained support and material, financial, military and other assistance to the South West Africa People’s Organization to enable it to intensify its struggle for the liberation of Namibia.” And it urged member states to immediately cease “all dealings with South Africa in order totally to isolate it politically, economically, militarily and culturally.”
The passage of that resolution, says Richard Schifter, a former US assistant secretary of state for human rights who spent years representing the US in various UN forums, “was a significant step in the process of imposing sanctions on apartheid South Africa and delegitimizing the country.”
Which is where, as you’ve doubtless figured out by now, Israel and the Palestinians come in.
AS ISRAEL’S most recent ambassador to the United Nations, Gabriela Shalev, explained to me this week, the existence of UNGA Resolution 377, and the precedents for its use, mean that “those who believe that the UN General Assembly’s deliberations are of a solely declarative importance are mistaken.”
The GA, under “Uniting for Peace,” has teeth.
Furthermore, Shalev acknowledged, Israel only “just found out about this” – thanks, she said, to research done by Jennifer Laszlo Mizrahi’s The Israel Project.
But the Palestinians have plainly been reading the UN’s small print rather better for rather longer. Palestinian negotiator Saeb Erekat even referred to the possible use of the “Uniting for Peace” resolution in comments to the Ma’an news agency late last year.
In Shalev’s estimation, and in that of several other experts with whom I spoke this week, including veteran American diplomat Schifter, the Palestinian leadership is moving serenely toward invoking precisely this resolution in September.
The Palestinian leadership, that is, anticipating that the US will veto its unilateral bid for statehood at the Security Council, will take the matter to the General Assembly. There it will push for the necessary two-thirds GA support for recognizing “Palestine,” presumably along the pre-1967 lines and with a “right of return” for refugees, under a “Uniting for Peace” resolution to ensure global action.
And in the unanimous assessment of those with whom I spoke, the consequences for Israel should this approach succeed – international pressure to accept the GA resolution, backed by potential sanctions and boycott action, and who knows what else – could be profoundly damaging.
MAHMOUD ABBAS’S Palestinian Authority has made no secret of its intention to secure UN support for the establishment of Palestine by September.
Veteran negotiator Erekat reiterated only this week – in comments that were noticed and circulated to all Israeli legations by the Foreign Ministry on Tuesday – that “the Palestinian leadership institutions (the PLO and Fatah) have decided to submit a request to the UN for recognition of a Palestinian state within the 1967 borders, with its capital in East Jerusalem.” The matter was now in the hands of Abbas, Erekat said, but added that “Palestine” needed to submit its request for full membership to the Security Council “as soon as possible.” Then the council, in turn, would “ask the member states of the UN General Assembly to recognize the State of Palestine.”
Such recognition, according to Erekat, would mean that “Palestine” would no longer be a matter of “disputed lands,” but rather a state under occupation. Since “Palestine” had “a permanent population, defined territory (even if that does not involve permanent borders), an effective government and the ability to establish international relations,” in Erekat’s assessment, it would meet the standards defined for a state under the terms of the Montevideo Convention of 1933 on the rights and duties of states.
“The current peace process as it has been conducted so far is over,” the PA’s Foreign Minister Riad Malki elaborated candidly on Tuesday, in a talk at Tel Aviv University sponsored by the Peres Center for Peace. And Malki proceeded to set out a strategy that all but specified Resolution 377.
If the kind of state the Palestinians seek were not attained through negotiation by September, he stated, “then the international community will take this issue to the United Nations… What I’m trying to say is, it won’t be us, it will be the international community that will say it is overdue that we come to recognize a Palestinian state.”
THE PALESTINIANS’ unilateral push for statehood is set to begin with a resolution at the Security Council – possibly toward the fall, possibly much earlier.
Israel was anticipating that the resolution would fail there, that a similar resolution would gain widespread but non-binding support at the GA in September, that Israel’s international legitimacy would be knocked down another notch or two, but that the unilateral approach would then reach a dead end, with the US and the rest of the key international players pressing the sides to come back to the negotiating table to resolve their differences. The possibility of the “Uniting for Peace” resolution providing practical backing for UNGA recognition of Palestine is now, extremely belatedly, starting to shock some of the relevant players in Israel, though not all, out of their complacency.
Prof. Shalev, now back at Ono Academic College, where she is president of the Higher Academic Council, told me she has no ongoing connection with her former employers at the Foreign Ministry. But she assured me they were now well aware of the diplomatic danger, and was confident that incoming UN ambassador Ron Prosor – “a wonderful appointment,” she sensibly observed – would move to grapple with the challenge.
Other insiders with whom I spoke this week were rather less confident that Jerusalem had got the message, with one of them anonymously urging Israel to “get its head out of the sand,” and another suggesting dryly that, for all the traditional derision, “I’d be happy if Israel started to engage in the ‘Umm Shmum’ aspect.”
Some Israeli diplomatic sources with whom I spoke this week asserted, indeed, that it was “debatable” whether the Palestinians would even go the GA route, since “their gains might be far less significant than the problems it would cause them… because it would free us [to take unilateral action].”
ALL IS far from lost, but it could be if Israel does not muster an effective response to the Palestinian strategy. And the first key forum is the Security Council.
Would-be nations gain their membership in the General Assembly on the recommendation of the Security Council, pointed out Schifter, who now chairs the board of directors of the American Jewish International Relations Institute. And it is a safe bet that the Palestinian strategists, in drafting their resolution calling for the Security Council to recognize Palestine, will do their linguistic best to make it hard for the 15 Security Council members to say no.
It is assumed they will invoke relevant UN resolutions. They will employ comments and statements made by world leaders in support of Palestine. Says Shalev: “They’ll use words that [US Ambassador to the UN Susan] Rice, [Secretary of State Hillary] Clinton, [German Chancellor Angela] Merkel and others have used in support of the Palestinians.”
The Palestinians will have taken great pleasure in witnessing the difficulty the United States had in bringing itself to use its veto to block last month’s anti-settlement resolution – which was essentially a trial run for the statehood bid.
And they will feel that they are heading toward a win-win situation. Either the necessary nine or more of the 15 Security Council members will vote for “Palestine,” in which case their diplomatic operation will have been a spectacular success. Or the US will be forced to utilize its veto, and they will then move on to the General Assembly, with that “Uniting for Peace” resolution in their armory.
The best way for Israel to prevent any of that happening would be to achieve what is currently viewed as almost a mission impossible: to persuade at least seven of the 15 Security Council members to vote no, to abstain, or to absent themselves. That way, the statehood resolution would fail, the US would not have to employ its veto, and there would be no possibility for the Palestinians to claim Security Council deadlock and thus invoke “Uniting for Peace” in the General Assembly.
Why almost mission impossible? Because Israel has very few solid friends in the international diplomatic community these days, and even fewer among the 15 current Security Council nations.
Most Israelis may well believe that the failure to make progress in negotiations with the Palestinians stems from the other side’s refusal to take positions that would guarantee Israel’s physical and demographic security alongside the proposed Palestine. Most Israelis may well believe that the Palestinian leadership has neither encouraged its people to accept the Jewish right to statehood, nor accepted this right itself, and has maintained an environment in which terrorists who target Israelis are regarded as role models.
But the sad fact is that most of the international diplomatic community simply doesn’t accept this narrative, and tends increasingly to blame strong, sovereign Israel for failing to grant independence to the weak, stateless Palestinians. Rocket attacks from Gaza, bombings at bus stops in Jerusalem, even horrific murders of fathers, mothers, children and babies in their homes, are evaluated in that context.
So there is certainly no automatic, or even readily attainable, blocking vote in the Security Council for the Palestinians’ demand for statehood, even if the establishment of that “state” is being sought while the core issues of dispute with neighboring Israel remain unresolved.
ISRAEL MAY be troubled by aspects of our relationship with the Obama administration, but as far as I can ascertain, of the 15 countries that will be asked to vote on the issue of “Palestine” sometime in the very near future, the only country that Jerusalem is confident will take our side is America. Says Shalev frankly, “We’ve never stopped trying, but I’m not sure we can get the votes we need to oppose a Security Council resolution on Palestinian statehood.” Without wishing to be quoted, current Israeli diplomatic sources sound still more pessimistic.
Who else might, nonetheless, deprive the Palestinians of the nine “yes” votes they need? Based on voting records and other impressions, China, Brazil, India, Lebanon and South Africa are evidently considered beyond all hope.
Colombia is deemed a possible ally. But the vital countries with the capacity to sway others, say Schifter and others, are Germany, France and the UK. Might Germany be prepared to say “no” to unilateral UN establishment of Palestine? Maybe, say some, if Prime Minister Binyamin Netanyahu can persuade Merkel that he is truly prepared to put flesh on his skeletal talk of a two-state solution.
If Germany joins the US, say several people with whom I spoke, the UK and France might reasonably do the same. Bosnia might then conceivably follow. Schifter speculates that if the French really want to help, they might bring over Gabon. Then there’s Portugal, which has privately been sounding noncommittal but might be wooable, or, just perhaps, the Russians. Either of those two, and the job would be done. The final member of the 15, Nigeria, some suggest, may not be beyond reach either.
Lots of ifs.
One key to the success of this diplomatic battle, chorus all those with whom I’ve talked, is how hard the US works to bring others on board. It has several interests in doing so. Foremost among them, its own longstanding, oft-stated conviction that the path to Palestine runs via bilateral Israeli-Palestinian negotiations, not international diplomatic dictate. And second, its deep reluctance to have to resort to a veto again; last month marked the first time in four years that a veto had been used at the Security Council, and the Obama administration plainly loathed finding itself in a 1-14 mismatch. In fact, I’ve been told that Washington came “very, very close” to not vetoing the anti-settlement resolution.
A minority of those with whom I spoke speculated that the US might not now veto a Palestine-statehood resolution. Shalev, for one, said “We might lose in the Security Council. I’m not sure the US will use its veto.”
But most insiders were adamant that Washington certainly would use its veto if necessary. Equally, though, Washington would much rather not have to veto, and that means depriving the Palestinians of the nine “yes” votes they need.
Often, in recent months, administration sources have complained to me that Israel underestimates the amount of work it does away from the headlines to prevent Israel getting more heavily trashed in diplomatic forums. Those activities were relevant, for instance, in keeping the Goldstone Commission report away from the Security Council, although central, too, in this regard, was the work of members of a House Task Force on Israel at the UN.
Is the administration working hard today?
One source, who has been in frequent recent contact with the State Department, was adamant that the answer is no. American diplomats, according to this source, can be heard complaining that Israel is relying too heavily on them to do the background work, and suggesting, instead, that Israel should be making its own energetic case to the Western Europeans, the Russians, the Chinese.
Another source, however, referred to all kinds of contacts between various prominent senators and congressmen and the leaders of some of the countries whose positions will determine the Security Council vote. “Countries can be swayed,” this source said, “and the US Congress will certainly be making an effort.”
But Israel needs to do a lot more itself, too, this source added, “and that starts with Netanyahu trying hard to win over Merkel.”
A third source added that if the Americans went to work on this, there was a chance of stopping the push for unilateral statehood in the Security Council. The US administration is crucial, this source said. Broadly speaking, the source added, if the US pulls back, others move to fill the vacuum. If the US is persuaded of the imperative to step forward, other countries may well take their cue from Washington.
HOWEVER, IF Israel, with whatever US support, fails to muster seven “no” votes, abstentions or absences, and the US is forced to veto a UN Security Council resolution on Palestinian statehood, the battle will shift to the General Assembly.
There, too, a two-thirds majority is needed for a resolution to pass. But unlike the Security Council, it’s a case of a two-thirds majority not among the entire 192-strong membership, but among those of the 192 members that are “present and voting.” So there, too, Israel is in deep trouble.
According to The Israel Project’s Senior Research Director Alan Elsner, pro-Palestinian resolutions routinely muster the support of more than 110 member nations. Getting a two-thirds majority among members who are present will thus likely be well within the Palestinians’ reach. Shalev shares the assessment. And she warns that if the Palestinians can gain General Assembly recognition for statehood under a “Uniting for Peace” resolution, “it would be a real obstacle… not just a public relations setback. This would seek to impose on us some kind of Palestinian state.”
The degree of momentum would depend, however, at least to some extent, on just how many General Assembly votes the Palestinians get for statehood. “If a resolution passes, as it likely would,” says Schifter, “there is a difference in the impact between one adopted by 150 votes, which is the goal the Palestinians have set themselves, or, say, 110.”
Scope there, too, therefore, for energetic Israeli diplomacy.
Some of the sources with whom I spoke predicted a post- UNGA-vote rush by many countries to open embassies in “Palestine.” They predicted a significant upsurge in boycott and sanctions efforts. “I don’t want to sound apocalyptic,” said one, “but there could be demands on Israel to withdraw to the pre-1967 lines, backed up by all kinds of attempts to pressure Israel to advance those demands, even though none of the core issues had been resolved.”
Elsner said he, too, envisaged heightened sanctions and boycotts. He thought the Palestinian strategy was designed to ratchet up economic pressure on Israel, “demonstrate Israel’s isolation, and get Israel back to the negotiating table on better terms for the Palestinians. Their aim is for a deal based on the 1949 armistice lines, including the ‘right of return,’ and preventing [Israeli demands such as] the ongoing deployment of Israeli forces on the Jordan River.”
Laszlo Mizrahi said that Abbas’s current bid to achieve a semblance of unity with Hamas was designed to offset objections from countries which might argue that the Palestinians could hardly be granted statehood when they were led by two conflicting governments. The “push for unity,” she said, “is all connected with the GA in September.”
So, too, said Elsner, the successful PA effort to win endorsement of Palestinian statehood from Latin America and the ongoing effort to do the same in Europe. “They worked below the radar for six months on Latin America without the Israeli Foreign Ministry picking up on the degree of inroads made; then they reeled off country after country.”
The Palestinians have a strong delegation at the UN, Elsner added. “They are very wellversed in its intricacies.”
And Israel? Well, Israel hasn’t had a permanent ambassador to the UN for the six months since Shalev stepped down last fall, as she had announced long ahead that she would be doing. Prosor is still on ambassadorial duty in the UK – a highly important post which he can hardly up and leave overnight – and is not set to take over for another two months or so.
SOME IN Israel, it is plain, are acutely aware of the danger. Indeed, several sources suggested to me, one of the motivations for the purportedly imminent new Netanyahu diplomatic initiative is to take the wind out of the Palestinian sails – to underline Israeli willingness to make real progress, and thus undercut Palestinian claims that they have no option, given ostensible Israeli intransigence and given ongoing Israeli settlement building, but to take the unilateral route.
The idea is to win over both international players, and the Palestinians themselves – to convince them that the bilateral route is the better route.
Noting that over 110 nations have already announced their support for a Palestinian state, Defense Minister Ehud Barak last week told the Institute for National Security Studies that Israel was facing “a diplomatic tsunami that the majority of the public is unaware of.”
He urged Netanyahu to “put the core issues on the table. Israel must say it is willing to discuss security borders, refugees and Jerusalem.” As things stood, he warned, Israel was being pushed “into a corner from which the old South Africa’s deterioration began.”
Added Barak: “Israel’s delegitimization is in sight.”
Presumably, he has internalized the finer details of the Palestinians’ UN strategy.
“The way things are now,” Schifter summed up, “I have no doubt that a resolution will be brought to the GA in September, bypassing the Security Council, using the 1950 ‘Uniting for Peace’ resolution to recommend a state of Palestine within the 1949 armistice lines and presumably upholding UNGA Resolution 194 on the ‘right of return’ for refugees.”
Let no one say we’ve not been warned.
En daarmee is het bezettende land dus ondemocratisch.quote:
[..]
Het bezette volk wordt niet democratisch bestuurd, maar dat volk woont dan ook niet in Isral.
Dan maar een beetje etnisch zuiveren.quote:Het kan beiden. Ze willen een staat waarin joden geen minderheid zijn, binnen de samenleving blijven er dan nog talloze cultuurverschillen.
Wat is er rechtvaardig aan die oorlogsbuit dan?quote:De gebiedsuitbreiding is al lang geschied. En daarvoor kan Isral de echte schurkenstaten (Syri, Egypte, et cetera) dankbaar zijn: zij gaven een uitstekende reden om het gehele land in te nemen. Een rechtvaardige oorlogsbuit ten nadele van de aanvallende partijen.
Dat lijkt me jouw keuze om de nuance die ruimte niet te gunnen.quote:Uiteraard kan ik dit gaan nuanceren (in het voordeel van de Palestijnen) maar daar is in deze discussie duidelijk geen ruimte voor.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Een land dat een ander land bezet is direct ondemocratisch?quote:
[..]
En daarmee is het bezettende land dus ondemocratisch.
Het buitenlandbeleid van een land staat vrij van de interne mate van democratie.
De huidige verdeling is nadelig voor de aanvallende partijen.quote:Wat is er rechtvaardig aan die oorlogsbuit dan?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
GB bezet Noord-Ierlandquote:
[..]
En daarmee is het bezettende land dus ondemocratisch.
[..]
Nederland bezet Friesland
Frankrijk bezet Baskenland, Normandie en Ellsas-Lotharingen
Polen bezet Pommeren, Silezie en het zuiden van Oost-Pruisen
China bezet Tibet
Turkije, Iran en Irak bezetten Koerdistan
Marokko bezet de Westelijke Sahara
Rusland bezet Oost-Pruisen, Oost-Polen en tientallen andere gebieden, vooral in de Kaukasus.
Etc etc etc
Weg met al die oorlogsbuit. Ondemocratische etnisch zuiverende regimes zijn het!
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Het argument is? Altijd vreemd als mensen dit soort debiele kaartjes aanhalen. Alsof de moslimwereld n land is? Alsof het dan ineens minder erg is? Nazi-Duitsland veroverd Belgie. OOOOOOOOOOOH, het is toch maar een klein stukje? Toch?quote:
[ afbeelding ]
Groot-Israel!
Roven van land!
Allah Al Watan Al Malik
Jonguh, jouw geliefde Marokkotje bezet vele malen meer land. En bouwt een muur die die in Israel kleineert. Maar ja, dat is niet erg. No spang. Want dat zijn moslims.quote:Op donderdag 26 mei 2011 19:39 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het argument is? Altijd vreemd als mensen dit soort debiele kaartjes aanhalen. Alsof de moslimwereld n land is? Alsof het dan ineens minder erg is? Nazi-Duitsland veroverd Belgie. OOOOOOOOOOOH, het is toch maar een klein stukje? Toch?
En als Nazi-Duitsland alleen Belgie had bezet zou het idd allemaal niet zo spannend zijn geweest.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Waarom is dat niet erg? En waarom geef je geen antwoord op mijn vraag. Het gaat hier gewoon om bezetting van andermans land. Klaar. Of je nou een ministaat bent, of een joekel van een staat - dat doet er geen reet toe.quote:
Nazi-Duitsland: valt meerdere landen binnen, roeit op miljoenenschaal bewoners uit. Richt industriele vernietingingskampen in.
Israel:
[..]
Jonguh, jouw geliefde Marokkotje bezet vele malen meer land. En bouwt een muur die die in Israel kleineert. Maar ja, dat is niet erg. No spang. Want dat zijn moslims.
Allah Al Watan Al Malik
De buitenproportionele aandacht voor dit mini-conflict irriteert. Zoals gezegd, moslims moorden in India in 1 jaar tijd meer mensen uit dan in een halve eeuw Israel er aan slachtoffers gevallen zijn.quote:
[..]
Waarom is dat niet erg? En waarom geef je geen antwoord op mijn vraag. Het gaat hier gewoon om bezetting van andermans land. Klaar. Of je nou een ministaat bent, of een joekel van een staat - dat doet er geen reet toe.
De hypocrisie is gewoon extreem. Het zijn ook altijd dezelfde types die zogenaamd zo verbolgen over dit conflict zijn.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Ja en? De USA moord in 1 jaar tijd meer mensen uit dan moslims in tientallen jaren? Wat doet dat af aan de daad? Jij geeft nu toch ook aandacht aan dit conflict, door telkens alles te bagatelliseren?quote:
[..]
De buitenproportionele aandacht voor dit mini-conflict irriteert. Zoals gezegd, moslims moorden in India in 1 jaar tijd meer mensen uit dan in een halve eeuw Israel er aan slachtoffers gevallen zijn.
De hypocrisie is gewoon extreem. Het zijn ook altijd dezelfde types die zogenaamd zo verbolgen over dit conflict zijn.
Allah Al Watan Al Malik
Eh nee hoor, oh gij Marokkaan.quote:
[..]
Ja en? De USA moord in 1 jaar tijd meer mensen uit dan moslims in tientallen jaren?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
.
Je hebt gelijk. Het is idd pure tijds- en energieverspilling. Nutteloos2.
Weg hier.
Weg hier.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Het is maar wat je buitenproportioneel noemt.quote:
De buitenproportionele aandacht voor dit mini-conflict irriteert.
Meer dan de helft van de wereldbevolking is opgegroeid met een van de Abrahamitische godsdiensten, met het verhaal van Mozes en het 'beloofde land'. En voor diegene voor wie het meer is dan een oud verhaal, voor wie het dus echt gelooft (en dat zijn er aardig wat) heeft het zelfs nog meer impact .. armageddon en zo, rings a bell?
pleased to meet you
De USA nog welquote:
[..]
Ja en? De USA moord in 1 jaar tijd meer mensen uit dan moslims in tientallen jaren? Wat doet dat af aan de daad? Jij geeft nu toch ook aandacht aan dit conflict, door telkens alles te bagatelliseren?
ga eens snel terug naar je Moskeeetje varkens aanbidden
dat heb je bij gehouden .quote:
[..]
Ja en? De USA moord in 1 jaar tijd meer mensen uit dan moslims in tientallen jaren/
Onder leiding van de VS. Varkentje of niet. Probeer het nog eens, maar dan zonder je pik zo diep in de reet van de Amerikanen te steken.quote:
[..]
De USA nog wel
Allah Al Watan Al Malik
Ik heb net zo min met Amerikanen als met Moslimsquote:Op vrijdag 27 mei 2011 18:18 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Onder leiding van de VS. Varkentje of niet. Probeer het nog eens, maar dan zonder je pik zo diep in de reet van de Amerikanen te steken.
Onder de leiding van die grote clown uit mekka zijn er nog meer doden gevallen die na al die eeuwen nog steeds geloven in 40 maagden.
Jij bent echt stoer met je gevatte beledigingen,quote:
[..]
Ik heb net zo min met Amerikanen als met Moslims
Onder de leiding van die grote clown uit mekka zijn er nog meer doden gevallen die na al die eeuwen nog steeds geloven in 40 maagden.
.
jij bent echt mega stoer met je Slayer muziek en je stoere alternatieve vriendenquote:
[..]
Jij bent echt stoer met je gevatte beledigingen,
Au, wat een gevatte, pijnlijke beledigingen toch weer! Ik ben haast onder de indruk. Haast.
Jongens, kunnen ze niet wat betere kuttrolls introduceren, dit wordt beschamend. Vroeger had je tenminste nog kuttrolls met kwaliteit, maar dit soort geleuter is echt matig.
Jongens, kunnen ze niet wat betere kuttrolls introduceren, dit wordt beschamend. Vroeger had je tenminste nog kuttrolls met kwaliteit, maar dit soort geleuter is echt matig.
Ga lekker gerust verder met dromen, slaap lekker.quote:
[..]
Ik heb net zo min met Amerikanen als met Moslims
Onder de leiding van die grote clown uit mekka zijn er nog meer doden gevallen die na al die eeuwen nog steeds geloven in 40 maagden.
Allah Al Watan Al Malik
