abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  dinsdag 24 mei 2011 @ 18:01:38 #226
205222 betyar
Egyedül vagyunk
pi_97255855
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 mei 2011 17:59 schreef Picchia het volgende:

[..]

Waarom? Om de overheid te ontlasten leg je de problemen rond het sociale vangnet bij de bedrijven neer? Als een bedrijf iemand niet aanneemt, dan bestaat de kans dat die persoon niet voldoende meerwaarde voor het bedrijf heeft om het salaris te rechtvaardigen.
Omdat ik vind dat bedrijven een sociale insteek moeten hebben, en ik weet het wat ik vind moet ik naar de politie brengen.
pi_97255877
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 mei 2011 17:54 schreef dotCommunism het volgende:

terwijl bedrijven in dienst van mensen zouden moeten staan.
Dat zijn ze ook. De consument bepaalt wat er produceerd en welke dienst er geleverd wordt.
  dinsdag 24 mei 2011 @ 18:02:16 #228
104871 remlof
Europees federalist
pi_97255887
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 mei 2011 18:00 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Het enige wat er kan gebeuren is dat de uitkering (tijdelijk) minder wordt. Maar dat is toch niet erg, mits het boven de wettelijke voorwaarden blijft (bijv. 600 euro p/m voor een alleenstaande). De markt reguleert dat.

Wil je een hogere uitkering? Dan betaal je tijdens je carriere maar meer premie.
En als je carrière maar heel kort duurt doordat je arbeidsongeschikt raakt?
  dinsdag 24 mei 2011 @ 18:02:58 #229
205222 betyar
Egyedül vagyunk
pi_97255924
quote:
2s.gif Op dinsdag 24 mei 2011 18:00 schreef Reya het volgende:

[..]

Dat lijkt me een bijzonder onwenselijke oplossing. Ten eerste genereer je feitelijk een tweederangsstatus voor Wajongers: ze werken er niet omdat ze nodig zijn, maar opmdat het moet van de overheid. Ten tweede zijn er sterke verschillen tussen sectoren en bedrijven inv de mate waarin ze een dergelijke maatregel zouden kunnen absorberen.
Voor iedere gehandicapte is wel ergens plaats, moet je maar eens opletten hoe vlug een gehandicapte zit te ordenen als het bedrijf een boete riskeert.
pi_97255951
quote:
5s.gif Op dinsdag 24 mei 2011 18:02 schreef remlof het volgende:

[..]

En als je carrière maar heel kort duurt doordat je arbeidsongeschikt raakt?
Dat is juist het mooie: dat betaalt de verzekeringsmaatschappij. Deze maatschappij stelt een analyse vast wat de verwachting is dat persoon X vroeg werkloos raakt, persoon Y laat arbeidsongeschikt raakt, persoon Z niets zal markeren etc. etc. en stelt aan de hand daarvan een premie vast.
  dinsdag 24 mei 2011 @ 18:03:31 #231
205222 betyar
Egyedül vagyunk
pi_97255954
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 mei 2011 18:01 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Ligt geheel aan de winstmarges. Als een bedrijf in land B meer winst kan behalen, omdat ze daar niet met "gehandicapten" hoeven te werken, dan zullen ze snel vertrekken uit land A.
De winstmarges zijn hier hoog genoeg om deze mensen op te vangen.
pi_97255955
quote:
2s.gif Op dinsdag 24 mei 2011 18:00 schreef Reya het volgende:

[..]

Dat lijkt me een bijzonder onwenselijke oplossing. Ten eerste genereer je feitelijk een tweederangsstatus voor Wajongers: ze werken er niet omdat ze nodig zijn, maar opmdat het moet van de overheid. Ten tweede zijn er sterke verschillen tussen sectoren en bedrijven inv de mate waarin ze een dergelijke maatregel zouden kunnen absorberen.
Dan is het een of het ander: of je laat bedrijven die lui aannemen OF je laat bedrijven het ordinair verrekken om ze aan te nemen. Maar geef ze dan een fatsoenlijk uitkering en zeik daar niet over.

Ik ben het spuugzat om arbeidsongeschikten in het verdomhoekje te zetten.

Stelletje hypocrieten. :r
pi_97255966
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 mei 2011 18:01 schreef betyar het volgende:

[..]

Omdat ik vind dat bedrijven een sociale insteek moeten hebben, en ik weet het wat ik vind moet ik naar de politie brengen.
Ja, maar waarom moeten bedrijven een sociale insteek hebben?
pi_97255978
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 mei 2011 18:02 schreef betyar het volgende:

[..]

Voor iedere gehandicapte is wel ergens plaats, moet je maar eens opletten hoe vlug een gehandicapte zit te ordenen als het bedrijf een boete riskeert.
Lekker, dan zal je ook mooi het pispaaltje van dat bedrijf worden. De praktijk is toch echt heel anders hoor.
Allah Al Watan Al Malik
  dinsdag 24 mei 2011 @ 18:04:00 #235
336790 dotCommunism
taxes? TAXES!?
pi_97255980
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 mei 2011 18:01 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Ligt geheel aan de winstmarges. Als een bedrijf in land B meer winst kan behalen, omdat ze daar niet met "gehandicapten" hoeven te werken, dan zullen ze snel vertrekken uit land A.
Nee, dat zullen ze echt niet. Dat is een veelgebruikte leugen om allerlei zinnige wetgeving tegen te houden.
I'm just really stupid with my money, which is why I'll never have a lot of it! Problem solved, dilemma deleted!
  dinsdag 24 mei 2011 @ 18:04:08 #236
165633 eriksd
The grand facade...
pi_97255992
Arbeidsongeschikt, betekent dat eigenlijk dat je voor alle arbeid ongeschikt bent?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
  dinsdag 24 mei 2011 @ 18:04:22 #237
104871 remlof
Europees federalist
pi_97256003
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 mei 2011 18:03 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Dat is juist het mooie: dat betaalt de verzekeringsmaatschappij. Deze maatschappij stelt een analyse vast wat de verwachting is dat persoon X vroeg werkloos raakt, persoon Y laat arbeidsongeschikt raakt, persoon Z niets zal markeren etc. etc. en stelt aan de hand daarvan een premie vast.
Ah, voordat de polis wordt afgesloten vindt er dan ook een DNA-onderzoek plaats?
pi_97256014
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 mei 2011 18:03 schreef betyar het volgende:

[..]

De winstmarges zijn hier hoog genoeg om deze mensen op te vangen.
Daar is in zijn geheel geen uitspraak over te doen.
Allah Al Watan Al Malik
pi_97256044
quote:
14s.gif Op dinsdag 24 mei 2011 18:04 schreef eriksd het volgende:
Arbeidsongeschikt, betekent dat eigenlijk dat je voor alle arbeid ongeschikt bent?
In welk jaar leef jij eigenlijk?
  dinsdag 24 mei 2011 @ 18:05:21 #240
336790 dotCommunism
taxes? TAXES!?
pi_97256050
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 mei 2011 18:03 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Dat is juist het mooie: dat betaalt de verzekeringsmaatschappij. Deze maatschappij stelt een analyse vast wat de verwachting is dat persoon X vroeg werkloos raakt, persoon Y laat arbeidsongeschikt raakt, persoon Z niets zal markeren etc. etc. en stelt aan de hand daarvan een premie vast.
Hmm ja, laten we de gehandicapten nog verder in de problemen trappen door ze met torenhoge premies te bestraffen voor het feit dat ze geboren zijn. :')
I'm just really stupid with my money, which is why I'll never have a lot of it! Problem solved, dilemma deleted!
pi_97256064
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 mei 2011 18:04 schreef dotCommunism het volgende:

[..]

Nee, dat zullen ze echt niet. Dat is een veelgebruikte leugen om allerlei zinnige wetgeving tegen te houden.
Een leugen? Volgens mij is dat bijna een economische stelregel..
Allah Al Watan Al Malik
  dinsdag 24 mei 2011 @ 18:06:15 #242
336790 dotCommunism
taxes? TAXES!?
pi_97256097
quote:
14s.gif Op dinsdag 24 mei 2011 18:04 schreef remlof het volgende:

[..]

Ah, voordat de polis wordt afgesloten vindt er dan ook een DNA-onderzoek plaats?
Natuurlijk, je moet tenslotte boeten voor elke ziekte die je hebt. Zal je leren geboren te worden met <insert ziekte/fysiek en/of mental probleem>! Bootstrap jezelf maar naar een gezond lichaam als je lagere premies wilt.
I'm just really stupid with my money, which is why I'll never have a lot of it! Problem solved, dilemma deleted!
pi_97256112
quote:
14s.gif Op dinsdag 24 mei 2011 18:04 schreef remlof het volgende:

[..]

Ah, voordat de polis wordt afgesloten vindt er dan ook een DNA-onderzoek plaats?
In geval van roken bijv. dat jij op je 60e in het ziekenhuis ligt en tijdelijk niet voor het bedrijf kan werken, mag je van mij meer premie betalen ja.
pi_97256116
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 mei 2011 18:05 schreef dotCommunism het volgende:

[..]

Hmm ja, laten we de gehandicapten nog verder in de problemen trappen door ze met torenhoge premies te bestraffen voor het feit dat ze geboren zijn. :')
Of we kunnen ze gewoon als normale mensen behandelen en er niet allerlei speciale regeltjes voor verzinnen.
Allah Al Watan Al Malik
pi_97256123
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 mei 2011 18:04 schreef dotCommunism het volgende:

[..]

Nee, dat zullen ze echt niet. Dat is een veelgebruikte leugen om allerlei zinnige wetgeving tegen te houden.
Dezelfde reden dat die topmanagers hier ook niet massaal vertrekken naar het buitenland omdat hun bonussen onder vuur liggen. :')
  dinsdag 24 mei 2011 @ 18:07:15 #246
165633 eriksd
The grand facade...
pi_97256146
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 mei 2011 18:05 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

In welk jaar leef jij eigenlijk?
2011.

Kan je dan echt nergens aan de slag, indien iemand "arbeidsongeschikt" is?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
  dinsdag 24 mei 2011 @ 18:07:28 #247
104871 remlof
Europees federalist
pi_97256155
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 mei 2011 18:06 schreef dotCommunism het volgende:

[..]

Natuurlijk, je moet tenslotte boeten voor elke ziekte die je hebt. Zal je leren geboren te worden met <insert ziekte/fysiek en/of mental probleem>!
Precies, dat gaat gebeuren als je arbeidsongeschiktheidsuitkeringen aan bedrijven over gaat laten. En daarom moeten we dat niet willen, nooit.
pi_97256157
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 mei 2011 18:06 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Dezelfde reden dat die topmanagers hier ook niet massaal vertrekken naar het buitenland omdat hun bonussen onder vuur liggen. :')
Een topmanager is niet hetzelfde als "een bedrijf" (een economische entiteit).
Allah Al Watan Al Malik
  dinsdag 24 mei 2011 @ 18:07:34 #249
205222 betyar
Egyedül vagyunk
pi_97256161
quote:
7s.gif Op dinsdag 24 mei 2011 18:03 schreef Picchia het volgende:

[..]

Ja, maar waarom moeten bedrijven een sociale insteek hebben?
Om een steentje bij te dragen aan een leefbaar en sociaal Nederland. Als de bedrijven socialer zijn zul je minder overheid nodig hebben, een mindere overheid een echte rechtse gedachte. Nou rechts wordt sociaal en je zult minder overheid krijgen.
pi_97256165
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 mei 2011 18:05 schreef dotCommunism het volgende:

[..]

Hmm ja, laten we de gehandicapten nog verder in de problemen trappen door ze met torenhoge premies te bestraffen voor het feit dat ze geboren zijn. :')
Je kan ook m'n eerste post eens lezen. :6
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')