F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Het is, daarentegen, het vrije recht van iedereen om te geloven wat hij wil. Sommige mensen geloven dat zij hun leven in moeten richten op basis van atheistische denkbeelden, andere op basis van religieuze. Wat je ook gelooft, het is je eigen geloof. Hoewel je de achtergronden van die denkbeelden zou kunnen verwerpen ontneemt dat toch niet een gelovige het recht om zijn eigen denkbeelden aan te houden en de effecten daarvan, zoals bijvoorbeeld de mening over euthanasie of abortus, in het dagelijks leven in te voeren?
Veel van de ideeen die ik hoor over hoe de wereld in elkaar zou moeten zitten zijn gebaseerd op dogma's, waarom het ene dogma wel en het andere niet toegelaten?
Veel van de ideeen die ik hoor over hoe de wereld in elkaar zou moeten zitten zijn gebaseerd op dogma's, waarom het ene dogma wel en het andere niet toegelaten?
Mu!
Maar waarom zou ik me aan hun ideeen over euthanasie of abortus moeten houden. Als ze zelf geen euthanasie of abortus willen: prima, doe je dat lekker niet. Waarom de drang het aan anderen op te leggen? Dat is juist wat stoort.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Geef eens een voorbeeld.quote:Op donderdag 26 mei 2011 10:26 schreef SingleCoil het volgende:
Veel van de ideeen die ik hoor over hoe de wereld in elkaar zou moeten zitten zijn gebaseerd op dogma's, waarom het ene dogma wel en het andere niet toegelaten?
Jij vind verkrachting wel OK? Of heb je een dogmatische reden om er tegen te zijn? En als je er tegen bent, wat verklaart dan je drang het aan andere op te leggen?quote:
Maar waarom zou ik me aan hun ideeen over euthanasie of abortus moeten houden. Als ze zelf geen euthanasie of abortus willen: prima, doe je dat lekker niet. Waarom de drang het aan anderen op te leggen? Dat is juist wat stoort.
Mu!
Ach zo, zijn er dan etnische groepen die op een lagere trap staan ? Of wat bedoel je er eigenlijk mee ?quote:
[..]
Het dogma dat alle mensen gelijkwaardig behandeld moeten worden, bijvoorbeeld?
Natuurlijk vind ik verkrachting strafbaar, net als onzorgvuldige euthanasie of abortus. Je moet als samenleving bepaalde normen hanteren, maar ik zie die normen liever onderbouwd met rationele argumenten dan met irrationele.quote:
[..]
Jij vind verkrachting wel OK? Of heb je een dogmatische reden om er tegen te zijn? En als je er tegen bent, wat verklaart dan je drang het aan andere op te leggen?
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Wat een belegen reactie.quote:
[..]
Jij vind verkrachting wel OK? Of heb je een dogmatische reden om er tegen te zijn? En als je er tegen bent, wat verklaart dan je drang het aan andere op te leggen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat een belegen reactie.quote:
[..]
Jij vind verkrachting wel OK? Of heb je een dogmatische reden om er tegen te zijn? En als je er tegen bent, wat verklaart dan je drang het aan andere op te leggen?
Sowieso zelfbeschikking tot geweldsmisdrijf bombarderen is gewoon fascistisch.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Jij meent het dogma aan te moeten houden dat dat niet zo is?quote:
[..]
Ach zo, zijn er dan etnische groepen die op een lagere trap staan ? Of wat bedoel je er eigenlijk mee ?
Mu!
Ik heb er een probleem mee omdat alle geloven vrijheid beperkend zijn, en niet alleen hun eigen vrijheid maar ook die van anderen.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Dat terzijde - hoewel fascistisch natuurlijk weer iets anders inhoudt, mr. Godwinquote:Op donderdag 26 mei 2011 12:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Wat een belegen reactie.
Sowieso zelfbeschikking tot geweldsmisdrijf bombarderen is gewoon fascistisch.
Maar goed, kennelijk vinden we dat verkrachting niet mag. Waar is dat op gebaseerd dan? Ik zweer je, als je lang genoeg terugzoekt vindt je een dogma. Tenminste, ik bij mezelf wel.
Mu!
En je hebt moeite met de beperking van vrijheid?quote:
Ik heb er een probleem mee omdat alle geloven vrijheid beperkend zijn, en niet alleen hun eigen vrijheid maar ook die van anderen.
Mu!
Ja vooral als ik de reden van die beperking niet logisch kan begrijpen. De meeste moderne wetten hebben een reden maar de wetten die uit geloven voortkomen hebben van geen reden behalve dan dat 'god' het zo wil. En ik geloof niet in god dus zou het raar/vervelend zijn dat ik mijn vrijheid beperkt zie door een gedachte experiment van een groepje mensen.quote:
[..]
En je hebt moeite met de beperking van vrijheid?
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Is er enige wetenschappelijke reden om aan te nemen dat er wél een verschil is tussen etnische groepen ? Weet je, wetenschap werkt niet met dogma's, wél religies en totalitaire regimes.quote:
[..]
Jij meent het dogma aan te moeten houden dat dat niet zo is?
Volledig mee eens!quote:
[..]
Ja vooral als ik de reden van die beperking niet logisch kan begrijpen. De meeste moderne wetten hebben een reden maar de wetten die uit geloven voortkomen hebben van geen reden behalve dan dat 'god' het zo wil. En ik geloof niet in god dus zou het raar/vervelend zijn dat ik mijn vrijheid beperkt zie door een gedachte experiment van een groepje mensen.
Dat inderdaad. En het mooie is dat in de bijbel staat dat je niet mag oordelen. Maar ze doen het praktisch allemaal en ze leren dat hun kinderen ook. Ik ben gelovig opgevoed en wij wisten niet beter dan dat die "openbaren" niet deugden.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 12:40 schreef SicSicSics het volgende:
Waar ik me alleen wel kapot aan erger is regel- en wetgeving gebaseerd op Godsdienst. Flikker op met je regeltjes uit de bijbel. Daar heb ik geen klap mee te maken! En mensen die veroordelen op basis van hun geloof, afkeurende blikken als je iets doet 'wat niet hoort'
Toen mijn ouders gingen scheiden wist ik pas echt wie er niet deugden, dat was ook wel een eye-opener.
Mensen die met mij in discussie gaan over het geloof probeer ik altijd wel met hun eigen regels om de oren te slaan.
Verkrijgbaar met diverse letter- en cijfercombinaties!
Is dat van belang dan? natuurlijk zijn er verschillen, anders zou je geen onderscheid kunnen maken. Waarom mag je mensen van verschillende ethnische groepen niet verschillend behandelen dan?quote:
[..]
Is er enige wetenschappelijke reden om aan te nemen dat er wél een verschil is tussen etnische groepen ? Weet je, wetenschap werkt niet met dogma's, wél religies en totalitaire regimes.
Mu!
Als gelovigen dat nou gingen zeggen.quote:
Wat is er op tegen om gewoon te zeggen: "OK, jij gelooft in God, ik niet". Of je er gewoon niet in te mengen?
Oh, and that's a bad miss!
Jij begrijpt dus alle beperkingen in je vrijheid, en daarom accepteer je ze ook?quote:
[..]
Ja vooral als ik de reden van die beperking niet logisch kan begrijpen. De meeste moderne wetten hebben een reden maar de wetten die uit geloven voortkomen hebben van geen reden behalve dan dat 'god' het zo wil. En ik geloof niet in god dus zou het raar/vervelend zijn dat ik mijn vrijheid beperkt zie door een gedachte experiment van een groepje mensen.
(ik ben het overigens wel grotendeels met je eens,maar denk dat het toch iets genuanceerder ligt)
Mu!
De meesten doen dat ook wel, denk ik. En de meeste niet-gelovigen ook wel. Maar het gaat hier dus om niet-gelovigen die dat niet doen. Zie hierbovenquote:
[..]
Als gelovigen dat nou gingen zeggen.
Mu!
Ah, die regels hebben dus wel waarde?quote:
[..]
Dat inderdaad. En het mooie is dat in de bijbel staat dat je niet mag oordelen. Maar ze doen het praktisch allemaal en ze leren dat hun kinderen ook. Ik ben gelovig opgevoed en wij wisten niet beter dan dat die "openbaren" niet deugden.
Toen mijn ouders gingen scheiden wist ik pas echt wie er niet deugden, dat was ook wel een eye-opener.
Mensen die met mij in discussie gaan over het geloof probeer ik altijd wel met hun eigen regels om de oren te slaan.
Mu!
Eerst op mijn vraag antwoorden: Wat zijn de wetenschappelijke argumenten dat er verschil bestaat tussen etnische groepen ? Begrijp je die vraag niet ?quote:
[..]
Is dat van belang dan? natuurlijk zijn er verschillen, anders zou je geen onderscheid kunnen maken. Waarom mag je mensen van verschillende ethnische groepen niet verschillend behandelen dan?
Stel je niet aan: als er geen verschillen waren zou het hele begrip niet bestaan. Dat lijkt me wetenschappelijk genoeg.quote:
[..]
Eerst op mijn vraag antwoorden: Wat zijn de wetenschappelijke argumenten dat er verschil bestaat tussen etnische groepen ? Begrijp je die vraag niet ?
Mu!
Voor mensen die in de bijbel en andere fictie geloven wel.quote:
[..]
Ah, die regels hebben dus wel waarde?
Conscience do cost.
