F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik lees hier vaak discussies over geloof en gelovigen. Daarbij draait het vrijwel steevast uit op argumenten als "God bestaat niet" en "De bijbel is inconsequent", of "Moet je eens kijken wat hier staat",en dan vervolgens iets met zwavel en vuur.
Waarom is dat eigenlijk? Wat is het probleem? Voor zover ik na kan gaan zijn gelovige mensen niet immoreler of minder sociaal dan niet-gelovigen. Welke reeele bezwaren zijn er dan eigenlijk? Wat is er op tegen om gewoon te zeggen: "OK, jij gelooft in God, ik niet". Of je er gewoon niet in te mengen?
Waarom is dat eigenlijk? Wat is het probleem? Voor zover ik na kan gaan zijn gelovige mensen niet immoreler of minder sociaal dan niet-gelovigen. Welke reeele bezwaren zijn er dan eigenlijk? Wat is er op tegen om gewoon te zeggen: "OK, jij gelooft in God, ik niet". Of je er gewoon niet in te mengen?
Mu!
Met die instelling kan je het hele forum wel sluiten. Waarom zou je dan nog over politiek, films of sport willen discussiëren? Wat is er op tegen om gewoon te zeggen: "OK, jij vindt [x], ik niet". Of je er gewoon niet in te mengen?
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
omdat gelovige het er niet bij laten als je zegt "ik geloof niet."
Altijd maar weer dat aandringen en pushen van het betreffende geloof
.
Ik zie geloof in een god als zwakte, maar das mijn mening
. Gelukkig geloof ik niet. Heerlijk die vrijheid
Altijd maar weer dat aandringen en pushen van het betreffende geloof
.Ik zie geloof in een god als zwakte, maar das mijn mening
. Gelukkig geloof ik niet. Heerlijk die vrijheid
I had a splitting headache.From which the future's made.
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡
Ik sluit me aan bij deze boyyquote:Op dinsdag 24 mei 2011 12:28 schreef wise het volgende:
omdat gelovige het er niet bij laten als je zegt "ik geloof niet."
Altijd maar weer dat aandringen en pushen van het betreffende geloof
Ik zie geloof in een god als zwakte, maar das mijn mening
Je kunt wel leuk met het vinger gaan wijzen, maar de zaken die jij opnoemt, hebben vrij weinig met het geloof te maken. Je hebt bijvoorbeeld ook atheïsten/gelovigen die er geen klap omgeven wat jij gelooft.
Who motivates the motivator?
Hoofdprobleem is dat ze ongelovigen of andersgelovigen continu hun regels willen opleggen.
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Genoeg gelovigen die inderdaad erg sociaal zijn. Moraal is vaak ook wel aanwezig. Echter, voor zover ik dat ervaar komt dat moraal meestal uit de bijbel in plaats van hier zelfs eens over na te denken.
Maar goed, jij gelooft in God, ik niet
Maar goed, jij gelooft in God, ik niet
mijn puntquote:
Hoofdprobleem is dat ze ongelovigen of andersgelovigen continu hun regels willen opleggen.
I had a splitting headache.From which the future's made.
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡
Ik bestrijd de OP ten zeerste.
Je hebt geen religie nodig om goede mensen goede dingen te laten doen.
Je hebt religie nodig om goede mensen slechte dingen te laten doen.
Bovendien hebben gelovigen altijd de drang om hun levensvisie in de vorm van wetten e.d. aan alle andere mensen op te dringen. En daar wordt ik ook niet blijer van.
(Denk even aan abortus / euthanasie)
Je hebt geen religie nodig om goede mensen goede dingen te laten doen.
Je hebt religie nodig om goede mensen slechte dingen te laten doen.
Bovendien hebben gelovigen altijd de drang om hun levensvisie in de vorm van wetten e.d. aan alle andere mensen op te dringen. En daar wordt ik ook niet blijer van.
(Denk even aan abortus / euthanasie)
Ditquote:
Hoofdprobleem is dat ze ongelovigen of andersgelovigen continu hun regels willen opleggen.
Daar heeft iedereen een handje van. Sommige atheïsten doen precies hetzelfde namelijk.quote:
Hoofdprobleem is dat ze ongelovigen of andersgelovigen continu hun regels willen opleggen.
Who motivates the motivator?
We leven in een wereld met geloof, dat respecteer ik ook.
Maar ik zelf wordt niet altijd gerespecteerd als iemand die niet in geschreven geloven geloof.
-
Heb ooit in de stad een half uur met jongere staan praten over het geloof, ik had de tijd.
Na alles wat ik vertelde en hoe ik erover dacht bleven ze door gaan en was dat niet zoals het moest in hun ogen.
Op het laatst heb ik dan ook maar gezegd: Het is best wel brutaal wat jullie doen, jullie doen bijna minderwaardig tegen niet gelovigen, jullie delen kaartjes uit en willen mensen overtuigen ect, maar ik mag en ga toch ook niet bij de kerk staan en zeg stop met uw geloof en leef vrij en vind uw eigen weg?
Dat mocht niet, werden aardig boos op mij, terwijl ik heel hen verhaal wel aanhoorde en respecteerde dat zij zo geloven.
Sindsdien, dont bother me.
Maar ik zelf wordt niet altijd gerespecteerd als iemand die niet in geschreven geloven geloof.
-
Heb ooit in de stad een half uur met jongere staan praten over het geloof, ik had de tijd.
Na alles wat ik vertelde en hoe ik erover dacht bleven ze door gaan en was dat niet zoals het moest in hun ogen.
Op het laatst heb ik dan ook maar gezegd: Het is best wel brutaal wat jullie doen, jullie doen bijna minderwaardig tegen niet gelovigen, jullie delen kaartjes uit en willen mensen overtuigen ect, maar ik mag en ga toch ook niet bij de kerk staan en zeg stop met uw geloof en leef vrij en vind uw eigen weg?
Dat mocht niet, werden aardig boos op mij, terwijl ik heel hen verhaal wel aanhoorde en respecteerde dat zij zo geloven.
Sindsdien, dont bother me.
You have to stop the Q-tip when there's resistance!
Maar beroepen zich daarbij niet op een of andere god, maar op opgedane kennis, ervaring of van horen zeggen. Klein verschil. Ik ga mijn buren niet met een voet tussen de deur uitleggen dat ik alles anders zou doen iig.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 12:33 schreef Spouwerranger het volgende:
[..]
Daar heeft iedereen een handje van. Sommige atheïsten doen precies hetzelfde namelijk.
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Of zoals mijn vader ooit antwoorde op de vraag van een paar Jehova-getuigen (Wilt u dan niet in het paradijs komen?): Kijk eens om je heen. Mensen wonen al in het paradijs, maar beseffen het niet.
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Je hebt ook geen auto nodig om op je werk te komen. Toch gaan veel mensen met de autoquote:
Ik bestrijd de OP ten zeerste.
Je hebt geen religie nodig om goede mensen goede dingen te laten doen.
Je hebt religie nodig om goede mensen slechte dingen te laten doen.
Maar is dat omdat ze gelovig zijn of omdat ze die mening hebben? Dat het geloof een bron van moraal is, en dat moraal weer de grondslag voor veel wetten is, is ontegenzeggelijk waar. Maar is de mening van een gelovige minder waard vanwege de vermeende bron?quote:Bovendien hebben gelovigen altijd de drang om hun levensvisie in de vorm van wetten e.d. aan alle andere mensen op te dringen. En daar wordt ik ook niet blijer van.
(Denk even aan abortus / euthanasie)
Mu!
Dit moet toch wel het slechtse argument allertijden zijn, mijn complimenten!quote:
[..]
Je hebt ook geen auto nodig om op je werk te komen. Toch gaan veel mensen met de auto
Daar merk ik in de praktijk anders weinig van. De meeste regels die ik opgelegd krjg komen niet van gelovingen, is dat bij jou anders?quote:
Hoofdprobleem is dat ze ongelovigen of andersgelovigen continu hun regels willen opleggen.
Mu!
Dit was trouwens de eerste keer dat ik het op nam voor de gelovigen en ik ben nu al uitgeluldquote:
[..]
Maar beroepen zich daarbij niet op een of andere god, maar op opgedane kennis, ervaring of van horen zeggen. Klein verschil. Ik ga mijn buren niet met een voet tussen de deur uitleggen dat ik alles anders zou doen iig.
Who motivates the motivator?
Geen probleem met gelovigen. Ken er een paar, kan er prima mee omgaan, altijd gezellig. Soms wat lastig als ze komen eten alleen. Maar hey, dan een keer geen karbonaatje/ rundvlees/ garnalen/ etc.
Waar ik me alleen wel kapot aan erger is regel- en wetgeving gebaseerd op Godsdienst. Flikker op met je regeltjes uit de bijbel. Daar heb ik geen klap mee te maken! En mensen die veroordelen op basis van hun geloof, afkeurende blikken als je iets doet 'wat niet hoort'
Waar ik me alleen wel kapot aan erger is regel- en wetgeving gebaseerd op Godsdienst. Flikker op met je regeltjes uit de bijbel. Daar heb ik geen klap mee te maken! En mensen die veroordelen op basis van hun geloof, afkeurende blikken als je iets doet 'wat niet hoort'
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
quote:
[..]
Dit moet toch wel het slechtse argument allertijden zijn, mijn complimenten!
Ik begrijp dat jij dat zo zietquote:
[..]
Dit moet toch wel het slechtse argument allertijden zijn, mijn complimenten!
Mu!
Zeer juist, en de gelovigen opzadelen met allerlei schuldgevoelens en nep-leefregeltjes. Alles komt voor hen van buiten en niks van binnen. De God buiten gaan zoeken, terwijl hij in zit.quote:
Ik bestrijd de OP ten zeerste.
Je hebt geen religie nodig om goede mensen goede dingen te laten doen.
Je hebt religie nodig om goede mensen slechte dingen te laten doen.
Bovendien hebben gelovigen altijd de drang om hun levensvisie in de vorm van wetten e.d. aan alle andere mensen op te dringen. En daar wordt ik ook niet blijer van.
(Denk even aan abortus / euthanasie)
dit vat het wel goed samen waarom ik een hekel aan gelovigen heb
blablablablablablablablablablablablablabla
Waar woon jij?Nederland, dan moet je ook weten dat veel wette/regels/handels wijze hier in Nederland toch op geloof berusten.quote:
[..]
Daar merk ik in de praktijk anders weinig van. De meeste regels die ik opgelegd krjg komen niet van gelovingen, is dat bij jou anders?
You have to stop the Q-tip when there's resistance!
Omdat gelovigen persee hun geloof en levensovertuiging op willen dringen aan anderen. Gelovigen kunnen bijv. maar respect hebben voor de leefwijze van Atheisten.
Mooi voorbeeld is de zondagsrust.
Prima als men wil geloven maar val mij niet lastig met die onzin. Geloven doe je maar lekker achter de voordeur.
Laat mij op zondag lekker winkelen
Mooi voorbeeld is de zondagsrust.
Prima als men wil geloven maar val mij niet lastig met die onzin. Geloven doe je maar lekker achter de voordeur.
Laat mij op zondag lekker winkelen
quote:
[ afbeelding ]
dit vat het wel goed samen waarom ik een hekel aan gelovigen heb
You have to stop the Q-tip when there's resistance!
En nu allemaal even youtuben op George Carlin mensen
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Dat is niet waar. De basis van onze wetten is het romeinse recht,en wat we er zelf recent bijbedacht hebben is op basis van een democratisch besluitvormingsproces. En daarin zijn gelovigen toch sterk in de minderheid.quote:
[..]
Waar woon jij?Nederland, dan moet je ook weten dat veel wette/regels/handels wijze hier in Nederland toch op geloof berusten.
Mu!
quote:
En nu allemaal even youtuben op George Carlin mensen
You have to stop the Q-tip when there's resistance!
Weet ik niet, vraag eens aan de gemiddelde islamiet of dat hij joden haat en wil vermoorden omdat hij dat zelf heeft bedacht of dat het in zijn religieuze boek staat.quote:
Maar is dat omdat ze gelovig zijn of omdat ze die mening hebben? Dat het geloof een bron van moraal is, en dat moraal weer de grondslag voor veel wetten is, is ontegenzeggelijk waar. Maar is de mening van een gelovige minder waard vanwege de vermeende bron?
Je mag dan wel de troll willen spelen en dat is best okee in een discussie om alle kanten te belichten. Maar kom dan wel met valide argumenten.
Dit dus.quote:
omdat gelovige het er niet bij laten als je zegt "ik geloof niet."
Altijd maar weer dat aandringen en pushen van het betreffende geloof
Ik zie geloof in een god als zwakte, maar das mijn mening
Mijn schoonvader vertelde mij laatst dat hij helemaal in de knoop zit met het geloof. Hij is bang dat hij zijn leven niet goed genoeg leeft en teveel zondigt en daar zometeen dus voor afgerekend word
Wat ben ik blij dat ik gewoon vrij kan leven volgens mijn eigen moraal en niet het moraal van een achterlijk boekje.
Doe eens heel gauw geschiedenis leren!quote:
Dat is niet waar. De basis van onze wetten is het romeinse recht,en wat we er zelf recent bijbedacht hebben is op basis van een democratisch besluitvormingsproces. En daarin zijn gelovigen toch sterk in de minderheid.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ook juist, idem dito met de rest van Europa en N. en Z. Amerikaquote:
[..]
Waar woon jij?Nederland, dan moet je ook weten dat veel wette/regels/handels wijze hier in Nederland toch op geloof berusten.
Mensen!quote:
Gelovigen hebben de nare eigenschap overtuigt te zijn van hun eigen gelijk!!
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Sterke inhoudelijke reactie.quote:
[..]
Doe eens heel gauw geschiedenis leren!
Mu!
Je vergelijkt de stelling waarom men in God gelooft, met de stelling waarom mensen met de auto naar het werk gaan. De auto brengt je waar je wilt zijn; je werk. Dit hebben dit type forens al meerdere malen ondervonden. Gelovigen willen met hun 'vervoersmiddel' in de hemel komen. Helaas is het me nog steeds niet duidelijk of je er zo ook wel gaat komen...quote:
Om maar even mee te gaan in jouw vergelijking
Als jij een gelovige bent, doe jij nu hypocriet.quote:
Die kunnen ook altijd zo leuk 'inhoudelijk' ergens omheen lullen.
You have to stop the Q-tip when there's resistance!
Die je uit zou moeten nodigen zelf eens wat bronnen te raadplegen.quote:
We gaan hier niet alles oplepelen he.
Recentelijk nog wel eens een wetboek opengeslagen? Of een memorie van toelichting? Ik kom echt nooit tegen dat er ergens staat: "omdat God het zo wil". Het is echt flauwekul, we hebben in Nederland al heel lang een scheiding tussen kerk en staat.quote:
[..]
Ook juist, idem dito met de rest van Europa en N. en Z. Amerika
Je zult echt met iets beters moeten komen. Voor iedere wet of bestuursregel die jij op kunt noemen waarvan de herkomst duidelijk op het geloof gebaseerd is kan ik je er 1000 geven waar dat duidelijk niet zo is. Ergo: busted!
Mu!
Sinds wanneer is dit, het vertrek van Ab Klink?quote:
[..]
Recentelijk nog wel eens een wetboek opengeslagen? Of een memorie van toelichting? Ik kom echt nooit tegen dat er ergens staat: "omdat God het zo wil". Het is echt flauwekul, we hebben in Nederland al heel lang een scheiding tussen kerk en staat.
Het standaard-argument van een klemgelulde fok!kerquote:
[..]
Die je uit zou moeten nodigen zelf eens wat bronnen te raadplegen.
We gaan hier niet alles oplepelen he.
Mu!
Ja, die niet, natuurlijkquote:
[..]
Sinds wanneer is dit, het vertrek van Ab Klink?
Mu!
Dan ken jij Daniel1976 nog niet.quote:
[..]
Het standaard-argument van een klemgelulde fok!ker
Voor je het weet heb je een lap tekst te lezen van hem.
Onterechte gedachte.
You have to stop the Q-tip when there's resistance!
Gelovig zijn, is het zelfde als mensen die homo zijn;
Ik vind het allemaal prima, zolang je mij er maar niet mee lastig valt
Ik vind het allemaal prima, zolang je mij er maar niet mee lastig valt
Wie maakt de wet en wanneer zijn we er mee begonnen? Laten we beginnen in 1815? De vorming van Nederland door Willem I, Protestant, tekende zijn wetten met en regeerde bij 'Gratie Gods'...quote:
--> ffwd naar Beatrix: same.
kusje?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
En wat is precies het verschil met iemand met een politiek standpunt?quote:
Omdat gelovigen persee hun geloof en levensovertuiging op willen dringen aan anderen. Gelovigen kunnen bijv. maar respect hebben voor de leefwijze van Atheisten.
Mooi voorbeeld is de zondagsrust.
Prima als men wil geloven maar val mij niet lastig met die onzin. Geloven doe je maar lekker achter de voordeur.
Laat mij op zondag lekker winkelen
Vrijheid voor iedereen en geloof moet verboden moeten schijnt tegenwoordig de instelling te zijn
En vooral lekker alle gelovigen generaliseren natuurlijk... Die eerste alinea klopt gewoon niet natuurlijk. Sommige gelovigen doen dat, maar genoeg atheisten ook
Jij dacht, ik verzin even wat geschiedenis er bij?quote:
[..]
Dat is niet waar. De basis van onze wetten is het romeinse recht,en wat we er zelf recent bijbedacht hebben is op basis van een democratisch besluitvormingsproces. En daarin zijn gelovigen toch sterk in de minderheid.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Het feit dat ons Koningshuis gelovig is en pro forma de wetten tekent maakt dat de wetten en regels in Nederland gebaseerd zijn op het geloof? Het zal echt nog heel wat sterker moeten worden.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 12:49 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Wie maakt de wet en wanneer zijn we er mee begonnen? Laten we beginnen in 1815? De vorming van Nederland door Willem I, Protestant, tekende zijn wetten met en regeerde bij 'Gratie Gods'...
--> ffwd naar Beatrix: same.
kusje?
Mu!
Wat vinden jullie van dit
Kinderen mag je geen geloof opdringen, ook nog geen doop ondergaan.
Geloof heeft een groot invloed op het leven, net als dugs alcohol of geweld.
Een kind moet puur blijven en zelf keuzes maken, en niet wat de ouders willen.
Pas als het 18 is,mag het een keuze maken of een doop ondergaan.
Rijbewijs of alcohol zijn nog van minder invloed als dat van geloof.
Kinderen mag je geen geloof opdringen, ook nog geen doop ondergaan.
Geloof heeft een groot invloed op het leven, net als dugs alcohol of geweld.
Een kind moet puur blijven en zelf keuzes maken, en niet wat de ouders willen.
Pas als het 18 is,mag het een keuze maken of een doop ondergaan.
Rijbewijs of alcohol zijn nog van minder invloed als dat van geloof.
You have to stop the Q-tip when there's resistance!
Dan zouden de grote religies compleet instorten. Daar blijft niks van over.quote:
Wat vinden jullie van dit
Kinderen mag je geen geloof opdringen, ook nog geen doop ondergaan.
Geloof heeft een groot invloed op het leven, net als dugs alcohol of geweld.
Een kind moet puur blijven en zelf keuzes maken, en niet wat de ouders willen.
Pas als het 18 is,mag het een keuze maken of een doop ondergaan.
Rijbewijs of alcohol zijn nog van minder invloed als dat van geloof.
"If you could reason with religious people, there would be no religious people."
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Dat waren geen Jehova-getuigen maar energie-verkopersquote:
Of zoals mijn vader ooit antwoorde op de vraag van een paar Jehova-getuigen (Wilt u dan niet in het paradijs komen?): Kijk eens om je heen. Mensen wonen al in het paradijs, maar beseffen het niet.
Mu!
Het verschil is zeer eenvoudig. Een politiek standpunt heeft altijd een bepaald doel. Bijvoorbeeld Nederland uit de schuld helpen, mensen gelukkiger maken, nivelleren, etc. etc.quote:
[..]
En wat is precies het verschil met iemand met een politiek standpunt?
Vrijheid voor iedereen en geloof moet verboden moeten schijnt tegenwoordig de instelling te zijn
En vooral lekker alle gelovigen generaliseren natuurlijk...
Dergelijke religieuze onzin heeft dan ook een doel, want het is natuurlijk een politiek standpunt, het is alleen een hele aparte. Het doel is namelijk om mensen die niet gelovig zijn, te dwingen te leven naar jouw geloofsregels.
Je vraagt ongeveer waarom een appel verschilt van fruit...
En mensen jouw geloof opleggen is natuurlijk het tegenovergestelde van vrijheid van geloof. Zolang gelovigen dingen kunnen beweren die niet gelovigen niet mogen (meer dan genoeg jurispredentie voor) is de gelovige nog altijd 'gelijker' voor de wet.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Hebben die de wetten in Nederland gemaakt? En zijn die wetten dan wat er in de bijbel staat?quote:
[..]
En hoe zit dat met de rest van het CDA / CU dan bijvoorbeeld?
Het zal echt nog veel beter moeten worden...
Mu!
Volstrekt mee eens mijn kleine neefjes worden ook geindoctreerd met het geloof. Ik kan daar best kwaad van worden. Je beperkt daarmee het geestelijk denk vermogen van je kind enorm.quote:
Wat vinden jullie van dit
Kinderen mag je geen geloof opdringen, ook nog geen doop ondergaan.
Geloof heeft een groot invloed op het leven, net als dugs alcohol of geweld.
Een kind moet puur blijven en zelf keuzes maken, en niet wat de ouders willen.
Pas als het 18 is,mag het een keuze maken of een doop ondergaan.
Rijbewijs of alcohol zijn nog van minder invloed als dat van geloof.
Geloof is wat dat betreft gewoon aangeleerd en dus één grote HOAX. Met maar één doel mensen bang maken voor de afrekening na de dood zodat ze makkelijk te onderdrukken zijn.
Nah goed, de wereld draait niet alleen om nederland. Stel we wonen met z'n allen in Iran. Een godsdienstige staat. Dan hadden we deze discussie niet eens gehad (kunnen hebben).quote:
[..]
Hebben die de wetten in Nederland gemaakt? En zijn die wetten dan wat er in de bijbel staat?
Het zal echt nog veel beter moeten worden...
Ok. Rewind naar tussen 380 en 420 Na Chr. het romeinse rijk trekt weg uit Nederland. Men verlaat Utrecht, Maastricht, Trier, België etc.quote:
Het feit dat ons Koningshuis gelovig is en pro forma de wetten tekent maakt dat de wetten en regels in Nederland gebaseerd zijn op het geloof? Het zal echt nog heel wat sterker moeten worden.
--->
1815 Nederland Koninkrijk wordt gesticht. Gelukkig vonden ze nog, bij opgravingen in een Romeinse villa, een aantal wetten die de Romeinen hadden gemaakt en die vanaf toen golden.
Natuurlijk de verlichting begon bij 1700 ergens, maar de SGP en het CDA baseren hun wet en regelgeving nog steeds op geloofsregels en de koningin regeert nog steeds bij gratie gods.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Dat kan ik me moeilijk voorstellen. Haal je niet wat zaken door elkaar? Geef es een voorbeeld dan? Waar een gelovige dingen mocht beweren die een niet-gelovige niet mag, omdat de gelovige gelovig is?quote:Op dinsdag 24 mei 2011 12:54 schreef kingmob het volgende:
En mensen jouw geloof opleggen is natuurlijk het tegenovergestelde van vrijheid van geloof. Zolang gelovigen dingen kunnen beweren die niet gelovigen niet mogen (meer dan genoeg jurispredentie voor) is de gelovige nog altijd 'gelijker' voor de wet.
Mu!
Er bestonden ook geen niet Christelijke partijen voor 1921!
Edit:
Eerder al... 1885 geloof ik. Maar die waren nietszeggend en te klein om iets te doen. De massa was Christelijk en dus zijn wet- en regelgeving dat ook. Dat krijg je in een democratie.
Edit II:
Gelovigen zijn alleen nog geen moment 'sterk in de minderheid geweest' toen de fundering van ons moderne recht gelegd werd.
Edit:
Eerder al... 1885 geloof ik. Maar die waren nietszeggend en te klein om iets te doen. De massa was Christelijk en dus zijn wet- en regelgeving dat ook. Dat krijg je in een democratie.
Edit II:
Gelovigen zijn alleen nog geen moment 'sterk in de minderheid geweest' toen de fundering van ons moderne recht gelegd werd.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Eerlijk gezegd had ik nooit verwacht dit ooit te zullen zeggen, maar dat is het mooie van democratie. Dit neemt echter niet weg dat het wetboek er een stuk anders uit had gezien als bijvoorbeeld de ChristenUnie alleenheerser over Nederland was. Dan kenden wij hoogstwaarschijnlijk allerlei verplichte kerkbelastingen, kwam er bij je sterfbed in het ziekenhuis wat mensen om je een aflaat te verkopen, zouden er absoluut geen koopzondagen meer zijn, werden abortusklinieken gesloten, verbod op condooms en ga zo maar even door.quote:
[..]
Hebben die de wetten in Nederland gemaakt? En zijn die wetten dan wat er in de bijbel staat?
Het zal echt nog veel beter moeten worden...
Maar goed, dat is jouw utopie als ik het goed begrijp?
We kunnen het hebben over de VOC mentaliteit van de nederlanders, slavenhandel. Goed gekeurd door de bijbel. Gods seal of approval staat er bij.
Maargoed dat vindt enkelespoel vast niet af doende.
Laten we het dan maar hebben over gesubsidieerd speciaal onderwijs.
Waar men dit soort lessen geeft:
Maargoed dat vindt enkelespoel vast niet af doende.
Laten we het dan maar hebben over gesubsidieerd speciaal onderwijs.
Waar men dit soort lessen geeft:
Kolere zeg...quote:
We kunnen het hebben over de VOC mentaliteit van de nederlanders, slavenhandel. Goed gekeurd door de bijbel. Gods seal of approval staat er bij.
Maargoed dat vindt enkelespoel vast niet af doende.
Laten we het dan maar hebben over gesubsidieerd speciaal onderwijs.
Waar men dit soort lessen geeft:
Ik zat er even doorheen te kijken, en zelfs Hitler werd er alweer bijgehaald... Had Godwin toch gelijk. Jammer dat ik geen 3 kwartier de tijd heb om dit te kijken, want ik ben toch stiekem wel erg nieuwsgierig naar de argumenten wat deze topspreker te melden heeft.
Ik zou me toch nog maar wat meer in die materie verdiepen. Het CDA is intern steeds vaker in conflict met hun confessionele basis en de SGP...tja...de SGP...vrijheid van godsdienst, denk ik dan maar. Maar goed: waar bijven die overduidelijke voorbeelden dan van al die regels en wetten die op het geloof gebaseerd zijn? Veel meer dan de eerbiediging van de zondagsrust en het processierecht zul je denk ik niet vinden.quote:
[..]
Ok. Rewind naar tussen 380 en 420 Na Chr. het romeinse rijk trekt weg uit Nederland. Men verlaat Utrecht, Maastricht, Trier, België etc.
--->
1815 Nederland Koninkrijk wordt gesticht. Gelukkig vonden ze nog, bij opgravingen in een Romeinse villa, een aantal wetten die de Romeinen hadden gemaakt en die vanaf toen golden.
Natuurlijk de verlichting begon bij 1700 ergens, maar de SGP en het CDA baseren hun wet en regelgeving nog steeds op geloofsregels en de koningin regeert nog steeds bij gratie gods.
Mu!
Als jouw doel overtuigen is, ja, dan kun je beter met een muur gaan discussieren. Mocht je om wat voor reden dan ook geïnteresseerd zijn in de standpunten van de ander kan het wel leuk uit pakken. Zie het dan echter niet als een discussie, maar als een interactief monoloog.quote:
Ik "geloof" dat discussieren met een muur meer zin heeft.
Toen de fundering van ons moderne recht gelegd werd was Christus nog niet eens geborenquote:
Er bestonden ook geen niet Christelijke partijen voor 1921!
Edit:
Eerder al... 1885 geloof ik. Maar die waren nietszeggend en te klein om iets te doen. De massa was Christelijk en dus zijn wet- en regelgeving dat ook. Dat krijg je in een democratie.
Edit II:
Gelovigen zijn alleen nog geen moment 'sterk in de minderheid geweest' toen de fundering van ons moderne recht gelegd werd.
Mu!
Ach, kom op. Doe eens niet zo naief. Hoe vaak weten gelovigen wel niet weg te komen met bijvoorbeeld discriminatie (zie recent nog SGP die tegen de benoeming van een gedeputeerde stemde, omdat VROUW!quote:
Dat kan ik me moeilijk voorstellen. Haal je niet wat zaken door elkaar? Geef es een voorbeeld dan? Waar een gelovige dingen mocht beweren die een niet-gelovige niet mag, omdat de gelovige gelovig is?
)Daar kom je mee weg, vanwege religieuze argumentatie, maar oh wee als je dat als seculier persoon uitspreekt.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
...en als de maan van kaas was...quote:
[..]
Eerlijk gezegd had ik nooit verwacht dit ooit te zullen zeggen, maar dat is het mooie van democratie. Dit neemt echter niet weg dat het wetboek er een stuk anders uit had gezien als bijvoorbeeld de ChristenUnie alleenheerser over Nederland was. Dan kenden wij hoogstwaarschijnlijk allerlei verplichte kerkbelastingen, kwam er bij je sterfbed in het ziekenhuis wat mensen om je een aflaat te verkopen, zouden er absoluut geen koopzondagen meer zijn, werden abortusklinieken gesloten, verbod op condooms en ga zo maar even door.
Dat begrijp je niet goedquote:Maar goed, dat is jouw utopie als ik het goed begrijp?
Mu!
Terug naar het romeins recht dus, dat blijkt dat je dat een machtig sterke kaart vind.quote:
Toen de fundering van ons moderne recht gelegd werd was Christus nog niet eens geboren
Weet je dat de huidige rechtspraak binnen het vaticaan ook gebaseerd is op het romeinsrecht?
En het vaticaan is natuurlijk het toonbeeld van een seculiere staat.
Gisteren nog gezien idd, deze man noemt zichzelf een Apologeet wat eigenlijk letterlijk "geloofsverdediger" in houdt. En dit is precies wat mij zo kwaad maakt over geloof, het opdringen van eigen (onware) kennis. Dat er aandacht wordt geschonken aan godsdienst in de zin van historie etc. vind ik helemaal niet verkeerd, maar deze man staat gewoon glas hard te liegen tegen over deze kinderen en ze te hersenspoelen. Waarschijnlijk kan de beste man hier zelf ook niks aan doen aangezien hijzelf op die leeftijd is geïndoctrineerd.quote:
We kunnen het hebben over de VOC mentaliteit van de nederlanders, slavenhandel. Goed gekeurd door de bijbel. Gods seal of approval staat er bij.
Maargoed dat vindt enkelespoel vast niet af doende.
Laten we het dan maar hebben over gesubsidieerd speciaal onderwijs.
Waar men dit soort lessen geeft:
Deze mensen zijn zo bang voor het uitsterven van geloof. Zij geven hier allerlei redenen voor dat de wereld versplintert en wij een eigen wil krijgen (want die hadden we nog niet
) en bla bla bla. Deze mensen begrijpen gewoon niet dat wij zover zijn in de wetenschap dat het bestaan van god een onwaarschijnlijke variabel is in ons onstaan.
To doom or not to doom
The force is strong in this one...quote:
Ik "geloof" dat discussieren met een muur meer zin heeft.
Kom dan eens met een zinnig argument, waarom het redelijk is om iets tegen gelovingen of het geloof te hebben.
Mu!
Ja die hele les is ziek heb vol verbazing de helft zitten kijken.quote:
Bij 5 minuten was mijn bullshit bingo kaart al vol.
Uiteraard is het daarop gebaseerd, het zou lastig geweest zijn als dat anders lag. En het kanonieke recht heeft lang een belangrijke invloed gehad in Nederland.quote:
[..]
Terug naar het romeins recht dus, dat blijkt dat je dat een machtig sterke kaart vind.
Weet je dat de huidige rechtspraak binnen het vaticaan ook gebaseerd is op het romeinsrecht?
En het vaticaan is natuurlijk het toonbeeld van een seculiere staat.
In de middeleeuwen, uiteraard
Er is thans niet veel meer van terug te vinden.
Mu!
Wel leuk eigenlijk, TS opent dit topic, vraag ons wat.
En bij alles waar we antwoord opgeven is hij aan het tegenspreken.
Typisch...
En bij alles waar we antwoord opgeven is hij aan het tegenspreken.
Typisch...
You have to stop the Q-tip when there's resistance!
Tevens begrijp ik niet al te goed wie er precies zou willen dat de maan van kaas was...quote:
[..]
...en als de maan van kaas was...
[..]
Dat begrijp je niet goed
Maar goed, de opsomming die ik hiervoor noemde, is dit dan niet hetgene wat elke Christen zou moeten nastreven? Of is het dan weer zo dat elke Christen een eigen opvatten heeft van de bijbel, wat dus zou impliceren dat zelfs binnen deze stroming van de religie iedereen iets anders gelooft, terwijl ze toch allemaal overtuigd zijn van hun eigen waarheid?
Een steekhoudend argument. Ik moet daar ook niet veel van hebben. Gelukkig praat je dan over een kleine fractie gelovigen,en fundamentalisten hou je altijd. Het zou niet redelijk zijn iedere gelovige te veroordelen vanwege de daden van een fractie daarvan. Zoals het ook niet redelijk zou zijn alle atheisten te veroordelen omdat er een fractie atheisten is die de mens niet de vrijheid van geloof gunt.quote:
[..]
Gisteren nog gezien idd, deze man noemt zichzelf een Apologeet wat eigenlijk letterlijk "geloofsverdediger" in houdt. En dit is precies wat mij zo kwaad maakt over geloof, het opdringen van eigen (onware) kennis. Dat er aandacht wordt geschonken aan godsdienst in de zin van historie etc. vind ik helemaal niet verkeerd, maar deze man staat gewoon glas hard te liegen tegen over deze kinderen en ze te hersenspoelen. Waarschijnlijk kan de beste man hier zelf ook niks aan doen aangezien hijzelf op die leeftijd is geïndoctrineerd.
Deze mensen zijn zo bang voor het uitsterven van geloof. Zij geven hier allerlei redenen voor dat de wereld versplintert en wij een eigen wil krijgen (want die hadden we nog niet
Mu!
Terechte klacht!quote:
Wel leuk eigenlijk, TS opent dit topic, vraag ons wat.
En bij alles waar we antwoord opgeven is hij aan het tegenspreken.
Typisch...
Edit: de "vraag" van TS was ook min-of-meer rethorisch.
Mu!
Omdat de rationele benadering altijd beter is dan maar klakkeloos dingen aannemen, omdat ze in zg. 'heilige' boeken staan (waaruit ze vervolgens ook nog eens gaan cherry-pickenquote:
[..]
The force is strong in this one...
Kom dan eens met een zinnig argument, waarom het redelijk is om iets tegen gelovingen of het geloof te hebben.
)Omdat gelovigen inherent hypocriet zijn. Ze zijn immers bereid om logica en rationaliteit te gebruiken in andere onderdelen van hun leven, maar niet op dat ene kleine stukje.
Omdat twijfel altijd het gezondere standpunt is.
"The best lack all conviction, while the worst are full of passionate intensity."
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Het is redelijk om iets tegen bepaalde meningen en geloven te hebben die aantoonbare onzin zijn en daar valt religie ook onder. Op individuele basis is het ook redelijk om tegen bepaalde gelovigen te zijn, die willens en wetens wetenschappelijke feiten verdraaien, liegen, trots zijn op hun onwetendheid en volharden in het opleggen van hun religieuze moraal aan anderen.quote:
[..]
The force is strong in this one...
Kom dan eens met een zinnig argument, waarom het redelijk is om iets tegen gelovingen of het geloof te hebben.
Behalve als je een besluit moet nemenquote:
[..]
Omdat de rationele benadering altijd beter is dan maar klakkeloos dingen aannemen, omdat ze in zg. 'heilige' boeken staan.
[/qoute]Ik geloof niet dat de meeste christenen altijd maar klakkeloos dingen aannemen. EN die paar dingen die ze dan aannemen,zoals de schepping en het bestaan van god, wat is daar nou erg aan?[quote]
Omdat twijfel altijd het gezondere standpunt is.
"The best lack all conviction, while the worst are full of passionate intensity."
Mu!
Natuurlijk is (lijkt?) onze basis breder dan alleen christelijk. Maar als je kijkt naar wie het moderne Nederland heeft gebouwd dan is dat 'de Christelijke' (Katholiek, Protestants, etc.) meerderheid. Natuurlijk met mooie sausjes om te voorkomen dat de kerk teveel macht zou krijgen, toen hadden ze dus ook al een probleem met bepaalde gelovigen? Maar ondertussen zat heel Nederland in de kerk te luisteren hoe ze hun leven moesten inrichten. Ook de beleidsmakers.
En zoals ik al zei zijn gelovigen nog nooit sterk in de minderheid geweest, zelfs nu nog niet.
Maar ondertussen zat heel Nederland in de kerk te luisteren hoe ze hun leven moesten inrichten. Ook de beleidsmakers.En zoals ik al zei zijn gelovigen nog nooit sterk in de minderheid geweest, zelfs nu nog niet.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Nee en zeker niet als je wereldwijd kijkt. Atheïsten zijn ver in de minderheid.quote:
En zoals ik al zei zijn gelovigen nog nooit sterk in de minderheid geweest, zelfs nu nog niet.
Dat is toch vooral afhankelijk van hoeveel last je daarvan hebt?Er schijnen ook mensen te zijn die niet geloven dat God bestaat,daar heb je toch geen last van?quote:
[..]
Het is redelijk om iets tegen bepaalde meningen en geloven te hebben die aantoonbare onzin zijn en daar valt religie ook onder.
Mee eens. De rotte appels in de mand, denk ik dan maar. Overigens is dat weer niet een eigenschap van gelovigen maar meer van mensen die graag hun moraal aan anderen opleggen, wat de achtergrond daarvan dan ook is. Het is begrijpelijk dat daarbij gemakkelijk naar het geloof gewezen wordt, nu dat zo'n sterke invloed op onze moraal gehad heeft, maar het heeft feitelijk niets met geloof te maken. Je kunt ook de spaanse inquisitie of de kruistochten niet aanhet geloof toeschrijven, het zijn uiteindelijk mensen die daden plegen en mensen die motieven zoeken. Niet het geloof op zich.quote:Op individuele basis is het ook redelijk om tegen bepaalde gelovigen te zijn, die willens en wetens wetenschappelijke feiten verdraaien, liegen, trots zijn op hun onwetendheid en volharden in het opleggen van hun religieuze moraal aan anderen.
Mu!
quote:
[..]
Behalve als je een besluit moet nemen
Dit vat de aankomende reacties van TS alvast samen. Beperkt, onempathisch en altijd afwijzend.quote:
[..]
Terechte klacht!
Edit: de "vraag" van TS was ook min-of-meer rethorisch.
Omdat het niet waar is. Simpel as that. En omdat ze die onzin maar blijven doorgeven aan hun kinderen.quote:
Ik geloof niet dat de meeste christenen altijd maar klakkeloos dingen aannemen. EN die paar dingen die ze dan aannemen,zoals de schepping en het bestaan van god, wat is daar nou erg aan?
De Mensheid zal nooit zijn volle potentieel bereiken zolang deze geestesziekte nog ronddwaalt.
Ligt aan het besluit, maar we hebben het hier niet over welke kleren je vandaag eens aan zult trekken. We hebben het hier over de basis van je bestaan op aarde waar je al het andere aan afleidt.quote:
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
LOLquote:
Je kunt wel leuk met het vinger gaan wijzen, maar de zaken die jij opnoemt, hebben vrij weinig met het geloof te maken. Je hebt bijvoorbeeld ook atheïsten/gelovigen die er geen klap omgeven wat jij gelooft.
Rustig aan.
Nederland telt ca. 35% christenen. 48% heeft geen geloof. Met 35% krijg je echt geen wetten voor elkaar die die 48% niet pikken.quote:
Natuurlijk is (lijkt?) onze basis breder dan alleen christelijk. Maar als je kijkt naar wie het moderne Nederland heeft gebouwd dan is dat 'de Christelijke' (Katholiek, Protestants, etc.) meerderheid. Natuurlijk met mooie sausjes om te voorkomen dat de kerk teveel macht zou krijgen, toen hadden ze dus ook al een probleem met bepaalde gelovigen?
En zoals ik al zei zijn gelovigen nog nooit sterk in de minderheid geweest, zelfs nu nog niet.
Mu!
Maar wat heeft geloof te maken met rechten en wetten voor onze democratie? Geloof heeft echt niks met politiek te maken! Dat is net zo krom als je hobby betrekken bij politiek. "Wij vinden dat voetballers geen belasting hoeven te betalen want wij voetballen zelf ook" is net zo vreemd als "Wij willen niet dat winkels op zondag geopend zijn want volgens ons geloof is dat een rustdag". Dat hiermee een ander beperkingen opgelegd wordt of benadeeld wordt maakt voor het gemak even niet uit.quote:
[..]
Dat is niet waar. De basis van onze wetten is het romeinse recht,en wat we er zelf recent bijbedacht hebben is op basis van een democratisch besluitvormingsproces. En daarin zijn gelovigen toch sterk in de minderheid.
Geloof prima (ikzelf vind dat als je een boek als de bijbel gelooft dat je te naïef voor woorden bent, maar dat ter zijde) maar ga niet een ander lastig vallen met je eigen gebrek geloofsovertuiging..
Dat heeft vooral veel te maken met de kwaliteit van de reacties. Overigens is TS niet altijd afwijzend.quote:
[..]
[..]
Dit vat de aankomende reacties van TS alvast samen. Beperkt, onempathisch en altijd afwijzend.
Mu!
Maar waarom zou je per se wetten voor elkaar moeten krijgen conform je geloof ipv conform de huidige maatschappij?quote:
[..]
Nederland telt ca. 35% christenen. 48% heeft geen geloof. Met 35% krijg je echt geen wetten voor elkaar die die 48% niet pikken.
Het merendeel van de bevolking is voor de afschaffing van het verbod op godslastering en toch gaat het waarschijnlijk niet door omdat de huidige coalitie de steun nodig heeft van een partij die op zijn hoogst de stem heeft van 1,5% van de bevolking.quote:
[..]
Nederland telt ca. 35% christenen. 48% heeft geen geloof. Met 35% krijg je echt geen wetten voor elkaar die die 48% niet pikken.
En nou jij weer.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Ja de huidige politiek is om te huilen..quote:
[..]
Het merendeel van de bevolking is voor de afschaffing van het verbod op godslastering en toch gaat het waarschijnlijk niet door omdat de huidige coalitie de steun nodig heeft van een partij die op zijn hoogst de stem heeft van 1,5% van de bevolking.
En nou jij weer.
Geloof heeft niets rechtstreeks met politiek te maken, maar gelovigen wel. En is het heel raar dat de democratische meerderheid van de gereformeerde inwoners in Staphorst hen het recht geven hun gemeentezo in te richten als zij kiezen? De (alweer democratische) wetgeving op dit gebied staat dat gewoon toe.Wat is er dan mis mee? Heeft iemand die op basis van zijn geloof zijn leven inricht daardoor minder rechten?quote:
[..]
Maar wat heeft geloof te maken met rechten en wetten voor onze democratie? Geloof heeft echt niks met politiek te maken! Dat is net zo krom als je hobby betrekken bij politiek. "Wij vinden dat voetballers geen belasting hoeven te betalen want wij voetballen zelf ook" is net zo vreemd als "Wij willen niet dat winkels op zondag geopend zijn want volgens ons geloof is dat een rustdag". Dat hiermee een ander beperkingen opgelegd wordt of benadeeld wordt maakt voor het gemak even niet uit.
Geloof prima (ikzelf vind dat als je een boek als de bijbel gelooft dat je te naïef voor woorden bent, maar dat ter zijde) maar ga niet een ander lastig vallen met je eigen gebrek geloofsovertuiging..
Mu!
Is het niet aan de gelovige om dat te bepalen? De grondwet is daar vrij duidelijk over, dacht ik...quote:
[..]
Maar waarom zou je per se wetten voor elkaar moeten krijgen conform je geloof ipv conform de huidige maatschappij?
Mu!
Tevens zijn we nu druk bezig om bepaalde wetten en regels 'netjes' te maken;
- Huwelijk voor iedereen.
- Een waardig einde voor iemand die dat wil.
- Een weloverwogen, medische, mogelijkheid om zwangerschap te beëindigen.
- Het toestaan van anti-conceptie.
- Het niet meer strafbaar zijn van sommige vormen van seksualiteit.
- Het recht om op zondag te doen waar je zin in hebt.
- etc.
Om nog maar niet te spreken over de hersenscheten van sommige lokale politici;
- Het verbieden van vreugde ende vermaak, want on-Christelijk.
- Het verbieden van de was buiten hangen op zondag
- en andere APV zaken waar je niet vrolijk van wordt!
- Huwelijk voor iedereen.
- Een waardig einde voor iemand die dat wil.
- Een weloverwogen, medische, mogelijkheid om zwangerschap te beëindigen.
- Het toestaan van anti-conceptie.
- Het niet meer strafbaar zijn van sommige vormen van seksualiteit.
- Het recht om op zondag te doen waar je zin in hebt.
- etc.
Om nog maar niet te spreken over de hersenscheten van sommige lokale politici;
- Het verbieden van vreugde ende vermaak, want on-Christelijk.
- Het verbieden van de was buiten hangen op zondag
- en andere APV zaken waar je niet vrolijk van wordt!
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Tja, politiek. Niet fijn.quote:
[..]
Het merendeel van de bevolking is voor de afschaffing van het verbod op godslastering en toch gaat het waarschijnlijk niet door omdat de huidige coalitie de steun nodig heeft van een partij die op zijn hoogst de stem heeft van 1,5% van de bevolking.
En nou jij weer.
Wat is er overigens tegen een verbod op Godslastering? Je mag so-wie-so niet onnodig kwetsen. Het artikel voegt in mijn ogen niet veel toe maar wat schiet je er mee op door het uit de wet te halen?
Mu!
Waarom zou je als gelovige het ongelovige volk benadelen en wetten opleggen conform jouw geloof? Om een ander jouw (kortzichtige) geloof op te dringen?! Ik kan geen andere reden bedenken dan je eigen geloof doordrammen..quote:
[..]
Is het niet aan de gelovige om dat te bepalen? De grondwet is daar vrij duidelijk over, dacht ik...
Wie heeft het over minder rechten? Staphorst mag toch hun gemeente zo inrichten zoals ze willen? Welke rechten schieten dan te kort?quote:
[..]
Geloof heeft niets rechtstreeks met politiek te maken, maar gelovigen wel. En is het heel raar dat de democratische meerderheid van de gereformeerde inwoners in Staphorst hen het recht geven hun gemeentezo in te richten als zij kiezen? De (alweer democratische) wetgeving op dit gebied staat dat gewoon toe.Wat is er dan mis mee? Heeft iemand die op basis van zijn geloof zijn leven inricht daardoor minder rechten?
...omdat gelovigen óf proberen je over te halen óf er in general gewoon niet over op kunnen houden, zie dit topic.
Zo.
Dan ga ik *nu* het topic lezen
Zo.
Dan ga ik *nu* het topic lezen
Gelovigen mogen ongelovigen toch ook uitmaken voor rotte vis? Maar omdat er dan geen sprake is van geloof (want ongelovig) dan mag het.. Maar andersom zou dan niet mogen omdat er dan wel sprake is van geloof.. Mensen die geloven moeten lekker geloven, maar laat ze er een ander niet mee lastig vallen en hun geloof opdringen..quote:
[..]
Tja, politiek. Niet fijn.
Wat is er overigens tegen een verbod op Godslastering? Je mag so-wie-so niet onnodig kwetsen. Het artikel voegt in mijn ogen niet veel toe maar wat schiet je er mee op door het uit de wet te halen?
Net als die Jehova's getuigen.. Die geloven dat er maar een beperkt aantal plaatsen in de hemel zijn maar toch komen ze aan de deur om te bekeren.. Voor ze het weten geven ze hun eigen plekje weg en zullen ze alsnog branden, ondanks hun "goede werk" met al dat bekeergedrag..
Is dat ook niet aan de gelovigezelf te bepalen? Iedereen probeert iedereen voortdurend wetten op te leggen, vanuit hun eigen overtuiging. Dat is zoals het werkt. Gelovigen zijn daar niet bijzonder in, lijkt mequote:
[..]
Waarom zou je als gelovige het ongelovige volk benadelen en wetten opleggen conform jouw geloof? Om een ander jouw (kortzichtige) geloof op te dringen?! Ik kan geen andere reden bedenken dan je eigen geloof doordrammen..
Er lijken hier mensen te zijn die daar anders over denken, vandaar mijn reactie.quote:[..]
Wie heeft het over minder rechten? Staphorst mag toch hun gemeente zo inrichten zoals ze willen? Welke rechten schieten dan te kort?
Mu!
