F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Dan zouden de grote religies compleet instorten. Daar blijft niks van over.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 12:51 schreef schommelstoel het volgende:
Wat vinden jullie van dit
Kinderen mag je geen geloof opdringen, ook nog geen doop ondergaan.
Geloof heeft een groot invloed op het leven, net als dugs alcohol of geweld.
Een kind moet puur blijven en zelf keuzes maken, en niet wat de ouders willen.
Pas als het 18 is,mag het een keuze maken of een doop ondergaan.
Rijbewijs of alcohol zijn nog van minder invloed als dat van geloof.
"If you could reason with religious people, there would be no religious people."
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Dat waren geen Jehova-getuigen maar energie-verkopersquote:
Of zoals mijn vader ooit antwoorde op de vraag van een paar Jehova-getuigen (Wilt u dan niet in het paradijs komen?): Kijk eens om je heen. Mensen wonen al in het paradijs, maar beseffen het niet.
Mu!
Het verschil is zeer eenvoudig. Een politiek standpunt heeft altijd een bepaald doel. Bijvoorbeeld Nederland uit de schuld helpen, mensen gelukkiger maken, nivelleren, etc. etc.quote:
[..]
En wat is precies het verschil met iemand met een politiek standpunt?
Vrijheid voor iedereen en geloof moet verboden moeten schijnt tegenwoordig de instelling te zijn
En vooral lekker alle gelovigen generaliseren natuurlijk...
Dergelijke religieuze onzin heeft dan ook een doel, want het is natuurlijk een politiek standpunt, het is alleen een hele aparte. Het doel is namelijk om mensen die niet gelovig zijn, te dwingen te leven naar jouw geloofsregels.
Je vraagt ongeveer waarom een appel verschilt van fruit...
En mensen jouw geloof opleggen is natuurlijk het tegenovergestelde van vrijheid van geloof. Zolang gelovigen dingen kunnen beweren die niet gelovigen niet mogen (meer dan genoeg jurispredentie voor) is de gelovige nog altijd 'gelijker' voor de wet.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Hebben die de wetten in Nederland gemaakt? En zijn die wetten dan wat er in de bijbel staat?quote:
[..]
En hoe zit dat met de rest van het CDA / CU dan bijvoorbeeld?
Het zal echt nog veel beter moeten worden...
Mu!
Volstrekt mee eens mijn kleine neefjes worden ook geindoctreerd met het geloof. Ik kan daar best kwaad van worden. Je beperkt daarmee het geestelijk denk vermogen van je kind enorm.quote:
Wat vinden jullie van dit
Kinderen mag je geen geloof opdringen, ook nog geen doop ondergaan.
Geloof heeft een groot invloed op het leven, net als dugs alcohol of geweld.
Een kind moet puur blijven en zelf keuzes maken, en niet wat de ouders willen.
Pas als het 18 is,mag het een keuze maken of een doop ondergaan.
Rijbewijs of alcohol zijn nog van minder invloed als dat van geloof.
Geloof is wat dat betreft gewoon aangeleerd en dus één grote HOAX. Met maar één doel mensen bang maken voor de afrekening na de dood zodat ze makkelijk te onderdrukken zijn.
Nah goed, de wereld draait niet alleen om nederland. Stel we wonen met z'n allen in Iran. Een godsdienstige staat. Dan hadden we deze discussie niet eens gehad (kunnen hebben).quote:
[..]
Hebben die de wetten in Nederland gemaakt? En zijn die wetten dan wat er in de bijbel staat?
Het zal echt nog veel beter moeten worden...
Ok. Rewind naar tussen 380 en 420 Na Chr. het romeinse rijk trekt weg uit Nederland. Men verlaat Utrecht, Maastricht, Trier, België etc.quote:
Het feit dat ons Koningshuis gelovig is en pro forma de wetten tekent maakt dat de wetten en regels in Nederland gebaseerd zijn op het geloof? Het zal echt nog heel wat sterker moeten worden.
--->
1815 Nederland Koninkrijk wordt gesticht. Gelukkig vonden ze nog, bij opgravingen in een Romeinse villa, een aantal wetten die de Romeinen hadden gemaakt en die vanaf toen golden.
Natuurlijk de verlichting begon bij 1700 ergens, maar de SGP en het CDA baseren hun wet en regelgeving nog steeds op geloofsregels en de koningin regeert nog steeds bij gratie gods.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Dat kan ik me moeilijk voorstellen. Haal je niet wat zaken door elkaar? Geef es een voorbeeld dan? Waar een gelovige dingen mocht beweren die een niet-gelovige niet mag, omdat de gelovige gelovig is?quote:Op dinsdag 24 mei 2011 12:54 schreef kingmob het volgende:
En mensen jouw geloof opleggen is natuurlijk het tegenovergestelde van vrijheid van geloof. Zolang gelovigen dingen kunnen beweren die niet gelovigen niet mogen (meer dan genoeg jurispredentie voor) is de gelovige nog altijd 'gelijker' voor de wet.
Mu!
Er bestonden ook geen niet Christelijke partijen voor 1921!
Edit:
Eerder al... 1885 geloof ik. Maar die waren nietszeggend en te klein om iets te doen. De massa was Christelijk en dus zijn wet- en regelgeving dat ook. Dat krijg je in een democratie.
Edit II:
Gelovigen zijn alleen nog geen moment 'sterk in de minderheid geweest' toen de fundering van ons moderne recht gelegd werd.
Edit:
Eerder al... 1885 geloof ik. Maar die waren nietszeggend en te klein om iets te doen. De massa was Christelijk en dus zijn wet- en regelgeving dat ook. Dat krijg je in een democratie.
Edit II:
Gelovigen zijn alleen nog geen moment 'sterk in de minderheid geweest' toen de fundering van ons moderne recht gelegd werd.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Eerlijk gezegd had ik nooit verwacht dit ooit te zullen zeggen, maar dat is het mooie van democratie. Dit neemt echter niet weg dat het wetboek er een stuk anders uit had gezien als bijvoorbeeld de ChristenUnie alleenheerser over Nederland was. Dan kenden wij hoogstwaarschijnlijk allerlei verplichte kerkbelastingen, kwam er bij je sterfbed in het ziekenhuis wat mensen om je een aflaat te verkopen, zouden er absoluut geen koopzondagen meer zijn, werden abortusklinieken gesloten, verbod op condooms en ga zo maar even door.quote:
[..]
Hebben die de wetten in Nederland gemaakt? En zijn die wetten dan wat er in de bijbel staat?
Het zal echt nog veel beter moeten worden...
Maar goed, dat is jouw utopie als ik het goed begrijp?
We kunnen het hebben over de VOC mentaliteit van de nederlanders, slavenhandel. Goed gekeurd door de bijbel. Gods seal of approval staat er bij.
Maargoed dat vindt enkelespoel vast niet af doende.
Laten we het dan maar hebben over gesubsidieerd speciaal onderwijs.
Waar men dit soort lessen geeft:
Maargoed dat vindt enkelespoel vast niet af doende.
Laten we het dan maar hebben over gesubsidieerd speciaal onderwijs.
Waar men dit soort lessen geeft:
Kolere zeg...quote:
We kunnen het hebben over de VOC mentaliteit van de nederlanders, slavenhandel. Goed gekeurd door de bijbel. Gods seal of approval staat er bij.
Maargoed dat vindt enkelespoel vast niet af doende.
Laten we het dan maar hebben over gesubsidieerd speciaal onderwijs.
Waar men dit soort lessen geeft:
Ik zat er even doorheen te kijken, en zelfs Hitler werd er alweer bijgehaald... Had Godwin toch gelijk. Jammer dat ik geen 3 kwartier de tijd heb om dit te kijken, want ik ben toch stiekem wel erg nieuwsgierig naar de argumenten wat deze topspreker te melden heeft.
Ik zou me toch nog maar wat meer in die materie verdiepen. Het CDA is intern steeds vaker in conflict met hun confessionele basis en de SGP...tja...de SGP...vrijheid van godsdienst, denk ik dan maar. Maar goed: waar bijven die overduidelijke voorbeelden dan van al die regels en wetten die op het geloof gebaseerd zijn? Veel meer dan de eerbiediging van de zondagsrust en het processierecht zul je denk ik niet vinden.quote:
[..]
Ok. Rewind naar tussen 380 en 420 Na Chr. het romeinse rijk trekt weg uit Nederland. Men verlaat Utrecht, Maastricht, Trier, België etc.
--->
1815 Nederland Koninkrijk wordt gesticht. Gelukkig vonden ze nog, bij opgravingen in een Romeinse villa, een aantal wetten die de Romeinen hadden gemaakt en die vanaf toen golden.
Natuurlijk de verlichting begon bij 1700 ergens, maar de SGP en het CDA baseren hun wet en regelgeving nog steeds op geloofsregels en de koningin regeert nog steeds bij gratie gods.
Mu!
Als jouw doel overtuigen is, ja, dan kun je beter met een muur gaan discussieren. Mocht je om wat voor reden dan ook geïnteresseerd zijn in de standpunten van de ander kan het wel leuk uit pakken. Zie het dan echter niet als een discussie, maar als een interactief monoloog.quote:
Ik "geloof" dat discussieren met een muur meer zin heeft.
Toen de fundering van ons moderne recht gelegd werd was Christus nog niet eens geborenquote:
Er bestonden ook geen niet Christelijke partijen voor 1921!
Edit:
Eerder al... 1885 geloof ik. Maar die waren nietszeggend en te klein om iets te doen. De massa was Christelijk en dus zijn wet- en regelgeving dat ook. Dat krijg je in een democratie.
Edit II:
Gelovigen zijn alleen nog geen moment 'sterk in de minderheid geweest' toen de fundering van ons moderne recht gelegd werd.
Mu!
Ach, kom op. Doe eens niet zo naief. Hoe vaak weten gelovigen wel niet weg te komen met bijvoorbeeld discriminatie (zie recent nog SGP die tegen de benoeming van een gedeputeerde stemde, omdat VROUW!quote:
Dat kan ik me moeilijk voorstellen. Haal je niet wat zaken door elkaar? Geef es een voorbeeld dan? Waar een gelovige dingen mocht beweren die een niet-gelovige niet mag, omdat de gelovige gelovig is?
)Daar kom je mee weg, vanwege religieuze argumentatie, maar oh wee als je dat als seculier persoon uitspreekt.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
...en als de maan van kaas was...quote:
[..]
Eerlijk gezegd had ik nooit verwacht dit ooit te zullen zeggen, maar dat is het mooie van democratie. Dit neemt echter niet weg dat het wetboek er een stuk anders uit had gezien als bijvoorbeeld de ChristenUnie alleenheerser over Nederland was. Dan kenden wij hoogstwaarschijnlijk allerlei verplichte kerkbelastingen, kwam er bij je sterfbed in het ziekenhuis wat mensen om je een aflaat te verkopen, zouden er absoluut geen koopzondagen meer zijn, werden abortusklinieken gesloten, verbod op condooms en ga zo maar even door.
Dat begrijp je niet goedquote:Maar goed, dat is jouw utopie als ik het goed begrijp?
Mu!
Terug naar het romeins recht dus, dat blijkt dat je dat een machtig sterke kaart vind.quote:
Toen de fundering van ons moderne recht gelegd werd was Christus nog niet eens geboren
Weet je dat de huidige rechtspraak binnen het vaticaan ook gebaseerd is op het romeinsrecht?
En het vaticaan is natuurlijk het toonbeeld van een seculiere staat.
Gisteren nog gezien idd, deze man noemt zichzelf een Apologeet wat eigenlijk letterlijk "geloofsverdediger" in houdt. En dit is precies wat mij zo kwaad maakt over geloof, het opdringen van eigen (onware) kennis. Dat er aandacht wordt geschonken aan godsdienst in de zin van historie etc. vind ik helemaal niet verkeerd, maar deze man staat gewoon glas hard te liegen tegen over deze kinderen en ze te hersenspoelen. Waarschijnlijk kan de beste man hier zelf ook niks aan doen aangezien hijzelf op die leeftijd is geïndoctrineerd.quote:
We kunnen het hebben over de VOC mentaliteit van de nederlanders, slavenhandel. Goed gekeurd door de bijbel. Gods seal of approval staat er bij.
Maargoed dat vindt enkelespoel vast niet af doende.
Laten we het dan maar hebben over gesubsidieerd speciaal onderwijs.
Waar men dit soort lessen geeft:
Deze mensen zijn zo bang voor het uitsterven van geloof. Zij geven hier allerlei redenen voor dat de wereld versplintert en wij een eigen wil krijgen (want die hadden we nog niet
) en bla bla bla. Deze mensen begrijpen gewoon niet dat wij zover zijn in de wetenschap dat het bestaan van god een onwaarschijnlijke variabel is in ons onstaan.
To doom or not to doom
The force is strong in this one...quote:
Ik "geloof" dat discussieren met een muur meer zin heeft.
Kom dan eens met een zinnig argument, waarom het redelijk is om iets tegen gelovingen of het geloof te hebben.
Mu!
Ja die hele les is ziek heb vol verbazing de helft zitten kijken.quote:
Bij 5 minuten was mijn bullshit bingo kaart al vol.
Uiteraard is het daarop gebaseerd, het zou lastig geweest zijn als dat anders lag. En het kanonieke recht heeft lang een belangrijke invloed gehad in Nederland.quote:
[..]
Terug naar het romeins recht dus, dat blijkt dat je dat een machtig sterke kaart vind.
Weet je dat de huidige rechtspraak binnen het vaticaan ook gebaseerd is op het romeinsrecht?
En het vaticaan is natuurlijk het toonbeeld van een seculiere staat.
In de middeleeuwen, uiteraard
Er is thans niet veel meer van terug te vinden.
Mu!
