Ik vind het zelfs onder de 1,0. Zie ook het verslag. De achtpunters waren niet heel moeilijk en de bewijzen waren goed te doen.quote:Op woensdag 25 mei 2011 21:12 schreef Thas het volgende:
[..]
Valt me ook op idd, ik vond het gewoon een 1, precies goed qua niveau
Gek is dat eigenlijk, het niet moeilijk vinden maar toch het examen slecht maken.quote:Op donderdag 26 mei 2011 00:03 schreef Dastan het volgende:
[..]
Ik vind het zelfs onder de 1,0. Zie ook het verslag. De achtpunters waren niet heel moeilijk en de bewijzen waren goed te doen.
Niet dat ik 'm goed gemaakt heb, hoor.Maar ik vond het niet heel moeilijk of zo.
Dit. Alleen dat laatste bewijs vond ik erg lastig, vraag 17 volgens mij. Je had heel weinig aanknopingspunten daar, maarja. Er zit in elke toets wel een lastige vraag.quote:Op donderdag 26 mei 2011 00:03 schreef Dastan het volgende:
[..]
Ik vind het zelfs onder de 1,0. Zie ook het verslag. De achtpunters waren niet heel moeilijk en de bewijzen waren goed te doen.
Niet dat ik 'm goed gemaakt heb, hoor.Maar ik vond het niet heel moeilijk of zo.
Welnee man, 2010-I was vergeleken met deze graftoets een pietluttigheid. En gezakten kunnen dat volmondig beamen!quote:Op woensdag 25 mei 2011 17:23 schreef Geonetic het volgende:
[..]
Economie stelde niks voor ten opzichte van 2010 I en 2010 II, bij mijn klas was het algehele malaise, maar wordt dus afwachten hoe iedereen het heeft gemaakt he
Ik denk dat het ook vrij sterk ligt in waar je kwaliteiten liggen.quote:Op donderdag 26 mei 2011 01:07 schreef Regnarts het volgende:
[..]
Welnee man, 2010-I was vergeleken met deze graftoets een pietluttigheid. En gezakten kunnen dat volmondig beamen!
Begin maar alvast te leren voor de her.quote:Op donderdag 26 mei 2011 07:27 schreef WoutervB het volgende:
Ik vond economie echt een regelrechte ramp. Niet omdat het moeilijk was inderdaad, maar meer omdat mijn kwaliteiten dus duidelijk niet hier lagen. Ik had wel bij iedere vraag het gevoel dat ik het makkelijk had kunnen weten als mijn voorbereiding wat beter was geweest. Desalniettemin denk/hoop ik toch dat de N-term rond de 1,3 zal liggen. Dit voornamelijk omdat ondanks dat hij misschien best goed te doen was, ik toch van het merendeel van de mensen hoor dat ze het redelijk hebben verprutst. En volgens mij worden gewoon van iedere school 5 (of meer) werken opgestuurd, die worden nagekeken, en daaruit wordt dan de N-term zó vastgesteld dat het gemiddelde ongeveer gelijk is met voorgaande jaren. Wanneer het dus slecht gemaakt is zou de N-term dan vanzelf omhoog moeten gaan.
Hetzelfde geldt volgens mij ook voor Natuurkunde (dat volgens mij ook slecht is gemaakt). Wel toevallig dat dit precies de 2 vakken zijn die ik heb verpest, terwijl ik hier wel wat voldoendes kon gebruiken (lees: zonder respectievelijk een 5,1 óf 4,6 heb ik het niet gehaald).
Toch geef ik mezelf nog best een aardige kans op in één keer slagen zonder herkansing, want een N-term bij Economie van 1,3 óf Natuurkunde van 1,4 is voor mij voldoende om het te halen (en dan heb ik de punten nog streng gerekend..). Dit lijkt me best reëel, toch?
Ik kan niet spreken over natuurkunde, maar een norm van 1.3 bij economie is zeker reëel. Verwacht eigenlijk nog veel hoger.quote:Op donderdag 26 mei 2011 07:27 schreef WoutervB het volgende:
Ik vond economie echt een regelrechte ramp. Niet omdat het moeilijk was inderdaad, maar meer omdat mijn kwaliteiten dus duidelijk niet hier lagen. Ik had wel bij iedere vraag het gevoel dat ik het makkelijk had kunnen weten als mijn voorbereiding wat beter was geweest. Desalniettemin denk/hoop ik toch dat de N-term rond de 1,3 zal liggen. Dit voornamelijk omdat ondanks dat hij misschien best goed te doen was, ik toch van het merendeel van de mensen hoor dat ze het redelijk hebben verprutst. En volgens mij worden gewoon van iedere school 5 (of meer) werken opgestuurd, die worden nagekeken, en daaruit wordt dan de N-term zó vastgesteld dat het gemiddelde ongeveer gelijk is met voorgaande jaren. Wanneer het dus slecht gemaakt is zou de N-term dan vanzelf omhoog moeten gaan.
Hetzelfde geldt volgens mij ook voor Natuurkunde (dat volgens mij ook slecht is gemaakt). Wel toevallig dat dit precies de 2 vakken zijn die ik heb verpest, terwijl ik hier wel wat voldoendes kon gebruiken (lees: zonder respectievelijk een 5,1 óf 4,6 heb ik het niet gehaald).
Toch geef ik mezelf nog best een aardige kans op in één keer slagen zonder herkansing, want een N-term bij Economie van 1,3 óf Natuurkunde van 1,4 is voor mij voldoende om het te halen (en dan heb ik de punten nog streng gerekend..). Dit lijkt me best reëel, toch?
Ik denk tussen de 1,0 en 1,2.quote:
En waarom verwacht je dat?quote:Op donderdag 26 mei 2011 17:13 schreef Respecttothemanwiththeice het volgende:
Engels gok ik iets van 0,6 ofzo. Wordt wederom spannend of ik op een vak een 6 of een 7 sta.
Mensen oproepen jouw klacht in te dienen.quote:Op donderdag 26 mei 2011 17:57 schreef hwtt het volgende:
Stuur een klacht in over vraag 7 bij AK.
'Welke positie nemen de landen A, B en C in het wereldsysteem in?'
Die vraag is onduidelijk, omdat je ook van de landen A, B en C afzonderlijk hun positie in het wereldsysteem kan beschrijven..
Maar als dezelfde klacht van een vraag meerdere keren wordt gegeven, is dat natuurlijk doorslaggevender voor LAKS om er echt iets mee te doen.quote:Op donderdag 26 mei 2011 18:00 schreef JustRocking het volgende:
[..]
Mensen oproepen jouw klacht in te dienen.
Het gaat LAKS er om of je klacht gegrond is. Niet of die 100 miljoen miljard keer is geuit.
Slim toch, als je hem in je eigen woorden beargumenteerd. Dus niet ctrl c -> ctrl v zijn argumentatie overnemen.quote:Mensen oproepen jouw klacht in te dienen.
Het gaat LAKS er om of je klacht gegrond is. Niet of die 100 miljoen miljard keer is geuit.
Hij is gegrond. Het gaat er alleen om dat ze mijn klacht niet over het hoofd zien...quote:Op donderdag 26 mei 2011 18:00 schreef JustRocking het volgende:
[..]
Mensen oproepen jouw klacht in te dienen.
Het gaat LAKS er om of je klacht gegrond is. Niet of die 100 miljoen miljard keer is geuit.
Doen ze niet hoor, wees maar gerust.quote:Op donderdag 26 mei 2011 18:07 schreef hwtt het volgende:
[..]
Hij is gegrond. Het gaat er alleen om dat ze mijn klacht niet over het hoofd zien...
De klachten die bij het LAKS binnenkomen zijn natuurlijk op 1 hand te tellen...quote:Op donderdag 26 mei 2011 18:07 schreef JustRocking het volgende:
[..]
Doen ze niet hoor, wees maar gerust.
Ik verwacht niks, gewoon een gokje, maar hij was niet heel moeilijk dus heel hoog zal het niet zijnquote:
voor jou ja, die tekst over bad science gaat me een nachtmerrie bezorgenquote:Engels was toch wel een lachertje.
Denk je dat dat een reden is om klachten te skippen?quote:Op donderdag 26 mei 2011 18:09 schreef hwtt het volgende:
[..]
De klachten die bij het LAKS binnenkomen zijn natuurlijk op 1 hand te tellen...
hoop een hoge n-term voor aardrijkskunde, vond het maar een raar examenquote:Op donderdag 26 mei 2011 17:56 schreef feyenoordfan92 het volgende:
Wat zal de N-term van AK worden? Want ik vond het toch echt kut!
Denk dat ik niet eens die 4.6 voor een zes die ik moest halen, heb gehaald, dus die n-term gaat ongelofelijk belangrijk worden.
En engels tsjah; ik ben er slecht in dat is gewoon zo. Maar zelfs een aantal mensen die altijd 8'en en 9's halen vonden de tekst Bad science toch echt pittig.
raar grafthyfusexamen dat nergens op sloeg.quote:Op donderdag 26 mei 2011 22:39 schreef waj1 het volgende:
[..]
hoop een hoge n-term voor aardrijkskunde, vond het maar een raar examen
Zeker weten! Ik moest ook een 4,6 halen.quote:Op donderdag 26 mei 2011 23:24 schreef koekjestrommel1 het volgende:
[..]
raar grafthyfusexamen dat nergens op sloeg.
Mijn WiA en Engels ook ja, maar voor het cijfer zou het mooi zijnquote:Op vrijdag 27 mei 2011 00:37 schreef Selina het volgende:
Ik denk inderdaad dat geschiedenis en engels sowieso een beetje ver gezocht zijn, sorry.
quote:
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |