EXA Examenforum
En ze zijn er weer! Examens. Deel je leed, je irritaties, je blijdschap en nog veel meer met je mede FOK!kers.
Je spreekt jezelf erg tegen en daarom begrijp ik het niet meerquote:Op maandag 23 mei 2011 15:00 schreef examensss het volgende:
en toch was het vrij duidelijk dat het gevangenen waren. gaan de alarmbellen niet rinkelen als amerikaanse piloten in noord-vietnam zitten en noord-vietnam toestemming heeft gegeven voor publicatie van de foto? en daarnaast inderdaad de kleren. en bij een bron is het wel de bedoeling dat je naar dat soort dingen kijkt :p
Ja, als je mij bedoelt. Ik had eerst 'was duidelijk', maar ik hecht belang aan nuance he.quote:Op maandag 23 mei 2011 14:52 schreef ViaRegnum2 het volgende:
[..]
Had je eerst 'was vrij duidelijk', of faal ik in lezen?
Wie dit leest is alfabeet.
en jij wil nu beweren dat noord-korea en noord-vietnam in een vergelijkbare situatie zaten/zitten?quote:
[..]
Vrijwel uitgeschakeld houdt nog altijd in dat er een deel in werking is en je ziet 9 gevangenenDat is dus heel reeel.
En jij wil nu beweren dat in Noord-Korea alleen mensen worden geexecuteerd met een proces?
noord-korea zit niet in zo'n onderhandelingspositie. noord-vietnam smachtte naar vrede in die tijd en zou niks doen om de vs (en daarmee ook inmiddels iets meer de SU en china) te provoceren door zulke executies.
zoals?quote:
Nja, cijfers vallen bij mij in de klas tegen.
op welke manier spreek ik mijzelf tegen?quote:Op maandag 23 mei 2011 15:02 schreef Snuf. het volgende:
[..]
Je spreekt jezelf erg tegen en daarom begrijp ik het niet meer
die van vorig jaar was echt makkelijker hoorquote:
[..]
Neem aan van wel, vorig jaar was het 0,1 en was moeilijker dan dit jaar.
I think universal harmony is a pipedream and it may be more productive to focus on more modest goals, like a ban on yodeling.
Antwoord om over te klagen: vraag 18 gaat over "zijn beschrijving van de landhervorming", het tweede punt in het antwoord over de tekst daarboven, waarin wordt verteld dat Noord-Vietnam toestemming voor het interview heeft gegeven.
Spijtig dat ik niet heb gezien dat de foto van die soldaten in Hanoi is geschoten.
Spijtig dat ik niet heb gezien dat de foto van die soldaten in Hanoi is geschoten.
Stay on my arm, you little charmer
Wat heeft vraag 18 met die foto te maken?quote:Op maandag 23 mei 2011 15:26 schreef tim. het volgende:
Antwoord om over te klagen: vraag 18 gaat over "zijn beschrijving van de landhervorming", het tweede punt in het antwoord over de tekst daarboven, waarin wordt verteld dat Noord-Vietnam toestemming voor het interview heeft gegeven.
Spijtig dat ik niet heb gezien dat de foto van die soldaten in Hanoi is geschoten.
Dat waren twee losse opmerkingen. Maar mijn eerste punt, ik vind dat wel een belangrijke, net zoals die vraag over cultuurrelativisme bij Nederlands, jullie niet zo te zien?quote:
[..]
Wat heeft vraag 18 met die foto te maken?
Stay on my arm, you little charmer
Ik kan je punt wel begrijpen. Ik had als tweede punt wel de beschrijving van het proces als "foutloos" genoemd, maar zonder de toestemming van Noord-Vietnam. Wat had je zelf?quote:
[..]
Dat waren twee losse opmerkingen. Maar mijn eerste punt, ik vind dat wel een belangrijke, net zoals die vraag over cultuurrelativisme bij Nederlands, jullie niet zo te zien?
Wie dit leest is alfabeet.
Dat er toestemming was gegeven voor het interview staat niet in de beschrijving van Phan Van Chu over de landhervormingen en dus is het gewoon een fout voorbeeld. Ze vragen twee voorbeelden uit de beschrijving van Phan Van Chu...
klopt, dit vond ik ook al zo raar. ze geven geen antwoord op de vraag. ik had als antwoord dat de landhervormingen foutloos waren gegaan en dat phan van chu een os aan de cooperatie had gegeven uit vaderlandsliefde. ik vond het sowieso een rare vraag :Squote:
Dat er toestemming was gegeven voor het interview staat niet in de beschrijving van Phan Van Chu over de landhervormingen en dus is het gewoon een fout voorbeeld. Ze vragen twee voorbeelden uit de beschrijving van Phan Van Chu...
Hm, er staat wel "uit de bron", en niet "uit de uitspraken van Phan Van Chu" in de opgave.
Wie dit leest is alfabeet.
Er staat dat je twee voorbeelden uit de beschrijvingen van Phan Van Chu moet halen. Lees eens goed.quote:
Hm, er staat wel "uit de bron", en niet "uit de uitspraken van Phan Van Chu" in de opgave.
Gewoon klacht indienen want ze geven een fout antwoord.
Maar weet iemand of dit ook goed is?
Maar weet iemand of dit ook goed is?
quote:
Ik had bij 26 iets anders
Er kwam een wapenbeperking en SU kreeg gunstige handelsvoorwaarden. De VS wilde zo proberen China en de SU tegen elkaar uit te spelen in de driehoeksdiplomatie. China durfde toen niet meer Vietnam te steunen in de strijd tegen de Amerikanen door de dreiging van de SU, waardoor Vietnam sneller akkoord moest gaan met vrede want zonder materiaal konden ze de oorlog niet volhouden.
Hoezo geven ze een fout antwoord dan? 
edit: o wacht ja het correctiemodel geeft een fout antwoord ja
edit: o wacht ja het correctiemodel geeft een fout antwoord ja
Omdat het feit dat de Chinese regering toestemming gaf voor het interview niet bij landhervormingen horen zoals het collectiviseren van de boerenbedrijven in de coöperatie etc.
Klopt! Ik had snel even gekeken en zag daardoor alleen het eerste deel van de deelvraag, maar je hebt gelijk:quote:
[..]
Er staat dat je twee voorbeelden uit de beschrijvingen van Phan Van Chu moet halen. Lees eens goed.
quote:Stel: je doet een onderzoek met als vraagstelling ''Hoe verliep de
landhervorming in Noord-Vietnam?'' Je vindt deze bron, maar door de
gekleurdheid ervan twijfel je aan de bruikbaarheid van de bron voor je
onderzoek.
Licht je twijfel toe door:
− eerst aan te geven welke politieke kleur Phan Van Chu heeft en
− daarna met twee voorbeelden uit de bron uit te leggen op welke manier die
politieke kleur in zijn beschrijving van de landhervorming naar voren komt.
Wie dit leest is alfabeet.
