Kan God alles vergeven?

quote:

Op vrijdag 27 mei 2011 10:58 schreef hoatzin het volgende:

[..]

2 uitspraken van Paulus:
"De man is het hoofd van de vrouw, zoals Christus het hoofd van de man is"
"Laten de vrouwen op bijeenkomsten zwijgen"

Weliswaar pleit Paulus voor een vorm van gelijkheid, toch blijven die vele vrouw-onvriendelijke teksten en uitspraken in de bijbel staan. Ook zijn vrouwen eeuwenlang onderdrukt in het christendom. De oorzaak kan veel dingen zijn. Het ligt natuurlijk in de hele geschiedenis dat vrouwen worden gezien als het mindere geslacht en dat werkt ook door in het christendom. Net zoals dat het geval is in andere godsdiensten. De geschiedenis is grotendeels bepaald door mannen, de bijbel is dus ook uit mannelijk perspectief geschreven.

Toch opletten met Paulus te quoten, Hoatzin. Heel wat teksten zijn aan hem toegeschreven die eigenlijk niet van hem zijn en er later aan zijn toegevoegd en/of aangepast. Evenzo in de evangeliën. Een opmerkelijk voorbeeld is als Jezus spreekt over Maria Magdalena haar ' mannelijk' te maken, waar het hem ging om ook de vrouw te initiëren in de gnosis en zo gelijk te maken aan de man.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2011 11:57 schreef ATON het volgende:

[..]

Toch opletten met Paulus te quoten, Hoatzin. Heel wat teksten zijn aan hem toegeschreven die eigenlijk niet van hem zijn en er later aan zijn toegevoegd en/of aangepast. Evenzo in de evangeliën. Een opmerkelijk voorbeeld is als Jezus spreekt over Maria Magdalena haar ' mannelijk' te maken, waar het hem ging om ook de vrouw te initiëren in de gnosis en zo gelijk te maken aan de man.

Ja dat klopt, ik heb ook een lage pet op van Paulus wat dat betreft. Paulus weet verder bar weinig van Jezus' leven.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2011 13:39 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Ja dat klopt, ik heb ook een lage pet op van Paulus wat dat betreft. Paulus weet verder bar weinig van Jezus' leven.

Interesseerde hem ook niet. Hij wou enkel een Joodse held om zijn misterie-cultus op te enten. Gevaar zit er natuurlijk in dat je je laat verleiden door in te gaan op quotes die christenen aanhalen en die eigenlijk totaal niks met Jezus' leven, visie, missie of uitspraken te maken hebben.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2011 14:11 schreef ATON het volgende:

[..]

Interesseerde hem ook niet. Hij wou enkel een Joodse held om zijn misterie-cultus op te enten. Gevaar zit er natuurlijk in dat je je laat verleiden door in te gaan op quotes die christenen aanhalen en die eigenlijk totaal niks met Jezus' leven, visie, missie of uitspraken te maken hebben.

Volgens Paulus ) is Jezus naar het vlees geboren uit het zaad van David (ek spermatos Dawid).
Mattheüs en Lucas voegen daar nog iets komisch aan toe. Ze stellen een stamboom van Jezus op, maar het is de stamboom van Jozef, waarvan ze zelf beweren dat hij niet de vader is! Tot overmaat van ramp zijn die stambomen totaal uiteenlopend: de vader van Jozef heet volgens de ene Jacob en volgens de andere Elie. Dat gaat dan in twee verschillende reeksen - ze komen samen bij Zorobabel en Salatiël, en gaan dan weer uiteen, om via twee verschillende zonen bij David terecht te komen.
Bij Mattheüs zijn er 25 schakels tussen Jozef en David, bij Lucas zijn er 40 schakels. Dat bewijst dat er een grote behoefte was om van Jezus een zoon van David te maken en daarvoor vinden ze om het even wat uit.

hoor je ook weinig over he?

quote:

Op vrijdag 27 mei 2011 15:20 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Volgens Paulus ) is Jezus naar het vlees geboren uit het zaad van David (ek spermatos Dawid).
Mattheüs en Lucas voegen daar nog iets komisch aan toe. Ze stellen een stamboom van Jezus op, maar het is de stamboom van Jozef, waarvan ze zelf beweren dat hij niet de vader is! Tot overmaat van ramp zijn die stambomen totaal uiteenlopend: de vader van Jozef heet volgens de ene Jacob en volgens de andere Elie. Dat gaat dan in twee verschillende reeksen - ze komen samen bij Zorobabel en Salatiël, en gaan dan weer uiteen, om via twee verschillende zonen bij David terecht te komen.
Bij Mattheüs zijn er 25 schakels tussen Jozef en David, bij Lucas zijn er 40 schakels. Dat bewijst dat er een grote behoefte was om van Jezus een zoon van David te maken en daarvoor vinden ze om het even wat uit.

hoor je ook weinig over he?

Nee, dat houden ze graag stilletjes. Het is dus niet het " spermatos A.Sofia", maar " spermatos David ". En dan nog de vraag: Waarom zoveel moeite doen een stamboom op te stellen tot aan David, terwijl Jezus toch maar was gezonden om de mensheid te verlossen. Daarom moest hij toch geen aanspraak op de troon van Judea kunnen maken ????

quote:

Op vrijdag 27 mei 2011 09:15 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Mijn vader slaat me niet dood als ik een koekje jat.

Nou, god ook niet.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2011 09:27 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Dat is wèl de schuld van God. Wie heeft de mens ontworpen? De neiging om "te zondigen" heeft God er zelf ingebakken, wie anders? En dan later kwaad worden als dat inderdaad gebeurt?

God heeft mensen met een vrije wil geschapen. Ja, hij had natuurlijk mensen kunnen schapen die subliem waren en nooit iets verkeerd deden, maar dan had hij net zo goed robots uit kunnen vinden. Nogmaals, God wordt niet kwaad, die opvatting wilt er niet uit bij jou zo te zien, maar God wordt niet kwaad, hij is enkel verdrietig.

quote:

En met betrekking tot de wet: JC zegt zelf dat er geen tittel of jota van de wet ongeldig zal zijn.

Deze had ik al aan zien komen, maar wie zegt dat dit over de tora gaat? Zou het niet zo zijn dat dit gaat om de wetten die er in een land zijn? Ik weet niet waar het staat, dus ik weet de context niet, maar zou het niet zo kunnen zijn dat hij bedoelde dat je wel tegen de wetten van een land in opstand mag komen, maar dat je die ook moet respecteren?

Edit: wie zegt dat het stukje profeten niet later erbij is bedacht? Om maar de link naar OT te kunnen leggen... (ook referend naar volgende post)

quote:

En de vrouw gelijk aan de man in het NT? Laat me niet lachen zeg.....

Jazeker, ik heb een hele preek gehad over de posititie van de vrouw in het NT en daaruit bleek dat de vrouw toch duidelijk naar voren gebracht als iemand die gelijk is aan de man. Heb de teksten niet paraat hier, maar zeg mij teksten die het tegendeel bewijzen en dan zal ik binnenkort met teksten komen die mijn punt onderstrepen.

[ Bericht 3% gewijzigd door naatje_1 op 27-05-2011 16:59:11 ]

"En Allah is Vergevensgezind, Meest Barmhartig."

"Voorwaar, Allah behandelt niemand in de geringste mate onrechtvaardig.." [Qoer'aan 4:40]

"En Wij zullen de betrouwbare weegschalen opstellen op de Dag der Opstanding, zodat geen ziel iets van onrecht aangedaan wordt. En al gaat het om het gewicht van een mosterdzaadje: Wij zullen het naar voren brengen. En Wij zijn voldoende als Berekenaars." [Qoer'aan 21:47]

"Degenen Die de dood en het leven heeft geschapen om jullie te beproeven, (en te tonen) wie van jullie de beste daden verricht. En Hij is Almachtig, Vergevensgezind." [Qoer'aan 67:2]

quote:

Op vrijdag 27 mei 2011 11:15 schreef ATON het volgende:

[..]

Verkoop je deze onzin ook aan de deur ? Moet je dit maar eens herhalen bij een gezin waar een kind met kanker voor zijn leven vecht.

Dan verkoop ik een beter verhaal dan als ik zeg dat dit een straf van God is.

quote:

[..]

ach zo, dan gebruik je nog enkel het O.T. als het toevallig in je verhaaltje past ?

Ik gebruik het OT überhaupt zelden tot nooit.

quote:

[..]

Heel juist, en dat is dank zij de Paulus-versie van de hellenistische cultus. Maar ach, dat zal je nog niet zo veel zeggen denk ik.

[..]

En dát is een zeer correcte opmerking waar ik het met je 100% eens ben. De god van het O.T. is de god van Jezus ( zie Matt 5:17-19 ) en stopt bij het N.T., wat ná Jezus is opgesteld. Hier zien we wel degelijk een andere god, die van de grieks-egyptische mysteriescholen.
Die "andere wang toekeren" had Plato al 400 jaar eerder uitgesproken. " Oog voor oog, tand voor tand " komt uit semitische hoek, en dus een "andere god".

Waarom is de God van het OT de God van Jezus?

naatje_1:

quote:

Deze had ik al aan zien komen, maar wie zegt dat dit over de tora gaat? Zou het niet zo zijn dat dit gaat om de wetten die er in een land zijn? Ik weet niet waar het staat, dus ik weet de context niet, maar zou het niet zo kunnen zijn dat hij bedoelde dat je wel tegen de wetten van een land in opstand mag komen, maar dat je die ook moet respecteren?

Kun je vinden in Matt.5 : 17. en daar staat duidelijk de Wet, met een hoofdletter, en daar wordt de Wet van Mozes mee bedoeld, en niet de wet van de Romeinen. Er staat ook dat hij niet de profeten gaat verwerpen, en die zeggen dat Palestina maar pas vrij zal zijn als deze Wet wordt nageleefd en pas dán zal men op een messias mogen rekenen. Ter verduidelijking: De term ' messias ' slaat op een nieuwe joodse koning in een vrij Beloofde land, het Rijk van God, zoals de profeten dit omschreven, gelijk ooit het Rijk van David en koning Josia.

quote:

Waarom is de God van het OT de God van Jezus?

Zoals je kan lezen in vers Matt.5:17.

Als ik nu de discussie aanga, ben ik niet echt in vorm. Ik ga me verdiepen in de materie en waarschijnlijk heb ik binnenkort weer commentaar.

quote:

God heeft mensen met een vrije wil geschapen. Ja, hij had natuurlijk mensen kunnen schapen die subliem waren en nooit iets verkeerd deden, maar dan had hij net zo goed robots uit kunnen vinden. Nogmaals, God wordt niet kwaad, die opvatting wilt er niet uit bij jou zo te zien, maar God wordt niet kwaad, hij is enkel verdrietig.

Die had hij eerst, robots. Maar in Genesis wordt de MENSWORDING van de mens beschreven. Pas toen de zondeval gebeurd was kende men goed EN kwaad. Maar dat vond God niet leuk, als je hem hoort vloeken en tieren nadat het gebeurd was. Neen, hij had liever onwetende mensen (a.k.a robots), daarom mocht de mens niet eten van de boom van kennis van goed en kwaad.

Dat is dezelfde reactie die Zeus heeft nadat Prometheus de mensheid het vuur gegeven heeft, waar ze OOK het bewustzijn mee bedoelen.

Neen, de goden vinden het niet fijn dat de mens kan kiezen ze willen liever willoze slaven hebben.

En God die niet kwaad wordt? Lees je Bijbel nog eens een keer, staat vaak genoeg de TOORN van God en daarmee bedoelen ze zeker niet dat God verdrietig is.

Je bent altijd geheel zelf verantwoordelijk voor je morele schulden, en die schuld draag je voor altijd bij je. Gedane dingen zijn niet terug te keren, en compensatie met andere daden is niet mogelijk, omdat elke daad op zich staat en geen twee daden elkaars gelijken zijn.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2011 18:34 schreef Ceminon het volgende:
Je bent altijd geheel zelf verantwoordelijk voor je morele schulden, en die schuld draag je voor altijd bij je. Gedane dingen zijn niet terug te keren, en compensatie met andere daden is niet mogelijk, omdat elke daad op zich staat en geen twee daden elkaars gelijken zijn.

Zeer wijs!

quote:

Topic wederom opgeschoond. Ga redelijk op TS is of doe het niet.

Wat is dat nou weer voor een onzin?

Ik hoef het niet eens te zijn met dergelijke christenfundi's en mag toch op zeker wel zeggen dat ik zulke mensen hele nare enge mensen vind?

quote:

Op donderdag 26 mei 2011 17:44 schreef naatje_1 het volgende:

[..]

Oh, maar dat is niet de schuld van God, mijn lieve ATON, dat is de schuld van de mens. Oorzaak-gevolg principe, men kan tegenwoordig heel goed aantonen waar zo'n levensbedreigende afwijking door komt, dat heeft helemaal niets met God te maken, maar eerder met de afkeer van God. Het is niet zo dat God straft, maar dat God laat. Stel je voor jij gaat drugs gebruiken, dan zal deze God niet zeggen DAT MAG NIET, GIJ ONGELOVIGE, nee. Hij zal jou laten stoeien en als je dan eenmaal verslaafd bent, dan heb je dat zelf veroorzaakt. Een passage uit de bijbel die dat duidelijk laat zien:

Wat een sadist die God. Verslaafd raken aan iets is niet iets waar je bewust voor kiest; het overkomt je. Als je een bepaald gen bezit, is de kans groter op een verslaving. Waarom geeft God deze mensen dit gen en laat de mensen verslaafd raken en diep in de put belanden?

quote:

In dit verhaal, wat jij ook kent, komt het schip in de problemen. Jezus zat op een berg te bidden en het schip kwam in moeilijkheden, maar in plaats van meteen helpen, kwam Jezus pas de VIERDE nachtwake naar hen toe. Dus God helpt niet meteen, als je daar niet om vraagt. Ook als je er trouwens wel om vraagt helpt hij niet meteen, omdat het gewoon niet realistisch is om een pot goud te vragen bijvoorbeeld.

Het bestaan van een God is überhaupt niet logisch of realistisch. Als er wel een almachtige God zou bestaan, dan zou het juist wel zeer logisch zijn dat hij mensen direct helpt (tenzij God niet goed is).

quote:

Dan spreek je over de God van het Oude Testament en verwijs ik je door naar het vorige stuk van mij, bijvoegend:

Waar in het Oude Testament staat: oog om oog, tand om tand, daar staat in het Nieuwe Testament dat je de ander bij het slaan op de wang ook je andere wang moet toekeren. Overigens mag je natuurlijk wel de ander vragen om redelijk te blijven, want Jezus vraagt ook "Waarom slaat U mij?" (Johannes 18)

Dat geeft gewoon een hele andere insteek aan. Daarnaast is de positie van de vrouw in het Oude Testament nog niet dat je zegt, tjongejonge, maar in het Nieuwe Testament wordt de vrouw gelijkgesteld aan de man.

Je zou misschien bijna kunnen zeggen dat de god uit het Oude Testament Allah is. Het Jodendom en de Islam zijn beide namelijk wettische godsdiensten en het Christendom heeft dus een hele andere insteek.

Waarom laat een almachtige God zoveel verschillende verhalen schrijven? Om mensen te verwarren? Om ze zelf uit te laten zoeken wie de echte God is? Helaas is dat grotendeels onmogelijk. Immers, het geloof dat je aanhangt wordt voornamelijk bepaald door waar je geboren wordt, en niet door je eigen zoektocht naar de waarheid.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2011 22:03 schreef Jeweet het volgende:

[..]

Wat een sadist die God. Verslaafd raken aan iets is niet iets waar je bewust voor kiest; het overkomt je. Als je een bepaald gen bezit, is de kans groter op een verslaving. Waarom geeft God deze mensen dit gen en laat de mensen verslaafd raken en diep in de put belanden?

God geeft dat gen niet.

quote:

[..]

Het bestaan van een God is überhaupt niet logisch of realistisch. Als er wel een almachtige God zou bestaan, dan zou het juist wel zeer logisch zijn dat hij mensen direct helpt (tenzij God niet goed is).

[..]

Waarom laat een almachtige God zoveel verschillende verhalen schrijven? Om mensen te verwarren? Om ze zelf uit te laten zoeken wie de echte God is? Helaas is dat grotendeels onmogelijk. Immers, het geloof dat je aanhangt wordt voornamelijk bepaald door waar je geboren wordt, en niet door je eigen zoektocht naar de waarheid.

quote:

Op zondag 22 mei 2011 21:10 schreef Hypno2314 het volgende:
Dus ben ik nog te redden denken jullie ? en hoe lang moet ik nog boeten doen ? voordat ik me kan verzoenen met God ?

Dat hangt van je denominatie af. En waarschijnlijk weet je voorganger dat beter dan de Fokkers. Ofschoon hij je natuurlijk niet mag veroordelen en je daarom altijd politiek correct zal bejegenen.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2011 17:24 schreef naatje_1 het volgende:
Als ik nu de discussie aanga, ben ik niet echt in vorm. Ik ga me verdiepen in de materie en waarschijnlijk heb ik binnenkort weer commentaar.

Zal ik op prijs stellen.

Als jij zegt dat het je spijt en het ook echt meent, dan zal hij je vergeven. Als je ervan uitgaat dat die wetten echt wetten zijn, dan staat er wel tegenover dat je berouw kan tonen. Ik blijf bij mijn standpunt dat die wetten geen wetten zijn, maar meer leefregels, maar als je het dan toch als wetten ziet, zal God berouw tonen. Het heeft geen zin om bepaalde rituelen uit te voeren om je schuld weg te nemen, maar 'sorry' zeggen is in principe genoeg.

Gedane zaken nemen geen keer. Je kan er hooguit wat van leren. En geen god kan je daar bij helpen. Of dat nou Jezus om Amon is. Beter is de goden te laten voor wat ze zijn of niet zijn. En je eigen verstand te gebruiken.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2011 17:24 schreef naatje_1 het volgende:
Als ik nu de discussie aanga, ben ik niet echt in vorm. Ik ga me verdiepen in de materie en waarschijnlijk heb ik binnenkort weer commentaar.

Nog steeds geen antwoord ?

quote:

Op vrijdag 27 mei 2011 17:10 schreef ATON het volgende:
naatje_1:

[..]

Kun je vinden in Matt.5 : 17. en daar staat duidelijk de Wet, met een hoofdletter, en daar wordt de Wet van Mozes mee bedoeld, en niet de wet van de Romeinen. Er staat ook dat hij niet de profeten gaat verwerpen, en die zeggen dat Palestina maar pas vrij zal zijn als deze Wet wordt nageleefd en pas dán zal men op een messias mogen rekenen. Ter verduidelijking: De term ' messias ' slaat op een nieuwe joodse koning in een vrij Beloofde land, het Rijk van God, zoals de profeten dit omschreven, gelijk ooit het Rijk van David en koning Josia.

[..]

Zoals je kan lezen in vers Matt.5:17.

“God is liefde, en wie in de liefde blijft, blijft in God en God blijft in hem” (1 Johannes 4:16). “Wie niet liefheeft, kent God niet, want God is liefde” (1 Johannes 4:8)

quote:

Op zaterdag 28 mei 2011 21:02 schreef naatje_1 het volgende:

[..]

“God is liefde, en wie in de liefde blijft, blijft in God en God blijft in hem” (1 Johannes 4:16). “Wie niet liefheeft, kent God niet, want God is liefde” (1 Johannes 4:8)

Dat is géén antwoord!!! Dat is bull shit !!!!!

quote:

Op zaterdag 28 mei 2011 21:26 schreef ATON het volgende:

[..]

Dat is géén antwoord!!! Dat is bull shit !!!!!

Want? Als jij quote uit de bijbel, dan quote ik ook uit de bijbel, als jij zegt dat deze quote niet waar is, dan kan ik net zo goed zeggen dat jouw quote niet waar is.

quote:

Op zaterdag 28 mei 2011 21:27 schreef naatje_1 het volgende:

[..]

Want? Als jij quote uit de bijbel, dan quote ik ook uit de bijbel, als jij zegt dat deze quote niet waar is, dan kan ik net zo goed zeggen dat jouw quote niet waar is.

DIT IS GEEN ANTWOORD OP MIJN VRAAG !! Echt weer een klassieke smoes van een ' gelovige fundamentalist '.