Kan God alles vergeven?

Waarom zou God kwaad op je zijn? Je bent hier op Aarde om te leren, heb je een fout of meerdere fouten begaan? Je bent het zelf die er last van heeft, dat is al straf genoeg.

God interesseert zich niet voor je fouten, dat er boete gedaan moet worden is iets van vroeger. Toen offerde men om god aan hun kant te houden/krijgen.

Heb vertrouwen in jezelf, en in het universum en alles zal goed komen.

Maak je dus niet druk om een boze god, die bestaat niet. Boosheid is menselijk, goed is menselijk, kwaad is menselijk. In de totaliteit bestaat dat niet.

Als je echt in God gelooft en het ook echt meent, dan vergeeft jouw God je wel.

Als je niet in God gelooft, moet je je gewoon niet druk maken.

God heeft de mens naar zijn evenbeeld geschapen. Dus dat jij moreel verwerpelijke dingen gedaan hebt, betekend dat God dat ook doet. Je moet beseffen, ook al doen veel gelovigen je anders denken, dat zoiets als een vrije wil vrijwel niet bestaat. Alles wat je doet komt voort uit instincten en omgevingsfactoren. Pas daarna wordt je je er bewust van en kan je een oordeel geven over je handelingen. Dat je verkeerde dingen hebt gedaan en dat je er niets aan kan doen, betekend niet dat je er niets mee moet doen. De hersenen werken gelukkig zo dat bij nieuwe beslissingen, oude beslissingen worden meegenomen als toetsing.

Ik zou als ik jou was, ook al ben ik atheïst, niet te bang zijn voor God. Als God jou zo heeft geschapen en hij jou hersenen of je omgeving in de positie heeft gebracht dat je verkeerde dingen hebt begaan, dan heeft je almachtige God daar schuld aan. Het zou zwak zijn van je God als hij jou de schuld in de schoenen zou schuiven, jij bent immers maar een zoogdier en geen almachtige God.

Je hoeft geen boete te doen. Jezus heeft de straf voor alle zonden van alle mensen al gedragen. Als je dat offer accepteert en Hem vraagt je zonden te vergeven, ben je vergeven.
Alzo lief heeft God de wereld gehad dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat een ieder die in Hem gelooft, niet verloren ga, maar eeuwig leven hebbe.

Graag gedaan.

quote:

Op zondag 22 mei 2011 21:10 schreef Hypno2314 het volgende:
Ik heb in mijn bestaan ongelofelijk veel gezondigd, niet zozeer tegen andere mensen maar vooral tegenover mezelf, ik heb mezelf naar de totale vernietiging geholpen, letterlijk. Ik heb zelfs bewust gezondigd met de kennis dat ik wist dat het slecht voor me was. Ongelofelijk dom en krankzinnig, ik weet het, de berouw die erover heb is niet in woorden uit te drukken. Ook heb ik mij schuldig gemaakt aan godslatering in poetische vorm. Maar let wel er zat geen overtuiging aanvast ik deed het puur voor de kunstzinnige waarde. Want diep in mijn hart zou ik God nooit vragen om mijn eigen verdoemenis. Maar goed door al mijn verschrikkelijke daden heb ik mezelf er wel naartoe geleid natuurlijk. Dus ben ik nog te redden denken jullie ? en hoe lang moet ik nog boeten doen ? voordat ik me kan verzoenen met God ?

quote:

Op maandag 23 mei 2011 23:01 schreef Gedoetje het volgende:
Je hoeft geen boete te doen. Jezus heeft de straf voor alle zonden van alle mensen al gedragen. Als je dat offer accepteert en Hem vraagt je zonden te vergeven, ben je vergeven.
Alzo lief heeft God de wereld gehad dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat een ieder die in Hem gelooft, niet verloren ga, maar eeuwig leven hebbe.

Ja de bloeddorst van de god van de bijbel is niet anders dan die van andere goden. Zeer vreemd voor een almachtige en algoede God nietwaar?

OT: Vroeger werd mij verteld dat alle zonden konden worden vergeven, behalve de zonde tegen de heilige geest. Wat daar dan vervolgens mee bedoeld wordt is mij nooit helemaal duidelijk geworden. Misschien dat hier iemand op het forum daar uitsluitsel over kan geven.

quote:

Op zondag 22 mei 2011 21:10 schreef Hypno2314 het volgende:

Ik heb in mijn bestaan ongelofelijk veel gezondigd, niet zozeer tegen andere mensen maar vooral tegenover mezelf, ik heb mezelf naar de totale vernietiging geholpen, letterlijk.

Voor iemand die totaal vernietigd is kun je nog prima typen.

quote:

Ik heb zelfs bewust gezondigd met de kennis dat ik wist dat het slecht voor me was. Ongelofelijk dom en krankzinnig, ik weet het, de berouw die erover heb is niet in woorden uit te drukken.

Er is berouw. Ik geloof niet dat er meer gevraagd wordt van je geloof.

quote:

Ook heb ik mij schuldig gemaakt aan godslatering in poetische vorm. Maar let wel er zat geen overtuiging aanvast ik deed het puur voor de kunstzinnige waarde.

Kunstzinnige godlastering? Ik zie graag een voorbeeld.

quote:

Want diep in mijn hart zou ik God nooit vragen om mijn eigen verdoemenis. Maar goed door al mijn verschrikkelijke daden heb ik mezelf er wel naartoe geleid natuurlijk. Dus ben ik nog te redden denken jullie ? en hoe lang moet ik nog boeten doen ? voordat ik me kan verzoenen met God ?

Boete komt er niet, wellicht een oordeel. Je hebt berouw en dat is voldoende.

Over welke god hebben we het? De katholieke god? Allah? Iets anders? Zit nogal verschil tussen qua zondes en vergevingsgezindheid... essentieel gegeven voor dit topic.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 15:00 schreef hoatzin het volgende:
[..]OT: behalve de zonde tegen de heilige geest. Wat daar dan vervolgens mee bedoeld wordt is mij nooit helemaal duidelijk geworden.

Zonde tegen de Heilige Geest daar had Jezus het over toen de Farizeeen zeiden dat Hij die wonderen niet deed door de Heilige Geest, maar door de duivel, maar zij geloofden wel, want ze zaten er gewoon op te wachten dat Hij een wonder zou doen op de Sabbat zodat ze weer een aanklacht tegen Hem konden hebben. Mij is altijd verteld dat ze het willens en wetens deden en er ook geen berouw van hadden. Voor gelovigen die bang zijn dat ze die hebben begaan, maar wel berouw hebben, is dat al een teken dat ze 'm dus niet hebben begaan. Als je niet gelooft kun je volgens mij niet eens tegen de Heilige Geest zondigen.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 17:47 schreef Gedoetje het volgende:

[..]

Zonde tegen de Heilige Geest daar had Jezus het over toen de Farizeeen zeiden dat Hij die wonderen niet deed door de Heilige Geest, maar door de duivel, maar zij geloofden wel, want ze zaten er gewoon op te wachten dat Hij een wonder zou doen op de Sabbat zodat ze weer een aanklacht tegen Hem konden hebben. Mij is altijd verteld dat ze het willens en wetens deden en er ook geen berouw van hadden. Voor gelovigen die bang zijn dat ze die hebben begaan, maar wel berouw hebben, is dat al een teken dat ze 'm dus niet hebben begaan. Als je niet gelooft kun je volgens mij niet eens tegen de Heilige Geest zondigen.

Ik weet nog steeds niet wat de zonde tegen de HG is.

Vroeger als jongetje heb ik wel eens gevloekt tegen de HG. Daarna was ik zo bang dat ik in de hel zou komen dat ik niet meer sliep, in mijn broek plaste etc etc.

Wat ben ik blij dat ik van dat juk af ben.

Waarom zou een god die zo groot is, en zo goed, zich druk maken om de zonde van één persoon? Als je Christelijk bent en je slaat het nieuwe testament erop na, dan is God een God van liefde. God is als een vader voor je. Zeg voor jezelf: zou jouw vader niet meer van je houden na alles wat je gedaan hebt?

Als jouw vader écht van je houd en dat doet God, dan zal hij je alleen maar het beste toewensen. Uiteraard kan je vader ook straffen, maar meestal is dat opvoedkundig om te voorkomen dat je niet nogmaals in de fout gaat. Zie het als een soort dreigmiddel, hoe vaak heeft jouw vader niet tegen je gezegd: als je dat doet, dan zwaait er wat! Waarna je het niet ging doen, omdat je bang was voor de straf. Dat is (volgens mij) hetzelfde principe als wat er in de bijbel staat, als er gestraft wordt.

Daarnaast denk ik ook dat alles wat er aan regeltjes in de bijbel staat, vooral streefregels zijn: het beste voor jezelf. Wanneer je de regels die in de bijbel staan naleeft, kan je het gelukkigste leven en leven ook de anderen om je heen het gelukkigst, wanneer je niet die regels nastreeft, dan kan dit van invloed zijn op jezelf en op anderen (en die kunnen weer invloed op jou hebben). Denk bijvoorbeeld aan de "drink met mate" regel, als je teveel gaat drinken dan loop je voor gek en daarnaast worden je hersencellen door de alcohol aangetast. Dus de meeste regels zijn er voor jezelf om het gelukkigste te worden zonder daar later consequenties voor te moeten voelen (mentaal of fysiek).

quote:

Op woensdag 25 mei 2011 17:25 schreef naatje_1 het volgende:
Waarom zou een god die zo groot is, en zo goed, zich druk maken om de zonde van één persoon? Als je Christelijk bent en je slaat het nieuwe testament erop na, dan is God een God van liefde. God is als een vader voor je. Zeg voor jezelf: zou jouw vader niet meer van je houden na alles wat je gedaan hebt?

Als jouw vader écht van je houd en dat doet God, dan zal hij je alleen maar het beste toewensen. Uiteraard kan je vader ook straffen, maar meestal is dat opvoedkundig om te voorkomen dat je niet nogmaals in de fout gaat. Zie het als een soort dreigmiddel, hoe vaak heeft jouw vader niet tegen je gezegd: als je dat doet, dan zwaait er wat! Waarna je het niet ging doen, omdat je bang was voor de straf. Dat is (volgens mij) hetzelfde principe als wat er in de bijbel staat, als er gestraft wordt.

Daarnaast denk ik ook dat alles wat er aan regeltjes in de bijbel staat, vooral streefregels zijn: het beste voor jezelf. Wanneer je de regels die in de bijbel staan naleeft, kan je het gelukkigste leven en leven ook de anderen om je heen het gelukkigst, wanneer je niet die regels nastreeft, dan kan dit van invloed zijn op jezelf en op anderen (en die kunnen weer invloed op jou hebben). Denk bijvoorbeeld aan de "drink met mate" regel, als je teveel gaat drinken dan loop je voor gek en daarnaast worden je hersencellen door de alcohol aangetast. Dus de meeste regels zijn er voor jezelf om het gelukkigste te worden zonder daar later consequenties voor te moeten voelen (mentaal of fysiek).

En de regeltjes van het oude testament? Daar word je stokongelukkig van.

[ Bericht 2% gewijzigd door hoatzin op 26-05-2011 09:16:37 ]

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 17:47 schreef Gedoetje het volgende:

[..]

Zonde tegen de Heilige Geest daar had Jezus het over toen de Farizeeen zeiden dat Hij die wonderen niet deed door de Heilige Geest, maar door de duivel, maar zij geloofden wel, want ze zaten er gewoon op te wachten dat Hij een wonder zou doen op de Sabbat zodat ze weer een aanklacht tegen Hem konden hebben. Mij is altijd verteld dat ze het willens en wetens deden en er ook geen berouw van hadden. Voor gelovigen die bang zijn dat ze die hebben begaan, maar wel berouw hebben, is dat al een teken dat ze 'm dus niet hebben begaan. Als je niet gelooft kun je volgens mij niet eens tegen de Heilige Geest zondigen.

Asjeblief Gedoetje, probeer eens te laten doordringen dat die evangelies NIET weergeven van wat Jezus al dan niet gezegd heeft. Besef ook eens dat er foute vertalingen gemaakt zijn. Vergelijk nog maar de verschillende herziene teksten van het N.T. wat gaat van ' hemelwezens' tot ' engelen ' uit dezelfde vers. Voor H.Geest moest er eigenlijk staan ' H.Wijsheid ' ( de neter 'Wijsheid' van God ). Het bekladden van de Farizeërs is een verzinsel van de evangelie-auteurs. Het gedachtengoed van de Farizeeërs is exact hetzelfde gedachtengoed van Jezus. Erfzonde is een veel later dogma en bestond gewoon niet in Jezus' tijd. Engelen en demonen, hemel en hel, waren Farizeese aannames, waar de Sadduceërs ( priesterkaste) zelfs niet in geloofde. Voor hen was er enkel een laatste oordeel.

quote:

Op woensdag 25 mei 2011 17:25 schreef naatje_1 het volgende:
Waarom zou een god die zo groot is, en zo goed, zich druk maken om de zonde van één persoon? Als je Christelijk bent en je slaat het nieuwe testament erop na, dan is God een God van liefde. God is als een vader voor je.

Wel een goede vader die zijn kinderen laat geboren worden met levensbedreigende afwijkingen, een hele rits van ziektes bedacht heeft voor zijn kinderen en ze laat dood-kankeren. Mijn vader zou nooit zoiets nooit indien hij de macht van god zou hebben.

quote:

Als jouw vader écht van je houd en dat doet God, dan zal hij je alleen maar het beste toewensen. Uiteraard kan je vader ook straffen, maar meestal is dat opvoedkundig om te voorkomen dat je niet nogmaals in de fout gaat. Zie het als een soort dreigmiddel, hoe vaak heeft jouw vader niet tegen je gezegd: als je dat doet, dan zwaait er wat! Waarna je het niet ging doen, omdat je bang was voor de straf. Dat is (volgens mij) hetzelfde principe als wat er in de bijbel staat, als er gestraft wordt.

Mijn vader maakte me steeds zeer duidelijk waarom iets wel en iets niet mocht of ongeoorloofd was en was daar zeer consequent in, iets wat uw god niet steeds is. Die god is een egocentrisch diktator, maar zeker geen liefhebbende vader.

quote:

Op donderdag 26 mei 2011 09:39 schreef ATON het volgende:

[..]

Wel een goede vader die zijn kinderen laat geboren worden met levensbedreigende afwijkingen, een hele rits van ziektes bedacht heeft voor zijn kinderen en ze laat dood-kankeren. Mijn vader zou nooit zoiets nooit indien hij de macht van god zou hebben.

[..]

Mijn vader maakte me steeds zeer duidelijk waarom iets wel en iets niet mocht of ongeoorloofd was en was daar zeer consequent in, iets wat uw god niet steeds is. Die god is een egocentrisch diktator, maar zeker geen liefhebbende vader.

Tevens is die God, net als alle andere afgoden, bloeddorstig.

quote:

Op maandag 23 mei 2011 17:43 schreef Jeweet het volgende:
God heeft de mens naar zijn evenbeeld geschapen. Dus dat jij moreel verwerpelijke dingen gedaan hebt, betekend dat God dat ook doet. Je moet beseffen, ook al doen veel gelovigen je anders denken, dat zoiets als een vrije wil vrijwel niet bestaat. Alles wat je doet komt voort uit instincten en omgevingsfactoren. Pas daarna wordt je je er bewust van en kan je een oordeel geven over je handelingen. Dat je verkeerde dingen hebt gedaan en dat je er niets aan kan doen, betekend niet dat je er niets mee moet doen. De hersenen werken gelukkig zo dat bij nieuwe beslissingen, oude beslissingen worden meegenomen als toetsing.

Ik zou als ik jou was, ook al ben ik atheïst, niet te bang zijn voor God. Als God jou zo heeft geschapen en hij jou hersenen of je omgeving in de positie heeft gebracht dat je verkeerde dingen hebt begaan, dan heeft je almachtige God daar schuld aan. Het zou zwak zijn van je God als hij jou de schuld in de schoenen zou schuiven, jij bent immers maar een zoogdier en geen almachtige God.

Hoe is het mogelijk om zo veel onzin te posten in een paar regels?

quote:

Op donderdag 26 mei 2011 09:01 schreef hoatzin het volgende:

[..]

En de regeltjes van het oude testament? Daar word je stokongelukkig van.

Het Oude Testament is een verbond met de Joden, het Nieuwe Testament is een verbond met alle mensen op de aarde. Daarnaast is het maar de vraag of de god in het Oude, wel dezelfde is als in het Nieuwe Testament. Ook kan je natuurlijk bedenken dat je vader ook bepaalde regels oplegt, want jouw vader heeft ook liever niet dat je een koekje steelt.

quote:

Op donderdag 26 mei 2011 09:39 schreef ATON het volgende:

[..]

Wel een goede vader die zijn kinderen laat geboren worden met levensbedreigende afwijkingen, een hele rits van ziektes bedacht heeft voor zijn kinderen en ze laat dood-kankeren. Mijn vader zou nooit zoiets nooit indien hij de macht van god zou hebben.

Oh, maar dat is niet de schuld van God, mijn lieve ATON, dat is de schuld van de mens. Oorzaak-gevolg principe, men kan tegenwoordig heel goed aantonen waar zo'n levensbedreigende afwijking door komt, dat heeft helemaal niets met God te maken, maar eerder met de afkeer van God. Het is niet zo dat God straft, maar dat God laat. Stel je voor jij gaat drugs gebruiken, dan zal deze God niet zeggen DAT MAG NIET, GIJ ONGELOVIGE, nee. Hij zal jou laten stoeien en als je dan eenmaal verslaafd bent, dan heb je dat zelf veroorzaakt. Een passage uit de bijbel die dat duidelijk laat zien:

quote:

22 En meteen dwong Jezus Zijn discipelen in het schip te gaan en voor Hem uit te varen naar de overkant, terwijl Hij de menigte weg zou sturen.
23 En toen Hij de menigte weggestuurd had, klom Hij de berg op om er in afzondering te bidden. Toen het avond was geworden, was Hij daar alleen.
24 Het schip was al midden op de zee en verkeerde in nood door de golven, want ze hadden de wind tegen.
25 Maar in de vierde nachtwake kwam Jezus naar hen toe, lopend over de zee.

http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=Matte%FCs+14%2C13-36&id47=1&l=nl&set=10

In dit verhaal, wat jij ook kent, komt het schip in de problemen. Jezus zat op een berg te bidden en het schip kwam in moeilijkheden, maar in plaats van meteen helpen, kwam Jezus pas de VIERDE nachtwake naar hen toe. Dus God helpt niet meteen, als je daar niet om vraagt. Ook als je er trouwens wel om vraagt helpt hij niet meteen, omdat het gewoon niet realistisch is om een pot goud te vragen bijvoorbeeld.

quote:

[..]

Mijn vader maakte me steeds zeer duidelijk waarom iets wel en iets niet mocht of ongeoorloofd was en was daar zeer consequent in, iets wat uw god niet steeds is. Die god is een egocentrisch diktator, maar zeker geen liefhebbende vader.

Dan spreek je over de God van het Oude Testament en verwijs ik je door naar het vorige stuk van mij, bijvoegend:

Waar in het Oude Testament staat: oog om oog, tand om tand, daar staat in het Nieuwe Testament dat je de ander bij het slaan op de wang ook je andere wang moet toekeren. Overigens mag je natuurlijk wel de ander vragen om redelijk te blijven, want Jezus vraagt ook "Waarom slaat U mij?" (Johannes 18)

Dat geeft gewoon een hele andere insteek aan. Daarnaast is de positie van de vrouw in het Oude Testament nog niet dat je zegt, tjongejonge, maar in het Nieuwe Testament wordt de vrouw gelijkgesteld aan de man.

Je zou misschien bijna kunnen zeggen dat de god uit het Oude Testament Allah is. Het Jodendom en de Islam zijn beide namelijk wettische godsdiensten en het Christendom heeft dus een hele andere insteek.

quote:

Op donderdag 26 mei 2011 17:24 schreef naatje_1 het volgende:

[..]

Het Oude Testament is een verbond met de Joden, het Nieuwe Testament is een verbond met alle mensen op de aarde. Daarnaast is het maar de vraag of de god in het Oude, wel dezelfde is als in het Nieuwe Testament. Ook kan je natuurlijk bedenken dat je vader ook bepaalde regels oplegt, want jouw vader heeft ook liever niet dat je een koekje steelt.

Mijn vader slaat me niet dood als ik een koekje jat.

quote:

Op donderdag 26 mei 2011 17:44 schreef naatje_1 het volgende:

[..]

Oh, maar dat is niet de schuld van God, mijn lieve ATON, dat is de schuld van de mens. Oorzaak-gevolg principe, men kan tegenwoordig heel goed aantonen waar zo'n levensbedreigende afwijking door komt, dat heeft helemaal niets met God te maken, maar eerder met de afkeer van God. Het is niet zo dat God straft, maar dat God laat. Stel je voor jij gaat drugs gebruiken, dan zal deze God niet zeggen DAT MAG NIET, GIJ ONGELOVIGE, nee. Hij zal jou laten stoeien en als je dan eenmaal verslaafd bent, dan heb je dat zelf veroorzaakt. Een passage uit de bijbel die dat duidelijk laat zien:

[..]

In dit verhaal, wat jij ook kent, komt het schip in de problemen. Jezus zat op een berg te bidden en het schip kwam in moeilijkheden, maar in plaats van meteen helpen, kwam Jezus pas de VIERDE nachtwake naar hen toe. Dus God helpt niet meteen, als je daar niet om vraagt. Ook als je er trouwens wel om vraagt helpt hij niet meteen, omdat het gewoon niet realistisch is om een pot goud te vragen bijvoorbeeld.

[..]

Dan spreek je over de God van het Oude Testament en verwijs ik je door naar het vorige stuk van mij, bijvoegend:

Waar in het Oude Testament staat: oog om oog, tand om tand, daar staat in het Nieuwe Testament dat je de ander bij het slaan op de wang ook je andere wang moet toekeren. Overigens mag je natuurlijk wel de ander vragen om redelijk te blijven, want Jezus vraagt ook "Waarom slaat U mij?" (Johannes 18)

Dat geeft gewoon een hele andere insteek aan. Daarnaast is de positie van de vrouw in het Oude Testament nog niet dat je zegt, tjongejonge, maar in het Nieuwe Testament wordt de vrouw gelijkgesteld aan de man.

Je zou misschien bijna kunnen zeggen dat de god uit het Oude Testament Allah is. Het Jodendom en de Islam zijn beide namelijk wettische godsdiensten en het Christendom heeft dus een hele andere insteek.

Dat is wèl de schuld van God. Wie heeft de mens ontworpen? De neiging om "te zondigen" heeft God er zelf ingebakken, wie anders? En dan later kwaad worden als dat inderdaad gebeurt?

En met betrekking tot de wet: JC zegt zelf dat er geen tittel of jota van de wet ongeldig zal zijn.

En de vrouw gelijk aan de man in het NT? Laat me niet lachen zeg.....

quote:

Op vrijdag 27 mei 2011 09:27 schreef hoatzin het volgende:
En de vrouw gelijk aan de man in het NT? Laat me niet lachen zeg.....

Of ze "gelijkwaardig" zijn weet ik niet, maar vrouwen spelen wel een belangrijke rol in de evangelieën; dat kun je moeilijk ontkennen, lijkt me. Sterker nog, iemand als Rodney Stark heeft met zijn "The rise of Christianity" een sociologische analyse van het vroege Christendom gemaakt, en daarin wordt ook de claim gemaakt dat op bepaalde momenten de aanhang meer uit vrouwen dan uit mannen bestond. Eén van de redenen waarom het Christendom aansloeg was door het universalistische karakter, een aspect wat de filosoof Alain Badiou toedicht aan Paulus. Het Christendom was een aantrekkelijke godsdienst voor b.v. slaven en vrouwen

Ja, het N.T. zal ongetwijfeld uitspraken bevatten die we nu als vrouwonvriendelijk bestempelen (denk ook aan de teksten uit b.v. de Corintïersbrieven omtrent het dragen van hoofddoekjes e.d.). Wat ik altijd treffend vind is dat mensen die teksten er vaak feilloos uit weten te halen, maar uitspraken van Paulus wat betreft het universalistische karakter van "zijn" Christendom niet opmerken.

Het zou een eigen topic waard zijn

quote:

Op vrijdag 27 mei 2011 10:22 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Of ze "gelijkwaardig" zijn weet ik niet, maar vrouwen spelen wel een belangrijke rol in de evangelieën; dat kun je moeilijk ontkennen, lijkt me. Sterker nog, iemand als Rodney Stark heeft met zijn "The rise of Christianity" een sociologische analyse van het vroege Christendom gemaakt, en daarin wordt ook de claim gemaakt dat op bepaalde momenten de aanhang meer uit vrouwen dan uit mannen bestond. Eén van de redenen waarom het Christendom aansloeg was door het universalistische karakter, een aspect wat de filosoof Alain Badiou toedicht aan Paulus. Het Christendom was een aantrekkelijke godsdienst voor b.v. slaven en vrouwen

Ja, het N.T. zal ongetwijfeld uitspraken bevatten die we nu als vrouwonvriendelijk bestempelen (denk ook aan de teksten uit b.v. de Corintïersbrieven omtrent het dragen van hoofddoekjes e.d.). Wat ik altijd treffend vind is dat mensen die teksten er vaak feilloos uit weten te halen, maar uitspraken van Paulus wat betreft het universalistische karakter van "zijn" Christendom niet opmerken.

Het zou een eigen topic waard zijn

2 uitspraken van Paulus:

"De man is het hoofd van de vrouw, zoals Christus het hoofd van de man is"

"Laten de vrouwen op bijeenkomsten zwijgen"

Weliswaar pleit Paulus voor een vorm van gelijkheid, toch blijven die vele vrouw-onvriendelijke teksten en uitspraken in de bijbel staan. Ook zijn vrouwen eeuwenlang onderdrukt in het christendom. De oorzaak kan veel dingen zijn. Het ligt natuurlijk in de hele geschiedenis dat vrouwen worden gezien als het mindere geslacht en dat werkt ook door in het christendom. Net zoals dat het geval is in andere godsdiensten. De geschiedenis is grotendeels bepaald door mannen, de bijbel is dus ook uit mannelijk perspectief geschreven.

quote:

Op donderdag 26 mei 2011 17:44 schreef naatje_1 het volgende:

[..]

Oh, maar dat is niet de schuld van God, mijn lieve ATON, dat is de schuld van de mens. Oorzaak-gevolg principe, men kan tegenwoordig heel goed aantonen waar zo'n levensbedreigende afwijking door komt, dat heeft helemaal niets met God te maken, maar eerder met de afkeer van God. Het is niet zo dat God straft, maar dat God laat. Stel je voor jij gaat drugs gebruiken, dan zal deze God niet zeggen DAT MAG NIET, GIJ ONGELOVIGE, nee. Hij zal jou laten stoeien en als je dan eenmaal verslaafd bent, dan heb je dat zelf veroorzaakt.

Verkoop je deze onzin ook aan de deur ? Moet je dit maar eens herhalen bij een gezin waar een kind met kanker voor zijn leven vecht.

quote:

Waar in het Oude Testament staat: oog om oog, tand om tand, daar staat in het Nieuwe Testament dat je de ander bij het slaan op de wang ook je andere wang moet toekeren.

ach zo, dan gebruik je nog enkel het O.T. als het toevallig in je verhaaltje past ?

quote:

Dat geeft gewoon een hele andere insteek aan. Daarnaast is de positie van de vrouw in het Oude Testament nog niet dat je zegt, tjongejonge, maar in het Nieuwe Testament wordt de vrouw gelijkgesteld aan de man.

Heel juist, en dat is dank zij de Paulus-versie van de hellenistische cultus. Maar ach, dat zal je nog niet zo veel zeggen denk ik.

quote:

Je zou misschien bijna kunnen zeggen dat de god uit het Oude Testament Allah is. Het Jodendom en de Islam zijn beide namelijk wettische godsdiensten en het Christendom heeft dus een hele andere insteek.

En dát is een zeer correcte opmerking waar ik het met je 100% eens ben. De god van het O.T. is de god van Jezus ( zie Matt 5:17-19 ) en stopt bij het N.T., wat ná Jezus is opgesteld. Hier zien we wel degelijk een andere god, die van de grieks-egyptische mysteriescholen.
Die "andere wang toekeren" had Plato al 400 jaar eerder uitgesproken. " Oog voor oog, tand voor tand " komt uit semitische hoek, en dus een "andere god".