Propaganda en deceptie in de massamedia #2

Is mij allemaal al 4 jaar duidelijk maar dan ben je een aluhoedje

Houla massacre victims "were supporters of Syrian Government"

2 June 2012

BBC's Newsnight last night interviewed a London based Syrian businessman who stated that the families murdered by terrorists in Houla were supporters of the Syrian government, not the opposition.

If correct this would make it highly unlikely that the narrative pushed by the mainstream media is true, and suggests the opposite is the case: the atrocity was committed not by the Assad regime but by the insurgents, supported by NATO, Al Qaeda and the gulf arab dictators, and reported to be covertly armed by Turkey's Muslim Brotherhood linked government.

The official story of the Houla massacre has changed substantially since it first broke, with unconfirmed reports from insurgents (routinely described on the BBC as activists). Version one, corroborated by at least one BBC corespondent, had it that the victims were killed by heavy weapons of the Syrian army. Version two was that villagers had been randomly killed by militias sponsored by the Assad government. Version three, the current version, concedes that most of the victims came from a few extended families.

It should not be difficult to establish who the families were loyal
to: the insurgents or the Syrian government. The Syrian businessman on Newsnight stated they were related to an MP elected in recent elections which the insurgents have boycotted.

It was not clear whether the information from the Syrian businessman was expected in this live TV show. The potential bombshell was ignored by hawkish presenter Gavin Essler and high profile warmonger Paul Wolfovitz, who demanded a military attack on Syria. A UN spokesman refused Essler's invitation to confirm that the Houla victims were killed by Syrian government forces.

If we now hear less and less about the massacre with no further details, many will conclude that the prima facie suspects for the atrocity are the insurgents, backed by NATO and the Gulf arab dictators, aided and abetted by the mainstream media, including the BBC. This would be a classic false flag terrorist atrocity.
Ironically the Egyptian branch of the Muslim Bortherhood has denounced the 9/11 attacks as a false flag atrocity organised by Israel or the CIA.

In one way this would be good news: there are no logistical reasons why these people cannot be arrested, prosecuted and tried. It is established in international law that propaganda on behalf of war criminals is in itself a war crime. The fact that no-one would expect this to happen is testimony to the tacit acceptance that NATO governments and media have no real interest in human rights.

Ian Henshall

Reinvestigate 911

Reinvestigate 9/11
www.reinvestigate911.org

quote:

Op maandag 4 juni 2012 09:36 schreef Tingo het volgende:
Houla massacre victims "were supporters of Syrian Government"

De enige bron van dit verhaal zijn priesters van een klooster en "arabist" Martin Jansen.

Vandaag heb ik EenVandaag gekeken, echt te slecht.
Komt hier op neer, Wat de ballentrappende agente deed was niet zo erg.
Shell moet stoppen met bio brandstof, want het is niet milieu vriendelijk te doen. (komt omdat shell te evil is)
En reclame voor een of ander klooster opgezet door een stel protestanten.

http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1266001

quote:

Op donderdag 21 juni 2012 19:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

De enige bron van dit verhaal zijn priesters van een klooster en "arabist" Martin Jansen.

Ik denk van niet......

The Houla Massacre: The Disinformation Campaign
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=31399

Global Research, June 13, 2012

In the wake of the Houla massacre and the flow of disinformation aimed at blaming the Syrian government for the atrocities, Global Research brings to the attention of its readers a selection of key articles, which demonstrate unequivocally that the massacre was commited by the US-NATO supported Free Syrian Army (FSA).

Prof. Chandra Muzaffar, SYRIA: The Houla Massacre and the Subversion of the Peace Plan

There is no credible, independent entity that can help reveal the entire truth about the Houla massacre. The United Nations Human Rights Council which has passed a resolution condemning the massacre hastily targeted the Syrian government as the culprit without waiting for reports from the UN-Arab League Observer Mission in Syria. This is one of the reasons why China, Cuba and Russia voted against the resolution. The Council has since the outbreak of the conflict in Syria 14 months ago adopted an antagonistic attitude towards the government. In all its submissions to the UN Security Council and the UN General Assembly, it has ignored or downplayed the views of the Syrian government.
According to Ronda Hauben in an article entitled The United Nations and the Houla Massacre: The Information Battlefield:

The narrative that is being spread by much of the mainstream western and Arab satellite media is a narrative that blames the Assad government for the Houla massacre. At first that media claimed that the people killed, including the women and children, had been killed by shelling from Syrian troops attacking the town.

In examining the videos and photos put online or provided by the opposition making these claims, however, it became evident that many of the victims, particularly the women and children, had been killed at close range by bullets and knives and not by the shelling of heavy weapons by the Syrian military.

Prof. Michel Chossudovsky "Humanitarian War Criminals" in High Office: Was the Houla Massacre Ordered by the Western Military Alliance?:

Several authoritative reports, including a recent report of the Frankfurter Allgemeine Zeitung, confirm unequivocally that "opposition" FSA terrorists were behind these atrocities. (Neue Erkenntnisse zu Getöteten von Hula: Abermals Massaker in Syrien - Politik - FAZ, June 8, 2012) […] The FAZ report largely corroborates the report by Russian journalist Marat Musin, which includes detailed testimonies […]

These two reports dispel the lies and fabrications of the Western media. Entire pro-government families in Houla were massacred. The terrorists were mercenaries and professional killers operating under the auspices of the self-proclaimed Free Syrian Army (FSA).

An earlier report published in Der Spiegel (March 2012) suggests that the FSA is involved in a routine and organized process of mass-murder. The article focusses on extra-judicial killings in Homs conducted under the mandate of so-called "burial brigades".

quote:

Op vrijdag 22 juni 2012 13:06 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik denk van niet......

Ik denk het wel. De enige serieuze bron is de Frankfurter Algemeine en die hebben als enige bron....

quote:

Op donderdag 21 juni 2012 19:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

De enige bron van dit verhaal zijn priesters van een klooster en "arabist" Martin Jansen.

quote:

Op vrijdag 22 juni 2012 13:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ik denk het wel. De enige serieuze bron is de Frankfurter Algemeine en die hebben als enige bron....

[..]

Ik vind het nog 'n propaganda campagne a la Iraq,Afghanistan,Libya etc.
All wrapped up in ''freedom and democracy/lets help the 'freedom fighters' /humanitarian reasons' decorative paper.

quote:

Op vrijdag 22 juni 2012 15:32 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik vind het nog 'n propaganda campagne a la Iraq,Afghanistan,Libya etc.
All wrapped up in ''freedom and democracy/lets help the 'freedom fighters' /humanitarian reasons' decorative paper.

Dan heb je niet opgelet. Er word in Syrië bijna 1,5 jaar door ongewapende burgers gedemonstreerd en de Internationale gemeenschap doet niets. Als dit een leugenachtige campagne is om Assad af te zetten is ie veel te laat en bijzonder slecht uitgevoerd.

Dat je van de drug Bath Salt kannibaal zou worden is een HOAX:

quote:

The Dumb and Dangerous Anti-Drug Propaganda in the Miami Zombie Story

arely does a story excite the media as much as a scary drug story -- a person supposedly crazed and made violent by some mysterious concoction. The problem is these stories, often hugely hysterical, are rarely true, and spread dangerous misinformation about drugs, which is surely the case with the so-called "Miami Zombie."

Media outlets are reporting that Rudy Eugene, a.k.a. the "Miami Zombie," who chewed a man’s face off (and even ate his eyeballs) did so because he was "overdosing" on bath salts, "a new potent form of LSD," and maybe also cocaine. These reports are based entirely on speculation by police spokesmen and media excited to fan the flames of fear in Miami. No toxicology tests were performed, no drug paraphernalia found on the scene.

Bath salts are not “the new LSD,” and calling them the new LSD is propaganda for the media to gobble up. Bath salts and LSD have almost nothing in common chemically, and there is no hard evidence (outside of one police spokesman's speculation) that Rudy Eugene was high on anything. Not only are his statements not supported by science, they are at odds with common sense.

But the media love a good drug scare story, so they’re repeating the statements of one Miami cop, Armando Aguilar. Here are some of his statements:

No shit

Is social media ook massamedia? Zo nee, jammer dan:
Over hoe deceptie ook positief kan gebruikt worden (al zou het natuurlijk niet nodig moeten zijn, maar ja).

Glenn Greenwald over The Washington Post:

quote:

Various items

quote:

In particular, this sneering, threatening, blindly jingoistic Washington Post Editorial is a classic illustration of this prevailing media attitude: the democratically elected Ecuadorian President, Rafael Correa, is “a small-time South American autocrat” because he defies the U.S.; Assange and Correa’s criticisms of American foreign policy are “anti-American slanders and paranoia”; granting Assange asylum would make Correa “a hero with the global anti-American left”; Congress should punish Ecuador if it grants asylum by withdrawing its “special trade preferences that allow it to export many goods duty-free”, etc. etc. As always in American media discourse: Our Side is the Embodiment of Freedom and Justice and anyone who criticizes Us are anti-freedom haters (as President Correa said in an interview yesterday: “if we had done a hundredth of what they did to Assange, we would be called dictators and oppressors”). The Post Editorial also contains this amazing passage:

. The WikiLeaks man claims, after all, that he is resisting extradition to Sweden because he believes he will be subsequently turned over to the United States and exposed to the death penalty. That no U.S. charges or extradition case are open against him is irrelevant to this fantasy.

So fears that the U.S. seeks to prosecute and extradite Assange are mere “fantasy,” say the Post Editors. Apparently, they don’t read their own newspaper (and, really, who can blame them?):

. WikiLeaks founder could be charged under Espionage Act

. By Ellen Nakashima and Jerry Markon, Washington Post Staff Writers

. Federal authorities are investigating whether WikiLeaks founder Julian Assange violated criminal laws in the group’s release of government documents, including possible charges under the Espionage Act, sources familiar with the inquiry said Monday.

. Attorney General Eric H. Holder Jr said the Justice Department and Pentagon are conducting “an active, ongoing criminal investigation” . . . . .
. The U.S. attorney’s office in Alexandria – which in 2005 brought Espionage Act charges, now dropped, against two former pro Israel lobbyists – is involved in the effort, the sources said. . . Holder was asked Monday how the United States could prosecute Assange, who is an Australian citizen. “Let me be very clear,” he replied. “It is not saber rattling.”

quote:

Can you believe what a paranoid loser Julian Assange is for indulging the “fantasy” that the U.S. would seek to prosecute and extradite him? Note, too, how Hiatt — without apparently realizing the contradiction — simultaneously mocks Assange for fearing U.S. prosecution, while demanding that Congress severely punish Ecuador if it grants Assange asylum: if the U.S. has no interest in punishing Assange, why would it be angered by the granting of asylum?

Denk je dat Julian Assange the real deal is?
Ik niet.

quote:

Op vrijdag 22 juni 2012 17:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dan heb je niet opgelet. Er word in Syrië bijna 1,5 jaar door ongewapende burgers gedemonstreerd en de Internationale gemeenschap doet niets. Als dit een leugenachtige campagne is om Assad af te zetten is ie veel te laat en bijzonder slecht uitgevoerd.

Ik heb wel goed opgelet.
De 'internationale gemeenschap' doen niks heel vaak - until there is something to be gained.
Syria is op hetzelfde lijst als Libya en Iran.
Israel zijn ook blij met die gebeurtinissen in Syria.

quote:

Op maandag 25 juni 2012 17:01 schreef Gray het volgende:
[ afbeelding ]

Nice one!

quote:

Op vrijdag 22 juni 2012 17:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dan heb je niet opgelet. Er word in Syrië bijna 1,5 jaar door ongewapende burgers gedemonstreerd en de Internationale gemeenschap doet niets. Als dit een leugenachtige campagne is om Assad af te zetten is ie veel te laat en bijzonder slecht uitgevoerd.

Nu breng je wel de mogelijkheid van leugenachtige campagne, maar draag je vervolgens het officiële verhaal uit als waarheid.

Er wordt inderdaad al anderhalf jaar lang geschoten in Syrië. Het nieuws daarover wat het Westen bereikt komt nagenoeg volledig van één bron. Daar kan dus nogal mee gesjoemeld zijn. Bovendien is het goed mogelijk dat inlichtingendiensten meedoen om het geweld op te stoken (en vervolgens op Assad af te schuiven).

Dat de internationale gemeenschap hier al zolang mee bezig is valt goed te verklaren: Rusland en China willen Syrië niet opgeven nadat andere bondgenoten al werden binnen gevallen.

Syrië lijkt wel degelijk op propaganda, en is van relatief groot strategisch belang in de regio. Je loopt met je opmerking veel te gemakkelijk over veel te veel zaken heen.

quote:

Op dinsdag 26 juni 2012 08:37 schreef GoedeVraag het volgende:

[..]

Nu breng je wel de mogelijkheid van leugenachtige campagne, maar draag je vervolgens het officiële verhaal uit als waarheid.

Er wordt inderdaad al anderhalf jaar lang geschoten in Syrië. Het nieuws daarover wat het Westen bereikt komt nagenoeg volledig van één bron. Daar kan dus nogal mee gesjoemeld zijn. Bovendien is het goed mogelijk dat inlichtingendiensten meedoen om het geweld op te stoken (en vervolgens op Assad af te schuiven).

Assad kon er voor kezen om journalisten gewoon hun werk te laten doen. Dat doet hij niet, en daarmee word zijn kant van het verhaal ongeloofwaardig.

quote:

Dat de internationale gemeenschap hier al zolang mee bezig is valt goed te verklaren: Rusland en China willen Syrië niet opgeven nadat andere bondgenoten al werden binnen gevallen.

Syrië lijkt wel degelijk op propaganda, en is van relatief groot strategisch belang in de regio. Je loopt met je opmerking veel te gemakkelijk over veel te veel zaken heen.

Nee. Assad laat journalisten niet toe, dus hij heeft wat te verbergen.

Verder maken alle regimes dezelfde fouten. De gebeurtenissen in Syrië passen in het plaatje van de regio. Egypte, Tunesië en Libië hadden ook last van internationale complicaties. Een Monitor group die op het Westen gerichte propaganda produceerde en Westerse belangen in de vorm van olie en het tegenhouden van Afrikaanse vluchtelingen.

Maar daar trokken de revoluties zich niets van aan.

quote:

Op maandag 25 juni 2012 11:15 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik heb wel goed opgelet.
De 'internationale gemeenschap' doen niks heel vaak - until there is something to be gained.

Of onder druk van de publiek e opinie. En dan heb ik het over het Westerse publiek dat tegenwoordig, met de moderne media, andere dan de officiële, middelen heeft om aan informatie te komen.

quote:

Op dinsdag 26 juni 2012 09:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Of onder druk van de publiek e opinie. En dan heb ik het over het Westerse publiek dat tegenwoordig, met de moderne media, andere dan de officiële, middelen heeft om aan informatie te komen.

Of onder druk van de publiek e opinie? Onzin!
Er waren die grootste protest ooit gezien in Londen tegen die westerse offensief op Iraq.
Er was bijna niks over dit te zien op tv en ze hebben toch lekker doorgegaan.
Public opinion my arse.

quote:

Op dinsdag 26 juni 2012 09:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:

De gebeurtenissen in Syrië passen in het plaatje van de regio. Egypte, Tunesië en Libië hadden ook last van internationale complicaties.

'Internationale complicaties'? ha.
Illegal Internationale interference and international bombs more like!

quote:

Op dinsdag 26 juni 2012 09:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Assad kon er voor kezen om journalisten gewoon hun werk te laten doen. Dat doet hij niet, en daarmee word zijn kant van het verhaal ongeloofwaardig.

Ja hoor. We hebben al vaak genoeg gezien dat het werk van journalisten niet is om objectief weer te geven wat ergens gebeurt. Kijk naar Irak, 9/11 of de golfoorlog. Je vertrouwen in de journalistiek is ongegrond.

quote:

Nee. Assad laat journalisten niet toe, dus hij heeft wat te verbergen.

Of geen zin om Westerse propagandaschrijvers een podium te bieden.

quote:

Verder maken alle regimes dezelfde fouten. De gebeurtenissen in Syrië passen in het plaatje van de regio. Egypte, Tunesië en Libië hadden ook last van internationale complicaties. Een Monitor group die op het Westen gerichte propaganda produceerde en Westerse belangen in de vorm van olie en het tegenhouden van Afrikaanse vluchtelingen.

En dan nog de aanwezigheid van inlichtingendiensten etc. Complicaties is wat voorzichtig uitgedrukt.

Maar daar trokken de revoluties zich niets van aan.
[/quote]

quote:

Op dinsdag 26 juni 2012 09:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Of onder druk van de publiek e opinie. En dan heb ik het over het Westerse publiek dat tegenwoordig, met de moderne media, andere dan de officiële, middelen heeft om aan informatie te komen.

Naïef verhaal. Publieke opinie telt niet als het niet uitkomt.
Overigens probeert men die opinie wel te sturen, zoals je zag aan het Kony-experiment.

Erg recent en mischien wel de grootste aanval op de democratie van de laatste jaren. Een regelrechte schande en als je ziet hoe het gebeurt en dat er voor de rest geen vragen worden gesteld vind ik eigenlijk nog schandelijker dan de daden van de media zelf.

quote:

Op dinsdag 26 juni 2012 11:52 schreef GoedeVraag het volgende:

[..]

Ja hoor. We hebben al vaak genoeg gezien dat het werk van journalisten niet is om objectief weer te geven wat ergens gebeurt. Kijk naar Irak, 9/11 of de golfoorlog. Je vertrouwen in de journalistiek is ongegrond.

Enige nuance is wel op z'n plaats; de journalisten beroepen zich over het algemeen op de informatie van persbureau's, waarvan er maar weinig zijn. Journalisten zijn ook maar mensen, die, ondanks goede intenties, alleen binnen het systeem kunnen werken.

quote:

Op dinsdag 26 juni 2012 21:06 schreef Gray het volgende:

[..]

Enige nuance is wel op z'n plaats; de journalisten beroepen zich over het algemeen op de informatie van persbureau's, waarvan er maar weinig zijn. Journalisten zijn ook maar mensen, die, ondanks goede intenties, alleen binnen het systeem kunnen werken.

Journalisten individueel hebben allerhande drijfveren en beperkingen waardoor ze zich gedragen zoals ze doen, en dat is zeker niet altijd onbegrijpelijk.

Als systeem is de uitkomst van 'de journalistiek' echter niet altijd even objectief, en soms wordt 'de werkelijkheid' zelfs grof geweld aangedaan.

Hoewel het allemaal misschien begrijpelijk is dat (en hoe) dergelijke zaken lopen, is het wel degelijk naïef te vertrouwen op 'de journalistiek' als onafhankelijke, objectieve bron.

quote:

Op dinsdag 26 juni 2012 21:06 schreef Gray het volgende:

[..]

Enige nuance is wel op z'n plaats; de journalisten beroepen zich over het algemeen op de informatie van persbureau's, waarvan er maar weinig zijn. Journalisten zijn ook maar mensen, die, ondanks goede intenties, alleen binnen het systeem kunnen werken.

Als ze niet in staat het nieuws weer te geven (en laat ik benadrukken dat het nieuws enkel kan bestaan uit feitelijke situaties, anders kan het geen nieuws zijn, dan is het iets nieuws, niet HET) mogen ze van mij altijd vakkenvuller worden. Als je geconfronteerd wordt met uitspraken waarvan je al aan je water voelt dat ze onwaar zijn moet je de waarheid achterhalen en bij voorkeur de leugenaar publiekelijk aanspreken op zijn wangedrag. Zou ik bij mijn werk eens moeten proberen; ipv van feiten wat drogredenen aandragen

quote:

Op dinsdag 26 juni 2012 22:43 schreef GoedeVraag het volgende:

[..]

Journalisten individueel hebben allerhande drijfveren en beperkingen waardoor ze zich gedragen zoals ze doen, en dat is zeker niet altijd onbegrijpelijk.

Als systeem is de uitkomst van 'de journalistiek' echter niet altijd even objectief, en soms wordt 'de werkelijkheid' zelfs grof geweld aangedaan.

Hoewel het allemaal misschien begrijpelijk is dat (en hoe) dergelijke zaken lopen, is het wel degelijk naïef te vertrouwen op 'de journalistiek' als onafhankelijke, objectieve bron.

Ik spreek je dan ook niet tegen, maar probeerde met nuance te tonen dat de situatie net wat delicater is dan het kan lijken.

quote:

Op dinsdag 26 juni 2012 22:51 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

Als ze niet in staat het nieuws weer te geven (en laat ik benadrukken dat het nieuws enkel kan bestaan uit feitelijke situaties, anders kan het geen nieuws zijn, dan is het iets nieuws, niet HET) mogen ze van mij altijd vakkenvuller worden. Als je geconfronteerd wordt met uitspraken waarvan je al aan je water voelt dat ze onwaar zijn moet je de waarheid achterhalen en bij voorkeur de leugenaar publiekelijk aanspreken op zijn wangedrag. Zou ik bij mijn werk eens moeten proberen; ipv van feiten wat drogredenen aandragen

Een journalist is, met name tegenwoordig, over het algemeen slechts een woordentovenaar. De onderwerpen zijn al uitgekozen, de boodschap al half gepubliceerd, het moet slechts nog vorm in woorden krijgen. Een journalist is slechts een kleine schakel in het medialandschap.

quote:

Op dinsdag 26 juni 2012 23:06 schreef Gray het volgende:

[..]

Ik spreek je dan ook niet tegen, maar probeerde met nuance te tonen dat de situatie net wat delicater is dan het kan lijken.

[..]

Een journalist is, met name tegenwoordig, over het algemeen slechts een woordentovenaar. De onderwerpen zijn al uitgekozen, de boodschap al half gepubliceerd, het moet slechts nog vorm in woorden krijgen. Een journalist is slechts een kleine schakel in het medialandschap.

Mee eens. Positieve kant is aan de zaak is trouwens dat mensen zelf moeten nadenken, willen ze tot een enigszins geïnformeerde mening komen. Dat is hoe dan ook beter dan alles maar voorgekauwd te krijgen.

quote:

Op dinsdag 26 juni 2012 23:09 schreef GoedeVraag het volgende:

[..]

Mee eens. Positieve kant is aan de zaak is trouwens dat mensen zelf moeten nadenken, willen ze tot een enigszins geïnformeerde mening komen. Dat is hoe dan ook beter dan alles maar voorgekauwd te krijgen.

Yup, nadenken en breder kijken naar informatie. Niet alleen beperken tot een bron, maar ook afvragen hoe nieuws uberhaupt tot stand komt. In andere woorden: in de breedte en de hoogte denken.

quote:

Op dinsdag 26 juni 2012 23:06 schreef Gray het volgende:

[..]

Ik spreek je dan ook niet tegen, maar probeerde met nuance te tonen dat de situatie net wat delicater is dan het kan lijken.

[..]

Een journalist is, met name tegenwoordig, over het algemeen slechts een woordentovenaar. De onderwerpen zijn al uitgekozen, de boodschap al half gepubliceerd, het moet slechts nog vorm in woorden krijgen. Een journalist is slechts een kleine schakel in het medialandschap.

Helaas ja, zou het niet moeten zijn..

quote:

Op dinsdag 26 juni 2012 23:15 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

Helaas ja, zou het niet moeten zijn..

Het bloggen doet daar al wel iets aan, alleen is dat nog te verdeeld, klein en te vervuld van ongegronde beweringen en daarmee onbetrouwbaar. Het schudt het archaïsche journalistiek systeem wel even door elkaar.

quote:

Op dinsdag 26 juni 2012 11:55 schreef GoedeVraag het volgende:

[..]

Naïef verhaal. Publieke opinie telt niet als het niet uitkomt.
Overigens probeert men die opinie wel te sturen, zoals je zag aan het Kony-experiment.

En Occupy. Nou dat is goed gelukt

quote:

Op dinsdag 26 juni 2012 21:06 schreef Gray het volgende:

[..]

Enige nuance is wel op z'n plaats; de journalisten beroepen zich over het algemeen op de informatie van persbureau's, waarvan er maar weinig zijn. Journalisten zijn ook maar mensen, die, ondanks goede intenties, alleen binnen het systeem kunnen werken.

Behalve Arnold Karskens

Syrian rebels tried to get me killed, says Channel 4 correspondent
http://www.guardian.co.uk(...)hompson-syrian-rebel s
Alex Thomson says crew was led to 'free-fire zone' as deaths would discredit Bashar al-Assad's regime
Ben Dowell - guardian.co.uk, Friday 8 June 2012 13.36 BST
The chief correspondent of Channel 4 News has claimed that Syrian rebels deliberately tried to get him and his crew killed by gunfire from government forces in a bid to discredit the regime of Bashar al-Assad.
Alex Thomson alleged a small group from the Free Syrian Army deliberately guided the vehicle in which he and his Channel 4 News colleagues were travelling into what he described as a "free-fire zone" on a blocked road near the city of al-Qusayr, because "dead journos are bad for Damascus".
Thomson said that after being led into a "no man's land" between Syrian army and rebel forces by four men in a black car, his team were fired upon and forced to take evasive action, eventually managing to "floor it back to the road we'd been led in on".
He also claimed that later on the same car of rebels blocked the road between their vehicle and the UN vehicles accompanying them, which he said prompted the UN escort to drive off and abandon them after seeing the Channel 4 team surrounded by "shouting militia". The incident took place last weekend and Thomson is now back in the UK.
"Suddenly four men in a black car beckon us to follow. We move out behind," Thomson wrote in a Channel 4 News website blog published on Friday/ morning.
"We are led another route. Led in fact, straight into a free-fire zone. Told by the Free Syrian Army to follow a road that was blocked off in the middle of no-man's land," he added.
"At that point there was the crack of a bullet and one of the slower three-point turns I've experienced. We screamed off into the nearest side-street for cover. Another dead end.
"There was no option but to drive back out on to the sniping ground and floor it back to the road we'd been led in on. Predictably the black car was there which had led us to the trap. They roared off as soon as we reappeared.
"I'm quite clear the rebels deliberately set us up to be shot by the Syrian army. Dead journos are bad for Damascus."
Thomson said this conviction was only strengthened half an hour later when "our four friends in the same beaten-up black car suddenly pulled out of a side street, blocking us from the UN vehicles ahead".
"The UN duly drove back past us, witnessed us surrounded by shouting militia, and left town. Eventually we got out too and on the right route, back to Damascus," he added.
"In a war where they slit the throats of toddlers back to the spine, what's the big deal in sending a van full of journalists into the killing zone? It was nothing personal."
A spokeswoman for ITN-produced Channel 4 News said: "The safety of our journalists is of paramount importance and we only ever send experienced teams into these hostile environments.
"Alex is an incredibly experienced journalist who has covered conflicts around the world for more than two decades and has used social media to share the full detail of these assignments. We will be reviewing this trip, as we do with every other foreign send and sharing the review across ITN as we continue to cover this complex and important story."

quote:

Op dinsdag 26 juni 2012 23:15 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

Helaas ja, zou het niet moeten zijn..

Hoe weet jij nou wat zou moeten? Ken je de zin van het leven?

quote:

Op woensdag 27 juni 2012 16:35 schreef GoedeVraag het volgende:

[..]

Hoe weet jij nou wat zou moeten? Ken je de zin van het leven?

Wat een BNW-vraag

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op woensdag 27 juni 2012 00:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Behalve Arnold Karskens

Dat is wel een held die buiten de platgetreden paadjes opereert idd.

quote:

Op woensdag 27 juni 2012 16:35 schreef GoedeVraag het volgende:

[..]

Hoe weet jij nou wat zou moeten? Ken je de zin van het leven?

Ja.

Maar als ik het je zou vertellen zou ik je moeten vermoorden /bnw

Tijdens de Emmy's:

Zou het een staaltje controlled opposition zijn? Contra-deceptie?

quote:

Op woensdag 27 juni 2012 18:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Wat een BNW-vraag

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Bnw ? EO zal je bedoelen :p

quote:

Op vrijdag 29 juni 2012 18:59 schreef monito het volgende:

[..]

Bnw ? EO zal je bedoelen :p

F&L eerder.

quote:

Op vrijdag 29 juni 2012 18:57 schreef Gray het volgende:
Tijdens de Emmy's:

Jon Stewart/Stephen Colbert @ the Emmys

Zou het een staaltje controlled opposition zijn? Contra-deceptie?

Of gewoon humor?

quote:

Op vrijdag 29 juni 2012 19:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Of gewoon humor?

Dat laatste

quote:

Op dinsdag 26 juni 2012 20:08 schreef PKRChamp het volgende:

Ron Paul Media Bias Compilation Part 1

Erg recent en mischien wel de grootste aanval op de democratie van de laatste jaren. Een regelrechte schande en als je ziet hoe het gebeurt en dat er voor de rest geen vragen worden gesteld vind ik eigenlijk nog schandelijker dan de daden van de media zelf.

Jezus zo beroerd zeg, hoe moet RP zich onderhand voelen? Afgeserveerd, doodgezwegen, weggedraaid, vooral dat excuus...sorry we hebben t filmpje van vorig jaar uitgezonden, wat een klapjosti's...

quote:

Op vrijdag 29 juni 2012 19:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Of gewoon humor?

Wat ik zelf ook wel mooie vond was dat verhaal dat Obama vrolijk zelf een hamburger ging bestellen bij de Mac Donalds, die dag had de USA een ernstige fout gemaakt door een bruiloft te bombarderen, natuurlijk ging het alleen over de hamburgers...

quote:

Op dinsdag 26 juni 2012 20:08 schreef PKRChamp het volgende:

Ron Paul Media Bias Compilation Part 1

Erg recent en mischien wel de grootste aanval op de democratie van de laatste jaren. Een regelrechte schande en als je ziet hoe het gebeurt en dat er voor de rest geen vragen worden gesteld vind ik eigenlijk nog schandelijker dan de daden van de media zelf.

Ron Paul werd bij de vorige verkiezingen zwart gemaakt en weggezet als racist, heeft te maken met een verhaal in een blaadje waar ze naam onder stond terwijl hij daar helemaal niet actief bij was betrokken.

quote:

Op zondag 1 juli 2012 13:29 schreef raptorix het volgende:

[..]

Ron Paul werd bij de vorige verkiezingen zwart gemaakt en weggezet als racist, heeft te maken met een verhaal in een blaadje waar ze naam onder stond terwijl hij daar helemaal niet actief bij was betrokken.

Tja, laat dat maar over aan de spindoctors. Een vak waar je betaald wordt voor propaganda en deceptie.

UEFA bedot kijkers opnieuw