Propaganda en deceptie in de massamedia #2

Is mij allemaal al 4 jaar duidelijk maar dan ben je een aluhoedje

Houla massacre victims "were supporters of Syrian Government"

2 June 2012

BBC's Newsnight last night interviewed a London based Syrian businessman who stated that the families murdered by terrorists in Houla were supporters of the Syrian government, not the opposition.

If correct this would make it highly unlikely that the narrative pushed by the mainstream media is true, and suggests the opposite is the case: the atrocity was committed not by the Assad regime but by the insurgents, supported by NATO, Al Qaeda and the gulf arab dictators, and reported to be covertly armed by Turkey's Muslim Brotherhood linked government.

The official story of the Houla massacre has changed substantially since it first broke, with unconfirmed reports from insurgents (routinely described on the BBC as activists). Version one, corroborated by at least one BBC corespondent, had it that the victims were killed by heavy weapons of the Syrian army. Version two was that villagers had been randomly killed by militias sponsored by the Assad government. Version three, the current version, concedes that most of the victims came from a few extended families.

It should not be difficult to establish who the families were loyal
to: the insurgents or the Syrian government. The Syrian businessman on Newsnight stated they were related to an MP elected in recent elections which the insurgents have boycotted.

It was not clear whether the information from the Syrian businessman was expected in this live TV show. The potential bombshell was ignored by hawkish presenter Gavin Essler and high profile warmonger Paul Wolfovitz, who demanded a military attack on Syria. A UN spokesman refused Essler's invitation to confirm that the Houla victims were killed by Syrian government forces.

If we now hear less and less about the massacre with no further details, many will conclude that the prima facie suspects for the atrocity are the insurgents, backed by NATO and the Gulf arab dictators, aided and abetted by the mainstream media, including the BBC. This would be a classic false flag terrorist atrocity.
Ironically the Egyptian branch of the Muslim Bortherhood has denounced the 9/11 attacks as a false flag atrocity organised by Israel or the CIA.

In one way this would be good news: there are no logistical reasons why these people cannot be arrested, prosecuted and tried. It is established in international law that propaganda on behalf of war criminals is in itself a war crime. The fact that no-one would expect this to happen is testimony to the tacit acceptance that NATO governments and media have no real interest in human rights.

Ian Henshall

Reinvestigate 911

Reinvestigate 9/11
www.reinvestigate911.org

quote:

Op maandag 4 juni 2012 09:36 schreef Tingo het volgende:
Houla massacre victims "were supporters of Syrian Government"

De enige bron van dit verhaal zijn priesters van een klooster en "arabist" Martin Jansen.

Vandaag heb ik EenVandaag gekeken, echt te slecht.
Komt hier op neer, Wat de ballentrappende agente deed was niet zo erg.
Shell moet stoppen met bio brandstof, want het is niet milieu vriendelijk te doen. (komt omdat shell te evil is)
En reclame voor een of ander klooster opgezet door een stel protestanten.

http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1266001

quote:

Op donderdag 21 juni 2012 19:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

De enige bron van dit verhaal zijn priesters van een klooster en "arabist" Martin Jansen.

Ik denk van niet......

The Houla Massacre: The Disinformation Campaign
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=31399

Global Research, June 13, 2012

In the wake of the Houla massacre and the flow of disinformation aimed at blaming the Syrian government for the atrocities, Global Research brings to the attention of its readers a selection of key articles, which demonstrate unequivocally that the massacre was commited by the US-NATO supported Free Syrian Army (FSA).

Prof. Chandra Muzaffar, SYRIA: The Houla Massacre and the Subversion of the Peace Plan

There is no credible, independent entity that can help reveal the entire truth about the Houla massacre. The United Nations Human Rights Council which has passed a resolution condemning the massacre hastily targeted the Syrian government as the culprit without waiting for reports from the UN-Arab League Observer Mission in Syria. This is one of the reasons why China, Cuba and Russia voted against the resolution. The Council has since the outbreak of the conflict in Syria 14 months ago adopted an antagonistic attitude towards the government. In all its submissions to the UN Security Council and the UN General Assembly, it has ignored or downplayed the views of the Syrian government.
According to Ronda Hauben in an article entitled The United Nations and the Houla Massacre: The Information Battlefield:

The narrative that is being spread by much of the mainstream western and Arab satellite media is a narrative that blames the Assad government for the Houla massacre. At first that media claimed that the people killed, including the women and children, had been killed by shelling from Syrian troops attacking the town.

In examining the videos and photos put online or provided by the opposition making these claims, however, it became evident that many of the victims, particularly the women and children, had been killed at close range by bullets and knives and not by the shelling of heavy weapons by the Syrian military.

Prof. Michel Chossudovsky "Humanitarian War Criminals" in High Office: Was the Houla Massacre Ordered by the Western Military Alliance?:

Several authoritative reports, including a recent report of the Frankfurter Allgemeine Zeitung, confirm unequivocally that "opposition" FSA terrorists were behind these atrocities. (Neue Erkenntnisse zu Getöteten von Hula: Abermals Massaker in Syrien - Politik - FAZ, June 8, 2012) […] The FAZ report largely corroborates the report by Russian journalist Marat Musin, which includes detailed testimonies […]

These two reports dispel the lies and fabrications of the Western media. Entire pro-government families in Houla were massacred. The terrorists were mercenaries and professional killers operating under the auspices of the self-proclaimed Free Syrian Army (FSA).

An earlier report published in Der Spiegel (March 2012) suggests that the FSA is involved in a routine and organized process of mass-murder. The article focusses on extra-judicial killings in Homs conducted under the mandate of so-called "burial brigades".

quote:

Op vrijdag 22 juni 2012 13:06 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik denk van niet......

Ik denk het wel. De enige serieuze bron is de Frankfurter Algemeine en die hebben als enige bron....

quote:

Op donderdag 21 juni 2012 19:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

De enige bron van dit verhaal zijn priesters van een klooster en "arabist" Martin Jansen.

quote:

Op vrijdag 22 juni 2012 13:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ik denk het wel. De enige serieuze bron is de Frankfurter Algemeine en die hebben als enige bron....

[..]

Ik vind het nog 'n propaganda campagne a la Iraq,Afghanistan,Libya etc.
All wrapped up in ''freedom and democracy/lets help the 'freedom fighters' /humanitarian reasons' decorative paper.

quote:

Op vrijdag 22 juni 2012 15:32 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik vind het nog 'n propaganda campagne a la Iraq,Afghanistan,Libya etc.
All wrapped up in ''freedom and democracy/lets help the 'freedom fighters' /humanitarian reasons' decorative paper.

Dan heb je niet opgelet. Er word in Syrië bijna 1,5 jaar door ongewapende burgers gedemonstreerd en de Internationale gemeenschap doet niets. Als dit een leugenachtige campagne is om Assad af te zetten is ie veel te laat en bijzonder slecht uitgevoerd.

Dat je van de drug Bath Salt kannibaal zou worden is een HOAX:

quote:

The Dumb and Dangerous Anti-Drug Propaganda in the Miami Zombie Story

arely does a story excite the media as much as a scary drug story -- a person supposedly crazed and made violent by some mysterious concoction. The problem is these stories, often hugely hysterical, are rarely true, and spread dangerous misinformation about drugs, which is surely the case with the so-called "Miami Zombie."

Media outlets are reporting that Rudy Eugene, a.k.a. the "Miami Zombie," who chewed a man’s face off (and even ate his eyeballs) did so because he was "overdosing" on bath salts, "a new potent form of LSD," and maybe also cocaine. These reports are based entirely on speculation by police spokesmen and media excited to fan the flames of fear in Miami. No toxicology tests were performed, no drug paraphernalia found on the scene.

Bath salts are not “the new LSD,” and calling them the new LSD is propaganda for the media to gobble up. Bath salts and LSD have almost nothing in common chemically, and there is no hard evidence (outside of one police spokesman's speculation) that Rudy Eugene was high on anything. Not only are his statements not supported by science, they are at odds with common sense.

But the media love a good drug scare story, so they’re repeating the statements of one Miami cop, Armando Aguilar. Here are some of his statements:

No shit

Is social media ook massamedia? Zo nee, jammer dan:
Over hoe deceptie ook positief kan gebruikt worden (al zou het natuurlijk niet nodig moeten zijn, maar ja).

Glenn Greenwald over The Washington Post:

quote:

Various items

quote:

In particular, this sneering, threatening, blindly jingoistic Washington Post Editorial is a classic illustration of this prevailing media attitude: the democratically elected Ecuadorian President, Rafael Correa, is “a small-time South American autocrat” because he defies the U.S.; Assange and Correa’s criticisms of American foreign policy are “anti-American slanders and paranoia”; granting Assange asylum would make Correa “a hero with the global anti-American left”; Congress should punish Ecuador if it grants asylum by withdrawing its “special trade preferences that allow it to export many goods duty-free”, etc. etc. As always in American media discourse: Our Side is the Embodiment of Freedom and Justice and anyone who criticizes Us are anti-freedom haters (as President Correa said in an interview yesterday: “if we had done a hundredth of what they did to Assange, we would be called dictators and oppressors”). The Post Editorial also contains this amazing passage:

. The WikiLeaks man claims, after all, that he is resisting extradition to Sweden because he believes he will be subsequently turned over to the United States and exposed to the death penalty. That no U.S. charges or extradition case are open against him is irrelevant to this fantasy.

So fears that the U.S. seeks to prosecute and extradite Assange are mere “fantasy,” say the Post Editors. Apparently, they don’t read their own newspaper (and, really, who can blame them?):

. WikiLeaks founder could be charged under Espionage Act

. By Ellen Nakashima and Jerry Markon, Washington Post Staff Writers

. Federal authorities are investigating whether WikiLeaks founder Julian Assange violated criminal laws in the group’s release of government documents, including possible charges under the Espionage Act, sources familiar with the inquiry said Monday.

. Attorney General Eric H. Holder Jr said the Justice Department and Pentagon are conducting “an active, ongoing criminal investigation” . . . . .
. The U.S. attorney’s office in Alexandria – which in 2005 brought Espionage Act charges, now dropped, against two former pro Israel lobbyists – is involved in the effort, the sources said. . . Holder was asked Monday how the United States could prosecute Assange, who is an Australian citizen. “Let me be very clear,” he replied. “It is not saber rattling.”

quote:

Can you believe what a paranoid loser Julian Assange is for indulging the “fantasy” that the U.S. would seek to prosecute and extradite him? Note, too, how Hiatt — without apparently realizing the contradiction — simultaneously mocks Assange for fearing U.S. prosecution, while demanding that Congress severely punish Ecuador if it grants Assange asylum: if the U.S. has no interest in punishing Assange, why would it be angered by the granting of asylum?

Denk je dat Julian Assange the real deal is?
Ik niet.

quote:

Op vrijdag 22 juni 2012 17:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dan heb je niet opgelet. Er word in Syrië bijna 1,5 jaar door ongewapende burgers gedemonstreerd en de Internationale gemeenschap doet niets. Als dit een leugenachtige campagne is om Assad af te zetten is ie veel te laat en bijzonder slecht uitgevoerd.

Ik heb wel goed opgelet.
De 'internationale gemeenschap' doen niks heel vaak - until there is something to be gained.
Syria is op hetzelfde lijst als Libya en Iran.
Israel zijn ook blij met die gebeurtinissen in Syria.

quote:

Op maandag 25 juni 2012 17:01 schreef Gray het volgende:
[ afbeelding ]

Nice one!

quote:

Op vrijdag 22 juni 2012 17:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dan heb je niet opgelet. Er word in Syrië bijna 1,5 jaar door ongewapende burgers gedemonstreerd en de Internationale gemeenschap doet niets. Als dit een leugenachtige campagne is om Assad af te zetten is ie veel te laat en bijzonder slecht uitgevoerd.

Nu breng je wel de mogelijkheid van leugenachtige campagne, maar draag je vervolgens het officiële verhaal uit als waarheid.

Er wordt inderdaad al anderhalf jaar lang geschoten in Syrië. Het nieuws daarover wat het Westen bereikt komt nagenoeg volledig van één bron. Daar kan dus nogal mee gesjoemeld zijn. Bovendien is het goed mogelijk dat inlichtingendiensten meedoen om het geweld op te stoken (en vervolgens op Assad af te schuiven).

Dat de internationale gemeenschap hier al zolang mee bezig is valt goed te verklaren: Rusland en China willen Syrië niet opgeven nadat andere bondgenoten al werden binnen gevallen.

Syrië lijkt wel degelijk op propaganda, en is van relatief groot strategisch belang in de regio. Je loopt met je opmerking veel te gemakkelijk over veel te veel zaken heen.

quote:

Op dinsdag 26 juni 2012 08:37 schreef GoedeVraag het volgende:

[..]

Nu breng je wel de mogelijkheid van leugenachtige campagne, maar draag je vervolgens het officiële verhaal uit als waarheid.

Er wordt inderdaad al anderhalf jaar lang geschoten in Syrië. Het nieuws daarover wat het Westen bereikt komt nagenoeg volledig van één bron. Daar kan dus nogal mee gesjoemeld zijn. Bovendien is het goed mogelijk dat inlichtingendiensten meedoen om het geweld op te stoken (en vervolgens op Assad af te schuiven).

Assad kon er voor kezen om journalisten gewoon hun werk te laten doen. Dat doet hij niet, en daarmee word zijn kant van het verhaal ongeloofwaardig.

quote:

Dat de internationale gemeenschap hier al zolang mee bezig is valt goed te verklaren: Rusland en China willen Syrië niet opgeven nadat andere bondgenoten al werden binnen gevallen.

Syrië lijkt wel degelijk op propaganda, en is van relatief groot strategisch belang in de regio. Je loopt met je opmerking veel te gemakkelijk over veel te veel zaken heen.

Nee. Assad laat journalisten niet toe, dus hij heeft wat te verbergen.

Verder maken alle regimes dezelfde fouten. De gebeurtenissen in Syrië passen in het plaatje van de regio. Egypte, Tunesië en Libië hadden ook last van internationale complicaties. Een Monitor group die op het Westen gerichte propaganda produceerde en Westerse belangen in de vorm van olie en het tegenhouden van Afrikaanse vluchtelingen.

Maar daar trokken de revoluties zich niets van aan.

quote:

Op maandag 25 juni 2012 11:15 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik heb wel goed opgelet.
De 'internationale gemeenschap' doen niks heel vaak - until there is something to be gained.

Of onder druk van de publiek e opinie. En dan heb ik het over het Westerse publiek dat tegenwoordig, met de moderne media, andere dan de officiële, middelen heeft om aan informatie te komen.

quote:

Op dinsdag 26 juni 2012 09:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Of onder druk van de publiek e opinie. En dan heb ik het over het Westerse publiek dat tegenwoordig, met de moderne media, andere dan de officiële, middelen heeft om aan informatie te komen.

Of onder druk van de publiek e opinie? Onzin!
Er waren die grootste protest ooit gezien in Londen tegen die westerse offensief op Iraq.
Er was bijna niks over dit te zien op tv en ze hebben toch lekker doorgegaan.
Public opinion my arse.

quote:

Op dinsdag 26 juni 2012 09:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:

De gebeurtenissen in Syrië passen in het plaatje van de regio. Egypte, Tunesië en Libië hadden ook last van internationale complicaties.

'Internationale complicaties'? ha.
Illegal Internationale interference and international bombs more like!

quote:

Op dinsdag 26 juni 2012 09:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Assad kon er voor kezen om journalisten gewoon hun werk te laten doen. Dat doet hij niet, en daarmee word zijn kant van het verhaal ongeloofwaardig.

Ja hoor. We hebben al vaak genoeg gezien dat het werk van journalisten niet is om objectief weer te geven wat ergens gebeurt. Kijk naar Irak, 9/11 of de golfoorlog. Je vertrouwen in de journalistiek is ongegrond.

quote:

Nee. Assad laat journalisten niet toe, dus hij heeft wat te verbergen.

Of geen zin om Westerse propagandaschrijvers een podium te bieden.

quote:

Verder maken alle regimes dezelfde fouten. De gebeurtenissen in Syrië passen in het plaatje van de regio. Egypte, Tunesië en Libië hadden ook last van internationale complicaties. Een Monitor group die op het Westen gerichte propaganda produceerde en Westerse belangen in de vorm van olie en het tegenhouden van Afrikaanse vluchtelingen.

En dan nog de aanwezigheid van inlichtingendiensten etc. Complicaties is wat voorzichtig uitgedrukt.

Maar daar trokken de revoluties zich niets van aan.
[/quote]

quote:

Op dinsdag 26 juni 2012 09:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Of onder druk van de publiek e opinie. En dan heb ik het over het Westerse publiek dat tegenwoordig, met de moderne media, andere dan de officiële, middelen heeft om aan informatie te komen.

Naïef verhaal. Publieke opinie telt niet als het niet uitkomt.
Overigens probeert men die opinie wel te sturen, zoals je zag aan het Kony-experiment.

Erg recent en mischien wel de grootste aanval op de democratie van de laatste jaren. Een regelrechte schande en als je ziet hoe het gebeurt en dat er voor de rest geen vragen worden gesteld vind ik eigenlijk nog schandelijker dan de daden van de media zelf.

quote:

Op dinsdag 26 juni 2012 11:52 schreef GoedeVraag het volgende:

[..]

Ja hoor. We hebben al vaak genoeg gezien dat het werk van journalisten niet is om objectief weer te geven wat ergens gebeurt. Kijk naar Irak, 9/11 of de golfoorlog. Je vertrouwen in de journalistiek is ongegrond.

Enige nuance is wel op z'n plaats; de journalisten beroepen zich over het algemeen op de informatie van persbureau's, waarvan er maar weinig zijn. Journalisten zijn ook maar mensen, die, ondanks goede intenties, alleen binnen het systeem kunnen werken.