FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
hoezo is dat een pré, je fotografeert er toch landschappen mee?quote:Op donderdag 23 juni 2011 23:21 schreef Cee het volgende:
[..]
Ik ga steeds meer overtuigd wezen.
Nu wordt het nog een prijs-kwestie; je vermeldde de 10-20 van Sigma. Die is een stuk goedkoper. Nu weet ik uit je post dat je sterk de voorkeur geeft aan Canon, maar waar liggen de verschillen? Zijn ze groot genoeg om het verschil in prijs te verantwoorden? De Canon is wel lichtsterker dus dat is al een pré. Iemand nog meer ervaring met beide lenzen?
canon --> minder vertekening, scherper, minder CA, kleuren zijn gewoon normaal (in vergelijking met andere crop lenzen).
Zelf ben ik in mijn twijfel tussen de Canon 10-22 en Sigma 10-20 ooit voor de Sigma gegaan; ik vond het prijsverschil dus te groot. Het is toch even een verschil van 240 euro o.i.d...quote:
[..]
Ik ga steeds meer overtuigd wezen.
Nu wordt het nog een prijs-kwestie; je vermeldde de 10-20 van Sigma. Die is een stuk goedkoper. Nu weet ik uit je post dat je sterk de voorkeur geeft aan Canon, maar waar liggen de verschillen? Zijn ze groot genoeg om het verschil in prijs te verantwoorden? De Canon is wel lichtsterker dus dat is al een pré. Iemand nog meer ervaring met beide lenzen?
De Canon zou wat minder last moeten hebben van vervorming dan de Sigma en zou sowieso ook iets scherper moeten zijn. Als ik me niet vergis zou ook de focusmotor beter moeten zijn, maar eerlijk is eerlijk: dat is voor zo'n ultrawide toch niet erg belangrijk en bij de Sigma ben ik er nooit tegenaan gelopen.
Zelfde geldt overigens voor de lichtsterkte; de Canon is met z'n f/3.5-4.5 inderdaad iets lichtsterker dan de f/4-5.6 van Sigma, maar dat ontloopt elkaar niet zoveel én is totaal niet relevant als je hem voornamelijk voor landschappen gebruikt. Dan zit je waarschijnlijk toch al meer richting de f/8, f/11, etc...
Bovendien: als lichtsterkte voor jou wel belangrijk is, is er ook nog een Sigma 10-20 f/3.5... Met z'n f/3.5 over het hele bereik is die dus nog lichtsterker dan de Canon, en met z'n prijskaartje van 575 is hij dus nog ruim 100 euro goedkoper dan de Canon ook.
Hoe dan ook zul je aan geen van de drie lenzen (de Canon 10-22, Sigma 10-20 f/4-5.6 en Sigma 10-20 f/3.5) een miskoop doen. Laat je budget de keuze bepalen zou ik zeggen.
Edit: Oh ja, een klein voordeel van de Sigma is ook dat er bij Sigma een opbergtas én zonnekap bij inbegrepen zit. Ga je voor de Canon, dan zul je die er eventueel los bij moeten kopen als je daar behoefte aan hebt, dus daar kun je in dat geval waarschijnlijk ook al weer een euro of 50 voor rekenen... Dat maakt het prijsverschil alleen maar groter.
En als je in Amsterdam woont mag je mijn 10-20 f/4-5.6 wel een keer proberen.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Ik zou wel weer wat baat hebben bij lichtsterk aangezien ik ook wel eens binnen fotografeer in dan met mijn rug vast sta...
Ik ben op zoek naar de Olympus M. Zuiko ED 40-150 mm MFT voor m'n Olympus PEN.
De goedkoopste die ik heb gezien is 199,- bij Ring Foto Peter, en bij Foka voor 229,-.
Is 'ie toevallig nog ergens anders goedkoper te vinden?
De goedkoopste die ik heb gezien is 199,- bij Ring Foto Peter, en bij Foka voor 229,-.
Is 'ie toevallig nog ergens anders goedkoper te vinden?
Daar hoorden zij engelen zingen... AJAX! ***
http://tweakers.net/price(...)50mm-f-40-56-ed.html
Nee dus. 199 is een goede prijs blijkbaar.
Nee dus. 199 is een goede prijs blijkbaar.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Ik heb al enige tijd een Canon EOS 350D, die inmiddels hoognodig aan vervanging toe is. Binnenkort ga ik over op de 60D. Bij de 350D had ik een Sigma 17-70 2.8/4.0 gekocht, na reviews op onder andere photozone te hebben gelezen waar deze toen erg goed uit de bus kwam. Is deze lens nog steeds geschikt, of zijn er inmiddels zo veel verbeteringen op het gebied van lenzen dat ik beter ook een nieuwe lens kan aanschaffen? Ik vind het een beetje lastig om reviews van nu te vergelijken met een lens van ~8 jaar oud, dus misschien heeft iemand hier nog een goed advies.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Hmm, zolang je er nog tevreden mee bent hoef je toch geen nieuwe?
Anders zou ik eens kijken wat je niet goed vind aan je huidige lens en dan vanaf daar verder kijken of er lenzen die wel aan je eisen voldoen. En die in je budget vallen, want dat is vaak het lastigste.
Anders zou ik eens kijken wat je niet goed vind aan je huidige lens en dan vanaf daar verder kijken of er lenzen die wel aan je eisen voldoen. En die in je budget vallen, want dat is vaak het lastigste.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Helaas, is een beetje ver weg, maar toch bedankt!quote:Op vrijdag 24 juni 2011 05:58 schreef kanovinnie het volgende:
En als je in Amsterdam woont mag je mijn 10-20 f/4-5.6 wel een keer proberen.
Ik ben komend weekend waarschijnlijk in de buurt van Rotterdam en wil dan bij de vestigingen van Foka en Kamera Express langs. Mag je daar de lenzen waar tussen je twijfelt nog even 'testen' (bij voorkeur op je eigen body) of moet je daarvoor bij wijze van spreken je pinpas al half in de automaat hebben gestoken?
Wat eerder in het topic werd gezegd over het niet relevant zijn van lichtsterkte bij groothoek is inderdaad zo, maar ik zat ook te denken aan interieur-opnames (grote ruimtes/musea), vandaar.
Ik heb dan de Sigma 10-20 en die verlaat maar sporadisch mijn toestel. Met Canon heb ik dan geen ervaring, het verschil met Nikon vond ik niet het verschil in prijs waard...quote:
[..]
Ik ga steeds meer overtuigd wezen.
Nu wordt het nog een prijs-kwestie; je vermeldde de 10-20 van Sigma. Die is een stuk goedkoper. Nu weet ik uit je post dat je sterk de voorkeur geeft aan Canon, maar waar liggen de verschillen? Zijn ze groot genoeg om het verschil in prijs te verantwoorden? De Canon is wel lichtsterker dus dat is al een pré. Iemand nog meer ervaring met beide lenzen?
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
als je serieus gaat vergelijken dan komen de nikon en de canon wel beter uit de test qua scherpte en CA (zelf geen ervaring mee maar wel veel gelezen toen ik voor dezelfde keuze stond)(de nikon dan).quote:Op zaterdag 25 juni 2011 13:51 schreef Pheno het volgende:
[..]
Ik heb dan de Sigma 10-20 en die verlaat maar sporadisch mijn toestel. Met Canon heb ik dan geen ervaring, het verschil met Nikon vond ik niet het verschil in prijs waard...
Voor het geld is de sigma en super lens. Vooral op 10mm heb je een enorme beeldhoek. Ik ben wel fan van mijnes
Uiteraard wel behoorlijke vervorming door de beeldhoek:
Maar dat is niet altijd storend mijn inziens
Over de lichtsterkte, zo'n groot verschil is 4.5 en 3.5 nu ook weer niet. 5.6 en 3.5 dan weer wel, maar dat kan je weer oplossen door niet in te zoomen en wat verder naar voren te lopen.quote:
[..]
Helaas, is een beetje ver weg, maar toch bedankt!
Ik ben komend weekend waarschijnlijk in de buurt van Rotterdam en wil dan bij de vestigingen van Foka en Kamera Express langs. Mag je daar de lenzen waar tussen je twijfelt nog even 'testen' (bij voorkeur op je eigen body) of moet je daarvoor bij wijze van spreken je pinpas al half in de automaat hebben gestoken?
Wat eerder in het topic werd gezegd over het niet relevant zijn van lichtsterkte bij groothoek is inderdaad zo, maar ik zat ook te denken aan interieur-opnames (grote ruimtes/musea), vandaar.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Vooral niet omdat ze het lekkerste plaatje geven als je het diafragma een eindje dichtgooit.quote:
[..]
Over de lichtsterkte, zo'n groot verschil is 4.5 en 3.5 nu ook weer niet.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
precies, de meeste toepassingen voor groothoek wil je veel scherptediepte hebben dus dan knijp je hem flink dicht.quote:
[..]
Vooral niet omdat ze het lekkerste plaatje geven als je het diafragma een eindje dichtgooit.
Wat ik met name op veel plaatsen lees is dat niet alle exemplaren van een bepaalde Sigma-lens even goed zijn qua kwaliteit. Als je pech hebt heb je zo'n mindere kwaliteits-versie van, bijvoorbeeld, een 10-20 mm te pakken.quote:
[..]
Ik heb dan de Sigma 10-20 en die verlaat maar sporadisch mijn toestel. Met Canon heb ik dan geen ervaring, het verschil met Nikon vond ik niet het verschil in prijs waard...
Uncle, de vertekening op je eerste foto vind ik hier juist mooi (normaal gesproken stoor ik me er snel aan) want je wordt de ruimte helemaal in 'gezogen'.
Dat verhaal over die 'kwaliteitsspreiding' van Sigma stamt ergens uit de jaren 80 toen het bij Sigma inderdaad een issue was. Wat ik de afgelopen jaren van Sigma heb mogen aanschouwen en gebruiken zijn ze dat issue nu wel zo ongeveer kwijt. Alleen om een stuk oude reputatie kwijt te raken is een ander verhaal.quote:
[..]
Wat ik met name op veel plaatsen lees is dat niet alle exemplaren van een bepaalde Sigma-lens even goed zijn qua kwaliteit. Als je pech hebt heb je zo'n mindere kwaliteits-versie van, bijvoorbeeld, een 10-20 mm te pakken.
Nog steeds vind je op interpret mensen die beweren dat Japanse lenzen harder zouden tekenen dan Duitse lenzen terwijl dat alleen in de late jaren 50 het geval was.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
dit is nog steeds een issue hoor.. met name de 50mm 1.4, 300 2.8 en de 120-300 2.8quote:
[..]
Dat verhaal over die 'kwaliteitsspreiding' van Sigma stamt ergens uit de jaren 80 toen het bij Sigma inderdaad een issue was. Wat ik de afgelopen jaren van Sigma heb mogen aanschouwen en gebruiken zijn ze dat issue nu wel zo ongeveer kwijt. Alleen om een stuk oude reputatie kwijt te raken is een ander verhaal.
Nog steeds vind je op interpret mensen die beweren dat Japanse lenzen harder zouden tekenen dan Duitse lenzen terwijl dat alleen in de late jaren 50 het geval was.
Dat zijn toch niet de goedkoopste exemplaren, al zal het verschil ook niet zo groot zijn als het in de 80's was. Begin jaren 80 was een Sigma een soort van loterij, sommige waren goed, veel waren middenmaat en sommige waren gewoon beroerd, en dat binnen hetzelfde type lens.quote:
[..]
dit is nog steeds een issue hoor.. met name de 50mm 1.4, 300 2.8 en de 120-300 2.8
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Mijn ervaringen met de 10-20 mm van Sigma in combinatie met een Nikon zijn ook positief. Daar heb ik een aantal van mijn fijnste foto's mee gemaakt.quote:
[..]
Ik heb dan de Sigma 10-20 en die verlaat maar sporadisch mijn toestel. Met Canon heb ik dan geen ervaring, het verschil met Nikon vond ik niet het verschil in prijs waard...
Life is what you make it.
Normaal ben ik van uitgebreid onderzoek doen, maar ben het even beu. Moet momenteel al zo veel uitzoeken. Ben bijna geneigd om gewoon die canon 10-22 te halen. Die is vast wel goed. En die Tokina dan ook, vervolgens gewoon uit proberen...
Ook canon heeft geen constante kwaliteit. Ik heb sinds kort een andere 100-400L. Ik was tevreden over de oude, maar de nieuwe is duidelijk scherper.quote:
[..]
Dat zijn toch niet de goedkoopste exemplaren, al zal het verschil ook niet zo groot zijn als het in de 80's was. Begin jaren 80 was een Sigma een soort van loterij, sommige waren goed, veel waren middenmaat en sommige waren gewoon beroerd, en dat binnen hetzelfde type lens.
You don't have to be the Dalai Lama to tell people that life's about change.
die tokina klinkt wel aantrekkelijk!
als het goed is krijg ik maandag of dinsdag de tamron 28-75 binnen. tussentijd spaar ik wel door en wellicht dat ik over 2,5 jaar de set 5d + lens 24-70 van canon koop. Tot die tijd vermaak ik mij wel met de tamron
als het goed is krijg ik maandag of dinsdag de tamron 28-75 binnen. tussentijd spaar ik wel door en wellicht dat ik over 2,5 jaar de set 5d + lens 24-70 van canon koop. Tot die tijd vermaak ik mij wel met de tamron
De Tokina 11-16 is ook zeker een bloedmooi lensje ja.quote:
Normaal ben ik van uitgebreid onderzoek doen, maar ben het even beu. Moet momenteel al zo veel uitzoeken. Ben bijna geneigd om gewoon die canon 10-22 te halen. Die is vast wel goed. En die Tokina dan ook, vervolgens gewoon uit proberen...
Met die f/2.8 over het hele bereik is 'ie ook binnenshuis nog wel lekker te gebruiken, ook goed voor interieuren enzo dus, terwijl de Canon en Sigma e.d. daar dus wat minder voor geschikt zijn. (al heb je daar wel een millimeter extra groothoek natuurlijk, 10 ipv 11)Had jij het ook over de Tokina 11-16? Zo ja, dan is dat misschien nog een extra interessante optie omdat je hem ook op een full frame schijnt te kunnen prikken (aangezien je het nu al over de 5D hebt). Op 16mm is 'ie dan nog prima te gebruiken, dus dan heb je een aardig mooie 16/2.8 ultrawide, en met een beetje moeite kunnen er als het goed is nog een paar extra millimetertjes uitgeperst worden.quote:
die tokina klinkt wel aantrekkelijk!
als het goed is krijg ik maandag of dinsdag de tamron 28-75 binnen. tussentijd spaar ik wel door en wellicht dat ik over 2,5 jaar de set 5d + lens 24-70 van canon koop. Tot die tijd vermaak ik mij wel met de tamron
Als je zéker wilt weten dat je groothoeklens fullframe-compatible is, ga dan voor de Sigma 12-24. Dat lijkt me op de 5D ook een behoorlijk fijn lensje. Heb 'm er zelf nooit op gehad helaas, maar zoek de foto's er maar eens van op zou ik zeggen.
Dat is inderdaad een hele beruchte. Naast optische kwaliteitsverschillen schijnen er ook in mechanisch opzicht nogal verschillen in kwaliteit te zijn, als in exemplaren die binnen een paar jaar problemen met het schuifmechaniekje vertonen.quote:
[..]
Ook canon heeft geen constante kwaliteit. Ik heb sinds kort een andere 100-400L. Ik was tevreden over de oude, maar de nieuwe is duidelijk scherper.
Tokina is inderdaad een wat onderbelicht merk momenteel en dat is jammer, ze bouwen topprodukten
en dat doen ze al decennialang
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
De 10 of 11 maakt met niet uit, maar de 17 tov 22 oid mja... Das best fors.
En het gewicht 300 gr zwaarder... (pak)ezelalert.
En het gewicht 300 gr zwaarder... (pak)ezelalert.
Hoi! Even een update: ik heb na ellenlang gegoogle en ge-enquêteer de knoop vanochtend doorgehakt, ik twijfelde nog een beetje. Dus ben met m'n 450d body naar Kamera Express gereden en heb daar de 10-22 en de 10-20 4.5/5.6 opgeschroefd en heb uiteindelijk gekozen voor de Sigma 10-20. Het prijsverschil is te groot en de verschillen zijn voor mij te klein. Meteen een filter erbij gekocht en thuis uitgeprobeerd, alleen al in m'n huis-tuin-en-keuken omgeving gaat een nieuwe wereld van lijnen en perspectieven voor me open met de groothoek! Erg fijne lens en hopelijk ga ik er een hoop mooie foto's mee maken.
En dat terwijl ik eigenlijk helemaal geen groothoek in gedachten had toen ik een nieuwe lens wilde aanschaffen.
Ben dus blij met mijn keuze en wil bij dezen jullie bedanken voor de tips en adviezen! 
En dat terwijl ik eigenlijk helemaal geen groothoek in gedachten had toen ik een nieuwe lens wilde aanschaffen.
Ben dus blij met mijn keuze en wil bij dezen jullie bedanken voor de tips en adviezen!
10-20 is tof he? Ik vond het raar dat zo'n lange lens (langer dan mijn 50mm) toch zo'n megabereik had. Maar ik ben er erg blij mee!
Heb je toevallig Flickr oid? Ben benieuwt wat jij maakt met die 10-20
Heb je toevallig Flickr oid? Ben benieuwt wat jij maakt met die 10-20
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Ik heb Flickr, maar daar heb ik nog bar weinig op staan, en nog geen foto's met de 10-20. Maar, mocht je 'm toch nog heel graag bovenaan in je bookmarks willen zetten (quote:
10-20 is tof he? Ik vond het raar dat zo'n lange lens (langer dan mijn 50mm) toch zo'n megabereik had. Maar ik ben er erg blij mee!
Heb je toevallig Flickr oid? Ben benieuwt wat jij maakt met die 10-20
) : http://www.flickr.com/photos/61222307@N03/.Het is natuurlijk de bedoeling dat ik er wel betere foto's in ga zetten, alhoewel ik m'n bloesems en m'n ongephotoshopte apocalypse-lucht best tof vind.
Mooie aankoop, Cee. 
Groothoek blijft mooi.
Wel grappig dat je dat zegt. Toen ik voor het eerst die 10-20 op m'n body had zitten stond ik ervan versteld dat ik gewoon m'n hele bank op de foto kon zetten terwijl ik er pal voor stond.quote:alleen al in m'n huis-tuin-en-keuken omgeving gaat een nieuwe wereld van lijnen en perspectieven voor me open met de groothoek!
Groothoek blijft mooi.
Bij mij staat er ook wel wat landschapswerk tussen dat ik met de 10-20 gemaakt heb.quote:
10-20 is tof he? Ik vond het raar dat zo'n lange lens (langer dan mijn 50mm) toch zo'n megabereik had. Maar ik ben er erg blij mee!
Heb je toevallig Flickr oid? Ben benieuwt wat jij maakt met die 10-20
Life is what you make it.
Ola, nieuw hier
Sinds kort aan de fotografie begonnen en op dit moment in het bezit van de 35-80 kit en een 50mm voor mijn Canon 30D. Ik fotografeer eigenlijk alles in mijn omgeving (tot grote frustratie van die omgeving overigens)
Nu zoek ik een lens waar ik wat verschillende mee dingen kan doen om te zien wat ik nou echt leuk vind om te fotograferen en mij vervolgens daar weer in te verdiepen.
Twee redelijk geprijsde lenzen gevonden en nu..kiezen. Daar kan ik wel wat advies bij gebruiken.
Tamron 55-200mm - f/4-5.6 Di II - Canon
Sigma 70-300 F4-5.6 APO DG Macro - Canon
Wat zijn de voordelen en nadelen? Heeft iemand een van deze en wat vind je er prettig aan? Ook niet onbelangrijk, wat doe jij ermee?
Sinds kort aan de fotografie begonnen en op dit moment in het bezit van de 35-80 kit en een 50mm voor mijn Canon 30D. Ik fotografeer eigenlijk alles in mijn omgeving (tot grote frustratie van die omgeving overigens
) Nu zoek ik een lens waar ik wat verschillende mee dingen kan doen om te zien wat ik nou echt leuk vind om te fotograferen en mij vervolgens daar weer in te verdiepen.
Twee redelijk geprijsde lenzen gevonden en nu..kiezen. Daar kan ik wel wat advies bij gebruiken.
Tamron 55-200mm - f/4-5.6 Di II - Canon
Sigma 70-300 F4-5.6 APO DG Macro - Canon
Wat zijn de voordelen en nadelen? Heeft iemand een van deze en wat vind je er prettig aan? Ook niet onbelangrijk, wat doe jij ermee?
Ik zou graag even advies willen hebben.
Ik heb de volgende lens al een tijdje op het oog:
Sigma 18-200mm f/3.5-6.3 DC
Binnenkort ga ik op vakantie naar Wales. Een land met ontzettend mooie landschappen. Zou deze lens geschikt zijn voor de landschappen?
Deze lens heeft de groothoek om het landschap goed in beeld te krijgen en een goede zoom om bijvoorbeeld op een waterval goed in te zoomen. Ook hoef ik nu niet steeds te switchen en te slepen met lenzen. Daarnaast valt hij goed in mijn budget.
Wat vinden jullie? Iemand ook ervaring met deze lens? De reviews zijn best goed.
Ik heb de volgende lens al een tijdje op het oog:
Sigma 18-200mm f/3.5-6.3 DC
Binnenkort ga ik op vakantie naar Wales. Een land met ontzettend mooie landschappen. Zou deze lens geschikt zijn voor de landschappen?
Deze lens heeft de groothoek om het landschap goed in beeld te krijgen en een goede zoom om bijvoorbeeld op een waterval goed in te zoomen. Ook hoef ik nu niet steeds te switchen en te slepen met lenzen. Daarnaast valt hij goed in mijn budget.
Wat vinden jullie? Iemand ook ervaring met deze lens? De reviews zijn best goed.
Disturbed Mind
Het leven: Soms ben je de duif, soms het standbeeld.
Het leven: Soms ben je de duif, soms het standbeeld.
Deze bijvoorbeeld, is wel de fijnste die uit die lens is gekomen vind ik zelf.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 18:15 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Bij mij staat er ook wel wat landschapswerk tussen dat ik met de 10-20 gemaakt heb.
Boom en schuur by Gilles 1972, on Flickr
Life is what you make it.
Die is mooi ja!quote:Op maandag 4 juli 2011 16:52 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Deze bijvoorbeeld, is wel de fijnste die uit die lens is gekomen vind ik zelf.
[ link | afbeelding ]
Boom en schuur by Gilles 1972, on Flickr
Omniej verkoopt zijn canon 55-250, misschien dat je die kan kopen? Ik had die sigma in de verkoopt, maar daar is al een koper voor.quote:
Ola, nieuw hier
Sinds kort aan de fotografie begonnen en op dit moment in het bezit van de 35-80 kit en een 50mm voor mijn Canon 30D. Ik fotografeer eigenlijk alles in mijn omgeving (tot grote frustratie van die omgeving overigens
Nu zoek ik een lens waar ik wat verschillende mee dingen kan doen om te zien wat ik nou echt leuk vind om te fotograferen en mij vervolgens daar weer in te verdiepen.
Twee redelijk geprijsde lenzen gevonden en nu..kiezen. Daar kan ik wel wat advies bij gebruiken.
Tamron 55-200mm - f/4-5.6 Di II - Canon
Sigma 70-300 F4-5.6 APO DG Macro - Canon
Wat zijn de voordelen en nadelen? Heeft iemand een van deze en wat vind je er prettig aan? Ook niet onbelangrijk, wat doe jij ermee?
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Ik heb de Sigma 18-200, maar wel de versie met beeldstabilisatie. Het was de lens die ik vorig jaar kocht bij mijn Canon body (450d) want ik zocht een lens om de zelfde reden als jij; ik zou een maand later op vakantie naar Canada gaan, veel landschappen maar wilde ook goed in kunnen zoomen. Ben er erg tevreden mee! Ik heb even wat foto's opgezocht die ik daar met die lens heb geschoten en op m'n Flickr gezet. 't Is weliswaar geen Wales maar misschien helpt het je bij de keuze!quote:
Ik zou graag even advies willen hebben.
Ik heb de volgende lens al een tijdje op het oog:
Sigma 18-200mm f/3.5-6.3 DC
Wat vinden jullie? Iemand ook ervaring met deze lens? De reviews zijn best goed.
Is mogelijk ook wel boeiend. Zal Omniej even bericht sturen. Thanks voor de tip!quote:[..]
Omniej verkoopt zijn canon 55-250, misschien dat je die kan kopen? Ik had die sigma in de verkoopt, maar daar is al een koper voor.
Ik heb een Sony A300, beeldstabilisatie zit hier in de body.quote:
[..]
Ik heb de Sigma 18-200, maar wel de versie met beeldstabilisatie. Het was de lens die ik vorig jaar kocht bij mijn Canon body (450d) want ik zocht een lens om de zelfde reden als jij; ik zou een maand later op vakantie naar Canada gaan, veel landschappen maar wilde ook goed in kunnen zoomen. Ben er erg tevreden mee! Ik heb even wat foto's opgezocht die ik daar met die lens heb geschoten en op m'n Flickr gezet. 't Is weliswaar geen Wales maar misschien helpt het je bij de keuze!
Mooie foto's! Denk dat ik hem deze week nog ga halen! Bedankt!
Disturbed Mind
Het leven: Soms ben je de duif, soms het standbeeld.
Het leven: Soms ben je de duif, soms het standbeeld.
Hi, ik wil al heel lang een leuke zoomlens voor mijn olympus e-450
Nu kan ik deze krijgen maar is dat een goede zoomlens?
Ik ben nog niet zo thuis hierin
Ik heb nu een standaardlens: een 14-42mm zoomobjectief.
Die andere is 40-150mm, maar kan iemand mij het verschil uitleggen?
Heel erg bedankt
Nu kan ik deze krijgen maar is dat een goede zoomlens?
Ik ben nog niet zo thuis hierin
Ik heb nu een standaardlens: een 14-42mm zoomobjectief.
Die andere is 40-150mm, maar kan iemand mij het verschil uitleggen?
Heel erg bedankt
Twiddel
Het verschil is simpel, je kan verder inzoomen.quote:Op zaterdag 9 juli 2011 18:52 schreef summer2bird het volgende:
Hi, ik wil al heel lang een leuke zoomlens voor mijn olympus e-450
Nu kan ik deze krijgen maar is dat een goede zoomlens?
Ik ben nog niet zo thuis hierin
Ik heb nu een standaardlens: een 14-42mm zoomobjectief.
Die andere is 40-150mm, maar kan iemand mij het verschil uitleggen?
Heel erg bedankt
Of het een goede lens is? Het is net als de 14-42 die je hebt een kit lens. De kwaliteit is vergelijkbaar.
Niet echt goed maar een erg leuke en goedkope aanvulling op je huidige lens. Kun je wat verder inzoomen.
Ik kan als je wil morgen wel wat testfoto's maken voor je...
Op vrijdag 1 juni 2007 11:29 schreef Tain het volgende:
Deze uitspraak mag hier ook wel staan
Spel- en typefouten voorbehouden.
Deze uitspraak mag hier ook wel staan
Spel- en typefouten voorbehouden.
Dat zou ik heel fijn vinden!quote:
[..]
Het verschil is simpel, je kan verder inzoomen.
Of het een goede lens is? Het is net als de 14-42 die je hebt een kit lens. De kwaliteit is vergelijkbaar.
Niet echt goed maar een erg leuke en goedkope aanvulling op je huidige lens. Kun je wat verder inzoomen.
Ik kan als je wil morgen wel wat testfoto's maken voor je...
Bedankt voor het uitleggen
Twiddel
Heeft iemand tips om lenzen te testen?
Ik zit er aan te denken om mijn camera op statief te zetten, en dan foto's maken in Aperture mode.
In dit geval op het grootste diafragma. En dan op verschillende zoom standen.
Of zijn er betere manieren voor?
Ik zit er aan te denken om mijn camera op statief te zetten, en dan foto's maken in Aperture mode.
In dit geval op het grootste diafragma. En dan op verschillende zoom standen.
Of zijn er betere manieren voor?
Op vrijdag 1 juni 2007 11:29 schreef Tain het volgende:
Deze uitspraak mag hier ook wel staan
Spel- en typefouten voorbehouden.
Deze uitspraak mag hier ook wel staan
Spel- en typefouten voorbehouden.
Zoals beloofd heb ik een aantal test foto's gemaakt.
Hier zijn ze te vinden
De lenzen die ik gebruikt heb zijn:
14-42mm / f3.5-5.6 (kitlens)
40-150mm / f4.0-5.6 (kitlens)
14-54mm / f2.8-3.5 (mk 2)
25mm / f2.8 (pancake)
70-300mm / f4.0-5.6
Alle foto's zijn gemaakt op het maximale diafragma voor die zoom. Op aperture mode, er is dus een passende sluitertijd bij gezocht door de camera.
Naast im- en exporteren in aperture is er niks aan bewerkt.
Hopelijk heb je hier wat aan.
Zelf ben ik heel erg te spreken over de 14-54 mk2, maar dat is dan ook de duurste uit het rijtje.
Hier zijn ze te vinden
De lenzen die ik gebruikt heb zijn:
14-42mm / f3.5-5.6 (kitlens)
40-150mm / f4.0-5.6 (kitlens)
14-54mm / f2.8-3.5 (mk 2)
25mm / f2.8 (pancake)
70-300mm / f4.0-5.6
Alle foto's zijn gemaakt op het maximale diafragma voor die zoom. Op aperture mode, er is dus een passende sluitertijd bij gezocht door de camera.
Naast im- en exporteren in aperture is er niks aan bewerkt.
Hopelijk heb je hier wat aan.
Zelf ben ik heel erg te spreken over de 14-54 mk2, maar dat is dan ook de duurste uit het rijtje.
Op vrijdag 1 juni 2007 11:29 schreef Tain het volgende:
Deze uitspraak mag hier ook wel staan
Spel- en typefouten voorbehouden.
Deze uitspraak mag hier ook wel staan
Spel- en typefouten voorbehouden.
Even hoe het niet moet: Ga niet met van die testkaarten lopen klieren. Je test daarmee namelijk alleen de reprokwaliteiten van een lens en zult zien dat alleen macrolenzen goed scorenquote:
Heeft iemand tips om lenzen te testen?
Ik zit er aan te denken om mijn camera op statief te zetten, en dan foto's maken in Aperture mode.
In dit geval op het grootste diafragma. En dan op verschillende zoom standen.
Of zijn er betere manieren voor?
Hoe dan wel
Neem een aantal onderwerpen in je omgeving die er het hele jaar door ongeveer hetzelfde uitzien en probeer steeds op dat rijtje onderwerpen je lenzen uit. Dan zie je in elk geval voor zover aanwezig de verschillen tussen lenzen, maar ook de verschillen tussen de diverse concepten.
En laat in de hobbypraktijk het plaatje bepalend zijn, ga niet proberen om er cijfertjers van de maken en die te gaan vergelijken.
wordt je erg ongelukkig van namelijk
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Hartstikke bedanktquote:
Zoals beloofd heb ik een aantal test foto's gemaakt.
Hier zijn ze te vinden
De lenzen die ik gebruikt heb zijn:
14-42mm / f3.5-5.6 (kitlens)
40-150mm / f4.0-5.6 (kitlens)
14-54mm / f2.8-3.5 (mk 2)
25mm / f2.8 (pancake)
70-300mm / f4.0-5.6
Alle foto's zijn gemaakt op het maximale diafragma voor die zoom. Op aperture mode, er is dus een passende sluitertijd bij gezocht door de camera.
Naast im- en exporteren in aperture is er niks aan bewerkt.
Hopelijk heb je hier wat aan.
Zelf ben ik heel erg te spreken over de 14-54 mk2, maar dat is dan ook de duurste uit het rijtje.
Twiddel
