[Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #29

quote:

Op zondag 26 juni 2011 12:40 schreef jack4ya het volgende:
Normaal ben ik van uitgebreid onderzoek doen, maar ben het even beu. Moet momenteel al zo veel uitzoeken. Ben bijna geneigd om gewoon die canon 10-22 te halen. Die is vast wel goed. En die Tokina dan ook, vervolgens gewoon uit proberen...

De Tokina 11-16 is ook zeker een bloedmooi lensje ja. Met die f/2.8 over het hele bereik is 'ie ook binnenshuis nog wel lekker te gebruiken, ook goed voor interieuren enzo dus, terwijl de Canon en Sigma e.d. daar dus wat minder voor geschikt zijn. (al heb je daar wel een millimeter extra groothoek natuurlijk, 10 ipv 11)

quote:

Op zondag 26 juni 2011 12:46 schreef Cassandra87 het volgende:
die tokina klinkt wel aantrekkelijk!
als het goed is krijg ik maandag of dinsdag de tamron 28-75 binnen. tussentijd spaar ik wel door en wellicht dat ik over 2,5 jaar de set 5d + lens 24-70 van canon koop. Tot die tijd vermaak ik mij wel met de tamron

Had jij het ook over de Tokina 11-16? Zo ja, dan is dat misschien nog een extra interessante optie omdat je hem ook op een full frame schijnt te kunnen prikken (aangezien je het nu al over de 5D hebt). Op 16mm is 'ie dan nog prima te gebruiken, dus dan heb je een aardig mooie 16/2.8 ultrawide, en met een beetje moeite kunnen er als het goed is nog een paar extra millimetertjes uitgeperst worden.

Als je zéker wilt weten dat je groothoeklens fullframe-compatible is, ga dan voor de Sigma 12-24. Dat lijkt me op de 5D ook een behoorlijk fijn lensje. Heb 'm er zelf nooit op gehad helaas, maar zoek de foto's er maar eens van op zou ik zeggen.

Ik zou zonder twijfel voor de tokina gaan.

quote:

Op zondag 26 juni 2011 12:43 schreef Marc H het volgende:

[..]

Ook canon heeft geen constante kwaliteit. Ik heb sinds kort een andere 100-400L. Ik was tevreden over de oude, maar de nieuwe is duidelijk scherper.

Dat is inderdaad een hele beruchte. Naast optische kwaliteitsverschillen schijnen er ook in mechanisch opzicht nogal verschillen in kwaliteit te zijn, als in exemplaren die binnen een paar jaar problemen met het schuifmechaniekje vertonen.

Tokina is inderdaad een wat onderbelicht merk momenteel en dat is jammer, ze bouwen topprodukten
_{en dat doen ze al decennialang}

De 10 of 11 maakt met niet uit, maar de 17 tov 22 oid mja... Das best fors.

En het gewicht 300 gr zwaarder... (pak)ezelalert.

Hoi! Even een update: ik heb na ellenlang gegoogle en ge-enquêteer de knoop vanochtend doorgehakt, ik twijfelde nog een beetje. Dus ben met m'n 450d body naar Kamera Express gereden en heb daar de 10-22 en de 10-20 4.5/5.6 opgeschroefd en heb uiteindelijk gekozen voor de Sigma 10-20. Het prijsverschil is te groot en de verschillen zijn voor mij te klein. Meteen een filter erbij gekocht en thuis uitgeprobeerd, alleen al in m'n huis-tuin-en-keuken omgeving gaat een nieuwe wereld van lijnen en perspectieven voor me open met de groothoek! Erg fijne lens en hopelijk ga ik er een hoop mooie foto's mee maken.

En dat terwijl ik eigenlijk helemaal geen groothoek in gedachten had toen ik een nieuwe lens wilde aanschaffen. Ben dus blij met mijn keuze en wil bij dezen jullie bedanken voor de tips en adviezen!

10-20 is tof he? Ik vond het raar dat zo'n lange lens (langer dan mijn 50mm) toch zo'n megabereik had. Maar ik ben er erg blij mee!
Heb je toevallig Flickr oid? Ben benieuwt wat jij maakt met die 10-20

quote:

Op zaterdag 2 juli 2011 16:01 schreef kanovinnie het volgende:
10-20 is tof he? Ik vond het raar dat zo'n lange lens (langer dan mijn 50mm) toch zo'n megabereik had. Maar ik ben er erg blij mee!
Heb je toevallig Flickr oid? Ben benieuwt wat jij maakt met die 10-20

Ik heb Flickr, maar daar heb ik nog bar weinig op staan, en nog geen foto's met de 10-20. Maar, mocht je 'm toch nog heel graag bovenaan in je bookmarks willen zetten ( ) : http://www.flickr.com/photos/61222307@N03/.

Het is natuurlijk de bedoeling dat ik er wel betere foto's in ga zetten, alhoewel ik m'n bloesems en m'n ongephotoshopte apocalypse-lucht best tof vind.

Mooie aankoop, Cee.

quote:

alleen al in m'n huis-tuin-en-keuken omgeving gaat een nieuwe wereld van lijnen en perspectieven voor me open met de groothoek!

Wel grappig dat je dat zegt. Toen ik voor het eerst die 10-20 op m'n body had zitten stond ik ervan versteld dat ik gewoon m'n hele bank op de foto kon zetten terwijl ik er pal voor stond.

Groothoek blijft mooi.

quote:

Op zaterdag 2 juli 2011 16:01 schreef kanovinnie het volgende:
10-20 is tof he? Ik vond het raar dat zo'n lange lens (langer dan mijn 50mm) toch zo'n megabereik had. Maar ik ben er erg blij mee!
Heb je toevallig Flickr oid? Ben benieuwt wat jij maakt met die 10-20

Bij mij staat er ook wel wat landschapswerk tussen dat ik met de 10-20 gemaakt heb.

Ola, nieuw hier

Sinds kort aan de fotografie begonnen en op dit moment in het bezit van de 35-80 kit en een 50mm voor mijn Canon 30D. Ik fotografeer eigenlijk alles in mijn omgeving (tot grote frustratie van die omgeving overigens )

Nu zoek ik een lens waar ik wat verschillende mee dingen kan doen om te zien wat ik nou echt leuk vind om te fotograferen en mij vervolgens daar weer in te verdiepen.

Twee redelijk geprijsde lenzen gevonden en nu..kiezen. Daar kan ik wel wat advies bij gebruiken.

Tamron 55-200mm - f/4-5.6 Di II - Canon
Sigma 70-300 F4-5.6 APO DG Macro - Canon

Wat zijn de voordelen en nadelen? Heeft iemand een van deze en wat vind je er prettig aan? Ook niet onbelangrijk, wat doe jij ermee?

Ik zou graag even advies willen hebben.

Ik heb de volgende lens al een tijdje op het oog:
Sigma 18-200mm f/3.5-6.3 DC

Binnenkort ga ik op vakantie naar Wales. Een land met ontzettend mooie landschappen. Zou deze lens geschikt zijn voor de landschappen?
Deze lens heeft de groothoek om het landschap goed in beeld te krijgen en een goede zoom om bijvoorbeeld op een waterval goed in te zoomen. Ook hoef ik nu niet steeds te switchen en te slepen met lenzen. Daarnaast valt hij goed in mijn budget.

Wat vinden jullie? Iemand ook ervaring met deze lens? De reviews zijn best goed.

quote:

Op zaterdag 2 juli 2011 18:15 schreef Schanulleke het volgende:

[..]

Bij mij staat er ook wel wat landschapswerk tussen dat ik met de 10-20 gemaakt heb.

Deze bijvoorbeeld, is wel de fijnste die uit die lens is gekomen vind ik zelf.

Boom en schuur by Gilles 1972, on Flickr

quote:

Op maandag 4 juli 2011 16:52 schreef Schanulleke het volgende:

[..]

Deze bijvoorbeeld, is wel de fijnste die uit die lens is gekomen vind ik zelf.
[ link | afbeelding ]
Boom en schuur by Gilles 1972, on Flickr

Die is mooi ja!

quote:

Op zondag 3 juli 2011 20:41 schreef MissKit het volgende:
Ola, nieuw hier

Sinds kort aan de fotografie begonnen en op dit moment in het bezit van de 35-80 kit en een 50mm voor mijn Canon 30D. Ik fotografeer eigenlijk alles in mijn omgeving (tot grote frustratie van die omgeving overigens )

Nu zoek ik een lens waar ik wat verschillende mee dingen kan doen om te zien wat ik nou echt leuk vind om te fotograferen en mij vervolgens daar weer in te verdiepen.

Twee redelijk geprijsde lenzen gevonden en nu..kiezen. Daar kan ik wel wat advies bij gebruiken.

Tamron 55-200mm - f/4-5.6 Di II - Canon
Sigma 70-300 F4-5.6 APO DG Macro - Canon

Wat zijn de voordelen en nadelen? Heeft iemand een van deze en wat vind je er prettig aan? Ook niet onbelangrijk, wat doe jij ermee?

Omniej verkoopt zijn canon 55-250, misschien dat je die kan kopen? Ik had die sigma in de verkoopt, maar daar is al een koper voor.

quote:

Op maandag 4 juli 2011 16:44 schreef Pizzahut het volgende:
Ik zou graag even advies willen hebben.

Ik heb de volgende lens al een tijdje op het oog:
Sigma 18-200mm f/3.5-6.3 DC

Wat vinden jullie? Iemand ook ervaring met deze lens? De reviews zijn best goed.

Ik heb de Sigma 18-200, maar wel de versie met beeldstabilisatie. Het was de lens die ik vorig jaar kocht bij mijn Canon body (450d) want ik zocht een lens om de zelfde reden als jij; ik zou een maand later op vakantie naar Canada gaan, veel landschappen maar wilde ook goed in kunnen zoomen. Ben er erg tevreden mee! Ik heb even wat foto's opgezocht die ik daar met die lens heb geschoten en op m'n Flickr gezet. 't Is weliswaar geen Wales maar misschien helpt het je bij de keuze!

quote:

[..]

Omniej verkoopt zijn canon 55-250, misschien dat je die kan kopen? Ik had die sigma in de verkoopt, maar daar is al een koper voor.

Is mogelijk ook wel boeiend. Zal Omniej even bericht sturen. Thanks voor de tip!

quote:

Op maandag 4 juli 2011 19:45 schreef Cee het volgende:

[..]

Ik heb de Sigma 18-200, maar wel de versie met beeldstabilisatie. Het was de lens die ik vorig jaar kocht bij mijn Canon body (450d) want ik zocht een lens om de zelfde reden als jij; ik zou een maand later op vakantie naar Canada gaan, veel landschappen maar wilde ook goed in kunnen zoomen. Ben er erg tevreden mee! Ik heb even wat foto's opgezocht die ik daar met die lens heb geschoten en op m'n Flickr gezet. 't Is weliswaar geen Wales maar misschien helpt het je bij de keuze!

Ik heb een Sony A300, beeldstabilisatie zit hier in de body.
Mooie foto's! Denk dat ik hem deze week nog ga halen! Bedankt!

Leuk dat je eruit bent. Dan begint de pret.

Hi, ik wil al heel lang een leuke zoomlens voor mijn olympus e-450
Nu kan ik deze krijgen maar is dat een goede zoomlens?
Ik ben nog niet zo thuis hierin

Ik heb nu een standaardlens: een 14-42mm zoomobjectief.
Die andere is 40-150mm, maar kan iemand mij het verschil uitleggen?

Heel erg bedankt

quote:

Op zaterdag 9 juli 2011 18:52 schreef summer2bird het volgende:
Hi, ik wil al heel lang een leuke zoomlens voor mijn olympus e-450
Nu kan ik deze krijgen maar is dat een goede zoomlens?
Ik ben nog niet zo thuis hierin

Ik heb nu een standaardlens: een 14-42mm zoomobjectief.
Die andere is 40-150mm, maar kan iemand mij het verschil uitleggen?

Heel erg bedankt

Het verschil is simpel, je kan verder inzoomen.

Of het een goede lens is? Het is net als de 14-42 die je hebt een kit lens. De kwaliteit is vergelijkbaar.

Niet echt goed maar een erg leuke en goedkope aanvulling op je huidige lens. Kun je wat verder inzoomen.
Ik kan als je wil morgen wel wat testfoto's maken voor je...

quote:

Op zaterdag 9 juli 2011 19:21 schreef Heintje het volgende:

[..]

Het verschil is simpel, je kan verder inzoomen.

Of het een goede lens is? Het is net als de 14-42 die je hebt een kit lens. De kwaliteit is vergelijkbaar.

Niet echt goed maar een erg leuke en goedkope aanvulling op je huidige lens. Kun je wat verder inzoomen.
Ik kan als je wil morgen wel wat testfoto's maken voor je...

Dat zou ik heel fijn vinden!
Bedankt voor het uitleggen

Heeft iemand tips om lenzen te testen?
Ik zit er aan te denken om mijn camera op statief te zetten, en dan foto's maken in Aperture mode.
In dit geval op het grootste diafragma. En dan op verschillende zoom standen.
Of zijn er betere manieren voor?

Zoals beloofd heb ik een aantal test foto's gemaakt.
Hier zijn ze te vinden
De lenzen die ik gebruikt heb zijn:
14-42mm / f3.5-5.6 (kitlens)
40-150mm / f4.0-5.6 (kitlens)
14-54mm / f2.8-3.5 (mk 2)
25mm / f2.8 (pancake)
70-300mm / f4.0-5.6

Alle foto's zijn gemaakt op het maximale diafragma voor die zoom. Op aperture mode, er is dus een passende sluitertijd bij gezocht door de camera.
Naast im- en exporteren in aperture is er niks aan bewerkt.

Hopelijk heb je hier wat aan.
Zelf ben ik heel erg te spreken over de 14-54 mk2, maar dat is dan ook de duurste uit het rijtje.

quote:

Op zondag 10 juli 2011 02:30 schreef Heintje het volgende:
Heeft iemand tips om lenzen te testen?
Ik zit er aan te denken om mijn camera op statief te zetten, en dan foto's maken in Aperture mode.
In dit geval op het grootste diafragma. En dan op verschillende zoom standen.
Of zijn er betere manieren voor?

Even hoe het niet moet: Ga niet met van die testkaarten lopen klieren. Je test daarmee namelijk alleen de reprokwaliteiten van een lens en zult zien dat alleen macrolenzen goed scoren

Hoe dan wel
Neem een aantal onderwerpen in je omgeving die er het hele jaar door ongeveer hetzelfde uitzien en probeer steeds op dat rijtje onderwerpen je lenzen uit. Dan zie je in elk geval voor zover aanwezig de verschillen tussen lenzen, maar ook de verschillen tussen de diverse concepten.

En laat in de hobbypraktijk het plaatje bepalend zijn, ga niet proberen om er cijfertjers van de maken en die te gaan vergelijken.
_{wordt je erg ongelukkig van namelijk}

quote:

Op zondag 10 juli 2011 15:21 schreef Heintje het volgende:
Zoals beloofd heb ik een aantal test foto's gemaakt.
Hier zijn ze te vinden
De lenzen die ik gebruikt heb zijn:
14-42mm / f3.5-5.6 (kitlens)
40-150mm / f4.0-5.6 (kitlens)
14-54mm / f2.8-3.5 (mk 2)
25mm / f2.8 (pancake)
70-300mm / f4.0-5.6

Alle foto's zijn gemaakt op het maximale diafragma voor die zoom. Op aperture mode, er is dus een passende sluitertijd bij gezocht door de camera.
Naast im- en exporteren in aperture is er niks aan bewerkt.

Hopelijk heb je hier wat aan.
Zelf ben ik heel erg te spreken over de 14-54 mk2, maar dat is dan ook de duurste uit het rijtje.

Hartstikke bedankt