Stephen Hawking: Leven na de dood bestaat niet

quote:

Op dinsdag 17 mei 2011 23:12 schreef totebel het volgende:
Maar een filosoof, de naam zegt het al, filosofeert. Dat maakt het nog niet waar wat hij zegt.

dat is waar..

ik weet niet of je mijn stukjes gelezen hebt in dit topic?
ik denk ook graag voor mezelf dus bij dit soort dingen filosofeer ik lekker mijn eigen verhaal en wat ik geloof

quote:

Op dinsdag 17 mei 2011 22:21 schreef totebel het volgende:

[..]

Ok, zijn hersencapaciteit is misschien groter dan van een ander, maar maakt dat hetgeen hij zegt ook per definitie waar?

Je hebt de rest van mijn posts blijkbaar niet gelezen in dit topic .

Hawking heeft het vaak over dimensies tot aan de 11e dimensie aan toe maar weet hij eigenlijk zelf wel waar hij het dan over heeft?, je kan wel proberen het rationeel begrijpelijk te maken of een bewegende afbeelding maken van de 4e dimensie maar echt uitleggen gaat net zo min lukken als iemand uit de 2e dimensie de 3e dimensie uitleggen, je zou haast zeggen de pot verwijt de ketel wat Hawking betreft, het hiernamaals is net zo vaag als zijn dimensies maar gaat misschien wel over hetzelfde alleen anders uitgelegd

quote:

Op dinsdag 17 mei 2011 23:38 schreef pinine het volgende:
[ afbeelding ]

Hawking heeft het vaak over dimensies tot aan de 11e dimensie aan toe maar weet hij eigenlijk zelf wel waar hij het dan over heeft?, je kan wel proberen het rationeel begrijpelijk te maken of een bewegende afbeelding maken van de 4e dimensie maar echt uitleggen gaat net zo min lukken als iemand uit de 2e dimensie de 3e dimensie uitleggen, je zou haast zeggen de pot verwijt de ketel wat Hawking betreft, het hiernamaals is net zo vaag als zijn dimensies maar gaat misschien wel over hetzelfde alleen anders uitgelegd

Volgens mij is dat op een heel abstract, wiskundig niveau.

quote:

Op dinsdag 17 mei 2011 23:48 schreef KoningStoma het volgende:

[..]

Volgens mij is dat op een heel abstract, wiskundig niveau.

Dus op een abstract wiskundig niveau kunnen er 11 dimensies zijn maar op reëel niveau niet? Erh. Of zijn de overige dimensies per definitie levenloos? Is Wiskunde dan uiteindelijk wel deel van onze realiteit? Of zijn wij massaal perceptueel verstoord en wonen we eigenlijk in een gele duikboot? .

quote:

Op woensdag 18 mei 2011 00:00 schreef jogy het volgende:

[..]

Dus op een abstract wiskundig niveau kunnen er 11 dimensies zijn maar op reëel niveau niet? Erh. Of zijn de overige dimensies per definitie levenloos? Is Wiskunde dan uiteindelijk wel deel van onze realiteit? Of zijn wij massaal perceptueel verstoord en wonen we eigenlijk in een gele duikboot? .

waarom moet die duikboot geel zijn dan?

quote:

Op woensdag 18 mei 2011 00:17 schreef kingtoppie het volgende:

[..]

waarom moet die duikboot geel zijn dan?

Ken je geschiedenis.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op woensdag 18 mei 2011 00:39 schreef schommelstoel het volgende:

[..]

Ken je geschiedenis.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Ah, verklaart een hoop, logisch

Hawking zei vorig jaar al in The London Evening dat het ondenkbaar is dat we in een gele duikboot leven.

quote:

Op woensdag 18 mei 2011 01:22 schreef Absurditeit het volgende:
Hawking zei vorig jaar al in The London Evening dat het ondenkbaar is dat we in een gele duikboot leven.

das racistisch, waarom geel niet en een andere kleur wel?

quote:

Op woensdag 18 mei 2011 00:00 schreef jogy het volgende:

[..]

Dus op een abstract wiskundig niveau kunnen er 11 dimensies zijn maar op reëel niveau niet? Erh. Of zijn de overige dimensies per definitie levenloos? Is Wiskunde dan uiteindelijk wel deel van onze realiteit? Of zijn wij massaal perceptueel verstoord en wonen we eigenlijk in een gele duikboot? .

Tuurlijk kunnen die dimensies er zijn. Het punt is is dat wij ze ons niet voor kunnen stellen. Met wiskunde kan je er wel dingen mee bereiken zonder dat je het jezelf voor hoeft te stellen.

quote:

Op woensdag 18 mei 2011 02:10 schreef KoningStoma het volgende:

[..]

Tuurlijk kunnen die dimensies er zijn. Het punt is is dat wij ze ons niet voor kunnen stellen. Met wiskunde kan je er wel dingen mee bereiken zonder dat je het jezelf voor hoeft te stellen.

Als je ze niet voor kan stellen hoe kan je er dan uitspraken over doen? Waarschijnlijk kan je de derde dimensie ook op een bepaalde manier wiskundig formuleren maar zie je er ook geen leven in voorkomen op dat abstracte niveau, enkel de basisfunctionaliteit oid.

quote:

Op woensdag 18 mei 2011 08:03 schreef jogy het volgende:

[..]

Als je ze niet voor kan stellen hoe kan je er dan uitspraken over doen?

Logisch redeneren.

quote:

Op woensdag 18 mei 2011 08:08 schreef Tijn het volgende:

[..]

Logisch redeneren.

Gaap.

quote:

Op woensdag 18 mei 2011 08:03 schreef jogy het volgende:

[..]

Als je ze niet voor kan stellen hoe kan je er dan uitspraken over doen? Waarschijnlijk kan je de derde dimensie ook op een bepaalde manier wiskundig formuleren maar zie je er ook geen leven in voorkomen op dat abstracte niveau, enkel de basisfunctionaliteit oid.

Weet je wel waar je het over hebt ? De vier eerste dimensies kun je toch opnoemen mag ik veronderstellen ?

quote:

Op dinsdag 17 mei 2011 23:05 schreef kingtoppie het volgende:
je vergelijking stinkt een beetje, hawking is uber filosoof, dus vergelijkbaar als een gregory house als je een of andere maffe ziekte hebt die niet de diagnoseren valt

Hawking is geen filosoof, laat staan een "uber filosoof", wat dat ook wezen moge.
De vergelijking met House is dan wel weer juist, het is maar fictie.

hogere dimensies kun je wel wiskundig proberen uit te leggen maar wordt dan meer rationele vakidioterie, waarschijnlijk zal iemand die een zware LSD trip heeft meer besef van het 'buiten tijd- en ruimtegevoel' hebben maar uitproberen is niet aan te raden

quote:

Op woensdag 18 mei 2011 00:00 schreef jogy het volgende:

[..]

Dus op een abstract wiskundig niveau kunnen er 11 dimensies zijn maar op reëel niveau niet?

Nee, die dimensies kunnen er prima zijn; alleen is het onze dagelijkse waarneming die onze "intuïtie" bepaald, en voor ons bepaald wat "natuurlijk" is.

Met wetenschap overstijg je dat. Dat is ook de reden waarom mensen kwantummechanica "vreemd" vinden. Het is slechts het feit dat wij mensen onze dagelijkse waarnemingen doen in een buitengewoon beperkt deel van een immens spectrum (kwa energieschalen, lengteschalen, snelheden, tijdsspannes etc.)

quote:

Op dinsdag 17 mei 2011 23:38 schreef pinine het volgende:
[ afbeelding ]

Hawking heeft het vaak over dimensies tot aan de 11e dimensie aan toe maar weet hij eigenlijk zelf wel waar hij het dan over heeft?, je kan wel proberen het rationeel begrijpelijk te maken of een bewegende afbeelding maken van de 4e dimensie maar echt uitleggen gaat net zo min lukken als iemand uit de 2e dimensie de 3e dimensie uitleggen, je zou haast zeggen de pot verwijt de ketel wat Hawking betreft, het hiernamaals is net zo vaag als zijn dimensies maar gaat misschien wel over hetzelfde alleen anders uitgelegd

Het aantal dimensies is helemaal niet "vaag". Het komt wellicht niet overeen met je intuïtie, maar dat is met zoveel zaken in de wetenschap, en zeker in de fundamentele natuurkunde, zo. Het levert echter wel falsificeerbare theorieën op. Dat alleen al maakt het onvergelijkbaar met een hiernamaals.

quote:

Op woensdag 18 mei 2011 08:03 schreef jogy het volgende:

[..]

Als je ze niet voor kan stellen hoe kan je er dan uitspraken over doen?

Ik heb niet echt een voorstelling van het getal 10¹⁰⁰. Het overstijgt het aantal deeltjes wat we waarnemen in ons universum. Toch weet ik via simpele rekenregeltjes dat 10¹⁰⁰*10¹⁰⁰ = 10²⁰⁰.

Ik had deze toch al gepost he?

http://www.tenthdimension.com/

quote:

Op woensdag 18 mei 2011 08:22 schreef ATON het volgende:

[..]

Weet je wel waar je het over hebt ? De vier eerste dimensies kun je toch opnoemen mag ik veronderstellen ?

Ja, duh. Maar dan nog. Wij observeren de eerste drie dimensies en voelen de vierde in het voorschrijden van de tijd zoals wij deze beleven maar 5 t/m11 dan? Als in de eerste 4 dimensies al zoveel leven mogelijk is waarvan we de eerste drie direct kunnen observeren en de 4de enkel 'tweedehands' en misschien maar een fractie ervan (is het niet dat tijd een wiskundig vreemd iets is oid? (klok ? Klepel verhaal)). Laat dus maar staan wat 5 t/m 11 voor mogelijkheden hebben, ook wat 'leven' betreft.

quote:

Op woensdag 18 mei 2011 10:02 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Nee, die dimensies kunnen er prima zijn; alleen is het onze dagelijkse waarneming die onze "intuïtie" bepaald, en voor ons bepaald wat "natuurlijk" is.

Met wetenschap overstijg je dat. Dat is ook de reden waarom mensen kwantummechanica "vreemd" vinden. Het is slechts het feit dat wij mensen onze dagelijkse waarnemingen doen in een buitengewoon beperkt deel van een immens spectrum (kwa energieschalen, lengteschalen, snelheden, tijdsspannes etc.)

Nee ok, dat begrijp ik enigszins ( ) en dat is dan ook mijn punt volgens mij. Als je de eerste 3/4 dimensies wiskundig formuleerd zie je dan ook dat er mensen in rondlopen of zie je 'enkel' de basisprincipes van die dimensies zonder enig leven. Het is niet zoals die Matrix film dat er groene streepjes door het beeld schieten die leven voorstellen oid.

quote:

Op woensdag 18 mei 2011 10:37 schreef jogy het volgende:

[..]

Ja, duh. Maar dan nog. Wij observeren de eerste drie dimensies en voelen de vierde in het voorschrijden van de tijd zoals wij deze beleven maar 5 t/m11 dan? Als in de eerste 4 dimensies al zoveel leven mogelijk is waarvan we de eerste drie direct kunnen observeren en de 4de enkel 'tweedehands' en misschien maar een fractie ervan (is het niet dat tijd een wiskundig vreemd iets is oid? (klok ? Klepel verhaal)). Laat dus maar staan wat 5 t/m 11 voor mogelijkheden hebben, ook wat 'leven' betreft.

Wat lig je dan te leuteren met:

quote:

Waarschijnlijk kan je de derde dimensie ook op een bepaalde manier wiskundig formuleren

Wat is daar nu te berekenen aan ?????

quote:

Op woensdag 18 mei 2011 10:37 schreef jogy het volgende:

[..]

Ja, duh. Maar dan nog. Wij observeren de eerste drie dimensies en voelen de vierde in het voorschrijden van de tijd zoals wij deze beleven maar 5 t/m11 dan?

Volgens veel scenario's zijn die te klein om direct waar te nemen. Zo gek is dat niet; ruimtetijd is niet een vast toneel maar een flexibel iets sinds Einstein. Maar het kan zijn dat metingen indirecte aanwijzingen geven voor het bestaan van extra dimensies. De "pioniers" op dit gebied zijn Kaluza en Klein, kort nadat Einstein zijn algemene relativiteitstheorie lanceerde.

Dan wil je natuurlijk wel begrijpen waarom die extra dimensies klein zijn.

Zo zijn er meer scenario's te bedenken.

quote:

Op woensdag 18 mei 2011 08:03 schreef jogy het volgende:

[..]

Als je ze niet voor kan stellen hoe kan je er dan uitspraken over doen? Waarschijnlijk kan je de derde dimensie ook op een bepaalde manier wiskundig formuleren.

Natuurlijk. Ruimtetijd wordt door een continue, wiskundige structuur gemodelleerd wat we een "variëteit" noemen (engels:"manifold"). Ruwweg vertelt het aantal coordinaten wat je nodig hebt om een punt op die variëiteit te beschrijven hoeveel dimensies zo'n variëteit heeft.

In veel theorieën is dat aantal dimensies 4, in snaartheorie vaak 10, en in M-theorie 11.

quote:

Op woensdag 18 mei 2011 11:35 schreef ATON het volgende:
Wat is daar nu te berekenen aan ?????

Alles. Wat heeft de frase "een ruimte heeft N dimensies" voor betekenis zonder formele wiskundige definitie?