Beleggen in de zilvermarkt, deel 2

tvp

Zilvermarkt gecrashed vorige week. mooi moment (al is het al wat laat) om in te stappen.

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 17:47 schreef the85mc het volgende:
Zilvermarkt gecrashed vorige week. mooi moment (al is het al wat laat) om in te stappen.

Je bent helaas 8 uur te laat, volgende keer misschien meer geluk.

Toch al weer 6,5% 7,5% 8,5% korting vandaag, mocht je nog willen instappen.

[ Bericht 15% gewijzigd door fedsingularity op 11-05-2011 18:35:05 ]

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 17:47 schreef the85mc het volgende:
Zilvermarkt gecrashed vorige week. mooi moment (al is het al wat laat) om in te stappen.

Is "gecrashed" niet een heel zwaar woord?

Hoe noem jij het dan als er in een paar dagen 30% afgaat?
Trouwens -9% as we speak dus het lijkt erop dat die crash nog steeds gaande is.

Ik denk dat het nu wel even gaat stijgen. Dat zegt mijn gevoel.

Op dit moment valt er werkelijk geen peil op te trekken. Zou niet instappen, long noch short.

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 23:19 schreef Leonidas82 het volgende:

[..]

Ideaal om nu in te stappen dus

Volgens analisten/experts is er nog een daling te verwachten in juni, waarnaar de prijs alleen nog maar gaat stijgen.

Net als de huizenprijzen zeker!

Ik moet erkennen dat ik die klap niet had verwacht. Snelle dalingen van meer dan 20% leken mij onwaarschijnlijk, hoe beweeglijk de zilvermarkt ook moge zijn.

Maar het pleit voor Fok dat er hier nog niemand vrolijk loopt te kraaien over het 'instorten van de speculatieve zilverbubble'! Dat zou ook niet terecht zijn, want dit Zero Hedge artikel laat zien dat speculanten, aangeduid als 'non-commercials' (d.w.z. partijen die zelf niet daadwerkelijk bij de zilverindustrie betrokken zijn, zoals banken en hedge-funds) de laatste tijd juist verminderd in de markt actief waren.

Veel edelmetaal-beleggers zien deze 'crash' als een opzettelijke manipulatie om de dollar en andere munten tegen een melt-up van de zilvermarkt (en in een later stadium andere edelmetalen en grondstoffen) te beschermen.

Dat zit zo: de zilvermarkt kampte al enige tijd met flinke aanvoerproblemen terwijl de vraag naar fysiek zilver toeneemt. Dat heeft normaliter al stijgende prijzen tot gevolg, maar bij edelmetalen ligt dat nog een tandje moeilijker, want de verkopers op de grote futuresmarkten verkopen veel meer metaal dan ze in werkelijkheid bezitten en kunnen leveren. Dat kunnen ze zich permitteren omdat in de praktijk maar heel weinig partijen het gekochte metaal daadwerkelijk opvragen - de overgrote meerderheid liet zich altijd contant de eventueel behaalde koerswinst uitbetalen. Daarin is bij zilver de laatste tijd een kentering gekomen, en steeds meer zilver wordt daadwerkelijk opgevraagd en dus uit de markt genomen. Gevolg daarvan is dat er een nog veel grotere hoeveelheid 'papieren zilver' uit het aanbod moet verdwijnen -voor iedere ounce die wordt opgevraagd kunnen al gauw 20 ounces niet meer aangeboden worden- en dat de balans tussen vraag en aanbod dus steeds sneller en steeds heviger doorslaat naar 'vraag', met als gevolg parabolisch stijgende prijzen.

En dat is dan weer een probleem voor de dollar en alle andere grote munten, want de prijzen van edelmetalen zijn van oudsher een indicator voor inflatieangst en voor dalend vertrouwen in valuta en staatsobligaties. Als de prijzen (en dus ook de behaalde winsten voor wie in edelmetalen belegt) parabolisch de pan uitlopen, zoals met zilver dreigde te gebeuren, kan dat onrust en paniek veroorzaken en tot gevolg hebben dat nog meer partijen geld in die edelmetalen gaan stoppen, met nog verdere stijgingen ten gevolg. Zo kan die angst omslaan in een self-fulfilling prophecy. Vrijwel het hele wereld-financiële stelsel (centrale banken, grootbanken etc) en de overheden hebben er alle belang bij dat dat niet gebeurt.

Daarmee is het motief verklaard, maar is de manipulatie natuurlijk nog niet bewezen. Wat dat laatste betreft vind ik het ooggetuigeverslag dat Willem Middelkoop op RTL-Z schreef toch behoorlijk overtuigend:

quote:

Om elf uur in de avond, onze tijd, begon de handel in dollars. Een uur later, precies om middernacht, startte de handel in goud, zilver en andere grondstoffen op de digitale termijnmarkten. Op dat moment begint in Australië de handelsochtend. Maar in het belangrijkste financiële centrum van Azië, Hong Kong, is het dan nog vijf uur in de ochtend. Toch kon ik op dat moment, via het Amerikaanse handelssysteem Globex, vanuit bijvoorbeeld Europa en de VS op dit moment ook al handelen.

Maar deze handel was op dat moment van de dag dus extreem dun met zeer lage volumes. De rest van de wereld is immers nog in slaap of viert de verdiende zondagsrust. Daarnaast zou op maandag zowel de Japanse and Engelse financiële markten dicht blijven vanwege een feestdag. De normale dunne markt was nu dus extreem dun. En dus.. een ideaal moment om aan te vallen.

In de eerste minuten van de handel stegen goud en zilver eerst licht, naar nieuwe records. Toen de gebruikelijke openingshandelingen voorbij waren en de markt zich klaarmaakte voor een aantal zeer rustige handelsuren sloeg de vijand toe. Vanuit het niets werd de markt overspoeld met (digitale) verkooporders. Vooral de zilvermarkt werd ermee overspoeld. Duizenden en duizenden contracten van elk 5000 ounce werden in enkele minuten gedumpt. Een normale verkoper zou nooit op deze manier verkopen aangezien je hiermee de prijs in korte tijd sterk laat dalen en je dus nooit de beste prijs voor je posities krijgt. Deze verkoopstrategie gebruik je alleen om de prijs onderuit te halen. En dan het liefst al iedereen slaapt. Om vijf uur in de ochtend.

Bron

Nou nou nou, wat een overweldigend bewijs zeg! Een ooggetuige verslag van nummer 1 nederlands zilver/goud verkoper én belegger. Uiteraard niet aangevuld met bewijs en feiten alleen perceptie. En hoe word de daling van de afgelopen recente dagen verklaard na een korte opleving, welk duister complot zit daar achter?

Mochten centrale banken of andere willen manipuleren dan is de optie van grote schokken teweeg brengen in de prijs de beste optie, omdat het de perceptie van veilige haven en waardevast spul aantast waardoor enorm veel mensen hun handjes ervanaf trekken. Dat is trouwens ook een veel goedkopere manier om te manipuleren dan het grootschalig shorten. Ik heb daar trouwens eerder al op gewezen:

quote:

Op woensdag 22 december 2010 19:39 schreef piepeloi55 het volgende:
De geruchten over prijsmanipulatie slaan nergens op. Ik weet vrijwel zeker dat er geen bewust manipulatieve kracht (anders dan het cashen) is. Daar is ook nooit hard bewijs voor aangeleverd, iets dat wel de taak is voor diegenen die het beweren. Goud/zilver onaantrekkelijk maken kan natuurlijk ook veel makkelijker en goedkoper dan het grootschalig shorten van die commoditys. Je zou namelijk enorme schokbewegingen in de markt kunnen veroorzaken, wat beleggers enorm zou afschrikken en de status veilige haven recht in het hart raakt.

Na een daling van >30% in enkele dagen is er natuurlijk weldegelijk sprake van een instorting van de zilverprijs. Wat nog niet wil zeggen dat de rally voorbij is. In enkele weken kan het weer herstel zijn, niemand die dat weet. Zowel de forse stijging als de forse daling zijn te danken aan speculatie. Er kunnen best marktpartijen zijn die dat triggeren en daarmee winst maken, maar het is geen vooropgezet plan zoals jij en andere beweren. Het is natuurlijk niet zo dat de dalingen manipulatie zijn en de stijgingen fundamenteel. Dan kijk je toch echt door een veel te goud/zilver-kleurige bril.

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 11:05 schreef piepeloi55 het volgende:

Na een daling van >30% in enkele dagen is er natuurlijk weldegelijk sprake van een instorting van de zilverprijs. Wat nog niet wil zeggen dat de rally voorbij is. In enkele weken kan het weer herstel zijn, niemand die dat weet. Zowel de forse stijging als de forse daling zijn te danken aan speculatie. Er kunnen best marktpartijen zijn die dat triggeren en daarmee winst maken, maar het is geen vooropgezet plan zoals jij en andere beweren. Het is natuurlijk niet zo dat de dalingen manipulatie zijn en de stijgingen fundamenteel. Dan kijk je toch echt door een veel te goud/zilver-kleurige bril.

Klopt, maar ik denk dat je in de zilver en goudprijzen verschil moet maken tussen korte/middenlange-termijn speculatie en de gestage stijging op langere termijn door systemische problemen in de economie. Tenzij die zijn opgelost en we definitief naar een herstel in de economie gaan, zie ik de zilver en goudprijs niet zo snel dalen. Als je kijkt naar de prijzen, dan zijn deze al zo'n drie jaar gestaag aan het stijgen met af en toe een blip van daling.

Zilver (Augustus 2008 - heden):


Goud (Augustus 2008 - heden):

_{Bron: Z24 Beurs}

[ Bericht 5% gewijzigd door SemperSenseo op 12-05-2011 11:58:56 ]

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 04:19 schreef dvr het volgende:
Dat zit zo: de zilvermarkt kampte al enige tijd met flinke aanvoerproblemen terwijl de vraag naar fysiek zilver toeneemt.

Tsja, is dat nou echt zo? Hoe kom je aan die wijsheid?

Als de industrie echt moeite zou hebben om aan zilver te komen, dan zou dat toch allang een hot item geweest zijn in het nieuws. Immers, het is toch zo'n belangrijke grondstof? Of valt dat laatste ook wel weer mee en komt de vraag vooral bij speculanten vandaan?

Ik zie goud en zilver toch meer als een commodity. De stijgingen die de afgelopen jaren gaande zijn, zijn imo te danken aan de bubble in het commoditycomplex en andere assetklassen. Goud en zilver an sich zijn geen bubble, maar onderdeel van de totale bubble. Ik zie goud en zilver daarmee ook niet als hedge tegen het schuldenprobleem, op voorwaarde dat de afloop niet inflatoir is. Vooralsnog zie ik die inflatoire afloop absoluut niet gebeuren en als de deflatoire neergang zijn intreden doet (kan ook nog jaren voor ons liggen) zullen deze commoditys evengoed mee crashen. Wat de hoofdoorzaak voor deze stijgingen (ook voor langere termijn) speculatief maakt.

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 12:11 schreef piepeloi55 het volgende:
Ik zie goud en zilver toch meer als een commodity. De stijgingen die de afgelopen jaren gaande zijn, zijn imo te danken aan de bubble in het commoditycomplex en andere assetklassen. Goud en zilver an sich zijn geen bubble, maar onderdeel van de totale bubble. Ik zie goud en zilver daarmee ook niet als hedge tegen het schuldenprobleem, op voorwaarde dat de afloop niet inflatoir is. Vooralsnog zie ik die inflatoire afloop absoluut niet gebeuren en als de deflatoire neergang zijn intreden doet (kan ook nog jaren voor ons liggen) zullen deze commoditys evengoed mee crashen. Wat de hoofdoorzaak voor deze stijgingen (ook voor langere termijn) speculatief maakt.

Ik denk er vooralsnog grotendeels hetzelfde over.

Het inflatoire scenario treedt (in Europa) pas in werking als de poep de fan echt raakt. D.w.z. als de euro uit elkaar zou vallen en het weer ieder land voor zich wordt. Tot die tijd wijst alles juist op deflatie.

Voor de VS geldt overigens het omgekeerde verhaal, maar daar wonen wij nu eenmaal niet.

zilver weer flink down
als je bullish bent hoef je je niet per se te wenden tot die wanproducten zoals turbo's en dergelijke, je kunt ook een silver ETF kopen. Geen hefboom, maar goed zilver is zo volatiel, kun je leuk mee traden.

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 13:07 schreef Homey het volgende:
zilver weer flink down
als je bullish bent hoef je je niet per se te wenden tot die wanproducten zoals turbo's en dergelijke, je kunt ook een silver ETF kopen. Geen hefboom, maar goed zilver is zo volatiel, kun je leuk mee traden.

Laat nog maar lekker effe dalen, dan is het mooi om straks te kopen. Persoonlijk denk ik dat de prijs straks weer zal gaan stijgen, gezien de trend op langere termijn (gestage stijging) en de onderliggende problemen in ons financieel systeem nog steeds niet zijn opgelost. In tegenstelling wat vele willen doen geloven.

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 11:04 schreef piepeloi55 het volgende:
Nou nou nou, wat een overweldigend bewijs zeg! Een ooggetuige verslag van nummer 1 nederlands zilver/goud verkoper én belegger.

Ik heb Middelkoop nooit op een onwaarheid betrapt. Jij wel? Ik vind dat hij zijn rollen van goudexpert/commentator en handelaar knap scheidt.

quote:

Uiteraard niet aangevuld met bewijs en feiten alleen perceptie.

Wat drijft je toch om dit soort evidente onzin te schrijven? Zelfs alleen al in de quote die ik uit zijn artikel aanhaalde stond genoeg informatie om je even stevig aan het denken te zetten. Welke legitieme partij gaat er in het dunst van de markt ineens gigantische hoeveelheden zilver verkopen? Welk ander doel kan dat dienen dan de prijs te drukken?

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 11:05 schreef piepeloi55 het volgende:
Mochten centrale banken of andere willen manipuleren dan is de optie van grote schokken teweeg brengen in de prijs de beste optie, omdat het de perceptie van veilige haven en waardevast spul aantast waardoor enorm veel mensen hun handjes ervanaf trekken.

Waar je op doelt is waarschijnlijk het veroorzaken van kleine flash crashes die bij kleine beleggers tot marginproblemen leiden. Dat is bij edelmetalen onmogelijk door de wereldwijde arbitrage. Of je moet op alle beurzen tegelijk kunnen dumpen; ook in markten waar het toezicht, in tegenstelling tot in de V.S., nog wel iets voorstelt.

quote:

Zowel de forse stijging als de forse daling zijn te danken aan speculatie.

Je loopt zoals gebruikelijk de wereld weer eens aan je eigen ideeën aan te passen, in plaats van andersom. Zoals ik toch tamelijk duidelijk schreef, is er de afgelopen maanden juist een AFNAME van speculatieve posities geweest terwijl de prijzen de pan uit rezen. Bizar dat jij je hier zelf schuldig maakt aan wat je anderen verwijt, namelijk het als feiten poneren van allerlei verzinsels zonder daar enig argument voor aan te dragen.

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 12:04 schreef Asfyxia het volgende:

Tsja, is dat nou echt zo? Hoe kom je aan die wijsheid?

Ik lees weleens wat. Zilver is al maandenlang in backwardation, middelgrote partijen als Bullionvault kunnen zich zilver alleen met fikse vertragingen laten leveren, retailhandelaren moeten regelmatig 'uitverkocht' verkopen of maken van de schaarste gebruik om hun opslag scherp te verhogen. Kortom, fysiek zilver is schaars.

Er zijn diverse redenen waarom het aanbod niet snel op de vraag kan reageren; ten eerste zijn er nauwelijks echte zilvermijnen, het overgrote deel komt als bijproduct uit kopermijnen die hun productie niet gaan opschroeven alleen vanwege dat kleine beetje zilver. Ten tweede heeft een aantal belangrijke zilvermijnen in Bolivia door stakingen platgelegen, ten derde kunnen er niet even snel nieuwe mijnen in exploitatie worden genomen (duurt 5-10 jaar) en tot slot is er relatief weinig aanvoer uit recyclage. Dat laatste zou nog kunnen veranderen als tenten als Postalgold zich ook op zilver gaan werpen.

quote:

Als de industrie echt moeite zou hebben om aan zilver te komen, dan zou dat toch allang een hot item geweest zijn in het nieuws.

Industriële gebruikers hebben het zilver dat ze nu gebruiken vorig jaar of eerder al ingekocht, bovendien zit het leeuwendeel in China dat veel van zijn zilverbehoefte zelf wint. Verder is zilver inderdaad een belangrijke grondstof, maar er is per product meestal maar weinig van nodig en die producten zijn dan vaak ook nog eens hi-tech toepassingen waarin de prijs van dat beetje zilver op het totaal weinig uitmaakt. Het is voor die industrieën dan ook geen groot probleem om er meer voor te moeten betalen.

quote:

Het inflatoire scenario treedt (in Europa) pas in werking als de poep de fan echt raakt. D.w.z. als de euro uit elkaar zou vallen en het weer ieder land voor zich wordt. Tot die tijd wijst alles juist op deflatie.

Voor de VS geldt overigens het omgekeerde verhaal, maar daar wonen wij nu eenmaal niet.

Als Amerika het loodje legt doet Europa dat binnen enkele dagen ook; het is immers grootaandeelhouder van de VS. Veel mensen vergeten dat de Europese bankencrisis getriggered werd door het inkakken van de Amerikaanse woningmarkt en het omvallen van Amerikaanse banken en verzekeraars; en dat het Europese probleem met excessieve staatsschulden en begrotingstekorten daar ook goeddeels op terug te voeren is.

In iets anders dan koperdraad beleggen.

quote:

Op vrijdag 13 mei 2011 03:57 schreef dvr het volgende:
Je loopt zoals gebruikelijk de wereld weer eens aan je eigen ideeën aan te passen, in plaats van andersom. Zoals ik toch tamelijk duidelijk schreef, is er de afgelopen maanden juist een AFNAME van speculatieve posities geweest terwijl de prijzen de pan uit rezen. Bizar dat jij je hier zelf schuldig maakt aan wat je anderen verwijt, namelijk het als feiten poneren van allerlei verzinsels zonder daar enig argument voor aan te dragen.

Ik snap niet wat de waarde is van het aantal speculatieve posities nadat er 4 marginverhogingen zijn geweest in 2 weken, het is dan nogal logisch dat het aantal trades terugloopt. Absurde stijgingen en dalingen zijn bijna altijd het gevolg van speculatie en in het geval van zilver is het ook niet anders te benoemen. Hier is niets vreemds aan te ontdekken en geef ik piep 100% gelijk.

quote:

Op vrijdag 13 mei 2011 03:57 schreef dvr het volgende:
Ik heb Middelkoop nooit op een onwaarheid betrapt. Jij wel? Ik vind dat hij zijn rollen van goudexpert/commentator en handelaar knap scheidt.

Zijn rol als commentator vond ik vele malen treffender dan zijn rol als handelaar en goudexpert en de visie en waarheidvinding die hij daarbij hanteert. Veel componenten van zijn verhalen met betrekking tot goud en afgeleiden zijn weinig feitelijk onderbouwt en ook vrij makkelijk te weerleggen. Er zit ook een groot alu-hoedje gehalte in de man, iets dat je vooral bij zijn doorbraak zag optreden op gebieden anders dan economische. Ik herinner me nog dat hij bij P&W (of DWDD) zat en zich begon in te mengen met discussies als de varkensgriep (dat was een vooropgezet plan). De enige reden waarom mensen dat niet inzien is omdat hij veel problemen herkenbaar schetst met een alternatief waar veel leken zich in kunnen vinden. Een goed verkoper, maar een betrouwbare onafhankelijk bron vind ik niet. Tenminste zodra goud en gerelateerde eraan te linken zijn.

De grootste onwaarheid met betrekking tot edelmetalen is natuurlijk dat goud ze stijgen door hyperinflatie, tot nog toe klopt daar niets van. Right for the wrong reason.

quote:

Wat drijft je toch om dit soort evidente onzin te schrijven? Zelfs alleen al in de quote die ik uit zijn artikel aanhaalde stond genoeg informatie om je even stevig aan het denken te zetten. Welke legitieme partij gaat er in het dunst van de markt ineens gigantische hoeveelheden zilver verkopen? Welk ander doel kan dat dienen dan de prijs te drukken?

Zoals ik al gezegd heb: ''Er kunnen best marktpartijen zijn die dat triggeren en daarmee winst maken, maar het is geen vooropgezet plan zoals jij en andere beweren.'' Op de wat grotere volumes verloor zilver deze week trouwens evengoed. Ook dat is toe te schrijven aan speculatie.

quote:

Waar je op doelt is waarschijnlijk het veroorzaken van kleine flash crashes die bij kleine beleggers tot marginproblemen leiden. Dat is bij edelmetalen onmogelijk door de wereldwijde arbitrage. Of je moet op alle beurzen tegelijk kunnen dumpen; ook in markten waar het toezicht, in tegenstelling tot in de V.S., nog wel iets voorstelt.

Nee dat bedoel ik niet. Ik bedoel meer het verstoren van de markt door prijsverstorende vraag en/of aanbod hoeveelheden en daarmee schokken teweeg brengen én het handig gebruik maken van margineisen en stoplossen. Daarnaast zijn er nog andere manieren om daarmee te 'manipuleren'/speculeren. Er zijn partijen die dat uitermate goed beheersen en met juiste spreiding van partijen onder de radar functioneren. Mocht de FED en andere grootbanken die grote zicht hebben in orderboeken doelbewust en onder de radar de goud/zilver-prijs willen drukken dan kan men dit natuurlijk ook en goedkoper doen dan het massaal shorten. Het hele verhaal over doelbewuste prijsmanipulatie van autoriteiten op de goud en zilveprijzen zijn gewoon lariekoek.

quote:

Je loopt zoals gebruikelijk de wereld weer eens aan je eigen ideeën aan te passen, in plaats van andersom. Zoals ik toch tamelijk duidelijk schreef, is er de afgelopen maanden juist een AFNAME van speculatieve posities geweest terwijl de prijzen de pan uit rezen. Bizar dat jij je hier zelf schuldig maakt aan wat je anderen verwijt, namelijk het als feiten poneren van allerlei verzinsels zonder daar enig argument voor aan te dragen.

Je kunt me nu afschilderen als wereldvreemd, maar dat ontneemt me de goede wil tot discussie. Als je je eigen bronnen eens goed leest en je wat kritischer opstelt zie je zo wat er niet klopt aan je verhaal en de vermoedens. Ondertussen is hetgene dat niet meer zou gaan gebeuren gebeurd, maar dat is natuurlijk manipulatie. Yeah right.

[ Bericht 0% gewijzigd door piepeloi55 op 13-05-2011 10:16:20 ]

Willem Middelkoop is echt rijk geworden dankzij een gedurfde vastgoedtruc van hem in de jaren '90. Toen kon je nog renteaftrek krijgen op meerdere huizen en de banken communiceerden niet met elkaar over elkaars verstrekte hypotheken. Toen heeft hij meerdere huizen gekocht met hypotheken bij verschillende banken en die huizen meteen verhuurd aan expats. Er zat destijds nog een heel leuk margeverschil tussen. Een hele interessant opgezet geldmachine met een heel laag risico. Toen knalden de huizenprijzen ook nog eens omhoog voor de double whammy in zijn vermogen. Op basis daarvan kon hij verder uitbouwen.

quote:

Op vrijdag 13 mei 2011 17:39 schreef Homey het volgende:
Willem Middelkoop is echt rijk geworden dankzij een gedurfde vastgoedtruc van hem in de jaren '90. Toen kon je nog renteaftrek krijgen op meerdere huizen en de banken communiceerden niet met elkaar over elkaars verstrekte hypotheken. Toen heeft hij meerdere huizen gekocht met hypotheken bij verschillende banken en die huizen meteen verhuurd aan expats. Er zat destijds nog een heel leuk margeverschil tussen. Een hele interessant opgezet geldmachine met een heel laag risico. Toen knalden de huizenprijzen ook nog eens omhoog voor de double whammy in zijn vermogen. Op basis daarvan kon hij verder uitbouwen.

Willem Middelkoop is tot nu toe zeer vooruitziend geweest in zijn voorspellingen, zowel wat betreft de huizenmarkt als de goudhandel. Dat hij daar zelf ook rijk van probeert te worden kun je hem niet kwalijk nemen.

quote:

Veel componenten van zijn verhalen met betrekking tot goud en afgeleiden zijn weinig feitelijk onderbouwt en ook vrij makkelijk te weerleggen.

Nou, misschien moet je daar dan eens een begin mee maken.

quote:

Er zit ook een groot alu-hoedje gehalte in de man, iets dat je vooral bij zijn doorbraak zag optreden op gebieden anders dan economische. Ik herinner me nog dat hij bij P&W (of DWDD) zat en zich begon in te mengen met discussies als de varkensgriep (dat was een vooropgezet plan).

Als dit het fragment is waar je op doelt, zie ik niet hoe het je bewering ondersteunt.

quote:

De grootste onwaarheid met betrekking tot edelmetalen is natuurlijk dat goud ze stijgen door hyperinflatie, tot nog toe klopt daar niets van.

Goud stijgt door o.a. angst voor hyperinflatie. Jammer dat je steeds weer punten meent te moeten maken door andere meningen te misrepresenteren..

quote:

Zoals ik al gezegd heb: ''Er kunnen best marktpartijen zijn die dat triggeren en daarmee winst maken, maar het is geen vooropgezet plan zoals jij en andere beweren.''

..en hier doe je dat alweer, want ik heb dat niet beweerd. Ik zeg dat ik Middelkoop's analyse behoorlijk (maar dus niet volledig) overtuigend vind. Zoals gebruikelijk maak jij daar weer iets anders van, zodat ik schaarse tijd moet verkwanselen aan het verdedigen van een positie die ik niet ingenomen heb.

Ten tweede, iemand die ettelijke miljoenen aan waarde verliest door een megapartij zilver in een dunne markt te dumpen, moet wel een treinlading turbootjes-short hebben om dat verlies daarna nog goed te kunnen maken. En hij neemt een enorm risico, want wie zegt dat zijn actie daadwerkelijk de vereiste instorting van de markt zal bewerkstelligen?

Maar goed, mocht zo iemand bestaan en dat toch doen, dan kun je er natuurlijk donder op zeggen dat dat weldegelijk een vooropgezet en van alle kanten doorgerekend plan was.

quote:

Nee dat bedoel ik niet. Ik bedoel meer het verstoren van de markt door prijsverstorende vraag en/of aanbod hoeveelheden en daarmee schokken teweeg brengen én het handig gebruik maken van margineisen en stoplossen.

Ja, kortdurende kleine crashes om gedwongen verkopen te triggeren. Zoals hier dus, maar om dit effect te sorteren moesten ze nog steeds vele honderdduizenden kilo's zilver inzetten. Goedkoper kan het niet, en in de veel grotere goudmarkt kun je zo'n stunt helemaal vergeten - daar is nog veel grover geweld nodig om de prijs van zijn plaats te krijgen. Maar als jij meent dat dat goedkoper of nog sneller kan, verneem ik de ins en outs daarvan graag.

quote:

Daarnaast zijn er nog andere manieren om daarmee te 'manipuleren'/speculeren. Er zijn partijen die dat uitermate goed beheersen en met juiste spreiding van partijen onder de radar functioneren.

Welke partijen zijn dat, hoe gaan ze te werk, en is hun model op de metaalmarkten toepasbaar? Concreet graag.

quote:

Mocht de FED en andere grootbanken die grote zicht hebben in orderboeken doelbewust en onder de radar de goud/zilver-prijs willen drukken dan kan men dit natuurlijk ook en goedkoper doen dan het massaal shorten.

Ik ben erg benieuwd, dus doe dat eens uit de doeken? En sinds wanneer heeft de FED real-time inzicht in orderboeken?

quote:

Je kunt me nu afschilderen als wereldvreemd, maar dat ontneemt me de goede wil tot discussie.

Ik heb je nooit gevraagd te reageren, dus voel je vooral niet verplicht. En als je wel reageert, doe dat dan s.v.p. met feiten in plaats van vermoedens, en zonder andermans mening verkeerd voor te stellen en hem vervolgens op die verkeerd voorgestelde mening te bekritiseren. Aan discussiëren-om-het-discussiëren heb ik geen enkele behoefte, ik wil er iets van opsteken of anderen er iets van laten opsteken.

quote:

Als je je eigen bronnen eens goed leest en je wat kritischer opstelt zie je zo wat er niet klopt aan je verhaal en de vermoedens.

Fijn dat het voor jou zo klaar als een klontje is, maar je hebt nog geen enkel feit ingebracht dat Middelkoop's visie weerspreekt en de jouwe ondersteunt.

quote:

Op vrijdag 13 mei 2011 10:03 schreef Mendeljev het volgende:

Absurde stijgingen en dalingen zijn bijna altijd het gevolg van speculatie en in het geval van zilver is het ook niet anders te benoemen. Hier is niets vreemds aan te ontdekken en geef ik piep 100% gelijk.

'Niets vreemds'? Dat een partij in het allerdunst van de markt een enorme hoeveelheid zilver dumpt en daarmee zichzelf op een waardeverlies van ettelijke miljoenen zet vind ik geen alledaags gebeuren. Wat ook vreemd is, voor jou en Piepeloi althans, is dat eerdere margin hikes geen enkele invloed op de zilverprijs hadden. En wat verder voor jullie vreemd moet zijn, is dat de hele run-up in zilver voorafgaand aan de crash plaats kon vinden terwijl de speculatieve posities juist afnamen - m.a.w. het was het niet-speculatieve deel van de markt dat de prijs zo had opgedreven.

quote:

Op vrijdag 13 mei 2011 17:50 schreef SemperSenseo het volgende:

[..]

Willem Middelkoop is tot nu toe zeer vooruitziend geweest in zijn voorspellingen, zowel wat betreft de huizenmarkt als de goudhandel. Dat hij daar zelf ook rijk van probeert te worden kun je hem niet kwalijk nemen.

Oh zeker niet, juist respect voor deze man. Rijk worden is niets mis mee, dat wil in principe iedereen toch wel?

quote:

Op maandag 16 mei 2011 04:22 schreef dvr het volgende:
'Niets vreemds'? Dat een partij in het allerdunst van de markt een enorme hoeveelheid zilver dumpt en daarmee zichzelf op een waardeverlies van ettelijke miljoenen zet vind ik geen alledaags gebeuren. Wat ook vreemd is, voor jou en Piepeloi althans, is dat eerdere margin hikes geen enkele invloed op de zilverprijs hadden. En wat verder voor jullie vreemd moet zijn, is dat de hele run-up in zilver voorafgaand aan de crash plaats kon vinden terwijl de speculatieve posities juist afnamen - m.a.w. het was het niet-speculatieve deel van de markt dat de prijs zo had opgedreven.

Dat het niet alledaags is betekent nog niet zo zeer dat het geen speculatie is. Wat dat betreft zie ik bijna alles dat niet gerelateerd is aan industriele zilversvraag als speculatie, inclusief gewaagde tactieken om structureel de prijs omlaag te werken. Als er sprake zou zijn van efficiente prijsvorming op de hoge niveaus dan had de prijs na de daling zich weer hersteld maar daar was geen sprake van. Het marginverhaal is natuurlijk wel enigzins uit zijn verband gerukt omdat eerdere marginhikes niet zo rigoreus tot stand komen. Iedere handelaar op comex weet dat marginveranderingen hand in hand gaan met de koersen maar op het moment dat dit meerdere keren voorkomt binnen een kort tijdsbestek dan neemt dat wel het vertrouwen weg dat de bepalingen enige veiligheid bieden. Hierop inspelen vereist persoonlijk hogere margins aan te houden wat de omzet gewoon drukt.

Al met al vind ik de onderverdeling in speculatief vs. niet-speculatief geen goede onderscheiding om er vanuit te gaan dat er een vooropgezette longsqueeze was.

quote:

Op maandag 16 mei 2011 14:52 schreef Homey het volgende:

[..]

Oh zeker niet, juist respect voor deze man. Rijk worden is niets mis mee, dat wil in principe iedereen toch wel?

Zo rijk is die Middelkoop ook niet geworden met zijn goudverkoop. In 2 jaar tijd heeft hij nu pas 60 miljoen omzet gedraaid met maar 1% provisie. Dan moet je bedenken dat die kerel geregeld de landelijke televisie haalt en zijn propagandamachine op volle toeren draait. Al die spammers, uitstapjes en andere ongein gaan daar dan nog als kosten vanaf.

Wat ik wel weer positief vind is dat hij heel transparant is over zijn businessmodel en zijn provisies glashelder zijn. Zijn bedrijf is dan ook gewoon bonafide in alle facetten, ongeacht wat anderen daarover beweren.

Ik lees net dat Middelkoop (samen met 2 anderen) ook bijna 100 miljoen beheert in een beleggingsfonds. Rendement sinds opstart is 74%. Met 20% fee is dat een heel aardig zakcentje. Daarnaast heeft hij sowieso dat rendement gemaakt op zijn eigen participatie van 500k. Goed boeren die goudbusiness.

http://www.gdfund.nl/index.html

quote:

Op maandag 16 mei 2011 04:22 schreef dvr het volgende:

[..]

'Niets vreemds'? Dat een partij in het allerdunst van de markt een enorme hoeveelheid zilver dumpt en daarmee zichzelf op een waardeverlies van ettelijke miljoenen zet vind ik geen alledaags gebeuren. Wat ook vreemd is, voor jou en Piepeloi althans, is dat eerdere margin hikes geen enkele invloed op de zilverprijs hadden. En wat verder voor jullie vreemd moet zijn, is dat de hele run-up in zilver voorafgaand aan de crash plaats kon vinden terwijl de speculatieve posities juist afnamen - m.a.w. het was het niet-speculatieve deel van de markt dat de prijs zo had opgedreven.

Piepeloi etc. vinden dingen niet snel vreemd; ze geloven in vrije markten die 'altijd gelijk hebben'.

En ja, wie ben je dan om het tegen het gelijk van de markt op te nemen?

Mooie 'theorie' (dekmantel) is dat hè...

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 11:05 schreef piepeloi55 het volgende:
Mochten centrale banken of andere willen manipuleren dan is de optie van grote schokken teweeg brengen in de prijs de beste optie

Dan moet je natuurlijk wel bij machte zijn om die schokken teweeg te brengen.

Misschien wordt de markt al te lang te hard bespeeld en is het touwtje daarvoor veel te strak gespannen.

quote:

Op vrijdag 13 mei 2011 10:10 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Ik herinner me nog dat hij bij P&W (of DWDD) zat en zich begon in te mengen met discussies als de varkensgriep (dat was een vooropgezet plan).

Oh god, zelfs dat is niet tot je doorgedrongen.

Wat is er nou van die varkensgriepangst waar geworden? Hoeveel van die vaccins zijn daadwerkelijke gebruikt? Hoeveel van de 'specialisten' hadden banden met de industrie.

Heeft nota bene zelfs in de kranten gestaan.

Waar die aanhoudende epidiemie van blindheid voor de werkelijkheid toch vandaan komt is trouwens een veel interesssantere verhaal....

quote:

Op vrijdag 13 mei 2011 10:10 schreef piepeloi55 het volgende:

Als je je eigen bronnen eens goed leest en je wat kritischer opstelt zie je zo wat er niet klopt aan je verhaal en de vermoedens.

Gebruik dat je dat flauwe grapje nou nog steeds?

Zelf nóóit een bron plaatsen, wat zemelen over 'vrije markten' en 'onvermijdelijke deflatie jaren verder' en dan wel iedereen continu om bronnen vragen en stellen dat die bronnen hun verhaal zouden tegenspreken.

quote:

Op maandag 16 mei 2011 18:34 schreef Mendeljev het volgende:

Dat het niet alledaags is betekent nog niet zo zeer dat het geen speculatie is.

Ik kan niet uitsluiten dat een biljardair net zijn horoscoop had laten lezen en daarbij het advies kreeg: Verkoop al je miljoenen ounces zilver, want de prijs zal vandaag instorten. Dat heeft hij toen maar gedaan en *poef* de prijs stortte in, zodat hij zich na afloop gelukkig prees dat hij er vanaf was.

Maar ik kan me geen ander scenario voorstellen, waarin de eigenaar van honderdduizenden kilo's zilver @ ¤ 1050 die massaal dumpt, er hooguit ¤ 980 voor krijgt en dan blij is met de afloop.

quote:

Iedere handelaar op comex weet dat marginveranderingen hand in hand gaan met de koersen maar op het moment dat dit meerdere keren voorkomt binnen een kort tijdsbestek dan neemt dat wel het vertrouwen weg dat de bepalingen enige veiligheid bieden.

Op welke veiligheid doel je precies? Op de Comex handelt de exchange zelf als tegenpartij (bij mijn beste weten. Op de LBMA hebben handelende partijen wel counterparty risk). De marginverplichtingen beschermen de beurs, niet de klanten.

quote:

Al met al vind ik de onderverdeling in speculatief vs. niet-speculatief geen goede onderscheiding om er vanuit te gaan dat er een vooropgezette longsqueeze was.

Ben ik op zich met je eens, al was het maar omdat vanuit de non-commercial kanalen (banken, ETFs e.d.) steeds meer fysieke vraag ontstaat.

quote:

Op dinsdag 17 mei 2011 05:00 schreef dvr het volgende:

[..]

Maar ik kan me geen ander scenario voorstellen, waarin de eigenaar van honderdduizenden kilo's zilver @ ¤ 1050 die massaal dumpt, er hooguit ¤ 980 voor krijgt en dan blij is met de afloop.

[..]

Als je je verklaring moet gaan zoeken in het gespeculeer op het al dan niet gelezen hebben van een horoscoop is het tijd om uit de markt te gaan denk ik.

Met het scenario kan ik je wel helpen. Buffet heeft vriendjes die belang hebben bij het corneren van de markt (beheersen van de flow) en helpt ze daarmee. Wie weet verdient ie daar een stuk meer mee dan met z'n partijtje zilver.

Maar goed, er zijn er ook die nog steeds denken dat Buffet een of andere held is...

Zo werkt de financiële industrie niet, en zeker niet meer, maar dat is voor een volgende keer.

quote:

Op dinsdag 17 mei 2011 09:32 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

Als je je verklaring moet gaan zoeken in het gespeculeer op het al dan niet gelezen hebben van een horoscoop is het tijd om uit de markt te gaan denk ik.

Met het scenario kan ik je wel helpen. Buffet heeft vriendjes die belang hebben bij het corneren van de markt (beheersen van de flow) en helpt ze daarmee. Wie weet verdient ie daar een stuk meer mee dan met z'n partijtje zilver.

Maar goed, er zijn er ook die nog steeds denken dat Buffet een of andere held is...

Zo werkt de financiële industrie niet, en zeker niet meer, maar dat is voor een volgende keer.

Soros dan?
http://www.bloomberg.com/(...)er-filing-shows.html

quote:

Op dinsdag 17 mei 2011 12:47 schreef flyguy het volgende:

[..]

Soros dan?
http://www.bloomberg.com/(...)er-filing-shows.html

Ik verdenk Soros er zelfs van dat hij short is in goud. Hij was jarenlang een advocaat voor goud en een aantal maanden geleden begon hij opeens dat goud een bubble is. Lijkt me duidelijk waar zijn belangen dan liggen

Voor Jim Rogers geldt een zelfde soort verhaal, al is die (nog) niet uitgesproken anti-goud voor zover ik weet, alleen geeft hij aan dat goud niet meer zijn eerste keuze is in het commodity complex. Dan weet je eigenlijk ook al genoeg...

Toevallig heb ik laatst gezocht naar het bezit van Soros en hij (ofja, zijn hedgefund) heeft zich vooral in 2009 volgepompt met het goud trust SPRD fund en is zowiezo blijven bijkopen t/m Q4 2010. Het hedgefund zit dat kwartaal overwogen in deze ETF met 8,52% van zijn portfolio en heeft in dat laatste kwartaal 2010 deze met 0,52% vergroot.

Deze cijfers komen trouwens van een betaalde guruwatcher site, ik neem dus aan dat hij of zij zijn huiswerk goed doet. Ik meen trouwens dat Rogers mede oprichter/eigenaar is van dat Quantum Fund, lijkt me dat ze dezelfde visie aanhangen.

Merkwaardige stap als hij opeens short is gegaan, maar aan de andere kant geheel logisch als hij verwacht dat de bubble niet meer lang stand houd. Hij is in ieder geval snel gedraaid in visie.

quote:

Op dinsdag 17 mei 2011 09:32 schreef GoudIsEcht het volgende:

Als je je verklaring moet gaan zoeken in het gespeculeer op het al dan niet gelezen hebben van een horoscoop is het tijd om uit de markt te gaan denk ik.

Rare opmerking. Ten eerste zit ik niet in zilver, ten tweede wilde ik daarmee alleen nog maar eens aangeven dat ik nog geen rationele verklaring (afgezien van prijsdrukken) voor die dumping heb gehoord.

quote:

Met het scenario kan ik je wel helpen. Buffet heeft vriendjes die belang hebben bij het corneren van de markt (beheersen van de flow) en helpt ze daarmee. Wie weet verdient ie daar een stuk meer mee dan met z'n partijtje zilver.

En welke feiten mogen dit scenario onderschrijven, of is het (nog meer) speculatie?

Wat betreft Soros, daar valt geen peil op te trekken. Zijn bubble-opmerking, gedaan na de aankoop van een paar miljard aan goud, verklaarde hij zoals bekend door te zeggen dat hij niet in goud gelooft maar wel graag op bubbels meelift. Ook schijnt hij gezegd te hebben dat hij het als deflatie-hedge kocht. Zou hij dan nu in inflatie geloven terwijl het eind van QE2 (waar ik overigens niet in geloof) is aangekondigd?

Jim Rogers is en blijft long term bullish op zilver, goud en andere commodities. De zilvercrash vond hij laatst in een CNBC-optreden prima, ondanks zijn belang in zilver, want verstandige traders verkopen nu eenmaal na zo'n parabolische stijging en de nieuwe lagere prijs biedt meer mensen een instapkans. Op termijn rekent hij op vele malen hogere prijzen.

Interessant vond ik het nieuws dat Pimco in een van zijn weinige fondsen dat niet volledig in obligaties hoeft te zitten, Pimco EqS Pathfinder, goud nu als grootste belegging heeft. Mensen als Soros, Einhorn, Paulson e.d. worden als visionair maar ook als excentriek gezien, terwijl Pimco toch meer aanzien geniet als een verstandig en behoudend instituut. Persoonlijk zie ik liever dat dat soort clubs in goud stappen dan die lawaaipapagaaien.

quote:

Op dinsdag 17 mei 2011 12:56 schreef SeLang het volgende:

[..]

Ik verdenk Soros er zelfs van dat hij short is in goud. Hij was jarenlang een advocaat voor goud en een aantal maanden geleden begon hij opeens dat goud een bubble is. Lijkt me duidelijk waar zijn belangen dan liggen

Voor Jim Rogers geldt een zelfde soort verhaal, al is die (nog) niet uitgesproken anti-goud voor zover ik weet, alleen geeft hij aan dat goud niet meer zijn eerste keuze is in het commodity complex. Dan weet je eigenlijk ook al genoeg...

Ligt redelijk in lijn met zijn boom-bust-stijl. Zou me ook niets verbazen als hij zit te shorten.

quote:

Op dinsdag 17 mei 2011 14:30 schreef flyguy het volgende:

Ligt redelijk in lijn met zijn boom-bust-stijl. Zou me ook niets verbazen als hij zit te shorten.

Heb je het nou over Rogers? Dat is geen trader. Hij is veel behoudender in zijn beleggingen dan mensen denken, hij is alleen contrair (of visionair, maar net hoe je 'm ziet).

Zijn advies aan beleggers is om je vrij belegbare geld net zolang in suffe obligaties te steken totdat je iets tegenkomt waar je echt in gelooft en echt wat van weet. Daar zet je dan al dat geld op in en gaat 5-10 jaar wachten tot je visie zich bewaarheidt. Daarna steek je je geld weer in duffe obligaties en herhaal je het voorgaande bij de volgende grote kans. Ik denk dat dat advies redelijk typerend is voor zijn eigen stijl.

quote:

Op dinsdag 17 mei 2011 05:00 schreef dvr het volgende:
Maar ik kan me geen ander scenario voorstellen, waarin de eigenaar van honderdduizenden kilo's zilver @ ¤ 1050 die massaal dumpt, er hooguit ¤ 980 voor krijgt en dan blij is met de afloop.

Je weet de transactiehistorie natuurlijk niet. Wie weet wat voor ingewikkelde constructies er achter zaten? Er zijn geen uitspraken over te doen.

quote:

Op welke veiligheid doel je precies? Op de Comex handelt de exchange zelf als tegenpartij (bij mijn beste weten. Op de LBMA hebben handelende partijen wel counterparty risk). De marginverplichtingen beschermen de beurs, niet de klanten.

De veiligheid dat je geen margincall krijgt zonder dat de koers uberhaupt is veranderd. Dat is het hele gevaar. Traders verliezen gewoon hun geld of moeten posities afbouwen om op hetzelfde stukje zilver te speculeren. Iemand met 10 contracten long moet daar dan 9 contracten van maken. Als dat periodiek gebeurt dan houd je daar als trader bij voorbaat rekening mee door kunstmatig veel meer margin aan te houden waardoor het volume daalt.

De counterpartyrisk staat hier los van aangezien de counterpart ook dezelfde marginverhogingen krijgt. Alleen voor fysieke aflevering is comex de echte counterpart, anders werkt het risico bilateraal met andere traders waar de broker als tussenpersoon fungeert.

quote:

Ben ik op zich met je eens, al was het maar omdat vanuit de non-commercial kanalen (banken, ETFs e.d.) steeds meer fysieke vraag ontstaat.

Het is in deze context niet heel boeiend wat voor naam je plakt aan de trades die gedaan zijn. Alleen als je volledige inzage krijgt in hoe verschillende partijen handelen heeft het zin. Nu blijft het vooral geroezemoes over wat had kunnen gebeuren etc. Totaal niet nodig en brengt geen diepgang met zich mee.

quote:

Op dinsdag 17 mei 2011 15:05 schreef Mendeljev het volgende:

De veiligheid dat je geen margincall krijgt zonder dat de koers uberhaupt is veranderd. Dat is het hele gevaar.

Ah, duidelijk. Ja, ze krijgen op Comex ook maar 24u advance notice. Ik vind het sowieso een raar verschijnsel dat speculeren met geleend geld 'standaard' is tegenwoordig.

quote:

Alleen als je volledige inzage krijgt in hoe verschillende partijen handelen heeft het zin. Nu blijft het vooral geroezemoes over wat had kunnen gebeuren etc.

Dar zou ik wel voorstander van zijn - maak alle beurstransacties maar transparant, en dan niet alleen de namen van de handelaren maar ook die van de opdrachtgevers en van de eigenaren van de verkochte producten.

quote:

Op dinsdag 17 mei 2011 14:40 schreef dvr het volgende:

[..]

Heb je het nou over Rogers? Dat is geen trader. Hij is veel behoudender in zijn beleggingen dan mensen denken, hij is alleen contrair (of visionair, maar net hoe je 'm ziet).

Zijn advies aan beleggers is om je vrij belegbare geld net zolang in suffe obligaties te steken totdat je iets tegenkomt waar je echt in gelooft en echt wat van weet. Daar zet je dan al dat geld op in en gaat 5-10 jaar wachten tot je visie zich bewaarheidt. Daarna steek je je geld weer in duffe obligaties en herhaal je het voorgaande bij de volgende grote kans. Ik denk dat dat advies redelijk typerend is voor zijn eigen stijl.

Ging over Soros

Ik heb wat spaargeld die ik wil investeren en ik denk eraan om dit te doen in edelmetalen.
Zowel goud als zilver lijken me goede opties.

Ik denk dat zilver zelfs en stuk beter is dan goud in de toekomst. Een stuk goedkoper om te kopen en een stuk meer kans om te groeien.
Wat denken jullie?

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 15:31 schreef EngineerA het volgende:
Ik heb wat spaargeld die ik wil investeren en ik denk eraan om dit te doen in edelmetalen.
Zowel goud als zilver lijken me goede opties.

Ik denk dat zilver zelfs en stuk beter is dan goud in de toekomst. Een stuk goedkoper om te kopen en een stuk meer kans om te groeien.
Wat denken jullie?

Zilver > Goud

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 19:43 schreef Shispeed het volgende:

[..]

Zilver > Goud

En nu met onderbouwingen?

Ik denk niet dat goud en zilver groeit, maar het kan ook zijn dat ik niet heb opgelet bij scheikunde.

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 15:31 schreef EngineerA het volgende:
Ik heb wat spaargeld die ik wil investeren en ik denk eraan om dit te doen in edelmetalen.
Zowel goud als zilver lijken me goede opties.

Ik denk dat zilver zelfs en stuk beter is dan goud in de toekomst. Een stuk goedkoper om te kopen en een stuk meer kans om te groeien.
Wat denken jullie?

Als je met goedkoop een lage prijs/kg bedoelt is er nog genoeg te vinden dat goedkoper dan zilver is.

Als je potentie belangrijk vind moet je proberen de markt van het betreffende spul te begrijpen. Zilver is een grondstof, goud een monetair metaal.

Twee verschillende zaken dus.

quote:

Op vrijdag 10 februari 2012 15:22 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

Als je met goedkoop een lage prijs/kg bedoelt is er nog genoeg te vinden dat goedkoper dan zilver is.

Als je potentie belangrijk vind moet je proberen de markt van het betreffende spul te begrijpen. Zilver is een grondstof, goud een monetair metaal.

Twee verschillende zaken dus.

De extractie van zilver een goud uit de grond is 12:1 gram. Voor elke gram goud komt er 12 gram zilver uit de grond. Dan moet de prijs verhouding tussen zilver een goud 1/12 zijn.

Maar het is nu 1/41 voor goud. En daarbij wordt bij alle zilver gebruikt in de industrie.
En goud wordt bewaard.

In werkelijkheid is veel minder zilver in voorraad dan goud. Hierdoor zal zilver verhoudingsgewijs, veel malen hoger stijgen als goud.

Tenminste, dat is wat ik verwacht

quote:

Op vrijdag 10 februari 2012 15:50 schreef EngineerA het volgende:

[..]

De extractie van zilver een goud uit de grond is 12:1 gram. Voor elke gram goud komt er 12 gram zilver uit de grond. Dan moet de prijs verhouding tussen zilver een goud 1/12 zijn.

Nee onzin.

Het één kan toch meer gevraagd zijn dan het ander.

Of ga je ons nu vertellen dat alle afvalproducten die ergens mee naar boven komen ook naar verhouding geprijsd worden

quote:

Op vrijdag 10 februari 2012 15:50 schreef EngineerA het volgende:

Maar het is nu 1/41 voor goud. En daarbij wordt bij alle zilver gebruikt in de industrie.
En goud wordt bewaard.

Blijkbaar vindt men goud zo belangrijk dat men het liever bewaart dan het in de industrie gebruikt

Ik wil ook met oog op de onzekere toekomst wat spaargeld naar zilvermunten om zetten.
Maar waar kan ik dit het beste kopen.
Begin denk ik met zon ¤500 aan munten.

Online bestellen lijkt mij zo riskant?
Kent iemand anders een goeie winkel in Amsterdam die ze verkoopt voor een goeie prijs?

Wil sowieso nog even de koers in de gaten houden kijken of ik een goed moment kan vinden.

quote:

Op zaterdag 3 maart 2012 10:59 schreef Kadooosh het volgende:
Ik wil ook met oog op de onzekere toekomst wat spaargeld naar zilvermunten om zetten.
Maar waar kan ik dit het beste kopen.
Begin denk ik met zon ¤500 aan munten.

Online bestellen lijkt mij zo riskant?
Kent iemand anders een goeie winkel in Amsterdam die ze verkoopt voor een goeie prijs?

Wil sowieso nog even de koers in de gaten houden kijken of ik een goed moment kan vinden.

Waarom online kopen riskant? Bij een erkende dealer vertrouw ik het wel.

quote:

Op zaterdag 3 maart 2012 11:08 schreef minimaal_kabaal het volgende:

[..]

Waarom online kopen riskant? Bij een erkende dealer vertrouw ik het wel.

Ja is opzich wel waar maar lijkt mij toch riskant om het te laten versturen ofzo, straks jat de postbode het :p.

Hoe denken mensen hier op het moment over zilver?

Ikzelf denk dat we na wat flinke schommelingen de afgelopen weken wel even in wat rustiger vaarwater zijn beland door o.a. het afschrijven van griekse schulden waardoor de rust op de markten (voorlopig) terugkeert en de vraag naar zilver als beleggingsproduct zal afnemen.

Ikzelf wacht nog even op verdere prijsdalingen tot we rond de 31/32 dollar zitten en ga dan weer wat inslaan, dat lijkt mij op dit moment de stabiele prijs waar zilver wel rond zal blijven hangen.

BadtripBarry

quote:

Op vrijdag 10 februari 2012 15:22 schreef GoudIsEcht het volgende:
Als je potentie belangrijk vind moet je proberen de markt van het betreffende spul te begrijpen. Zilver is een grondstof, goud een monetair metaal.

Twee verschillende zaken dus.

Goud is gewoon een glimmend metaal, wat ook nog een paar industriele toepassingen heeft. De uitspraak: "het is een monetair metaal" zegt mij helemaal niets, anders dan dat er mannetjes en vrouwtjes zijn die speculeren met de waarde van het spul

quote:

Op vrijdag 10 februari 2012 16:50 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

Blijkbaar vindt men goud zo belangrijk dat men het liever bewaart dan het in de industrie gebruikt

Nee..... goud is gewoon veel minder veelzijdig in gebruik. Zilver heeft enorm veel toepassingen terwijl goud meestal enkel als coating gebruikt wordt. Ja.... goud ziet er mooi uit en het corrodeert niet.... maar dan hebben we het wel weer gehad. Ik snap echt niet dat 'we' zoveel waarde hechten aan dit gele zachte metaal.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2012 16:37 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Goud is gewoon een glimmend metaal, wat ook nog een paar industriele toepassingen heeft. De uitspraak: "het is een monetair metaal" zegt mij helemaal niets, anders dan dat er mannetjes en vrouwtjes zijn die speculeren met de waarde van het spul

Op goud zit geen btw bij aanschaf. Dat is het grote voordeel t.o.v. zilver.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2012 15:28 schreef BadtripBarry het volgende:
Hoe denken mensen hier op het moment over zilver?

Ikzelf denk dat we na wat flinke schommelingen de afgelopen weken wel even in wat rustiger vaarwater zijn beland door o.a. het afschrijven van griekse schulden waardoor de rust op de markten (voorlopig) terugkeert en de vraag naar zilver als beleggingsproduct zal afnemen.

Ikzelf wacht nog even op verdere prijsdalingen tot we rond de 31/32 dollar zitten en ga dan weer wat inslaan, dat lijkt mij op dit moment de stabiele prijs waar zilver wel rond zal blijven hangen.

BadtripBarry

Vroeg of laat moet je toch weer je goud of zilver verkopen, ondanks de bewering van GIE kan je nog steeds niets in de winkel afrekenen met een goudklompje of munt. Ik begrijp dus eigenlijk niet zo heel erg goed wat er monetair aan is

quote:

Op dinsdag 13 maart 2012 16:41 schreef Terrorizer het volgende:

[..]

Op goud zit geen btw bij aanschaf. Dat is het grote voordeel t.o.v. zilver.

Op zilveren munten met een betaalfunctie zit ook geen BTW. Vandaar dat je tegenwoordig zelfs muntbaren kan kopen van een kilo, die dingen hebben dan bijvoorbeeld een waarde van 50 euro of iets dergelijks.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2012 16:42 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Op zilveren munten met een betaalfunctie zit ook geen BTW. Vandaar dat je tegenwoordig muntbaren kan kopen.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2012 16:44 schreef Terrorizer het volgende:

[..]

Een muntbaar van 5kg heeft een waarde van slechts 150 Andorran diner, dat is nog geen 100 euro

Zit je daar lekker op het terras... wil je je biertje afrekenen en vraag je aan die leuke dame of ze terug heeft van 5kg zilver

5 of 15kg? In Andorra maakt dat helemaal geen verschil. 150 diner is 150 diner

quote:

Op dinsdag 13 maart 2012 16:52 schreef ComplexConjugate het volgende:
5 of 15kg? In Andorra maakt dat helemaal geen verschil. 150 diner is 150 diner

[ afbeelding ]

dan wil ik mijn euro's wel omwissel voor deze leuke muntjes

quote:

Op dinsdag 13 maart 2012 16:42 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Op zilveren munten met een betaalfunctie zit ook geen BTW. Vandaar dat je tegenwoordig zelfs muntbaren kan kopen van een kilo, die dingen hebben dan bijvoorbeeld een waarde van 50 euro of iets dergelijks.

http://zilvergoudwinkel.nl/muntbaar-andorra-umicore-1000-gram

Voor de mensen die willen instappen/bijkopen is het nu wel een leuk moment, de prijs is zo ongeveer rond het laagste niveau sinds eind december!

Ik weet het niet ik heb het gevoel dat het nog lager kan..

Ik zit er al een tijd over te denken om zilver te kopen bijvoorbeeld 1KG of 500gram, simpelweg omdat ik er genoeg spaargeld voor heb en ik niet te veel op de bank wil hebben staan en ik met een kleine gedeelte iets anders wil doen.

Ik vind het jammer dat er BTW op zilver is, dat maakt mijn keuze moeilijker. Ik heb ook geen zin om te beleggen omdat ik iets fysieks wil hebben en dan is zilver een goede optie.

Kan iemand me helpen met mijn keuze?

Koop geen zilver of goud. Wij leven in een Fita Currency systeem die voor iedereen beter is. Koop consumptie goederen (tv, computer, uit eten) om de economie te stimuleren.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2012 16:42 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Op zilveren munten met een betaalfunctie zit ook geen BTW. Vandaar dat je tegenwoordig zelfs muntbaren kan kopen van een kilo, die dingen hebben dan bijvoorbeeld een waarde van 50 euro of iets dergelijks.

Ik vind dit echt een heel erg raar onwaarschijnlijk verhaal.