Vertel eens.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:06 schreef betyar het volgende:
[..]
Er zijn regeltjes die jij niet bepaald binnen je bedrijf.
Jij hebt makkelijk pratenquote:Op maandag 9 mei 2011 16:06 schreef betyar het volgende:
[..]
Er zijn regeltjes die jij niet bepaald binnen je bedrijf.
Dat zijn ook geen spelregels.quote:
Jij bent toch ZZP'er?quote:
Daarom zijn Polen ook zo lekker goedkoop in de tuinbouwquote:Op maandag 9 mei 2011 16:08 schreef remlof het volgende:
[..]
Daarom kan je ook beter met illegalen werken
Sorry, je hebt gelijk. spelregeltjes die binnen je bedrijfje gelden waar iedereen het mee eens is juich ik alleen maar toe.quote:
Uiteraard.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:02 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Terwijl de rest van de loonslaven binnen zit te werken?
Pfff... een medewerker die bij de sollicitatie iets tegen ons rookbeleid heeft, moet lekker wegblijven.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:09 schreef betyar het volgende:
[..]
Sorry, je hebt gelijk. spelregeltjes die binnen je bedrijfje gelden waar iedereen het mee eens is juich ik alleen maar toe.
Ben ik mee eens.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:09 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Pfff... een medewerker die bij de sollicitatie iets tegen ons rookbeleid heeft, moet lekker wegblijven.
Regels zijn ervoor om naar eigen goeddunken geïnterpreteerd te kunnen worden.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:09 schreef betyar het volgende:
[..]
Not yet, maar ook dan heb je te maken met regeltjes waar je je eigen aan dient te houden.
Regeltjes heb je je aan te houden. Bij regeltjes negeren accepteer je ook de consequenties.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:11 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Regels zijn ervoor om naar eigen goeddunken geïnterpreteerd te kunnen worden.
Bijv. afgekruiste plusstroken waar niemand rijdt.
Fout, je koopt met een boete het recht om de regels naar eigen eer en geweten te interpreteren.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:13 schreef betyar het volgende:
[..]
Regeltjes heb je je aan te houden. Bij regeltjes negeren accepteer je ook de consequenties.
Als men zo denkt moeten ze de boetes inkomensafhankelijk maken, daar is iedereen dan weer tegen.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:14 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Fout, je koopt met een boete het recht om de regels naar eigen eer en geweten te interpreteren.
Die bestaat al, het heet belasting.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:16 schreef betyar het volgende:
[..]
Als men zo denkt moeten ze de boetes inkomensafhankelijk maken, daar is iedereen dan weer tegen.
Want? Als je met een boete het recht koopt om regels te interpreteren dan is dat eenzelfde publiekrechtelijke transactie als gronduitgifte. Die zijn ook niet inkomensafhankelijk, dat zijn rare communistische ideeën van je.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:16 schreef betyar het volgende:
[..]
Als men zo denkt moeten ze de boetes inkomensafhankelijk maken, daar is iedereen dan weer tegen.
Precies. Dat zijn weer de spelregels van ons boete systeem.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:14 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Fout, je koopt met een boete het recht om de regels naar eigen eer en geweten te interpreteren.
Belasting is dan ook geen boete maar een vergoeding voor het gebruik van de samenleving. Als je meer verdient maak je er meer gebruik van, dus moet je meer betalen.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:18 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Die bestaat al, het heet belasting.
In Finland zijn boetes toch al jaren inkomensafhankelijk?quote:Op maandag 9 mei 2011 16:18 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Want? Als je met een boete het recht koopt om regels te interpreteren dan is dat eenzelfde publiekrechtelijke transactie als gronduitgifte. Die zijn ook niet inkomensafhankelijk, dat zijn rare communistische ideeën van je.
Hoezo maak je meer gebruik van de samenleving als je meer verdient?quote:Op maandag 9 mei 2011 16:21 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Belasting is dan ook geen boete maar een vergoeding voor het gebruik van de samenleving. Als je meer verdient maak je er meer gebruik van, dus moet je meer betalen.
Als het een vergoeding is voor het gebruik van de samenleving zou de belasting inkomensonafhankelijk moeten worden. Het is een foutieve aanname dat iemand die meer verdient meer gebruik maakt van de diensten van een samenleving, sterker nog, mensen die lange dagen op kantoor zitten genieten minder van recreatieve collectieve diensten.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:21 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Belasting is dan ook geen boete maar een vergoeding voor het gebruik van de samenleving. Als je meer verdient maak je er meer gebruik van, dus moet je meer betalen.
En dat maakt inkomensafhankelijke boetes goed?quote:Op maandag 9 mei 2011 16:22 schreef remlof het volgende:
[..]
In Finland zijn boetes toch al jaren inkomensafhankelijk?
Het communisme kent geen staat, dus ook geen regeltjes vanuit de overheid die jij communistisch noemt. Boetes voor ongewenst gebruik van eigendommen is juist heel erg kapitalistisch.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:18 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Want? Als je met een boete het recht koopt om regels te interpreteren dan is dat eenzelfde publiekrechtelijke transactie als gronduitgifte. Die zijn ook niet inkomensafhankelijk, dat zijn rare communistische ideeën van je.
Jij bent niet zon helder licht hé?quote:Op maandag 9 mei 2011 16:21 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Belasting is dan ook geen boete maar een vergoeding voor het gebruik van de samenleving. Als je meer verdient maak je er meer gebruik van, dus moet je meer betalen.
Ja ik kan er nog wel tegenin gaan, maar volgens mij is alles al gezegd.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:21 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Belasting is dan ook geen boete maar een vergoeding voor het gebruik van de samenleving. Als je meer verdient maak je er meer gebruik van, dus moet je meer betalen.
Goh, een kapitalist die zoiets basaals niet snapt. Het moet niet veel gekker worden.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:23 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Jij bent niet zon helder licht hé?
Mensen die hard werken maken maken gemiddeld niets meer gebruik er van. Sterker, we kunnen stellen dat WW'ers/bijstandtrekkers er veel meer gebruik van maken.
So?quote:Op maandag 9 mei 2011 16:22 schreef remlof het volgende:
[..]
In Finland zijn boetes toch al jaren inkomensafhankelijk?
Daar werkt het gewoon in de praktijk. En ja ik vind inkomensafhankelijke boetes een heel goed plan, laat iemand met een dikke Mercedes maar lekker 500 euro betalen voor fout parkeren. Die lacht toch maar om 50.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:22 schreef GSbrder het volgende:
[..]
En dat maakt inkomensafhankelijke boetes goed?
Nee hoor.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:18 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Want? Als je met een boete het recht koopt om regels te interpreteren dan is dat eenzelfde publiekrechtelijke transactie als gronduitgifte. Die zijn ook niet inkomensafhankelijk, dat zijn rare communistische ideeën van je.
Als je heel dag je virtuele leven op internet botviert verwacht ik ook geen levenservaring van je.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:23 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Goh, een kapitalist die zoiets basaals niet snapt. Het moet niet veel gekker worden.
quote:Op maandag 9 mei 2011 16:24 schreef remlof het volgende:
[..]
Daar werkt het gewoon in de praktijk. En ja ik vind inkomensafhankelijke boetes een heel goed plan, laat iemand met een dikke Mercedes maar lekker 500 euro betalen voor fout parkeren. Die lacht toch maar om 50.
In het communisme zullen door de gemeenschap ook regels worden opgelegd indien mensen parasiteren of niet conformeren aan het gedeelde ideaal. In een kapitalistische samenleving zal niemand ongewenst gebruik maken van eigendommen omdat eigendomsrecht absoluut is en dit recht geaccepteerd en beschermd wordt.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:22 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Het communisme kent geen staat, dus ook geen regeltjes vanuit de overheid die jij communistisch noemt. Boetes voor ongewenst gebruik van eigendommen is juist heel erg kapitalistisch.
Afgunst.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:24 schreef remlof het volgende:
[..]
Daar werkt het gewoon in de praktijk. En ja ik vind inkomensafhankelijke boetes een heel goed plan, laat iemand met een dikke Mercedes maar lekker 500 euro betalen voor fout parkeren. Die lacht toch maar om 50.
Nee, nu zijn boetes relatief veel zwaarder voor de lage inkomens.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:24 schreef dotCommunism het volgende:
[..]Maar dat is gemeen en een boete op succes.
Nu weet je ook waarom de communistische systemen naar de klote gaan.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:23 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Jij bent niet zon helder licht hé?
Mensen die hard werken maken maken gemiddeld niets meer gebruik er van. Sterker, we kunnen stellen dat WW'ers/bijstandtrekkers er veel meer gebruik van maken.
Is Finland communistisch??quote:Op maandag 9 mei 2011 16:22 schreef GSbrder het volgende:
[..]
En dat maakt inkomensafhankelijke boetes goed?
Geen problemen mee. Laten we "falen" dan ook straffen.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:24 schreef dotCommunism het volgende:
[..]Maar dat is gemeen en een boete op succes.
Daarom betaalt hij ook meer wegenbelasting, meer BPM, meer BTW en meer voor zijn benzine.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:24 schreef remlof het volgende:
[..]
Daar werkt het gewoon in de praktijk. En ja ik vind inkomensafhankelijke boetes een heel goed plan, laat iemand met een dikke Mercedes maar lekker 500 euro betalen voor fout parkeren. Die lacht toch maar om 50.
Vind ik ook een goed plan, want in dat geval kom ik juist er gunstig ermee weg.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:24 schreef remlof het volgende:
[..]
Daar werkt het gewoon in de praktijk. En ja ik vind inkomensafhankelijke boetes een heel goed plan, laat iemand met een dikke Mercedes maar lekker 500 euro betalen voor fout parkeren. Die lacht toch maar om 50.
Wat betreft verkeersboetes hebben ze trekjes.quote:
jij wilt van alles een beetje....Wat maar in jou straatje past? Niet netjes beste man.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:26 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Wat betreft verkeersboetes hebben ze trekjes.
Goed plan.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:24 schreef remlof het volgende:
[..]
Daar werkt het gewoon in de praktijk. En ja ik vind inkomensafhankelijke boetes een heel goed plan, laat iemand met een dikke Mercedes maar lekker 500 euro betalen voor fout parkeren. Die lacht toch maar om 50.
Aangezien die vaak geen inkomen hebben krijgen ze een lage boete.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:29 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Goed plan.
Al die goedkope kuttokkie Turken in dikke Mercedessen. Laten we ze weer terugschoppen naar de arbeiderswijken waar ze horen door torenhoge boetes.
Kan je dit toelichten?quote:Op maandag 9 mei 2011 16:29 schreef betyar het volgende:
[..]
jij wilt van alles een beetje....Wat maar in jou straatje past? Niet netjes beste man.
Huizen worden toch net zo goed vergeleken met inkomenquote:
Je bent een egoïstisch persoon.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:30 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Kan je dit toelichten?
Ik wil een kapitalistische samenleving, daar passen inkomensafhankelijke boetes niet in.
Vind het nog discriminatoir bovendien.
Nee maar met het huidige systeem is het voor de hogere inkomens verleidelijker om overtredingen te begaan.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:26 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Daarom betaalt hij ook meer wegenbelasting, meer BPM, meer BTW en meer voor zijn benzine.
De fout is hetzelfde; iemand die in een smart rijdt parkeert niet "fouter" dan iemand in een BMW als hij hem op de stoep zet, ze plegen dezelfde misdaad.
quote:Op maandag 9 mei 2011 16:30 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Aangezien die vaak geen inkomen hebben krijgen ze een lage boete.
Nee.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:31 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Huizen worden toch net zo goed vergeleken met inkomen?
Jij ook.quote:
Check die onrendabele kutkop dan ook.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:34 schreef remlof het volgende:
De Petitie: Inkomensafhankelijke verkeersboetes
quote:Op maandag 9 mei 2011 16:34 schreef remlof het volgende:
De Petitie: Inkomensafhankelijke verkeersboetes
Ik ben ook niet arm en ben er wel mee eens eigenlijk. Je neemt zelf het risico.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:40 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Check die onrendabele kutkop dan ook.
[ afbeelding ]
"Hurr durr ik ben arm en hullie niet, oneerlijk!"
Slechte vergelijking.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:41 schreef Dutchnative het volgende:
Vind het een moeilijk dilemma.
Denk uiteindelijk toch dat gebruik van staatsvoorzieningen moet worden betaald dmv belastingen ed, niet boetes.
Straks moet je nog je flappen laten zien in de supermarkt om te bepalen wat de prijs van het brood is.
Risico?quote:Op maandag 9 mei 2011 16:41 schreef betyar het volgende:
[..]
Ik ben ook niet arm en ben er wel mee eens eigenlijk. Je neemt zelf het risico.
Waarom?quote:
Er gaat niemand weg als de verkeersboetes inkomensafhankelijk worden.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:43 schreef 3-voud het volgende:
Zinloze discussie.
Wil je een land overhouden met onrendabelen die niet weten waar het geld weg moet komen? Vooral doorgaan.
Ik rijd 12 jaar auto en heb welgeteld 1 boete gehad.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:44 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Risico?
De helft van de tijd wordt je geflitst of ander gezeik op de meest hufterige homo manier ter wereld.
Nou de sociaal incapabele mensen die als laatste strohalm maar grijpen naar een functie als agent kan ik missen als kiespijn.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:44 schreef betyar het volgende:
[..]
Er gaat niemand weg als de verkeersboetes inkomensafhankelijk worden.
Saaie lul ben je ook.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:45 schreef betyar het volgende:
[..]
Ik rijd 12 jaar auto en heb welgeteld 1 boete gehad.
Eigen schuldquote:Op maandag 9 mei 2011 16:46 schreef phpmystyle het volgende:
Ik heb net even op mijn bankrekining gekeken, en in die 2 jaar dat ik scooter reed ( haha scooter) heb ik 894 euro aan boetes betaald aan het CJIB
Je kunt een brood kopen en een overtreding begaan niet met elkaar vergelijken, ik ga daar ook niet verder op in omdat het een discussie wordt die bestaat dan uit : "ja maar en" een opstapeling van zinloze argumenten die nergens toe leiden.quote:
Wtf?quote:Op maandag 9 mei 2011 16:46 schreef phpmystyle het volgende:
Ik heb net even op mijn bankrekining gekeken, en in die 2 jaar dat ik scooter reed ( haha scooter) heb ik 894 euro aan boetes betaald aan het CJIB
Slotpost dan:quote:Op maandag 9 mei 2011 16:48 schreef betyar het volgende:
[..]
Je kunt een brood kopen en een overtreding begaan niet met elkaar vergelijken, ik ga daar ook niet verder op in omdat het een discussie wordt die bestaat dan uit : "ja maar en" een opstapeling van zinloze argumenten die nergens toe leiden.
Je jaagt de rijken weg als je ze telkens met mierenneuken overal op wilt "pakken".quote:Op maandag 9 mei 2011 16:44 schreef betyar het volgende:
[..]
Er gaat niemand weg als de verkeersboetes inkomensafhankelijk worden.
Goed toch?quote:Op maandag 9 mei 2011 16:49 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Je jaagt de rijken weg als je ze telkens met mierenneuken overal op wilt "pakken".
Dan zeggen ze tegen de Polen:"Blijf maar. We komen wel naar jullie toe".
En terecht. Internationale transport binnen de EU kost ook geen drol meer.
Poeh, je rode achterlicht werd je bespaart, als ware communiste?quote:Op maandag 9 mei 2011 16:49 schreef dotCommunism het volgende:
Ik heb 6 jaar terug eens een boete gehad voor fietsen zonder licht. Gelukkig was de agent aardig en werd ik beboet voor het ontbreken van maar één lamp in plaats van alle twee.
De aard van de daad is natuurlijk anders. De ene is een overtreding, de ander niet.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:49 schreef Dutchnative het volgende:
[..]
Slotpost dan:
Maar iemand begaat toch dezelfde daad?
Of het nou het nuttigen van eenzelfde hoeveelheid voedsel is, of te hard rijden.
Ze heeft een VVD behandeling gekregen en is er trots op.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:50 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Poeh, je rode achterlicht werd je bespaart, als ware communiste?
Zo doen wij van de Linksche kerk dat.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:50 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Poeh, je rode achterlicht werd je bespaart, als ware communiste?
Als twee mensen hetzelfde doen, waarom zou de een dan meer moeten betalen?quote:Op maandag 9 mei 2011 16:50 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
De aard van de daad is natuurlijk anders. De ene is een overtreding, de ander niet.
Wat jij zegt is dat het slaan met een hamer op een spijker en op iemands hoofd hetzelfde is. Het is tenslotte dezelfde beweging. Dat is ook onzinnig.
Ik rijd 40.000 per jaar waarvan in Nederland standaard te hard, heb tot nu toe nog slechts 1x een parkeerboete gehad.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:45 schreef betyar het volgende:
[..]
Ik rijd 12 jaar auto en heb welgeteld 1 boete gehad.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Vriendjespolitiek en omkoperij? Nee, dat was het niet.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:50 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Ze heeft een VVD behandeling gekregen en is er trots op.
Ssstttquote:Op maandag 9 mei 2011 16:51 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Zo doen wij van de Linksche kerk dat.
Je had je charmes kunnen gebruikenquote:Op maandag 9 mei 2011 16:51 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Vriendjespolitiek en omkoperij? Nee, dat was het niet.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.(...) Misschien worden jullie[Nederlanders] wel de economische vluchtelingen aan de grens met de afsluitdijk tussen Nederland en Fryslan.
-Linkse Boomknuffelaar
Procentueel in plaats van absoluut hetzelfde betalen bedoel je.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:51 schreef Dutchnative het volgende:
[..]
Als twee mensen hetzelfde doen, waarom zou de een dan meer moeten betalen?
Beetje onzin. Dan zou je alle boetes inkomensafhankelijk moeten maken en dat riekt naar omgekeerde klassenjustitie wat net zo fout is als klassenjustitie.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:34 schreef remlof het volgende:
De Petitie: Inkomensafhankelijke verkeersboetes
quote:Op maandag 9 mei 2011 16:52 schreef Dutchnative het volgende:
[..]
Je had je charmes kunnen gebruikenik bleef gewoon vriendelijk en deed niet moeilijk. Ik reed bewust zonder licht, dan is zeuren als je beboet wordt niet terecht.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.I'm just really stupid with my money, which is why I'll never have a lot of it! Problem solved, dilemma deleted!
Klopt, dat was het ook niet inderdaad.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:51 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Vriendjespolitiek en omkoperij? Nee, dat was het niet.
Absoluut hetzelfde, het is immers dezelfde actie of hetzelfde materiaalquote:Op maandag 9 mei 2011 16:52 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Procentueel in plaats van absoluut hetzelfde betalen bedoel je.
De huidige boetes zijn óók klassenjustitie. Dus die zijn dan ook fout. Alle boetes afschaffen?quote:Op maandag 9 mei 2011 16:53 schreef Tem het volgende:
[..]
Beetje onzin. Dan zou je alle boetes inkomensafhankelijk moeten maken en dat riekt naar omgekeerde klassenjustitie wat net zo fout is als klassenjustitie.
Het is onmenselijk om verplicht 45 te rijden.quote:
leg eens uit.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:53 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
De huidige boetes zijn óók klassenjustitie. Dus die zijn dan ook fout. Alle boetes afschaffen?
Dan koop je geen scooter.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:54 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Het is onmenselijk om verplicht 45 te rijden.
Rijke mensen gaan niet weg de voorzieningen zijn hier over het algemeen beter dat wissel je niet in voor die paar rot centen.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:49 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Je jaagt de rijken weg als je ze telkens met mierenneuken overal op wilt "pakken".
Dan zeggen ze tegen de Polen:"Blijf maar. We komen wel naar jullie toe".
En terecht. Internationale transport binnen de EU kost ook geen drol meer.
Fijn voor je, ik ben al een aantal keer aangehouden voor fietsen zonder licht en ben altijd zonder boete weggekomen.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:53 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
ik bleef gewoon vriendelijk en deed niet moeilijk. Ik reed bewust zonder licht, dan is zeuren als je beboet wordt niet terecht.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Jawel, maar ik nam de consequentie dat ik zo nu en dan een prent a 80 90 moest betalen.quote:
quote:Op maandag 9 mei 2011 16:54 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Fijn voor je, ik ben al een aantal keer aangehouden voor fietsen zonder licht en ben altijd zonder boete weggekomen.
Mijn geheim?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.![]()
Veel Belgische vrachtwaggelchauffeurs doen toch ook alsof ze alleen Frans praten?
(...) Misschien worden jullie[Nederlanders] wel de economische vluchtelingen aan de grens met de afsluitdijk tussen Nederland en Fryslan.
-Linkse Boomknuffelaar
quote:Op maandag 9 mei 2011 16:51 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Ik rijd 40.000 per jaar waarvan in Nederland standaard te hard, heb tot nu toe nog slechts 1x een parkeerboete gehad.Ik reed 99 waar ik dacht 100 te mogen rijden. Het was wel een autoweg maar had het 80 kilometer bord niet gezien.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Lol. Ga eens buiten de grenzen kerel. Dan weet je echt waar je over praat.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:54 schreef betyar het volgende:
[..]
Rijke mensen gaan niet weg de voorzieningen zijn hier over het algemeen beter dat wissel je niet in voor die paar rot centen.
Dan moet je ook niet zeurenquote:Op maandag 9 mei 2011 16:55 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Jawel, maar ik nam de consequentie dat ik zo nu en dan een prent a 80 90 moest betalen.
Het is een samenloop van omstandigheden wat mensen doet besluiten te emigreren.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:54 schreef betyar het volgende:
[..]
Rijke mensen gaan niet weg de voorzieningen zijn hier over het algemeen beter dat wissel je niet in voor die paar rot centen.
Arme mensen worden er veel zwaarder door getroffen. In het huidige systeem is er een groep mensen die effectief niet gestraft wordt, terwijl de fabrieksarbeider door dezelfde overtreding opeens in de financiele problemen kan komen. Daarom zijn procentuele boetes al een stuk rechtvaardiger dan absolute boetes.quote:
Dan ben je hem toch kwijt? Als beginneling.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:56 schreef eriksd het volgende:
Laatst nog 110 waar je 70 mocht. En dat heeft dan 2 weken een rijbewijs
Goedenmiddag trouwens.
Heb je dan al een trackrecord bij justitie?quote:Op maandag 9 mei 2011 16:56 schreef eriksd het volgende:
Laatst nog 110 waar je 70 mocht. En dat heeft dan 2 weken een rijbewijs
Goedenmiddag trouwens.
Ik werk ook voor een schijtloon, en ja, met enige regelmaat heb ik een boete mogen ontvangen. Leer je alleen maar van, en ook rijken geven liever 200 euro uit aan een zonnebril dan aan de staat;.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:57 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Arme mensen worden er veel zwaarder door getroffen. In het huidige systeem is er een groep mensen die effectief niet gestraft wordt, terwijl de fabrieksarbeider door dezelfde overtreding opeens in de financiele problemen kan komen. Daarom zijn procentuele boetes al een stuk rechtvaardiger dan absolute boetes.
De emigratiecijfers wijzen uit dat het grootste deel binnen korte tijd weer terug is. Dus het is vooral heel veel bluf.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:57 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Het is een samenloop van omstandigheden wat mensen doet besluiten te emigreren.
Moeten we dan niet eten e.d. ook goedkoper maken voor de laagverdieners?quote:Op maandag 9 mei 2011 16:57 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Arme mensen worden er veel zwaarder door getroffen. In het huidige systeem is er een groep mensen die effectief niet gestraft wordt, terwijl de fabrieksarbeider door dezelfde overtreding opeens in de financiele problemen kan komen. Daarom zijn procentuele boetes al een stuk rechtvaardiger dan absolute boetes.
Neuh, ik ben niet gepakt hé. Ken de wegen in bloemendaal en omgeving welquote:Op maandag 9 mei 2011 16:57 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Heb je dan al een trackrecord bij justitie?
Dat doe ik al. Er is geen land zo fijn als Nederland.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:56 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Lol. Ga eens buiten de grenzen kerel. Dan weet je echt waar je over praat.
Doe ik ook niet, ik ben ook tegen dit communistische systeem de inkomensafhankelijke boetes.quote:
Het gaat erom dat we niet de bedrijven, en de mensen die dit land op sleeptouw nemen wegjagen.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:58 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
De emigratiecijfers wijzen uit dat het grootste deel binnen korte tijd weer terug is. Dus het is vooral heel veel bluf.
Ja.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:58 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Moeten we dan niet eten e.d. ook goedkoper maken voor de laagverdieners?
Vind ik niet, Je begaat zelf een overtreding waar een bepaalde boete op staat en daar ben je dan ook zelf verantwoordelijk voor. Jammer voor meneer de fabrieksarbeider maar dan moet hij die overtreding maar niet begaan, dat kan natuurlijk ook. Dit heeft niets met rechtvaardigheid te maken.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:57 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Arme mensen worden er veel zwaarder door getroffen. In het huidige systeem is er een groep mensen die effectief niet gestraft wordt, terwijl de fabrieksarbeider door dezelfde overtreding opeens in de financiele problemen kan komen. Daarom zijn procentuele boetes al een stuk rechtvaardiger dan absolute boetes.
Jeukt verrekkes zeker??quote:Op maandag 9 mei 2011 16:59 schreef eriksd het volgende:
Inkomensafhankelijk. Ik krijg uitslag van dat woord.
Gebeurt niet.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:59 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Het gaat erom dat we niet de bedrijven, en de mensen die dit land op sleeptouw nemen wegjagen.
Nee, ze gaan niet weg om 1 ding, maar wel als het tientallen nivellerings maatregelen zijn, dan wordt de drempel wel heel laag.quote:
En wat heeft dat te maken met 200 rijden op de snelweg?quote:Op maandag 9 mei 2011 17:04 schreef betyar het volgende:
In Schijndel was een malloot die meende een handrem bocht te moeten maken, schept drie tieners. In de media werd geschreven dat de beste man door onbekende oorzaak de controle over het stuur verloor![]()
![]()
.
En waar gaan ze dan naar toe?? Naar andere landen waar ze ook veel belasting moeten betalen en minder goede voorzieningen hebben? Daar passen ze voor hoor.quote:Op maandag 9 mei 2011 17:04 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Nee, ze gaan niet weg om 1 ding, maar wel als het tientallen nivellerings maatregelen zijn, dan wordt de drempel wel heel laag.
Ligt er maar net aan hoe druk het is.quote:Op maandag 9 mei 2011 17:05 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
En wat heeft dat te maken met 200 rijden op de snelweg?
Dat in Schijndel is onveilig gedrag, 200 rijden op de snelweg niet.
Minder goede voorzieningen? Iemand met een flink vermogen/inkomen boeit het echt niet hoe hoog de uitkeringen/premie/etc is.quote:Op maandag 9 mei 2011 17:05 schreef betyar het volgende:
[..]
En waar gaan ze dan naar toe?? Naar andere landen waar ze ook veel belasting moeten betalen en minder goede voorzieningen hebben? Daar passen ze voor hoor.
200 op de snelweg is ook onveilig gedrag. ALTIJD!!!! Rijbewijs afpakken en dood knuppelen.quote:Op maandag 9 mei 2011 17:05 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
En wat heeft dat te maken met 200 rijden op de snelweg?
Dat in Schijndel is onveilig gedrag, 200 rijden op de snelweg niet.
Luxemburg en Zwitserland bijv.quote:Op maandag 9 mei 2011 17:05 schreef betyar het volgende:
[..]
En waar gaan ze dan naar toe?? Naar andere landen waar ze ook veel belasting moeten betalen en minder goede voorzieningen hebben? Daar passen ze voor hoor.
Nee, dat is het niet.quote:Op maandag 9 mei 2011 17:06 schreef betyar het volgende:
[..]
200 op de snelweg is ook onveilig gedrag. ALTIJD!!!! Rijbewijs afpakken en dood knuppelen.
Inkomensafhankelijke HRA.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:59 schreef eriksd het volgende:
Inkomensafhankelijk. Ik krijg uitslag van dat woord.
Liever uberhaupt geen HRA.quote:
Heb je daar cijfers van?quote:Op maandag 9 mei 2011 17:04 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Nee, ze gaan niet weg om 1 ding, maar wel als het tientallen nivellerings maatregelen zijn, dan wordt de drempel wel heel laag.
quote:Op maandag 9 mei 2011 17:06 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Minder goede voorzieningen? Iemand met een flink vermogen/inkomen boeit het echt niet hoe hoog de uitkeringen/premie/etc is.
Heb wel een ander onderzoek:quote:Op maandag 9 mei 2011 17:10 schreef Dutchnative het volgende:
[..]
Heb je daar cijfers van?
Ik denk echt niet dat mensen slechts weggaan door de nivelleringsmaatregelen
Ik kan me goed inbeelden dat velen weggaan ivm bijv. familie of een hogere kans op een baan.
Liever lagere belastingen.quote:
Doen ze niet. anders waren ze allang weg.quote:Op maandag 9 mei 2011 17:07 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Luxemburg en Zwitserland bijv.
Of Duitsland, zelfs daar is het toptarief inkomstenbelasting "slechts" 40%.
En dan de HRA afschaffen.quote:
Pertinente onzin.quote:Op maandag 9 mei 2011 17:11 schreef betyar het volgende:
[..]
![]()
![]()
Waarom zou men dan weggaan als ze niks om dat geld geven dat ze kwijt zijn? In Nederland zijn de algemene voorzieningen van ziekenhuizen tot asfalt over het algemeen beter dan in landen waar men minder kwijt aan belastingen denken te zijn.
Niet gek.quote:Op maandag 9 mei 2011 17:10 schreef Tem het volgende:
Ik las laats iets over de HRA op basis van je aflossing. Klonk ook wel aardig.
Vlaktaksje doen?quote:
Het is wel heel aanlokkelijk om in het buitenland te gaan werken.quote:Op maandag 9 mei 2011 17:12 schreef betyar het volgende:
[..]
Doen ze niet. anders waren ze allang weg.
Even een herhaling: economische vluchtelingen dienen we tegen te houden en vervolgens slaan ze zelf op de vlucht voor wat belastinggeld..................................![]()
![]()
![]()
Je moet je persoonlijke kijk niet afspiegelen op de samenleving.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:59 schreef betyar het volgende:
[..]
Dat doe ik al. Er is geen land zo fijn als Nederland.
Dat was dit artikel in de VKquote:
quote:Reguleren
De oplossing is gelegen in minder hoge hypotheekschulden met op termijn geen of minder renteaftrek. Dan kan de woningmarkt zichzelf weer reguleren op een meer realistisch prijsniveau wat goed is voor de nieuwkomers zonder dat de huidige huizenbezitters in de knel komen. Deze veranderingen op de woningmarkt zullen geleidelijk maar gestaag moeten gaan, zodat alle betrokken partijen weten waar ze aan toe zijn.
We moeten niet meer de hypotheekrente, maar de aflossing van de schulden (tijdelijk) fiscaal aftrekbaar maken. Dan laten we de zeepbel langzaam maar zeker weer leeglopen. Zo kunnen de (potentiële) woningbezitters, overheid en financiële instellingen langzaam maar zeker uit deze financiële fuik geraken. De financiering van de fiscale stimulering van de aflossing vindt plaats met dezelfde middelen als die nu gebruikt worden voor de teruggave van de hypotheekrenteaftrek, zodanig dat dit budgetneutraal verloopt voor alle betrokken partijen.
Hypotheekhoofdsom
Stel dat we toestaan dat de aflossing (bijvoorbeeld 5 procent) van de hypotheekhoofdsom jaarlijks fiscaal aftrekbaar is en de betaalde hypotheekrente niet meer. Dan behoudt men de belastingteruggave die men gewend is, maar zijn we over twintig jaar verlost van de fiscale voordelen van het hebben van schulden. Zo komen we weer in een reële woningmarkt zonder oneigenlijke fiscale instrumenten. De woningbezitters bouwen dan echt kapitaal op en door de tijdelijke belastingteruggave kunnen woningen zonder al te veel pijn in prijs dalen.
Ik vermoedde deze achterliggende gedachte al.quote:Op maandag 9 mei 2011 17:16 schreef Tem het volgende:
[..]
Dat was dit artikel in de VK
http://opinie.volkskrant.(...)ossen_van_hypotheken
[..]
VK = Kwaliteitskrantquote:Op maandag 9 mei 2011 17:18 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik vermoedde deze achterliggende gedachte al.
Zeer goed stuk.
De HRA is vergif voor de huizenmarkt en alles wat daarmee samenhangt.
Hoe meet je zoiets? Op persoonlijke smaak?quote:
Als je ze daarmee kunt helpen een fatsoenlijk bestaan op te bouwen vind ik het prima.quote:Op maandag 9 mei 2011 17:14 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Het is wel heel aanlokkelijk om in het buitenland te gaan werken.
Zal ik nog een knuppel in het hoenderhok gooien? Buitenlanders die zich in Nederland vestigen betalen de eerste 10 jaar slechts 30% inkomstenbelasting.
Nee, op de stukken.quote:Op maandag 9 mei 2011 17:27 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Hoe meet je zoiets? Op persoonlijke smaak?
Pffff.
Daar zijn we het over eens.quote:Op maandag 9 mei 2011 17:27 schreef von_Preussen het volgende:
Dan is het nu tijd voor een stukje muziek:
Het gaat om studiegenoten vanuit binnen de EU, mensen die bij PWC / Deloitte etc. een salaris gaan verdienen waar de meeste mensen maar van kunnen dromen.quote:Op maandag 9 mei 2011 17:29 schreef betyar het volgende:
[..]
Als je ze daarmee kunt helpen een fatsoenlijk bestaan op te bouwen vind ik het prima.
Moet ik eerst een voorbeeld zien.quote:
Beterschapquote:
Een vlaktax pakt wel erg nadelig uit voor de onderkant. En voor de onderkant is niemand te goed. Succes is echt geen keuze.quote:
Tip voor je, euroshopper bier schijnt goedkoper te zijn.quote:
Als we de huizenprijzen devalueren is dat zeker goed voor de toekomstige onderkant, verder bepleit ik een hoge belastingvrije voet.quote:Op maandag 9 mei 2011 17:38 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Een vlaktax pakt wel erg nadelig uit voor de onderkant. En voor de onderkant is niemand te goed. Succes is echt geen keuze.
Moet zeggen dat ik Grolsch ook waardeerquote:Op maandag 9 mei 2011 17:42 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Schultenbrau, bekend van de New Kids.
M.a.w. ja, het bier van onderklasse.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.(...) Misschien worden jullie[Nederlanders] wel de economische vluchtelingen aan de grens met de afsluitdijk tussen Nederland en Fryslan.
-Linkse Boomknuffelaar
quote:Op maandag 9 mei 2011 17:43 schreef Dutchnative het volgende:
[..]
Moet zeggen dat ik Grolsch ook waardeer1 HeinekenSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
2 Grolsch"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Ja, dan klopt het wel wat je zegt.quote:Op maandag 9 mei 2011 17:42 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Schultenbrau, bekend van de New Kids.
M.a.w. ja, het bier van onderklasse.
quote:Op maandag 9 mei 2011 17:43 schreef Dutchnative het volgende:
[..]
Moet zeggen dat ik Grolsch ook waardeerIk moet zeggen dat ik bier alleen maar drink als ik dronken ben. Mijn god, ik die stomme bar waar maar 2 medewerkers alle klanten moesten helpen, samen met een maat maar 30 bier in één keer besteld zodat we niet meer zo lang hoefden te wachten. Jezus tering, dat bier mocht natuurlijk niet doodslaan, dus dat was ook hakken als een malle.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Bah, bier is maar akelig.![]()
quote:
4 miljard aan kostenbesparing bij de belastingdienst had ik ergens gelezen.quote:Op maandag 9 mei 2011 17:47 schreef robin007bond het volgende:
Vlaktaks is een goed idee.
Het bespaart de overheid ontzettend veel geld. Al die bureaucratie wordt je niet goed van
Ik had ook best een gezellige zondag. En gelijk een bespreking van 3 uur met een klant vandaag.quote:
Welke branche?quote:Op maandag 9 mei 2011 17:52 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik had ook best een gezellige zondag. En gelijk een bespreking van 3 uur met een klant vandaag.
We zaten bij een zorgverzekeraar. Zelf verzorgen we met name digitale en papieren documentstromen.quote:
Leuk?quote:Op maandag 9 mei 2011 17:54 schreef Monolith het volgende:
[..]
We zaten bij een zorgverzekeraar. Zelf verzorgen we met name digitale en papieren documentstromen.
Zeker, alleen zo'n bespreking zit ik over het algemeen niet op te wachten op maandagochtendquote:
Je realiseert je dat dat gemiddelde belastingdruk dan omhoog zal gaan? Aangezien het percentage dan (flink) hoger komt te liggen de huidige laagste schijf en alle aftrekposten (dus ook de HRA) moeten verdwijnen zullen de meeste mensen effectief meer gaan betalen.quote:Op maandag 9 mei 2011 17:47 schreef robin007bond het volgende:
Vlaktaks is een goed idee.
Het bespaart de overheid ontzettend veel geld. Al die bureaucratie wordt je niet goed van
Hoeveel miljard denk jij dat de belastingdienst kost per jaar dat er 4 miljard (!) op te bezuinigen valt?quote:Op maandag 9 mei 2011 17:47 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
4 miljard aan kostenbesparing bij de belastingdienst had ik ergens gelezen.
We hebben het hier eerder over gehad maar ook toen kon je die quatsch van je niet of nauwelijks onderbouwen. Gaat dat nu wel lukken of blijft het weer bij de onderbuik en niet of nauwelijks relevante, gezochte voorbeelden?quote:Op maandag 9 mei 2011 17:13 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Pertinente onzin.
We noemen een Zwitserland of Luxemburg, veel lagere belastingen en het niveau van de publieke voorzieningen is een stuk beter.
Of we kijken naar Scandinavie, daar betaal je veel maar daar zijn de publieke voorzieningen dan ook uitgebreid en kwalitatief hoogwaardig.
In Nederland krijgt men steeds minder (bezuinigen), en hetgeen wat men krijgt is van matige kwaliteit. Dat hele HBO inHolland gebeuren is daar een toonbeeld van.
Ik heb met bronnen aangegeven waar het probleem ligt, dat jij die volkomen negeert is niet mijn probleem.quote:Op maandag 9 mei 2011 18:03 schreef du_ke het volgende:
[..]
We hebben het hier eerder over gehad maar ook toen kon je die quatsch van je niet of nauwelijks onderbouwen. Gaat dat nu wel lukken of blijft het weer bij de onderbuik en niet of nauwelijks relevante, gezochte voorbeelden?
Aangezien er in totaal pakweg 3,5 miljard naar de belastingdienst gaat lijkt het me stug wanneer je meer dan een kwart van dat bedrag kan besparenquote:Op maandag 9 mei 2011 17:47 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
4 miljard aan kostenbesparing bij de belastingdienst had ik ergens gelezen.
Je hebt een paar willekeurige bronnen de wereld ingeslingerd die matig of niet relevant waren voor wat je wou bewijzen. Voor iemand die zegt een universitaire studie te volgen is dat nogal mager vind je zelf ook niet?quote:Op maandag 9 mei 2011 18:05 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Ik heb met bronnen aangegeven waar het probleem ligt, dat jij die volkomen negeert is niet mijn probleem.
Klaar.
Tja, je geliefde rechtse partijen vinden het nodig om alles wel af te breken, maar om god weet wat voor reden het niet te presteren geld over te houden. Je krijgt waarop je stemt hè.quote:Op maandag 9 mei 2011 17:13 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Pertinente onzin.
We noemen een Zwitserland of Luxemburg, veel lagere belastingen en het niveau van de publieke voorzieningen is een stuk beter.
Of we kijken naar Scandinavie, daar betaal je veel maar daar zijn de publieke voorzieningen dan ook uitgebreid en kwalitatief hoogwaardig.
In Nederland krijgt men steeds minder (bezuinigen), en hetgeen wat men krijgt is van matige kwaliteit. Dat hele HBO inHolland gebeuren is daar een toonbeeld van.
Nee idd, want mensen uit de universitaire wereld hebben geen idee waarover ze praten als het over onderwijs gaat.quote:Op maandag 9 mei 2011 18:08 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je hebt een paar willekeurige bronnen de wereld ingeslingerd die matig of niet relevant waren voor wat je wou bewijzen. Voor iemand die zegt een universitaire studie te volgen is dat nogal mager vind je zelf ook niet?!
Ah, een beroep op autoriteit, altijd een goede drogreden.quote:Op maandag 9 mei 2011 18:09 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Nee idd, want mensen uit de universitaire wereld hebben geen idee waarover ze praten als het over onderwijs gaat.
Wat jij wilt, je hebt helemaal gelijk hoor, er is niets aan de hand.
Zag ik ook, niet het lenen maar het aflossen fiscaal stimuleren. Ben ook helemaal voor.quote:Op maandag 9 mei 2011 17:10 schreef Tem het volgende:
Ik las laats iets over de HRA op basis van je aflossing. Klonk ook wel aardig.
Nee, ik geef alleen aan waar mijn argumenten te herleiden zijn.quote:Op maandag 9 mei 2011 18:10 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Ah, een beroep op autoriteit, altijd een goede drogreden.
Nee, van mensen uit de universitaire verwacht ik enige kennis over statistiek en onderzoeksmethoden die toch wel een tikkeltje verder gaat dan wat jij daar tentoonspreidde. Als je iets claimt moet je het kunnen bewijzen met meer dan waar jij mee kwam...quote:Op maandag 9 mei 2011 18:09 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Nee idd, want mensen uit de universitaire wereld hebben geen idee waarover ze praten als het over onderwijs gaat.
Wat jij wilt, je hebt helemaal gelijk hoor, er is niets aan de hand.
Bron: professor Wiskundequote:Op maandag 9 mei 2011 18:13 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nee, van mensen uit de universitaire verwacht ik enige kennis over statistiek en onderzoeksmethoden die toch wel een tikkeltje verder gaat dan wat jij daar tentoonspreidde. Als je iets claimt moet je het kunnen bewijzen met meer dan waar jij mee kwam...
Overigens moet ik zeggen dat je een levendige fantasie hebt want ik beweer nergens dat er niets aan de hand is!
En om een beetje 'eerlijk' ingevoerd te worden (Jan Modaal er 5.000 of 10.000 euro per jaar er op achteruit is niet te verkopen) moeten er toch al weer verkapte schijven ingevoerd worden.quote:Op maandag 9 mei 2011 18:10 schreef Morendo het volgende:
De vlaktaks is voor mij geen streven op zich. Sowieso zal een dergelijke regeling op veel onbegrip stuiten en waarschijnlijk geen lang leven beschoren zijn.
Waarom zou Jan Modaal er 5.000 of 10.000 euro op achteruit gaan?quote:Op maandag 9 mei 2011 18:15 schreef du_ke het volgende:
[..]
En om een beetje 'eerlijk' ingevoerd te worden (Jan Modaal er 5.000 of 10.000 euro per jaar er op achteruit is niet te verkopen) moeten er toch al weer verkapte schijven ingevoerd worden.
En het ontneemt de politiek elke mogelijkheid voor het fiscaal stimuleren van 'gewenst' gedrag.
Zal er dus wel niet van komen of met zoveel uitzonderingen dat het effect minimaal is.
quote:Op maandag 9 mei 2011 18:14 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Bron: professor Wiskunde
du_ke: die heeft geen kennis over statistiek en onderzoeksmethoden
Conclusie: mag iedereen zelf invullen
Lijkt mij ook een tikkeltje overdreven.quote:Op maandag 9 mei 2011 18:16 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Waarom zou Jan Modaal er 5.000 of 10.000 euro op achteruit gaan?
En dan mij beschuldigen van utopisch denken.quote:Op maandag 9 mei 2011 18:15 schreef du_ke het volgende:
En het ontneemt de politiek elke mogelijkheid voor het fiscaal stimuleren van 'gewenst' gedrag.
Ga lekker zelf in SES die bron opzoeken, daar staat exact hetgeen in beschreven wat ik stelde.quote:Op maandag 9 mei 2011 18:16 schreef du_ke het volgende:
[..].
Bron een of andere forumbezoeker met een duitse naam die wat roept.
du_ke: die heeft geen kennis over statistiek en onderzoeksmethoden
Conclusie: mag iedereen zelf invullen
Elke euro die je doelmatig nivelleert lijdt tot welvaartsverlies.quote:Op maandag 9 mei 2011 18:08 schreef du_ke het volgende:
[..]
Aangezien er in totaal pakweg 3,5 miljard naar de belastingdienst gaat lijkt het me stug wanneer je meer dan een kwart van dat bedrag kan besparen.
Plus de vele haken en ogen die er zitten aan een vlaktaks waardoor het niet overdreven aantrekkelijk is als optie.
Hah, met zulke bedragen valt er nog weinig te plukken, pertinente onzin dus inderdaad.quote:Op maandag 9 mei 2011 18:16 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Waarom zou Jan Modaal er 5.000 of 10.000 euro op achteruit gaan?
Niet bij jou.quote:Op maandag 9 mei 2011 18:17 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Elke euro die je doelmatig nivelleert lijdt tot welvaartsverlies.
Ik heb de indruk dat meneer "statistiek en onderzoeksmethoden" in dit geval gewoon wat zit te roepen, zonder dat hij er een onderbouwing voor heeft.quote:Op maandag 9 mei 2011 18:16 schreef Morendo het volgende:
[..]
Lijkt mij ook een tikkeltje overdreven.![]()
Jij noemt jezelf toch liberaal?quote:Op maandag 9 mei 2011 18:15 schreef du_ke het volgende:
[..]
En om een beetje 'eerlijk' ingevoerd te worden (Jan Modaal er 5.000 of 10.000 euro per jaar er op achteruit is niet te verkopen) moeten er toch al weer verkapte schijven ingevoerd worden.
En het ontneemt de politiek elke mogelijkheid voor het fiscaal stimuleren van 'gewenst' gedrag.
Zal er dus wel niet van komen of met zoveel uitzonderingen dat het effect minimaal is.
Omdat die nu pakweg 20% inkomstenbelasting betaalt met alle heffingskortingen en dergelijke. Bij een vlaktaks zal dat toch richting 30-40% moeten gaan (bij de huidige uitgaven van de overheid, toch de basis lijkt me). En daarmee gaan ze er flink op achteruit.quote:Op maandag 9 mei 2011 18:16 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Waarom zou Jan Modaal er 5.000 of 10.000 euro op achteruit gaan?
quote:
Ja, das waar. Toch is dat de manier waarop ik die heerlijk, ranzige meuk altijd bestel.quote:
Wat reken jij daarin mee dan? Afschaffen HRA/kinderbijslag/heffingskortingen/etc.quote:Op maandag 9 mei 2011 18:19 schreef du_ke het volgende:
[..]
Omdat die nu pakweg 20% inkomstenbelasting betaalt met alle heffingskortingen en dergelijke. Bij een vlaktaks zal dat toch richting 30-40% moeten gaan (bij de huidige uitgaven van de overheid, toch de basis lijkt me). En daarmee gaan ze er flink op achteruit.
Ik ben erg benieuwd naar die cijfers, kan je mischien een link naar de berekening geven?quote:Op maandag 9 mei 2011 18:19 schreef du_ke het volgende:
[..]
Omdat die nu pakweg 20% inkomstenbelasting betaalt met alle heffingskortingen en dergelijke. Bij een vlaktaks zal dat toch richting 30-40% moeten gaan (bij de huidige uitgaven van de overheid, toch de basis lijkt me). En daarmee gaan ze er flink op achteruit.
Ik beschrijf hoe de politiek werkt. Die willen gewoon kinderopvang stimuleren of energiebesparende maatregelen of eigen woningbezit of chronisch zieken ontlasten. De ene keer is dat utopisch, de andere keer pragmatisch.quote:Op maandag 9 mei 2011 18:16 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
En dan mij beschuldigen van utopisch denken.
Ik bestel meestal bij de bedenkers. El Aviva in Delfshaven.quote:Op maandag 9 mei 2011 18:19 schreef Morendo het volgende:
[..]
Ja, das waar. Toch is dat de manier waarop ik die heerlijk, ranzige meuk altijd bestel.
T'is nattevingerwerk. Een beetje zoals ik laatst met Whiskers had.quote:Op maandag 9 mei 2011 18:20 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Ik ben erg benieuwd naar die cijfers, kan je mischien een link naar de berekening geven?
Wat heeft deze reactie in hemelsnaam met mijn post te makenquote:Op maandag 9 mei 2011 18:17 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Elke euro die je doelmatig nivelleert lijdt tot welvaartsverlies.
Het gaat de overheid vooral geen ene flikker aan wat jij of ik met ons leven doen en hoe we dat willen leiden.quote:Op maandag 9 mei 2011 18:20 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik beschrijf hoe de politiek werkt. Die willen gewoon kinderopvang stimuleren of energiebesparende maatregelen of eigen woningbezit of chronisch zieken ontlasten. De ene keer is dat utopisch, de andere keer pragmatisch.
Zolang je je maar aan de wet houdt hè?quote:Op maandag 9 mei 2011 18:22 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Het gaat de overheid vooral geen enkel flikker aan wat jij of ik met ons leven doen en hoe we dat willen leiden.
Uiteraard, maar vind jij niet dat de politiek zich wat minder zou moeten bemoeien hoe men zijn leven wil inrichten?quote:
De eerste 20.000 euro doe je belastingvrij, het valt dan reuze mee. Ook zie je dat landen die een vlaktaks hebben ingevoerd economisch flink vooruit zijn gegaanquote:Op maandag 9 mei 2011 18:19 schreef du_ke het volgende:
[..]
Omdat die nu pakweg 20% inkomstenbelasting betaalt met alle heffingskortingen en dergelijke. Bij een vlaktaks zal dat toch richting 30-40% moeten gaan (bij de huidige uitgaven van de overheid, toch de basis lijkt me). En daarmee gaan ze er flink op achteruit.
Sommige mensen moeten nu eenmaal geholpen of gestuurd worden, dat komt het collectief ook ten goede.quote:Op maandag 9 mei 2011 18:24 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Uiteraard, maar vind jij niet dat de politiek zich wat minder zou moeten bemoeien hoe men zijn leven wil inrichten?
Welke landen zijn dat?quote:Op maandag 9 mei 2011 18:24 schreef robin007bond het volgende:
[..]
De eerste 20.000 euro doe je belastingvrij, het valt dan reuze mee. Ook zie je dat landen die een vlaktaks hebben ingevoerd economisch flink vooruit zijn gegaan
Dat lijdt weer tot meer inflatie.quote:Op maandag 9 mei 2011 18:24 schreef robin007bond het volgende:
[..]
De eerste 20.000 euro doe je belastingvrij, het valt dan reuze mee. Ook zie je dat landen die een vlaktaks hebben ingevoerd economisch flink vooruit zijn gegaan
Alheilige ambtenaar weet wat goed voor u is.quote:Op maandag 9 mei 2011 18:25 schreef remlof het volgende:
[..]
Sommige mensen moeten nu eenmaal geholpen of gestuurd worden, dat komt het collectief ook ten goede.
Ik heb het meer over dingen als:quote:Op maandag 9 mei 2011 18:25 schreef remlof het volgende:
[..]
Sommige mensen moeten nu eenmaal geholpen of gestuurd worden, dat komt het collectief ook ten goede.
Dat wil ik best doen hoor, maar dan heb ik eerst een vraag voor je.quote:
Daarom juist wil ik graag dat je het mij uitlegt.quote:Op maandag 9 mei 2011 18:27 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Dat wil ik best doen hoor, maar dan heb ik eerst een vraag voor je.
Heb jij geen economie gehad?
Nou ja, we zitten met een enorme vergrijzing, dus het krijgen van kinderen mag best aantrekkelijker worden gemaakt. Hetzelfde geldt voor energiezuinige/schone auto's, die mogen van mij ook best belastingvrij gehouden worden.quote:Op maandag 9 mei 2011 18:26 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ik heb het meer over dingen als:
Het aantrekkelijk maken van:
Kids
Huis
Je huis tot over je oren isoleren
Mensen dwingen in een twingo rijden.
20k netto is al een modaal inkomen, daarboven komt nog eens 6000/7000 bruto overheen. Dat betekent dus een forse welvaartsstijging. Kortom meer vraag dus hogere prijzen. Hogere looneisen. En dan krijg je het loon-prijsspiraal.quote:Op maandag 9 mei 2011 18:27 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Daarom juist wil ik graag dat je het mij uitlegt.
Ik dacht dat we juist op het milieu zouden moeten letten?quote:Op maandag 9 mei 2011 18:29 schreef remlof het volgende:
[..]
Nou ja, we zitten met een enorme vergrijzing, dus het krijgen van kinderen mag best aantrekkelijker worden gemaakt. Hetzelfde geld voor energiezuinige/schone auto's, die mogen van mij ook best belastingvrij gehouden worden.
Waar haal je die ineen keer vandaan?quote:
Hoeveel is een modaal inkomen netto?? Je zit een 350-400 euro te hoog.quote:Op maandag 9 mei 2011 18:29 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
20k netto is al een modaal inkomen, daarboven komt nog eens 6000/7000 bruto overheen. Dat betekent dus een forse welvaartsstijging. Kortom meer vraag dus hogere prijzen. Hogere looneisen. En dan krijg je het loon-prijsspiraal.
Bemoeien met inrichting levenquote:Op maandag 9 mei 2011 18:32 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Waar haal je die ineen keer vandaan?
Als ik het goed begrijp dan wil je subsidies afschaffen en in plaats daarvan een lager belastingtarief invoeren.quote:Op maandag 9 mei 2011 18:29 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
20k netto is al een modaal inkomen, daarboven komt nog eens 6000/7000 bruto overheen. Dat betekent dus een forse welvaartsstijging. Kortom meer vraag dus hogere prijzen. Hogere looneisen. En dan krijg je het loon-prijsspiraal.
Er moet toch iemand de economie draaiende houden straks. Het enige alternatief tegen vergrijzing is de grenzen wagenwijd openzetten. Mag van mij ook hoorquote:Op maandag 9 mei 2011 18:30 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Ik dacht dat we juist op het milieu zouden moeten letten?
Hoe kan je dan in godsnaam het krijgen van kinderen willen stimuleren? Want ook al heb je een duurzame samenleving, hoe meer kinderen er zijn des te groter de druk op de grondstoffen / het milieu zal worden.
De 25000 zonder subsidie is met minder overheid, wat voor maatschappelijke kosten zorgt. Alleen kunnen overheidsinvesteringen soms wenselijk zijn.quote:Op maandag 9 mei 2011 18:32 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Als ik het goed begrijp dan wil je subsidies afschaffen en in plaats daarvan een lager belastingtarief invoeren.
Of ik nu 25.000k netto verdien met de vlaktaks of 17.000k netto + 8.000k subsidie is per saldo toch gewoon hetzelfde aan koopkracht?
Met andere woorden, het toegenomen netto inkomen (danwel koopkracht) wordt gecompenseerd door het ontbreken van subsidiemaatregelen van de overheid. Kan je mij dan nog eens uitleggen hoe bij gelijkblijvende koopkracht er inflatie kan ontstaan?
33000 bruto uit m'n hoofd, dus ik zat nog te laag. 20:000 belastingvrij, en 13.000 waar nog een schijf overheen moet.quote:Op maandag 9 mei 2011 18:32 schreef betyar het volgende:
[..]
Hoeveel is een modaal inkomen netto?? Je zit een 350-400 euro te hoog.
quote:Op maandag 9 mei 2011 18:35 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
33000 bruto uit m'n hoofd, dus ik zat nog te laag. 20:000 belastingvrij, en 13.000 waar nog een schijf overheen moet.
quote:Op maandag 9 mei 2011 18:34 schreef betyar het volgende:
Sorry, je rekent per jaar............20,000 euro, mijn fout.
Daar gaat het even niet om, maar om het principe. Jij vindt niet dat de aarde overbevolkt raakt?quote:Op maandag 9 mei 2011 18:33 schreef remlof het volgende:
[..]
Er moet toch iemand de economie draaiende houden straks. Het enige alternatief tegen vergrijzing is de grenzen wagenwijd openzetten. Mag van mij ook hoor
Ok, ik had jou post te laat gezien.quote:
Ja, maar niet in Europa, overbevolking is vooral een lokaal probleem, met name in Afrika en Azië.quote:Op maandag 9 mei 2011 18:36 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Daar gaat het even niet om, maar om het principe. Jij vindt niet dat de aarde overbevolkt raakt?
Nu denk jij al 2 stappen teveel vooruit. Er ontstaat straks al een hele andere relatie qua prijzen, op het moment dat we de HRA eraf halen zal dat tot gevolge hebben dat de prijzen van huizen dalen. En wie heeft het erover dat het bugdet neutraal moet? Wmb bezuinigen we op meer dingen zodat de IB's fors omlaag kunnen.quote:Op maandag 9 mei 2011 18:32 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Als ik het goed begrijp dan wil je subsidies afschaffen en in plaats daarvan een lager belastingtarief invoeren.
Of ik nu 25.000k netto verdien met de vlaktaks of 17.000k netto + 8.000k subsidie is per saldo toch gewoon hetzelfde aan koopkracht?
Met andere woorden, het toegenomen netto inkomen (danwel koopkracht) wordt gecompenseerd door het ontbreken van subsidiemaatregelen van de overheid. Kan je mij dan nog eens uitleggen hoe bij gelijkblijvende koopkracht er inflatie kan ontstaan?
Overbevolking is globaal, vergrijzing is juist lokaal.quote:Op maandag 9 mei 2011 18:37 schreef remlof het volgende:
[..]
Ja, maar niet in Europa, overbevolking is vooral een lokaal probleem, met name in Afrika en Azië.
Ik heb het nu over sociaal-economische kwesties. En ja, ik vind niet dat vrouwen in een vrij land met een zwart gewaad om moeten lopen.quote:
Dit is wel een aardige link in deze http://vorige.nrc.nl/krant/article1862693.ece/Vlaktaksquote:Op maandag 9 mei 2011 18:20 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Ik ben erg benieuwd naar die cijfers, kan je mischien een link naar de berekening geven?
Klopt, daarom zou elk paar ook maar maximaal twee kinderen mogen krijgen, overal ter wereld. Alleen hier zitten we daar al ver onder.quote:Op maandag 9 mei 2011 18:39 schreef JoaC het volgende:
[..]
Overbevolking is globaal, vergrijzing is juist lokaal.
Dat de verspreiding vooral lokaal gecentraliseerd is, doet niet af aan de reikwijdte van het probleem
Mwoah, vind niet dat je het ouderschap actief moet ondersteunen. Je moet het simpelweg op zn beloop laten, anders zitten we straks weer opgescheept met scheve demografische verhoudingen. Gewoon lekker laten gaan, de populatie stabiliseert zich vanzelf.quote:Op maandag 9 mei 2011 18:37 schreef remlof het volgende:
[..]
Ja, maar niet in Europa, overbevolking is vooral een lokaal probleem, met name in Afrika en Azië.
Staat ze toch vrij om in een vrij land een zwart gewaad te dragen, anders is het geen vrij land.quote:Op maandag 9 mei 2011 18:39 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ik heb het nu over sociaal-economische kwesties. En ja, ik vind niet dat vrouwen in een vrij land met een zwart gewaad om moeten lopen.
Je gaat er vanuit dat het altijd verplicht is.quote:Op maandag 9 mei 2011 18:39 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ik heb het nu over sociaal-economische kwesties. En ja, ik vind niet dat vrouwen in een vrij land met een zwart gewaad om moeten lopen.
Kan ook, maar dan moet je dus juist niet de immigratie gaan inperken.quote:Op maandag 9 mei 2011 18:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Mwoah, vind niet dat je het ouderschap actief moet ondersteunen. Je moet het simpelweg op zn beloop laten, anders zitten we straks weer opgescheept met scheve demografische verhoudingen. Gewoon lekker laten gaan, de populatie stabiliseert zich vanzelf.
Duw 100 konijnen in 1m3, of ze maken mekaar af of er breekt een ziekte uit.quote:Op maandag 9 mei 2011 18:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Mwoah, vind niet dat je het ouderschap actief moet ondersteunen. Je moet het simpelweg op zn beloop laten, anders zitten we straks weer opgescheept met scheve demografische verhoudingen. Gewoon lekker laten gaan, de populatie stabiliseert zich vanzelf.
Dat die dames in een zwart gewaad kunnen lopen, hebben zij toch juist te danken aan het feit dat wij een vrij land zijn?quote:Op maandag 9 mei 2011 18:39 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ik heb het nu over sociaal-economische kwesties. En ja, ik vind niet dat vrouwen in een vrij land met een zwart gewaad om moeten lopen.
Dat mag je zo interpreteren. Ik blijf bij mijn punt dat dit soort orthodoxe religieus-culturele gedragingen niet in het vrije westen thuishoort.quote:Op maandag 9 mei 2011 18:40 schreef betyar het volgende:
[..]
Staat ze toch vrij om in een vrij land een zwart gewaad te dragen, anders is het geen vrij land.
Als jij dat ook vindt waarom ben je dan zo blij met dit betuttelingskabinet?quote:Op maandag 9 mei 2011 18:24 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Uiteraard, maar vind jij niet dat de politiek zich wat minder zou moeten bemoeien hoe men zijn leven wil inrichten?
Dan ben je ook niet voor een vrij westen.quote:Op maandag 9 mei 2011 18:41 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Dat mag je zo interpreteren. Ik blijf bij mijn punt dat dit soort orthodoxe religieus-culturele gedragingen niet in het vrije westen thuishoort.
Dat hoeft mij ook niet zo nodig. Beter de wereldbevolking spreiden in plaats van Afrikanen onnodig laten bijfokken (hoewel dat toch wel blijft gebeuren).quote:Op maandag 9 mei 2011 18:41 schreef remlof het volgende:
[..]
Kan ook, maar dan moet je dus juist niet de immigratie gaan inperken.
Ah, je wilt dus vrijheid, maar niet voor iedereenquote:Op maandag 9 mei 2011 18:41 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Dat mag je zo interpreteren. Ik blijf bij mijn punt dat dit soort orthodoxe religieus-culturele gedragingen niet in het vrije westen thuishoort.
Volgens mij was het charles darwin die zei.quote:Op maandag 9 mei 2011 18:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Mwoah, vind niet dat je het ouderschap actief moet ondersteunen. Je moet het simpelweg op zn beloop laten, anders zitten we straks weer opgescheept met scheve demografische verhoudingen. Gewoon lekker laten gaan, de populatie stabiliseert zich vanzelf.
Waarom niet?quote:Op maandag 9 mei 2011 18:41 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Dat mag je zo interpreteren. Ik blijf bij mijn punt dat dit soort orthodoxe religieus-culturele gedragingen niet in het vrije westen thuishoort.
Werkt ook niet per se. Ik las laatst dat China wellicht juist weer moet gaan fokken als konijntjes terwijl er in Afrika de penissen dichtgeknoopt moeten wordenquote:Op maandag 9 mei 2011 18:40 schreef remlof het volgende:
[..]
Klopt, daarom zou elk paar ook maar maximaal twee kinderen mogen krijgen, overal ter wereld. Alleen hier zitten we daar al ver onder.
Omdat orthodoxie de diametraal tegenover vrijheid staat.quote:
Hoelaat?quote:
Weet je hoe groot de overproductie van voedsel is in het westen?quote:Op maandag 9 mei 2011 18:43 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Volgens mij was het charles darwin die zei.
''de bevolking groeit net zolang door totdat men niet meer genoeg te eten heeft oid. ''
En nee, daar ga ik dus niet op zitten wachten.
Hoe vlak is het dan nog? Dan zit je toch alweer gewoon op die vervloekte dubbele progressiequote:Op maandag 9 mei 2011 18:24 schreef robin007bond het volgende:
[..]
De eerste 20.000 euro doe je belastingvrij, het valt dan reuze mee.
Moet je ook kijken waar die landen (Oost-Europees met een slechte belastingmoraal veelal) vandaan kwamenquote:Ook zie je dat landen die een vlaktaks hebben ingevoerd economisch flink vooruit zijn gegaan
Betuttelings kabinet?quote:Op maandag 9 mei 2011 18:42 schreef du_ke het volgende:
[..]
Als jij dat ook vindt waarom ben je dan zo blij met dit betuttelingskabinet?
Care. Maar wat heeft dat te maken met het feit dat de aarde maar aan een x-tal mensen een goed bestaan kan bieden?quote:Op maandag 9 mei 2011 18:44 schreef remlof het volgende:
[..]
Weet je hoe groot de overproductie van voedsel is in het westen?
Vanwaar deze orthodoxe maatregel er tegen?quote:Op maandag 9 mei 2011 18:43 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Omdat orthodoxie de diametraal tegenover vrijheid staat.
De bevolking is niet goed verdeeld over de continenten, hier hebben we te weinig kindertjes, in de derde wereld veel te veel.quote:Op maandag 9 mei 2011 18:45 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Care. Maar wat heeft dat te maken met het feit dat de aarde maar aan een x-tal mensen een goed bestaan kan bieden?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |