Vertel eens.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:06 schreef betyar het volgende:
[..]
Er zijn regeltjes die jij niet bepaald binnen je bedrijf.
Jij hebt makkelijk pratenquote:Op maandag 9 mei 2011 16:06 schreef betyar het volgende:
[..]
Er zijn regeltjes die jij niet bepaald binnen je bedrijf.
Dat zijn ook geen spelregels.quote:
Jij bent toch ZZP'er?quote:
Daarom zijn Polen ook zo lekker goedkoop in de tuinbouwquote:Op maandag 9 mei 2011 16:08 schreef remlof het volgende:
[..]
Daarom kan je ook beter met illegalen werken
Sorry, je hebt gelijk. spelregeltjes die binnen je bedrijfje gelden waar iedereen het mee eens is juich ik alleen maar toe.quote:
Uiteraard.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:02 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Terwijl de rest van de loonslaven binnen zit te werken?
Pfff... een medewerker die bij de sollicitatie iets tegen ons rookbeleid heeft, moet lekker wegblijven.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:09 schreef betyar het volgende:
[..]
Sorry, je hebt gelijk. spelregeltjes die binnen je bedrijfje gelden waar iedereen het mee eens is juich ik alleen maar toe.
Ben ik mee eens.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:09 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Pfff... een medewerker die bij de sollicitatie iets tegen ons rookbeleid heeft, moet lekker wegblijven.
Regels zijn ervoor om naar eigen goeddunken geïnterpreteerd te kunnen worden.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:09 schreef betyar het volgende:
[..]
Not yet, maar ook dan heb je te maken met regeltjes waar je je eigen aan dient te houden.
Regeltjes heb je je aan te houden. Bij regeltjes negeren accepteer je ook de consequenties.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:11 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Regels zijn ervoor om naar eigen goeddunken geïnterpreteerd te kunnen worden.
Bijv. afgekruiste plusstroken waar niemand rijdt.
Fout, je koopt met een boete het recht om de regels naar eigen eer en geweten te interpreteren.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:13 schreef betyar het volgende:
[..]
Regeltjes heb je je aan te houden. Bij regeltjes negeren accepteer je ook de consequenties.
Als men zo denkt moeten ze de boetes inkomensafhankelijk maken, daar is iedereen dan weer tegen.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:14 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Fout, je koopt met een boete het recht om de regels naar eigen eer en geweten te interpreteren.
Die bestaat al, het heet belasting.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:16 schreef betyar het volgende:
[..]
Als men zo denkt moeten ze de boetes inkomensafhankelijk maken, daar is iedereen dan weer tegen.
Want? Als je met een boete het recht koopt om regels te interpreteren dan is dat eenzelfde publiekrechtelijke transactie als gronduitgifte. Die zijn ook niet inkomensafhankelijk, dat zijn rare communistische ideeën van je.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:16 schreef betyar het volgende:
[..]
Als men zo denkt moeten ze de boetes inkomensafhankelijk maken, daar is iedereen dan weer tegen.
Precies. Dat zijn weer de spelregels van ons boete systeem.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:14 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Fout, je koopt met een boete het recht om de regels naar eigen eer en geweten te interpreteren.
Belasting is dan ook geen boete maar een vergoeding voor het gebruik van de samenleving. Als je meer verdient maak je er meer gebruik van, dus moet je meer betalen.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:18 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Die bestaat al, het heet belasting.
In Finland zijn boetes toch al jaren inkomensafhankelijk?quote:Op maandag 9 mei 2011 16:18 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Want? Als je met een boete het recht koopt om regels te interpreteren dan is dat eenzelfde publiekrechtelijke transactie als gronduitgifte. Die zijn ook niet inkomensafhankelijk, dat zijn rare communistische ideeën van je.
Hoezo maak je meer gebruik van de samenleving als je meer verdient?quote:Op maandag 9 mei 2011 16:21 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Belasting is dan ook geen boete maar een vergoeding voor het gebruik van de samenleving. Als je meer verdient maak je er meer gebruik van, dus moet je meer betalen.
Als het een vergoeding is voor het gebruik van de samenleving zou de belasting inkomensonafhankelijk moeten worden. Het is een foutieve aanname dat iemand die meer verdient meer gebruik maakt van de diensten van een samenleving, sterker nog, mensen die lange dagen op kantoor zitten genieten minder van recreatieve collectieve diensten.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:21 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Belasting is dan ook geen boete maar een vergoeding voor het gebruik van de samenleving. Als je meer verdient maak je er meer gebruik van, dus moet je meer betalen.
En dat maakt inkomensafhankelijke boetes goed?quote:Op maandag 9 mei 2011 16:22 schreef remlof het volgende:
[..]
In Finland zijn boetes toch al jaren inkomensafhankelijk?
Het communisme kent geen staat, dus ook geen regeltjes vanuit de overheid die jij communistisch noemt. Boetes voor ongewenst gebruik van eigendommen is juist heel erg kapitalistisch.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:18 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Want? Als je met een boete het recht koopt om regels te interpreteren dan is dat eenzelfde publiekrechtelijke transactie als gronduitgifte. Die zijn ook niet inkomensafhankelijk, dat zijn rare communistische ideeën van je.
Jij bent niet zon helder licht hé?quote:Op maandag 9 mei 2011 16:21 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Belasting is dan ook geen boete maar een vergoeding voor het gebruik van de samenleving. Als je meer verdient maak je er meer gebruik van, dus moet je meer betalen.
Ja ik kan er nog wel tegenin gaan, maar volgens mij is alles al gezegd.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:21 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Belasting is dan ook geen boete maar een vergoeding voor het gebruik van de samenleving. Als je meer verdient maak je er meer gebruik van, dus moet je meer betalen.
Goh, een kapitalist die zoiets basaals niet snapt. Het moet niet veel gekker worden.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:23 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Jij bent niet zon helder licht hé?
Mensen die hard werken maken maken gemiddeld niets meer gebruik er van. Sterker, we kunnen stellen dat WW'ers/bijstandtrekkers er veel meer gebruik van maken.
So?quote:Op maandag 9 mei 2011 16:22 schreef remlof het volgende:
[..]
In Finland zijn boetes toch al jaren inkomensafhankelijk?
Daar werkt het gewoon in de praktijk. En ja ik vind inkomensafhankelijke boetes een heel goed plan, laat iemand met een dikke Mercedes maar lekker 500 euro betalen voor fout parkeren. Die lacht toch maar om 50.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:22 schreef GSbrder het volgende:
[..]
En dat maakt inkomensafhankelijke boetes goed?
Nee hoor.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:18 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Want? Als je met een boete het recht koopt om regels te interpreteren dan is dat eenzelfde publiekrechtelijke transactie als gronduitgifte. Die zijn ook niet inkomensafhankelijk, dat zijn rare communistische ideeën van je.
Als je heel dag je virtuele leven op internet botviert verwacht ik ook geen levenservaring van je.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:23 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Goh, een kapitalist die zoiets basaals niet snapt. Het moet niet veel gekker worden.
quote:Op maandag 9 mei 2011 16:24 schreef remlof het volgende:
[..]
Daar werkt het gewoon in de praktijk. En ja ik vind inkomensafhankelijke boetes een heel goed plan, laat iemand met een dikke Mercedes maar lekker 500 euro betalen voor fout parkeren. Die lacht toch maar om 50.
In het communisme zullen door de gemeenschap ook regels worden opgelegd indien mensen parasiteren of niet conformeren aan het gedeelde ideaal. In een kapitalistische samenleving zal niemand ongewenst gebruik maken van eigendommen omdat eigendomsrecht absoluut is en dit recht geaccepteerd en beschermd wordt.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:22 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Het communisme kent geen staat, dus ook geen regeltjes vanuit de overheid die jij communistisch noemt. Boetes voor ongewenst gebruik van eigendommen is juist heel erg kapitalistisch.
Afgunst.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:24 schreef remlof het volgende:
[..]
Daar werkt het gewoon in de praktijk. En ja ik vind inkomensafhankelijke boetes een heel goed plan, laat iemand met een dikke Mercedes maar lekker 500 euro betalen voor fout parkeren. Die lacht toch maar om 50.
Nee, nu zijn boetes relatief veel zwaarder voor de lage inkomens.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:24 schreef dotCommunism het volgende:
[..]Maar dat is gemeen en een boete op succes.
Nu weet je ook waarom de communistische systemen naar de klote gaan.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:23 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Jij bent niet zon helder licht hé?
Mensen die hard werken maken maken gemiddeld niets meer gebruik er van. Sterker, we kunnen stellen dat WW'ers/bijstandtrekkers er veel meer gebruik van maken.
Is Finland communistisch??quote:Op maandag 9 mei 2011 16:22 schreef GSbrder het volgende:
[..]
En dat maakt inkomensafhankelijke boetes goed?
Geen problemen mee. Laten we "falen" dan ook straffen.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:24 schreef dotCommunism het volgende:
[..]Maar dat is gemeen en een boete op succes.
Daarom betaalt hij ook meer wegenbelasting, meer BPM, meer BTW en meer voor zijn benzine.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:24 schreef remlof het volgende:
[..]
Daar werkt het gewoon in de praktijk. En ja ik vind inkomensafhankelijke boetes een heel goed plan, laat iemand met een dikke Mercedes maar lekker 500 euro betalen voor fout parkeren. Die lacht toch maar om 50.
Vind ik ook een goed plan, want in dat geval kom ik juist er gunstig ermee weg.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:24 schreef remlof het volgende:
[..]
Daar werkt het gewoon in de praktijk. En ja ik vind inkomensafhankelijke boetes een heel goed plan, laat iemand met een dikke Mercedes maar lekker 500 euro betalen voor fout parkeren. Die lacht toch maar om 50.
Wat betreft verkeersboetes hebben ze trekjes.quote:
jij wilt van alles een beetje....Wat maar in jou straatje past? Niet netjes beste man.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:26 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Wat betreft verkeersboetes hebben ze trekjes.
Goed plan.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:24 schreef remlof het volgende:
[..]
Daar werkt het gewoon in de praktijk. En ja ik vind inkomensafhankelijke boetes een heel goed plan, laat iemand met een dikke Mercedes maar lekker 500 euro betalen voor fout parkeren. Die lacht toch maar om 50.
Aangezien die vaak geen inkomen hebben krijgen ze een lage boete.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:29 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Goed plan.
Al die goedkope kuttokkie Turken in dikke Mercedessen. Laten we ze weer terugschoppen naar de arbeiderswijken waar ze horen door torenhoge boetes.
Kan je dit toelichten?quote:Op maandag 9 mei 2011 16:29 schreef betyar het volgende:
[..]
jij wilt van alles een beetje....Wat maar in jou straatje past? Niet netjes beste man.
Huizen worden toch net zo goed vergeleken met inkomenquote:
Je bent een egoïstisch persoon.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:30 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Kan je dit toelichten?
Ik wil een kapitalistische samenleving, daar passen inkomensafhankelijke boetes niet in.
Vind het nog discriminatoir bovendien.
Nee maar met het huidige systeem is het voor de hogere inkomens verleidelijker om overtredingen te begaan.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:26 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Daarom betaalt hij ook meer wegenbelasting, meer BPM, meer BTW en meer voor zijn benzine.
De fout is hetzelfde; iemand die in een smart rijdt parkeert niet "fouter" dan iemand in een BMW als hij hem op de stoep zet, ze plegen dezelfde misdaad.
quote:Op maandag 9 mei 2011 16:30 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Aangezien die vaak geen inkomen hebben krijgen ze een lage boete.
Nee.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:31 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Huizen worden toch net zo goed vergeleken met inkomen?
Jij ook.quote:
Check die onrendabele kutkop dan ook.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:34 schreef remlof het volgende:
De Petitie: Inkomensafhankelijke verkeersboetes
quote:Op maandag 9 mei 2011 16:34 schreef remlof het volgende:
De Petitie: Inkomensafhankelijke verkeersboetes
Ik ben ook niet arm en ben er wel mee eens eigenlijk. Je neemt zelf het risico.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:40 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Check die onrendabele kutkop dan ook.
[ afbeelding ]
"Hurr durr ik ben arm en hullie niet, oneerlijk!"
Slechte vergelijking.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:41 schreef Dutchnative het volgende:
Vind het een moeilijk dilemma.
Denk uiteindelijk toch dat gebruik van staatsvoorzieningen moet worden betaald dmv belastingen ed, niet boetes.
Straks moet je nog je flappen laten zien in de supermarkt om te bepalen wat de prijs van het brood is.
Risico?quote:Op maandag 9 mei 2011 16:41 schreef betyar het volgende:
[..]
Ik ben ook niet arm en ben er wel mee eens eigenlijk. Je neemt zelf het risico.
Waarom?quote:
Er gaat niemand weg als de verkeersboetes inkomensafhankelijk worden.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:43 schreef 3-voud het volgende:
Zinloze discussie.
Wil je een land overhouden met onrendabelen die niet weten waar het geld weg moet komen? Vooral doorgaan.
Ik rijd 12 jaar auto en heb welgeteld 1 boete gehad.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:44 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Risico?
De helft van de tijd wordt je geflitst of ander gezeik op de meest hufterige homo manier ter wereld.
Nou de sociaal incapabele mensen die als laatste strohalm maar grijpen naar een functie als agent kan ik missen als kiespijn.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:44 schreef betyar het volgende:
[..]
Er gaat niemand weg als de verkeersboetes inkomensafhankelijk worden.
Saaie lul ben je ook.quote:Op maandag 9 mei 2011 16:45 schreef betyar het volgende:
[..]
Ik rijd 12 jaar auto en heb welgeteld 1 boete gehad.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |