Toch vind ik het opmerkelijk dat alle voorvechters van vrije informatie en zogenaamde kritische geesten klakkeloos aannemen wat een Amerikaanse president zegt. Je kan best kritisch zijn zonder het direct in een BNW sausje te gieten.quote:
Niet (meer) nodig inderdaad.quote:Op donderdag 5 mei 2011 12:16 schreef du_ke het volgende:
[..]
Herdenken en vieren is niet meer nodig?
Daar denk ik toch anders over. En de grote belangstelling en toch bijna altijd eerbied voor de herdenking sterkt me in die mening.quote:
Probleem is dat je niet moet verdrinken in dergelijke gedachtegangen. Scepsis is goed, maar op een gegeven moment verval je in BNW-denkpatronen.quote:Op donderdag 5 mei 2011 12:16 schreef Tem het volgende:
[..]
Toch vind ik het opmerkelijk dat alle voorvechters van vrije informatie en zogenaamde kritische geesten klakkeloos aannemen wat een Amerikaanse president zegt. Je kan best kritisch zijn zonder het direct in een BNW sausje te gieten.
Ik vraag me af in hoeverre ze werkelijk oprecht zijn ipv een attractie bezoekenquote:Op donderdag 5 mei 2011 12:19 schreef du_ke het volgende:
[..]
Daar denk ik toch anders over. En de grote belangstelling en toch bijna altijd eerbied voor de herdenking sterkt me in die mening.
Buiten dat circus op de Dam zijn er landelijk ook vele kleinschalige sfeervolle bijeenkomsten zonder ook maar iets van die attractie..quote:Op donderdag 5 mei 2011 12:23 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik vraag me af in hoeverre ze werkelijk oprecht zijn ipv een attractie bezoeken![]()
Zeker dat circus op de Dam...... En al helemaal die achterlijke BN-ers...
Wat ben je af en toe toch ook een faalhaasquote:Op donderdag 5 mei 2011 12:23 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik vraag me af in hoeverre ze werkelijk oprecht zijn ipv een attractie bezoeken![]()
Zeker dat circus op de Dam...... En al helemaal die achterlijke BN-ers...
Ik vind het gemaakt, Du_ke.quote:Op donderdag 5 mei 2011 12:25 schreef du_ke het volgende:
[..]
Buiten dat circus op de Dam zijn er landelijk ook vele kleinschalige sfeervolle bijeenkomsten zonder ook maar iets van die attractie..
Ik geloof niet dat ik er in verdrink. Ik merk alleen op dat niemand ergens vraagtekens zet bij deze actie.quote:Op donderdag 5 mei 2011 12:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Probleem is dat je niet moet verdrinken in dergelijke gedachtegangen. Scepsis is goed, maar op een gegeven moment verval je in BNW-denkpatronen.
Ik ervaar dat totaal anders.quote:Op donderdag 5 mei 2011 12:27 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik vind het gemaakt, Du_ke.
Behoudens als er mensen staan die echt verwanten hebben verloren. Voor de rest is het gewoon fake. En daar houd ik niet van.
Want je moet je alleen bekommeren om je familie?quote:
Ondankbaar.quote:Op donderdag 5 mei 2011 12:32 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat kan en dat mag ook.
Ik doe niet mee aan die onzin.
Er zijn nog mensen vorig jaar gesneuveld in Afghanistan, hoezo gedateerd?quote:Op donderdag 5 mei 2011 12:48 schreef ussie87 het volgende:
Dodenherdenking is veel te gedateerd en mag wat mij betreft worden afgeschaft. Ondanks de belangstelling.
De 'poppenkast' eromheen. Het statige om de dodenherdenking vind ik nog al ouderwets met het leggen van de krans. Het kost alleen maar geld en levert niets op. Ik doe niet mee met deze poppenkast.quote:Op donderdag 5 mei 2011 12:50 schreef betyar het volgende:
[..]
Er zijn nog mensen vorig jaar gesneuveld in Afghanistan, hoezo gedateerd?
Die bedanken we dan ook niet voor de bevrijding.quote:Op donderdag 5 mei 2011 12:52 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ach als ik zie hoe dankbaar het bedrijfsleven naar mij is geweest
Het is al erg zat dat er gewoon jongeren rondlopen die geen flauw benul hebben van wat er zich tijdens WOII allemaal heeft afgespeeld, en jij wilt daar nog een schepje bovenop doen.quote:Op donderdag 5 mei 2011 12:48 schreef ussie87 het volgende:
Dodenherdenking is veel te gedateerd en mag wat mij betreft worden afgeschaft. Ondanks de belangstelling.
Ondanks de belangstelling afschaffen?quote:Op donderdag 5 mei 2011 12:48 schreef ussie87 het volgende:
Dodenherdenking is veel te gedateerd en mag wat mij betreft worden afgeschaft. Ondanks de belangstelling.
De 80 jarige oorlog?quote:Op donderdag 5 mei 2011 12:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is al erg zat dat er gewoon jongeren rondlopen die geen flauw benul hebben van wat er zich tijdens WOII allemaal heeft afgespeeld, en jij wilt daar nog een schepje bovenop doen.
Over 100 jaar kijken we net zo naar de 2e wereldoorlog als de 80-jarige oorlogquote:Op donderdag 5 mei 2011 12:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is al erg zat dat er gewoon jongeren rondlopen die geen flauw benul hebben van wat er zich tijdens WOII allemaal heeft afgespeeld, en jij wilt daar nog een schepje bovenop doen.
Ik vraag me af in hoeverre de populatie daadwerkelijk weten wat ze gedenken.quote:Op donderdag 5 mei 2011 12:57 schreef waht het volgende:
[..]
Ondanks de belangstelling afschaffen?![]()
Als er geen belangstelling meer is verdwijnt het op natuurlijke wijze naar de achtergrond.
Persoonlijk ben ik goed op de hoogte van onze vaderlandse geschiedenis, maar je vormt daarmee tegenwoordig een uitzondering.quote:
Dat kan zo zijn, maar dat moet gewoon vanaf de basisschool worden bijgeschoold. Er word toch ook geen aandacht besteed aan de WOI. Als je kijkt wat er in Kanaleneiland is gebeurt, dan heeft het geen nut om dodenherdenking te houden. http://binnenland.nieuws.(...)aleneiland_verstoordquote:Op donderdag 5 mei 2011 12:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is al erg zat dat er gewoon jongeren rondlopen die geen flauw benul hebben van wat er zich tijdens WOII allemaal heeft afgespeeld, en jij wilt daar nog een schepje bovenop doen.
Slechte zaak. Simpelweg omdat er in WOII zich iets uniek heeft voorgedaan. Een volk is systematisch uitgemoord. Dat mogen we nooit en te nimmer vergeten.quote:Op donderdag 5 mei 2011 12:58 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Over 100 jaar kijken we net zo naar de 2e wereldoorlog als de 80-jarige oorlog
Mijn punt is.....waarom geen gedenkdag voor die oorlog? Daar sneuvelden heelo wat meer mensen.quote:Op donderdag 5 mei 2011 12:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Persoonlijk ben ik goed op de hoogte van onze vaderlandse geschiedenis, maar je vormt daarmee tegenwoordig een uitzondering.
-Wij waren neutraal in WOIquote:Op donderdag 5 mei 2011 12:59 schreef ussie87 het volgende:
[..]
Dat kan zo zijn, maar dat moet gewoon vanaf de basisschool worden bijgeschoold. Er word toch ook geen aandacht besteed aan de WOI. Als je kijkt wat er in Kanaleneiland is gebeurt, dan heeft het geen nut om dodenherdenking te houden. http://binnenland.nieuws.(...)aleneiland_verstoord
Ik heb gewoon les gehad over WO I. Overigens wordt WOI nog steeds herdacht her en der.quote:Op donderdag 5 mei 2011 12:59 schreef ussie87 het volgende:
[..]
Dat kan zo zijn, maar dat moet gewoon vanaf de basisschool worden bijgeschoold. Er word toch ook geen aandacht besteed aan de WOI. Als je kijkt wat er in Kanaleneiland is gebeurt, dan heeft het geen nut om dodenherdenking te houden. http://binnenland.nieuws.(...)aleneiland_verstoord
En al die verkeersslachtoffers door de jaren heen.....Mensen die het leven is ontnomen door drankrijders?quote:Op donderdag 5 mei 2011 12:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Slechte zaak. Simpelweg omdat er in WOII zich iets uniek heeft voorgedaan. Een volk is systematisch uitgemoord. Dat mogen we nooit en te nimmer vergeten.
De afgelopen 100-jaar hebben zich de volgende genocides voorgedaan.quote:Op donderdag 5 mei 2011 12:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Slechte zaak. Simpelweg omdat er in WOII zich iets uniek heeft voorgedaan. Een volk is systematisch uitgemoord. Dat mogen we nooit en te nimmer vergeten.
Heel wat meer mensen? Ben je achterlijk ofzo?quote:Op donderdag 5 mei 2011 12:59 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Mijn punt is.....waarom geen gedenkdag voor die oorlog? Daar sneuvelden heelo wat meer mensen.
In de marge. Hoe hypocriet?quote:Op donderdag 5 mei 2011 13:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik heb gewoon les gehad over WO I. Overigens wordt WOI nog steeds herdacht her en der.
Die worden ook herdacht, slimmerd.quote:Op donderdag 5 mei 2011 13:01 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De afgelopen 100-jaar hebben zich de volgende genocides voorgedaan.
Uniek? Oordeel zelf:
20e eeuw
Duits Zuidwest-Afrika
Armenië (Ottomaanse Rijk)
Tweede Wereldoorlog
Stalin (Sovjet-Unie)
Biafra
Ethiopië
Equatoriaal-Guinea
Cambodja
Guatemala
Irak
Rwanda en Burundi
Oorlogen in Joegoslavië
Algerije
80- jarige oorlog. En zwak om zo op de man te spelen.quote:Op donderdag 5 mei 2011 13:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Heel wat meer mensen? Ben je achterlijk ofzo?
Hoe uniek is WO-II dan?quote:Op donderdag 5 mei 2011 13:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Die worden ook herdacht, slimmerd.
Als je nu ook even het aantal slachtoffers erbij zetquote:Op donderdag 5 mei 2011 13:01 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De afgelopen 100-jaar hebben zich de volgende genocides voorgedaan.
Uniek? Oordeel zelf:
20e eeuw
Duits Zuidwest-Afrika
Armenië (Ottomaanse Rijk)
Tweede Wereldoorlog
Stalin (Sovjet-Unie)
Biafra
Ethiopië
Equatoriaal-Guinea
Cambodja
Guatemala
Irak
Rwanda en Burundi
Oorlogen in Joegoslavië
Algerije
Ten eerste kwam WOII heel dichtbij voor ons en een recordaantal van 50 miljoen mensen zijn omgekomen. Dat maakt dit conflict toch wel enigszins significant.quote:
De periode zegt niets over het aantal slachtoffers. Er zijn geen 50 miljoen doden gevallen tijdens de 80-jarige oorlog.quote:Op donderdag 5 mei 2011 13:02 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
80- jarige oorlog. En zwak om zo op de man te spelen.
Weinig hypocriets aan. Zoals je wellicht weet, waren wij neutraal.quote:
Ow. En dan kijken we even maar niet over de grens? 1994 in Africa? Kan een dikke neus krijgen. Zijn ook mensen daar...quote:Op donderdag 5 mei 2011 13:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ten eerste kwam WOII heel dichtbij voor ons en een recordaantal van 50 miljoen mensen zijn omgekomen. Dat maakt dit conflict toch wel enigszins significant.
Nee, maar het geeft aan hoe het in Nederland is gesteld met DodenHerdenking,geen respect meer voor doden.quote:Op donderdag 5 mei 2011 13:01 schreef waht het volgende:
[..]
-Wij waren neutraal in WOI
-Omdat er ergens een herdenking wordt verstoord moeten we het helemaal maar opgeven?
Weet je wat het is om 80 jaar in oorlog te zijn? Is het aantal slachtoffer leidend?quote:Op donderdag 5 mei 2011 13:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De periode zegt niets over het aantal slachtoffers. Er zijn geen 50 miljoen doden gevallen tijdens de 80-jarige oorlog.
Let jij wel op tijdens de dodenherdenking? We herdenken alle slachtoffers van oorlogsgeweld, waar ook ter wereld. Dus nee, Afrikaantjes kunnen niet de tering krijgen, die worden herdacht.quote:Op donderdag 5 mei 2011 13:05 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ow. En dan kijken we even maar niet over de grens? 1994 in Africa? Kan een dikke neus krijgen. Zijn ook mensen daar...
Ja, en de impact op ons land en hoe lang het geleden is.quote:Op donderdag 5 mei 2011 13:07 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Weet je wat het is om 80 jaar in oorlog te zijn? Is het aantal slachtoffer leidend?
Ik ken iemand die Geschiedenisles geeft aan het Havo en daar word haast geen aandacht besteed aan de WOI.quote:Op donderdag 5 mei 2011 13:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik heb gewoon les gehad over WO I. Overigens wordt WOI nog steeds herdacht her en der.
Je was me voor. Dit dus.quote:Op donderdag 5 mei 2011 13:07 schreef remlof het volgende:
[..]
Ja, en de impact op ons land en hoe lang het geleden is.
De nadruk ligt overduidelijk op Nederlandse slachtoffers in WOII,quote:Op donderdag 5 mei 2011 13:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Let jij wel op tijdens de dodenherdenking? We herdenken alle slachtoffers van oorlogsgeweld, waar ook ter wereld. Dus nee, Afrikaantjes kunnen niet de tering krijgen, die worden herdacht.
Fixedquote:Op donderdag 5 mei 2011 13:03 schreef remlof het volgende:
[..]
Als je nu ook even het aantal slachtoffers erbij zet
Hoeveel begrafenissen en herdenkingen heb je meegemaakt? Mensen leggen kransen en bloemen om overleden mensen te herdenken en zo laten zien dat de doden niet worden vergeten, dat heeft niks met ouderwets te maken. Ook vind ik het belachelijk dat Nederland niet elk jaar vrij is op 5 mei. Dat zou een verplichte vrije dag moeten zijn. Natuurlijk wordt daar geen andere dag voor ingeleverd.quote:Op donderdag 5 mei 2011 12:55 schreef ussie87 het volgende:
[..]
De 'poppenkast' eromheen. Het statige om de dodenherdenking vind ik nog al ouderwets met het leggen van de krans. Het kost alleen maar geld en levert niets op. Ik doe niet mee met deze poppenkast.
WOII is ook erg lang geleden tov 1995 (Bosnie).quote:Op donderdag 5 mei 2011 13:07 schreef remlof het volgende:
[..]
Ja, en de impact op ons land en hoe lang het geleden is.
Alle overleden oorlogsslachtoffers die vochten voor vrijheid. Je oma herdenk je maar thuis bij de foto.quote:Op donderdag 5 mei 2011 13:04 schreef EchtGaaf het volgende:
Als we 4 mei gewoon eens vervangen door een dag waarbij we ALLE doden herdenken. Daar kan ik meer mee.
En op 4 mei?Moet dan niet iedereen vrij zijn?quote:Op donderdag 5 mei 2011 13:09 schreef betyar het volgende:
[..]
Hoeveel begrafenissen en herdenkingen heb je meegemaakt? Mensen leggen kransen en bloemen om overleden mensen te herdenken en zo laten zien dat de doden niet worden vergeten, dat heeft niks met ouderwets te maken. Ook vind ik het belachelijk dat Nederland niet elk jaar vrij is op 5 mei. Dat zou een verplichte vrije dag moeten zijn. Natuurlijk wordt daar geen andere dag voor ingeleverd.
En toch mogen afrikaantjes geen kransjes leggen. Hell, zelfs Duitsers niet.quote:Op donderdag 5 mei 2011 13:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Let jij wel op tijdens de dodenherdenking? We herdenken alle slachtoffers van oorlogsgeweld, waar ook ter wereld. Dus nee, Afrikaantjes kunnen niet de tering krijgen, die worden herdacht.
Nee. Voor die twee minuten??quote:Op donderdag 5 mei 2011 13:11 schreef ussie87 het volgende:
[..]
En op 4 mei?Moet dan niet iedereen vrij zijn?
Want we hebben nog niet genoeg vrije dagen waarop we massaal vervelingstherapie volgen bij de woonboulevard. Oh wacht, dat kan niet, want dan moeten de meubelverkopers werken.quote:Op donderdag 5 mei 2011 13:09 schreef betyar het volgende:
[..]
Hoeveel begrafenissen en herdenkingen heb je meegemaakt? Mensen leggen kransen en bloemen om overleden mensen te herdenken en zo laten zien dat de doden niet worden vergeten, dat heeft niks met ouderwets te maken. Ook vind ik het belachelijk dat Nederland niet elk jaar vrij is op 5 mei. Dat zou een verplichte vrije dag moeten zijn. Natuurlijk wordt daar geen andere dag voor ingeleverd.
Rare rekensom. Jij beschrijft enkel de genocide op de joden.quote:
Je hebt gelijk.quote:Op donderdag 5 mei 2011 13:12 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Rare rekensom. Jij beschrijft enkel de genocide op de joden.
Dat is jouw mening, gelukkig delen de meeste mensen jouw mening niet.quote:Op donderdag 5 mei 2011 13:12 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Want we hebben nog niet genoeg vrije dagen waarop we massaal vervelingstherapie volgen bij de woonboulevard. Oh wacht, dat kan niet, want dan moeten de meubelverkopers werken.
Achterlijk gedoe, laat men al die verplichte vrije dagen toch afschaffen.
Is het nou werkelijk zo vreemd dat de herdenking zich voornamelijk richt op ons eigen land?quote:Op donderdag 5 mei 2011 13:11 schreef GSbrder het volgende:
[..]
En toch mogen afrikaantjes geen kransjes leggen. Hell, zelfs Duitsers niet.
Joden hebben een wel heel prominente plek in de dodenherdenking.
Zet ook even kapitalisme - paar honderd miljoen erbij.quote:Op donderdag 5 mei 2011 13:13 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Je hebt gelijk.
We kunnen er 50 miljoen van maken.
Ik zie dat ik bij Stalin ook wat verkeerd heb gedaan en ik heb Mao ook niet meegenomen.
Om jou te plezieren wil ik de oorlogsslachtoffers best achterwege laten in WOII, maar dan kom je al uit op ruim 20 miljoen Russen die zijn afgknald (vrouwen, kinderen, bejaarden). En dan hebben we het nog niet eens over de slachtoffers in west-europa.quote:Op donderdag 5 mei 2011 13:13 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Je hebt gelijk.
We kunnen er 50 miljoen van maken.
Ik zie dat ik bij Stalin ook wat verkeerd heb gedaan en ik heb Mao ook niet meegenomen.
quote:Op donderdag 5 mei 2011 13:14 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Zet ook even kapitalisme - paar honderd miljoen erbij.
Nee, dat is vrij natuurlijk.quote:Op donderdag 5 mei 2011 13:13 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Is het nou werkelijk zo vreemd dat de herdenking zich voornamelijk richt op ons eigen land?
Trouwens, dan is het aantal deaths p/year p/citizen nog lager van het kapitalisme dan het communisme. Immers; het communisme is minder alomtegenwoordig (gelukkig) en heeft het niet zo lang uitgehouden in zoveel landen als het kapitalisme.quote:Op donderdag 5 mei 2011 13:14 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Zet ook even kapitalisme - paar honderd miljoen erbij.
Dat is de grootste vaderlandse genocide dus niet eensquote:Op donderdag 5 mei 2011 13:18 schreef waht het volgende:
100.000 Nederlandse joden bedoel je.
En uiteindelijk zal het verwateren, maar laat het dan z'n natuurlijke beloop.
Prima, maar ik zie geen reden om het uit ons collectieve geheugen te rammen. Bovendien word je niet gedwongen om te herdenken.quote:Op donderdag 5 mei 2011 13:17 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nee, dat is vrij natuurlijk.
Maar dan is het ook niet vreemd dat een herdenking en het belang ervan verwaterd. De 1 000 000 Nederlandse Joden die vermoord werden zullen langzaam uit ons collectieve geheugen verdwijnen, net als al die protestanten die hier vermoord waren in de 16e eeuw.
Ik hoef het er ook niet uit te rammen, voor mij mag een holocaust-herdenking gewoon plaatsmaken voor een dodenherdenking. De stelling was juist dat we extra nadruk op de genocide van Nederlandse joden moesten leggen omdat dit zo'n unieke gebeurtenis was. Dit bestrijd ik.quote:Op donderdag 5 mei 2011 13:21 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Prima, maar ik zie geen reden om het uit ons collectieve geheugen te rammen. Bovendien word je niet gedwongen om te herdenken.
Het is dan ook geen Holocaust-herdenking. Je wordt weliswaar doodgegooid met oorlogsfilms in deze dagen, maar in wezen worden alle doden herdacht.quote:Op donderdag 5 mei 2011 13:22 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik hoef het er ook niet uit te rammen, voor mij mag een holocaust-herdenking gewoon plaatsmaken voor een dodenherdenking. De stelling was juist dat we extra nadruk op de genocide van Nederlandse joden moesten leggen omdat dit zo'n unieke gebeurtenis was. Dit bestrijd ik.
Dit leek erop alsof jij het belangrijk vindt de nadruk te leggen op wat er in WOII is gebeurd.quote:Op donderdag 5 mei 2011 12:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is al erg zat dat er gewoon jongeren rondlopen die geen flauw benul hebben van wat er zich tijdens WOII allemaal heeft afgespeeld, en jij wilt daar nog een schepje bovenop doen.
Het is niet inherent verbonden aan beide stromingen, dat is juistquote:Op donderdag 5 mei 2011 13:24 schreef Tem het volgende:
Toch merkwaardig dat men communisme en kapitalisme onder genocide wil scharen.
Communisme en verwante systemen hebben sowieso de hoofdprijs wat betreft genocide.quote:Op donderdag 5 mei 2011 13:18 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Trouwens, dan is het aantal deaths p/year p/citizen nog lager van het kapitalisme dan het communisme. Immers; het communisme is minder alomtegenwoordig (gelukkig) en heeft het niet zo lang uitgehouden in zoveel landen als het kapitalisme.
quote:.. "while it is fashionable to mitigate the Red Holocaust by observing that capitalism killed millions of colonials in the twentieth century, primarily through man-made famines, no inventory of such felonious negligent homicides comes close to the Red Holocaust total."
-Rosefielde, Red Holocaust
Het effect van de 2e wereldoorlog voelt de huidige generatie nog steeds, dat is het verschil met een oorlog die nog veel langer geleden is danwel zich buiten Nederland heeft afgespeeld.quote:Op donderdag 5 mei 2011 13:07 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Weet je wat het is om 80 jaar in oorlog te zijn? Is het aantal slachtoffer leidend?
Vind ik ook, maar dat is ieder voor zich. Als jij graag de mensen in Rwanda herdenkt, dan doe jij dat toch lekker.quote:Op donderdag 5 mei 2011 13:25 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dit leek erop alsof jij het belangrijk vindt de nadruk te leggen op wat er in WOII is gebeurd.
Ik herdenk en vier graag even het overleden rund op mijn bordjequote:Op donderdag 5 mei 2011 13:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Vind ik ook, maar dat is ieder voor zich. Als jij graag de mensen in Rwanda herdenkt, dan doe jij dat toch lekker.
En for the record; ik ga liever aan welvaartsziektes dood dan aan armoedequote:Op donderdag 5 mei 2011 13:28 schreef betyar het volgende:
Communisme zorgt voor armoede.
Armoede in de wereld veroorzaakt door het communisme omdat er een gelijke verdeling van alle ellende is zorgt voor onhygiënische toestanden en honger, wat leidt tot de dood.
Minder armoede = minder honger en onhygiënische toestanden = minder doden.
Communisme zorgt voor miljoenen doden.
Dan doe je dat tochquote:Op donderdag 5 mei 2011 13:28 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik herdenk en vier graag even het overleden rund op mijn bordje
Klopt. Zonder dollen; ik was gisteren ook 2 minuutjes stil.quote:
Wat is dan het probleem?quote:Op donderdag 5 mei 2011 13:31 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Klopt. Zonder dollen; ik was gisteren ook 2 minuutjes stil.
Minste wat je kunt doen toch?
Communistische landen zijn altijd armoedig geweest. Grove verspilling van schaarse middelen zorgt daar wel voor.quote:Op donderdag 5 mei 2011 13:28 schreef betyar het volgende:
Kapitalisme zorgt voor welvaart en armoede.
Welvaart veroorzaakt welvaartsziektes veroorzaakt door roken, overgewicht, stress, etc. kosten levens.
Armoede in de wereld veroorzaakt door het kapitalisme omdat er een ongelijke verdeling is zorgt onhygiënische toestanden en honger, wat leidt tot de dood.
Minder welvaart = minder welvaartsziektes = minder doden.
Minder armoede = minder honger en onhygiënische toestanden = minder doden.
Kapitalisme zorgt voor miljoenen doden.
Dat ik niet bij kinderen erin hoef te rammen hoe vreselijk verschrikkelijk bijzonder speciaal ultragemeen de nazi's waren in de Tweede Wereldoorlog. We zijn daarin nog iets te krampachtig met het verbod de holocaust te ontkennen en het verbod op Mein Kampf. Zo krijg je nooit een normaal en objectief verhaal. Ik bagatelliseer niets en ik vind het afschuwelijk wat de Duitsers hebben gedaan, maar dat is niets uitzonderlijks.quote:
Maar als over 10 jaar Fatima les geeft word erin geramd hoe goed de nazi's waren.quote:Op donderdag 5 mei 2011 13:35 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat ik niet bij kinderen erin hoef te rammen hoe vreselijk verschrikkelijk bijzonder speciaal ultragemeen de nazi's waren in de Tweede Wereldoorlog. We zijn daarin nog iets te krampachtig met het verbod de holocaust te ontkennen en het verbod op Mein Kampf. Zo krijg je nooit een normaal en objectief verhaal. Ik bagatelliseer niets en ik vind het afschuwelijk wat de Duitsers hebben gedaan, maar dat is niets uitzonderlijks.
quote:Op donderdag 5 mei 2011 13:30 schreef GSbrder het volgende:
[..]
En for the record; ik ga liever aan welvaartsziektes dood dan aan armoede
gooi het roer maar weer om. Het ging over het kapitalisme. Niet over communisme. Ik ben dan ook tegen het communisme en kapitalisme, een mix van beide meer een "communisme light" Een beker vol communisme met een scheutje kapitalisme.quote:Op donderdag 5 mei 2011 13:34 schreef waht het volgende:
[..]
Communistische landen zijn altijd armoedig geweest. Grove verspilling van schaarse middelen zorgt daar wel voor.
Onzin. Geen enkele docent mag kinderen leren dat (volkeren)moord goed is. Maar de Armeense Genocide of de Holocaust ontkennen is even fout.quote:Op donderdag 5 mei 2011 13:37 schreef ussie87 het volgende:
[..]
Maar als over 10 jaar Fatima les geeft word erin geramd hoe goed de nazi's waren.
Ga maar weer terug naar het holletje waar je uit bent gekropen. Hier discussieren mensen die wel enig niveau bezitten.quote:Op donderdag 5 mei 2011 13:37 schreef ussie87 het volgende:
[..]
Maar als over 10 jaar Fatima les geeft word erin geramd hoe goed de nazi's waren.
Het ging over kapitalisme én communisme.quote:Op donderdag 5 mei 2011 13:38 schreef betyar het volgende:
[..]
[..]
gooi het roer maar weer om. Het ging over het kapitalisme. Niet over communisme. Ik ben dan ook tegen het communisme en kapitalisme, een mix van beide meer een "communisme light" Een beker vol communisme met een scheutje kapitalisme.
Tot je met je neus in de feiten wordt gedrukt in je kapitalistische wereld.quote:Op donderdag 5 mei 2011 13:40 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het ging over kapitalisme én communisme.
Ik ben voor kapitalisme, niet het corporatistisch-kapitalisme van nu.
Het verhaal moet gewoon verteld worden, maar ben het met je eens dat een verbod op Mein Kampf en het ontkennen van de Holocaust, onzin is.quote:Op donderdag 5 mei 2011 13:35 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat ik niet bij kinderen erin hoef te rammen hoe vreselijk verschrikkelijk bijzonder speciaal ultragemeen de nazi's waren in de Tweede Wereldoorlog. We zijn daarin nog iets te krampachtig met het verbod de holocaust te ontkennen en het verbod op Mein Kampf. Zo krijg je nooit een normaal en objectief verhaal. Ik bagatelliseer niets en ik vind het afschuwelijk wat de Duitsers hebben gedaan, maar dat is niets uitzonderlijks.
Is dit een verkapt: "wacht maar tot je zo oud ben als ik"-ad hominempje?quote:Op donderdag 5 mei 2011 13:41 schreef betyar het volgende:
[..]
Tot je met je neus in de feiten wordt gedrukt in je kapitalistische wereld.
Mee eens je moet dat soort zaken niet verbieden. Neemt niet weg dat je een enorme nitwit bent wanneer je de holocaust ontkent natuurlijk. De herdenking van WOII zal geleidelijk minder worden omdat steeds minder mensen overblijven die dit van dichtbij hebben meegemaakt. Voor mijn ouders en mijzelf is het nog redelijk dichtbij omdat mijn grootouders het bewust hebben meegemaakt maar voor mijn neefjes en nichtjes is het al weer anders, laat staan de toekomstige kinderen van mijn neefjes en nichtjes.quote:Op donderdag 5 mei 2011 13:35 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat ik niet bij kinderen erin hoef te rammen hoe vreselijk verschrikkelijk bijzonder speciaal ultragemeen de nazi's waren in de Tweede Wereldoorlog. We zijn daarin nog iets te krampachtig met het verbod de holocaust te ontkennen en het verbod op Mein Kampf. Zo krijg je nooit een normaal en objectief verhaal. Ik bagatelliseer niets en ik vind het afschuwelijk wat de Duitsers hebben gedaan, maar dat is niets uitzonderlijks.
Akkoord, dus de Holocaust zeker niet tekort doen, maar ook geen status aparte in een geschiedenis van volkerenmoorden en oorlogsmisdaden toekennen.quote:Op donderdag 5 mei 2011 13:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het verhaal moet gewoon verteld worden, maar ben het met je eens dat een verbod op Mein Kampf en het ontkennen van de Holocaust, onzin is.
Je bent ook een enorme nitwit als je denkt dat de aarde plat is, dat communisme een goede staatsvorm is of Telstar kampioen van Nederland wordt. Maar je mag het wat mij betreft allemaal beweren.quote:Op donderdag 5 mei 2011 13:44 schreef Tem het volgende:
[..]
Mee eens je moet dat soort zaken niet verbieden. Neemt niet weg dat je een enorme nitwit bent wanneer je de holocaust ontkent natuurlijk. De herdenking van WOII zal geleidelijk minder worden omdat steeds minder mensen overblijven die dit van dichtbij hebben meegemaakt. Voor mijn ouders en mijzelf is het nog redelijk dichtbij omdat mijn grootouders het bewust hebben meegegaamt maar voor mijn neefjes en nichtjes is het al weer anders, laat staan de toekomstige kinderen van mij neefjes en nichtjes.
Mwoah, dat weet ik niet. Het kwam erg dichtbij en uit de weg die de Duitsers hebben bewwandeld richting de genocide, kunnen belangrijke lessen worden getrokken.quote:Op donderdag 5 mei 2011 13:45 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Akkoord, dus de Holocaust zeker niet tekort doen, maar ook geen status aparte in een geschiedenis van volkerenmoorden en oorlogsmisdaden toekennen.
Waarom toch altijd die drama?quote:Op donderdag 5 mei 2011 13:14 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Zet ook even kapitalisme - paar honderd miljoen erbij.
Waaronder dus de bescherming van Israel.quote:Op donderdag 5 mei 2011 13:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Mwoah, dat weet ik niet. Het kwam erg dichtbij en uit de weg die de Duitsers hebben bewwandeld richting de genocide, kunnen belangrijke lessen worden getrokken.
juist wel....quote:Op donderdag 5 mei 2011 13:45 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Akkoord, dus de Holocaust zeker niet tekort doen, maar ook geen status aparte in een geschiedenis van volkerenmoorden en oorlogsmisdaden toekennen.
anti-semitisme valt onder discriminatie... en is terecht verboden..quote:Op donderdag 5 mei 2011 13:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het verhaal moet gewoon verteld worden, maar ben het met je eens dat een verbod op Mein Kampf en het ontkennen van de Holocaust, onzin is.
De wijze waarop is relevant?quote:Op donderdag 5 mei 2011 14:14 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
juist wel....
het was massamoord op gigantische schaal op een industriële wijze... dat was wat anders dan met vuurpelotons en zwaarden mensen vermoorden
de opzet van die massamoord was 11 miloen joden en nog een paar miljoen andere 'inferieuren' en tegenstanders te vermoorden..
maar iedere dode in deze oorlog is net zo te betreuren als een andere dode in een andere oorlog
Juist. Daar werden kinderen verkracht voor de ogen van hun ouders.quote:Op donderdag 5 mei 2011 14:25 schreef Tem het volgende:
Hoe banaal was de genocide in Rwanda wel niet?
Eigenlijk waren die Duitsers nog best gemoedelijke kerels!quote:Op donderdag 5 mei 2011 14:26 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Juist. Daar werden kinderen verkracht voor de ogen van hun ouders.
Dat deden duitsers op veel mindere schaal.
Och, het ontslagrecht, de kinderbijslag, de huurprijzenwet, de vennootschapsbelasting, de invoering van GMT+1.quote:Op donderdag 5 mei 2011 14:32 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Eigenlijk waren die Duitsers nog best gemoedelijke kerels!
Ja en dan ??quote:Op donderdag 5 mei 2011 14:26 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Juist. Daar werden kinderen verkracht voor de ogen van hun ouders.
Dat deden duitsers op veel mindere schaal.
ja joh.. happy hour en casual friday hebben de nazi's ingevoerd....quote:Op donderdag 5 mei 2011 14:33 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Och, het ontslagrecht, de kinderbijslag, de huurprijzenwet, de vennootschapsbelasting, de invoering van GMT+1.
De rest van je reactie ontkracht het dikgedrukte.quote:Op donderdag 5 mei 2011 14:36 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ja en dan ??
iedere dode is net zo erg als de andere dode....
daar zijn we het over eens.
maar banaal is het ontbreken van gevoel.. en een verkrachting is dus wel met veel gevoel, veel agressie...
maar de hoeveelheid verkrachtingen en moorden manueel is beperkt..... terwijl het met industrieel lopende bandwerk het vele malen efficienter is... dat maakt de holocaust tot iets 'aparts'
ook van 'een status aparte' is dat men op nazitopniveau erkende dat mensen een voor een vermoorden met schieten te zwaar belastend zou zijn voor de soldaten en op deze manier niet...
dat is kil en gevoelsdood denken.
Geen idee.quote:Op donderdag 5 mei 2011 14:44 schreef Dutchnative het volgende:
De Duitsers waren de liefste anti-semieten in de geschiedenis
Dat laatste zeker, maar als je het vergelijkt bij verbrandingen van Joden dan waren de Duitsers nog relatief aardig(Marianne Thieme, lees: Ik zeg niet dat het niet erg is wat er in WWII is gebeurd)quote:Op donderdag 5 mei 2011 14:45 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Geen idee.
Misschien zijn er wel anti-semieten die nog nooit joden hebben vermoord.
Hè hè ...quote:Op donderdag 5 mei 2011 14:44 schreef Dutchnative het volgende:
De Duitsers waren de liefste anti-semieten in de geschiedenis
machinale moord in holocauststyle = meer moorden....quote:Op donderdag 5 mei 2011 14:40 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De rest van je reactie ontkracht het dikgedrukte.
Je wilt me overtuigen dat een machinale moord erger is dan een manuele, maar dat mist overtuiging.
Wat men graag vergeet was dat Joden na WO II ook in Oost-Europa vervolgd werden en dus na de "bevrijding" van de regen in de drup kwamen.quote:Op donderdag 5 mei 2011 14:44 schreef Dutchnative het volgende:
De Duitsers waren de liefste anti-semieten in de geschiedenis
Patton had dan ook gewoon gelijk toen hij zei dat ze Rusland meteen moesten aanvallen en terugdringen naar Tsaristische grenzen. Jammer dat deze grote denker zo onfortuinlijk aan z'n einde is gekomen.quote:Op donderdag 5 mei 2011 14:59 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Wat men graag vergeet was dat Joden na WO II ook in Oost-Europa vervolgd werden en dus na de "bevrijding" van de regen in de drup kwamen.
Idd, want dat had een 40-jarige bezetting van de Baltische Staten / Polen / Tsjechoslowakije / Hongarije / Oost-Duitsland door de Sovjets verhinderd en o.a. de bloedbaden op Duitsland 1953, Hongarije 1956 en Tsjechoslowakije 1968.quote:Op donderdag 5 mei 2011 15:01 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Patton had dan ook gewoon gelijk toen hij zei dat ze Rusland meteen moesten aanvallen en terugdringen naar Tsaristische grenzen. Jammer dat deze grote denker zo onfortuinlijk aan z'n einde is gekomen.
Omdat je nog niet volwassen genoeg bent een eigen mening te formuleren, derhalve een persoon zoekt die een voorbeeldfunctie heeft en jouw gedachten goed kan verwoorden, en VS schijnbaar dit persoon is?quote:
Ach ze waren gewoon moralistisch bezig, had een kernbom wat kilometers van Moskou afstand gegooid en "Kameraad" Stalin kon niet anders dan terugtrekken. Had heel wat leed bespaard in ieder geval.quote:Op donderdag 5 mei 2011 15:05 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Idd, want dat had een 40-jarige bezetting van de Baltische Staten / Polen / Tsjechoslowakije / Hongarije / Oost-Duitsland door de Sovjets verhinderd en o.a. de bloedbaden op Duitsland 1953, Hongarije 1956 en Tsjechoslowakije 1968.
Volgens mij hebben de Britten aan het einde van WO II analyse's gemaakt of het mogelijk zou zijn geweest om de Sovjets aan te vallen, echter bleek de conclusie zo ontnuchterend te zijn dat ze die plannen in de ijskast hadden gezet.
Dat valt wel mee, VS en ik hebben vaak genoeg met elkaar de degens gekruist.quote:Op donderdag 5 mei 2011 15:06 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Omdat je nog niet volwassen genoeg bent een eigen mening te formuleren, derhalve een persoon zoekt die een voorbeeldfunctie heeft en jouw gedachten goed kan verwoorden, en VS schijnbaar dit persoon is?
Hadden we die mogelijkheid destijds wel?quote:Op donderdag 5 mei 2011 15:07 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ach ze waren gewoon moralistisch bezig, had een kernbom wat kilometers van Moskou afstand gegooid en "Kameraad" Stalin kon niet anders dan terugtrekken. Had heel wat leed bespaard in ieder geval.
Ja, of ben je Japan vergeten?quote:Op donderdag 5 mei 2011 15:08 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Hadden we die mogelijkheid destijds wel?
Je vergist je daar in, de Amerikanen hadden de kernbommen hard nodig tegen Japan, en in de zomer van 1945 was de oorlog in de Pacific zeker nog niet beslecht. Ook had men de Sovjet-Unie toen nog nodig om Japan in wat nu Korea is aan te vallen.quote:Op donderdag 5 mei 2011 15:07 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ach ze waren gewoon moralistisch bezig, had een kernbom wat kilometers van Moskou afstand gegooid en "Kameraad" Stalin kon niet anders dan terugtrekken. Had heel wat leed bespaard in ieder geval.
Ho ho, de Amerikanen hadden volgens mij maar een zeer beperkt aantal bommen. Na de tests bleven er maar 2 (?) over, en die zijn dus op Japan gemikt.quote:Op donderdag 5 mei 2011 15:08 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja, of ben je Japan vergeten?
Leuke was dat Rusland die mogelijkheid nog niet had.
Zeker, maar Rusland had pas de bom in 1949, genoeg jaren om er een te maken nog.quote:Op donderdag 5 mei 2011 15:10 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Ho ho, de Amerikanen hadden volgens mij maar een zeer beperkt aantal bommen. Na de tests bleven er maar 2 (?) over, en die zijn dus op Japan gemikt.
Dat is waar, maar gezien de strijdkracht die de Verenigde Staten nog hadden, alsmede de Europese koloniale legers en wederom rekrutering door de bevrijding mogelijk was, zou een terugdringing van een ondervoed, onderbevoorraad en "incompetent" Sovjet leger wel te doen zijn geweest. Enige nadeel was dat de industriele grootmachten plat waren gelegd door de geallieerden door eigen steden te bombarderen.quote:Op donderdag 5 mei 2011 15:09 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Je vergist je daar in, de Amerikanen hadden de kernbommen hard nodig tegen Japan, en in de zomer van 1945 was de oorlog in de Pacific zeker nog niet beslecht. Ook had men de Sovjet-Unie toen nog nodig om Japan in wat nu Korea is aan te vallen.
Dus een dergelijke oorlog had pas in 1946 kunnen plaatsvinden, echter had dat nog de mogelijkheid gegeven om uit Duitse / Franse / Nederlandse / Belgische / Noorse bronnen extra strijdkrachten op te bouwen.
Echter speelde de oorlogsmoeheid van bovengenoemde landen ook een rol, zo makkelijk had dat niet gekund.
Maar met alleen een kernbom op de grote steden ben je er natuurlijk nog niet, je moet ook een enorm groot gebied (vanaf de Elbe tot aan de Wit-Russische) grens bevrijden, dus een conventionele oorlog met een grote troepenmacht was een belangrijk.quote:Op donderdag 5 mei 2011 15:11 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Zeker, maar Rusland had pas de bom in 1949, genoeg jaren om er een te maken nog.
Uiteraard, dat erken ik allemaal wel, en ik zeg ook dat het nog jaren zou duren, maar een conventionele oorlog met als voet tussen de deur een kernwapenprogramma had veel leed kunnen besparen in het hedendaagse Oost-Europa, maar ik gok ook wel op globale schaal alsmede binnen de Sovjet Unie zelf.quote:Op donderdag 5 mei 2011 15:12 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Maar met alleen een kernbom op de grote steden ben je er natuurlijk nog niet, je moet ook een enorm groot gebied (vanaf de Elbe tot aan de Wit-Russische) grens bevrijden, dus een conventionele oorlog met een grote troepenmacht was een belangrijk.
Vergeet dan niet de logistieke problemen die erbij komen kijken, want West-Europa was in 1945 niet in staat zelf dingen voor een leger te produceren, laat staan de eigen bevolking te voeden. Dat zou allemaal via havens moeten worden aangevoerd.
Volgens jou was het het waard geweest. Dat zal ongetwijfeld, maar je kunt je wellicht voorstellen dat West-Europa en de VS ietwat oorlogsmoe waren op dat moment.quote:Op donderdag 5 mei 2011 15:12 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat is waar, maar gezien de strijdkracht die de Verenigde Staten nog hadden, alsmede de Europese koloniale legers en wederom rekrutering door de bevrijding mogelijk was, zou een terugdringing van een ondervoed, onderbevoorraad en "incompetent" Sovjet leger wel te doen zijn geweest. Enige nadeel was dat de industriele grootmachten plat waren gelegd door de geallieerden door eigen steden te bombarderen.
Had uiteraard nog jaren geduurd, zeker met een dubbele front met Japan, maar naar mijn mening was het het waard geweest.
Natuurlijk, dat zijn ze namelijk nog steeds (Europa dan).quote:Op donderdag 5 mei 2011 15:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Volgens jou was het het waard geweest. Dat zal ongetwijfeld, maar je kunt je wellicht voorstellen dat West-Europa en de VS ietwat oorlogsmoe waren op dat moment.
Nee, dat kan niet. Dat had betekend dat je de Duitse regering grotendeels intact had moeten laten. En nee, dat kon gewoon niet. Een flinke lading nazi's moest eerst boeten.quote:Op donderdag 5 mei 2011 15:15 schreef Voorschrift het volgende:
Ik wil zelfs wel zo ver gaan dat er na de overgave van Duitsland een pact gesloten had mogen worden met de vertegenwoordigers van Nazi-Duitsland om gezamenlijk tegen de USSR te vechten.
We hebben dan ook geen echte vijand. Koude Oorlog is voorbij.quote:Op donderdag 5 mei 2011 15:15 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Natuurlijk, dat zijn ze namelijk nog steeds (Europa dan).
Nee, ik had gerust de politieke kopstukken willen liquideren en een militaire dictatuur te maken van Duitsland onder leiding van de Wehrmacht, onder Westerse curatele en daarmee de Russen terug te dringen en daarna het om te vormen tot een maakbare staat.quote:Op donderdag 5 mei 2011 15:16 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, dat kan niet. Dat had betekend dat je de Duitse regering grotendeels intact had moeten laten. En nee, dat kon gewoon niet. Een flinke lading nazi's moest eerst boeten.
Die bommen zijn gedropt dmv een vliegtuig. Ik neem aan dat als je de SU had willen raken je dat toch had moeten doen door een langeafstandsraket, big change dat ze die niet afgeweerd hadden?quote:Op donderdag 5 mei 2011 15:08 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja, of ben je Japan vergeten?
Leuke was dat Rusland die mogelijkheid nog niet had.
Lange afstands raketten?quote:Op donderdag 5 mei 2011 15:18 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Die bommen zijn gedropt dmv een vliegtuig. Ik neem aan dat als je de SU had willen raken je dat toch had moeten doen door een langeafstandsraket, big change dat ze die niet afgeweerd hadden?
En jij denkt dat je zomaar het Russische luchtruim kon binnenvliegen?quote:Op donderdag 5 mei 2011 15:19 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Lange afstands raketten?
Gast, we hebben het hier over de jaren '40, ICBMS bestonden niet.
Eh ja, hoe dacht je dat er anders bommen vielen in Duitsland?quote:Op donderdag 5 mei 2011 15:20 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
En jij denkt dat je zomaar het Russische luchtruim kon binnenvliegen?
Think again.quote:Op donderdag 5 mei 2011 15:21 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Eh ja, hoe dacht je dat er anders bommen vielen in Duitsland?
De Duitsers hadden geen luchtmacht meer, slimmerd.quote:Op donderdag 5 mei 2011 15:21 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Eh ja, hoe dacht je dat er anders bommen vielen in Duitsland?
Juist, vliegtuigen vlogen over bezet Europa naar Duitsland.quote:
quote:Op donderdag 5 mei 2011 15:12 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat is waar, maar gezien de strijdkracht die de Verenigde Staten nog hadden, alsmede de Europese koloniale legers en wederom rekrutering door de bevrijding mogelijk was, zou een terugdringing van een ondervoed, onderbevoorraad en "incompetent" Sovjet leger wel te doen zijn geweest.
Had uiteraard nog jaren geduurd, zeker met een dubbele front met Japan, maar naar mijn mening was het het waard geweest.
http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Unthinkablequote:The Soviet Union had yet to launch its attack on Japan, and so one assumption in the report was that the Soviet Union would instead ally with Japan if the Western Allies commenced hostilities.
The plan was taken by the British Chiefs of Staff Committee as militarily unfeasible due to a three-to-one superiority of Soviet land forces in Europe and the Middle East, where the conflict was projected to take place. The majority of any offensive operation would have been undertaken by American and British forces, as well as Polish forces and up to 100,000 surrendered German Wehrmacht soldiers. Any quick success would be due to surprise alone. If a quick success could not be obtained before the onset of winter, the assessment was that the Allies would be committed to a total war which would be protracted. In the report of 22 May 1945, an offensive operation was deemed "hazardous".
Ja en hoe komt dat, vielen ze uit de lucht voor de lol of waren ze wellicht neergeschoten?quote:Op donderdag 5 mei 2011 15:23 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De Duitsers hadden geen luchtmacht meer, slimmerd.
Europa was het probleem ook niet, maar op het moment dat de gemoederen zo hoog waren opgelopen dat er een mogelijke inzet van kernwapens geacht werd dan had Rusland gewoon het luchtruim afgesloten. Elke vogel zou bij wijze van uit de lucht gehaald zijn.quote:Op donderdag 5 mei 2011 15:23 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Juist, vliegtuigen vlogen over bezet Europa naar Duitsland.
"Konden die daar zomaar vliegen dan!?!"
Nee, daarom werden er wel eens wat neergeschoten.
"Maar houdt de aarde niet op bij een grens dan?!"
Nee, php, daar houdt hij niet op, derhalve kunnen de meeste vliegtuigen gewoon vliegen.
Een flinke lading nazi's is na de oorlog meteen naar de VS gegaan danwel heeft voor de VS gewerkt (Reinhard Gehlen, Werner von Braun). Echter valt te betwijfelen in hoeverre deze mensen nazi's waren, eerder waren het soldaten en wetenschappers die voor Duitsland ten strijde trokken en er nu geen problemen mee hadden hun werk voor de voormalige vijand voort te zetten.quote:Op donderdag 5 mei 2011 15:16 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, dat kan niet. Dat had betekend dat je de Duitse regering grotendeels intact had moeten laten. En nee, dat kon gewoon niet. Een flinke lading nazi's moest eerst boeten.
Ik denk dat je de lucht verdediging van de Sovjet unie in die tijd zowel in aantallen als in technologie zwaar overschat.quote:Op donderdag 5 mei 2011 15:25 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Europa was het probleem ook niet, maar op het moment dat de gemoederen zo hoog waren opgelopen dat er een mogelijke inzet van kernwapens geacht werd dan had Rusland gewoon het luchtruim afgesloten. Elke vogel zou bij wijze van uit de lucht gehaald zijn.
De reden dat de geallieerden met speels gemak half Duitsland kon platgooien, was omdat de moffen geen jagers hadden om de bommenwerpers te onderscheppen. Een vlucht richting Moskou was derhalve een uitdaging van jewelste geweest omdat de Sovjets wel de beschikking hadden over een shitload gevechtsvliegtuigen. Ik zag niet dat het onmogelijk was geweest, maar dan hadden de geallieerden een gigantische vloot erop af moeten sturen.quote:Op donderdag 5 mei 2011 15:25 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja en hoe komt dat, vielen ze uit de lucht voor de lol of waren ze wellicht neergeschoten?
Wat mischien interessant is om te weten, is dat de Wehrmacht nog maanden na de oorlog bestond en zelfstandig opereerde (onder toezicht van de westelijke geallieerden) om allerlei taken uit te voeren (voornamelijk het handhaven van de orde). Daarnaast heeft de Kriegsmarine tot 1947 als zelfstandig legeronderdeel bestaan om ook allerhande taken op zee uit te voeren.quote:Op donderdag 5 mei 2011 15:17 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nee, ik had gerust de politieke kopstukken willen liquideren en een militaire dictatuur te maken van Duitsland onder leiding van de Wehrmacht, onder Westerse curatele en daarmee de Russen terug te dringen en daarna het om te vormen tot een maakbare staat.
Jaja, operation Paperclip. Dat was toch van een iets andere orde, hoewel de Amerikanen wel degelijk schoften hebben meegenomen.quote:Op donderdag 5 mei 2011 15:26 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Een flinke lading nazi's is na de oorlog meteen naar de VS gegaan danwel heeft voor de VS gewerkt (Reinhard Gehlen, Werner von Braun). Echter valt te betwijfelen in hoeverre deze mensen nazi's waren, eerder waren het soldaten en wetenschappers die voor Duitsland ten strijde trokken en er nu geen problemen mee hadden hun werk voor de voormalige vijand voort te zetten.
Het hoeft dus ook niet OP het Kremlin, ik zei "kilometers van de stad". Laat ze gewoon merken dat je die wapens hebt terwijl je ze conventioneel aanpakt, welke keuze rest Stalin dan nog behalve overgave?quote:Op donderdag 5 mei 2011 15:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De reden dat de geallieerden met speels gemak half Duitsland kon platgooien, was omdat de moffen geen jagers hadden om de bommenwerpers te onderscheppen. Een vlucht richting Moskou was derhalve een uitdaging van jewelste geweest omdat de Sovjets wel de beschikking hadden over een shitload gevechtsvliegtuigen. Ik zag niet dat het onmogelijk was geweest, maar dan hadden de geallieerden een gigantische vloot erop af moeten sturen.
Ik denk eerder dat jij ze onderschat, vooral in aantallen waren ze vele malen sterker dan die van de NAVO: http://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_Air_Defence_Forcesquote:Op donderdag 5 mei 2011 15:27 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik denk dat je de lucht verdediging van de Sovjet unie in die tijd zowel in aantallen als in technologie zwaar overschat.
Helaas helaas.quote:Op donderdag 5 mei 2011 15:28 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Wat mischien interessant is om te weten, is dat de Wehrmacht nog maanden na de oorlog bestond en zelfstandig opereerde (onder toezicht van de westelijke geallieerden) om allerlei taken uit te voeren (voornamelijk het handhaven van de orde). Daarnaast heeft de Kriegsmarine tot 1947 als zelfstandig legeronderdeel bestaan om ook allerhande taken op zee uit te voeren.
Echter was het met al die legers bij elkaar nog steeds ondoenlijk geweest om tegen Rusland ten strijde te trekken, en een jarenlange oorlog hadden veel westerse landen niet overleefd (het VK was al bijna failliet aan het einde van de oorlog).
Boven Duitsland was de B-29 bommenwerper niet meer ingezet (dit type heeft de atoombom op Japan afgegooid), echter waren deze wel superieur aan de Russische gevechtsvliegtuigen omdat deze op een hoogte opereerden waar de Russen niet konden komen.quote:Op donderdag 5 mei 2011 15:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De reden dat de geallieerden met speels gemak half Duitsland kon platgooien, was omdat de moffen geen jagers hadden om de bommenwerpers te onderscheppen. Een vlucht richting Moskou was derhalve een uitdaging van jewelste geweest omdat de Sovjets wel de beschikking hadden over een shitload gevechtsvliegtuigen. Ik zag niet dat het onmogelijk was geweest, maar dan hadden de geallieerden een gigantische vloot erop af moeten sturen.
Dan moet je nog diep doordringen in Sovjet-territorium. Nee, dat was een idioot plan geweest.quote:Op donderdag 5 mei 2011 15:29 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Het hoeft dus ook niet OP het Kremlin, ik zei "kilometers van de stad". Laat ze gewoon merken dat je die wapens hebt terwijl je ze conventioneel aanpakt, welke keuze rest Stalin dan nog behalve overgave?
Welke NAVO?quote:Op donderdag 5 mei 2011 15:30 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik denk eerder dat jij ze onderschat, vooral in aantallen waren ze vele malen sterker dan die van de NAVO: http://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_Air_Defence_Forces
Het was te doen.quote:Op donderdag 5 mei 2011 15:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dan moet je nog diep doordringen in Sovjet-territorium. Nee, dat was een idioot plan geweest.
Dat hebben we dus aan Hitler zelf te danken.quote:Op donderdag 5 mei 2011 15:32 schreef KoosVogels het volgende:
Maar goed, waar hebben we het over? De drang van Voorschrift om de Sovjets uit te schakelen. Ergens is dat wel begrijpelijk, maar vergeet niet dat we de overwinning op de moffen ook grotendeels aan hen hebben te danken.
Wat VS zegt, de NAVO bestond in die tijd nog niet.quote:Op donderdag 5 mei 2011 15:30 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik denk eerder dat jij ze onderschat, vooral in aantallen waren ze vele malen sterker dan die van de NAVO: http://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_Air_Defence_Forces
Stalin had ons maar wat graag bij zijn imperium gehaald als hij de kans en mogelijkheid had. Ik vertrouw die knakker voor geen cent.quote:Op donderdag 5 mei 2011 15:43 schreef KoosVogels het volgende:
Ik ben eerlijk gezegd geen voorstander van bommengooien op een land dat wij tot dan toe beschouwde als onze bondgenoot. Achteraf is het makkelijk lullen natuurlijk, maar de Sovjets zijn ons van dienst geweest.
Neen, toen de geallieerden de stranden van Normandie bestormden, werden de Duitsers al teruggedreven. Als we de Sovjets hun gang hadden laten gaan, dan hadden ze een nog grotere hap uit Europa genomen.quote:Op donderdag 5 mei 2011 15:41 schreef phpmystyle het volgende:
Laten we het even simpel houden. Als VS (amerika) de Duitsers en de Sovjets gewoon wat langer hadden laten ruzien dan waren beide partijen dusdanig verzwakt en had het westen veel makkelijker de SU binnen kunnen vallen. Echter hebben zij zich te vroeg tegen Nazi Duitsland gekeerd.
Zoals de wind waait...quote:Op donderdag 5 mei 2011 15:43 schreef KoosVogels het volgende:
Ik ben eerlijk gezegd geen voorstander van bommengooien op een land dat wij tot dan toe beschouwde als onze bondgenoot. Achteraf is het makkelijk lullen natuurlijk, maar de Sovjets zijn ons van dienst geweest.
Wat KoosVogels al aangeeft, in dat geval hadden de Geallieerden in Normandie niet tegen de Duitsers maar tegen de Russen gevochten, met een voor de Geallieerden twijfelachtig resultaat.quote:Op donderdag 5 mei 2011 15:41 schreef phpmystyle het volgende:
Laten we het even simpel houden. Als VS (amerika) de Duitsers en de Sovjets gewoon wat langer hadden laten ruzien dan waren beide partijen dusdanig verzwakt en had het westen veel makkelijker de SU binnen kunnen vallen. Echter hebben zij zich te vroeg tegen Nazi Duitsland gekeerd.
Nee, VS had de Duitsers pas later moeten aanvallen, Duitsland en SU waren prima in evenwicht qua militair volume, ze hadden elkaar gewoon kapot gemaakt. En dan had VS pas Europa moeten bevrijden.quote:Op donderdag 5 mei 2011 15:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Neen, toen de geallieerden de stranden van Normandie bestormden, werden de Duitsers al teruggedreven. Als we de Sovjets hun gang hadden laten gaan, dan hadden ze een nog grotere hap uit Europa genomen.
Oh dear.quote:Op donderdag 5 mei 2011 15:48 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Nee, VS had de Duitsers pas later moeten aanvallen, Duitsland en SU waren prima in evenwicht qua militair volume, ze hadden elkaar gewoon kapot gemaakt. En dan had VS pas Europa moeten bevrijden.
Wat een onzin, de Duitsers werden sinds de slag om Stalingrad (februari 1943!) al teruggedrongen aan het Oostfront.quote:Op donderdag 5 mei 2011 15:48 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Nee, VS had de Duitsers pas later moeten aanvallen, Duitsland en SU waren prima in evenwicht qua militair volume, ze hadden elkaar gewoon kapot gemaakt. En dan had VS pas Europa moeten bevrijden.
Eeehmmmm, nee?quote:Op donderdag 5 mei 2011 15:48 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Nee, VS had de Duitsers pas later moeten aanvallen, Duitsland en SU waren prima in evenwicht qua militair volume, ze hadden elkaar gewoon kapot gemaakt. En dan had VS pas Europa moeten bevrijden.
Waarbij wel moeten worden gezegd dat Duitsland op dat punt al sinds jaren een oorlog op twee fronten uitvocht.quote:Op donderdag 5 mei 2011 15:50 schreef remlof het volgende:
[..]
Wat een onzin, de Duitsers werden sinds de slag om Stalingrad (februari 1943!) al teruggedrongen aan het Oostfront.
Ze mochten zelfs nog een woning uitkiezenquote:Op donderdag 5 mei 2011 15:55 schreef Cerbie het volgende:
http://binnenland.nieuws.(...)ats_niet_meer_kiezen
Dan hadden we een veel groter Oostblok gehad.quote:Op donderdag 5 mei 2011 15:41 schreef phpmystyle het volgende:
Laten we het even simpel houden. Als VS (amerika) de Duitsers en de Sovjets gewoon wat langer hadden laten ruzien dan waren beide partijen dusdanig verzwakt en had het westen veel makkelijker de SU binnen kunnen vallen. Echter hebben zij zich te vroeg tegen Nazi Duitsland gekeerd.
Oke, de Britten konden natuurlijk moeilijk de Duitsers heel Afrika laten veroveren, enkel om de Ruski's te verzwakkenquote:Op donderdag 5 mei 2011 15:55 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Waarbij wel moeten worden gezegd dat Duitsland op dat punt al sinds jaren een oorlog op twee fronten uitvocht.
Des te mooier was het dat de SU van binnenuit kapot ging, geen directe aanval is nodig geweest.quote:Op donderdag 5 mei 2011 15:28 schreef von_Preussen het volgende:
Echter was het met al die legers bij elkaar nog steeds ondoenlijk geweest om tegen Rusland ten strijde te trekken, en een jarenlange oorlog hadden veel westerse landen niet overleefd (het VK was al bijna failliet aan het einde van de oorlog).
Jij denkt van niet?quote:
Je bedoelt Afrika (en later Italië) als het andere front?quote:Op donderdag 5 mei 2011 15:55 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Waarbij wel moeten worden gezegd dat Duitsland op dat punt al sinds jaren een oorlog op twee fronten uitvocht.
Tien weken op een wachtlijst voor een huis. Menig student/huiszoeker zou zijn linker nier geven voor zo'n efficientie.quote:Op donderdag 5 mei 2011 15:55 schreef Cerbie het volgende:
http://binnenland.nieuws.(...)ats_niet_meer_kiezen
Ik zag Frans Weisglas in de Bruna-winkel bij Rotterdam Centraal. Hij kocht een stapel kranten en liep daarna met kleine stapjes, als een krab, naar buiten. Daar bleef hij enkele seconden staan, alsof hij wilde dat mensen hem herkenden. Ik dacht: die man is een romanpersonage.quote:Op donderdag 5 mei 2011 15:26 schreef Zeeland het volgende:
Ik heb vandaag met twee (voormalig)raadsleden gesproken.![]()
Nummer 1 stond in de weg toen ik een krantje wilde kopen, nummer 2 kreeg een schep geleverd die wij besteld hadden.
Nee, dat bestaat niet.quote:
Tot op zekere hoogte dan. kleine nuance.quote:
Ze ziet er wel leuk uit.quote:
At times the hallway chatter, at least among some of the men, is less about her political future than her appearance.quote:
Zonde van je geld.quote:
Het is een investering in geluk, zaligheid, en vrije tijd.quote:
Tuurlijk. Nou, blijf lekker dromenquote:Op donderdag 5 mei 2011 16:12 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Het is een investering in geluk, zaligheid, en vrije tijd.
Ben jij zo oppervlakkig?quote:Op donderdag 5 mei 2011 16:12 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Het is een investering in geluk, zaligheid, en vrije tijd.
De droom is mooier dan de werkelijkheidquote:
Ik haat sluipende kosten bij alles. Liever een hoop in één keer dan heel lang een beetje.quote:Op donderdag 5 mei 2011 16:13 schreef Voorschrift het volgende:
Oh jachten, geweldig grote onderhoudskosten, aanmeerkosten en natuurlijk (lang leve ons klimaat) het aan de kade brengen van dat ding elke winter.
Vino geven. Champagne is om iets te vieren.quote:Op donderdag 5 mei 2011 16:12 schreef Voorschrift het volgende:
Zo, mijn moederdag-cadeau is geregeld, straks nog een fles wijn of champagne (wat denken jullie?) en klaar.
En je droom is exact?quote:Op donderdag 5 mei 2011 16:14 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
De droom is mooier dan de werkelijkheid
hoop ik
Precies, zo'n boot is nog minder waardig als uitgave dan een dikke auto.quote:Op donderdag 5 mei 2011 16:14 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik haat sluipende kosten bij alles. Liever een hoop in één keer dan heel lang een beetje.
Wat maakt jou dat uti?quote:
Oke, aan te raden wijnen?quote:Op donderdag 5 mei 2011 16:14 schreef waht het volgende:
[..]
Vino geven. Champagne is om iets te vieren.
Interessequote:
Juist, ook al was het een relatief klein front, het heeft natuurlijk wel militaire middelen geeist die men goed aan het oostfront had kunnen gebruiken.quote:Op donderdag 5 mei 2011 16:03 schreef remlof het volgende:
[..]
Je bedoelt Afrika (en later Italië) als het andere front?
Ik heb nog steeds geen idee wat ik moet halen, wijn & champagne kan niet omdat het huis daarmee vol ligt.quote:Op donderdag 5 mei 2011 16:12 schreef Voorschrift het volgende:
Zo, mijn moederdag-cadeau is geregeld, straks nog een fles wijn of champagne (wat denken jullie?) en klaar.
Wat dacht je van de brandstofkostenquote:Op donderdag 5 mei 2011 16:13 schreef Voorschrift het volgende:
Oh jachten, geweldig grote onderhoudskosten, aanmeerkosten en natuurlijk (lang leve ons klimaat) het aan de kade brengen van dat ding elke winter.
Dikke auto's =quote:Op donderdag 5 mei 2011 16:15 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Precies, zo'n boot is nog minder waardig als uitgave dan een dikke auto.
Toy for the very rich or crazy.
Zie, veel beter dan een boot.quote:
Gezien het fan-schap van FcTwente heb ik maar een fanpakket aangeschaft m.b.t. de schaal en het kampioenschap die er aan komen. Maar er moet nog wat bij uiteraard, dus ik zat weer te denken aan een luxe wijn of champagne.quote:Op donderdag 5 mei 2011 16:15 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Ik heb nog steeds geen idee wat ik moet halen, wijn & champagne kan niet omdat het huis daarmee vol ligt.
Och, als je zo'n ding kan betalen zit je er niet al te vaak op me dunkt, die brandstofkosten vallen wel mee dan.quote:Op donderdag 5 mei 2011 16:15 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Wat dacht je van de brandstofkosten
quote:Op donderdag 5 mei 2011 16:17 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Gezien het fan-schap van FcTwente heb ik maar een fanpakket aangeschaft m.b.t. de schaal en het kampioenschap die er aan komen. Maar er moet nog wat bij uiteraard, dus ik zat weer te denken aan een luxe wijn of champagne.
I beg to differ.quote:Op donderdag 5 mei 2011 16:18 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
![]()
Er komt helemaal niks aan. Ajax wordt kampioen.
quote:Op donderdag 5 mei 2011 16:18 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
![]()
Er komt helemaal niks aan. Ajax wordt kampioen.
En dan ook nog hartje Amsterdam.quote:Op donderdag 5 mei 2011 16:05 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Tien weken op een wachtlijst voor een huis. Menig student/huiszoeker zou zijn linker nier geven voor zo'n efficientie.
quote:Op donderdag 5 mei 2011 16:21 schreef phpmystyle het volgende:
Ik heb een lippenstifje voor moederlief gekocht, echter ben ik die onderweg verloren en heb ik er nog zo'n een moeten halen. Al met al 35 euro kwijt godver de kanker.
Hoe kan iemand die rechts is nou niet van auto's houden, dat is juist de manier om te laten zien dat jij wel en de ander niet.quote:
Kan er bepaald niet om lachen.quote:
Een klein piemeltje heeft?quote:Op donderdag 5 mei 2011 16:21 schreef von_Preussen het volgende:
Hoe kan iemand die rechts is nou niet van auto's houden, dat is juist de manier om te laten zien dat jij wel en de ander niet.
quote:Op donderdag 5 mei 2011 16:21 schreef phpmystyle het volgende:
Ik heb een lippenstifje voor moederlief gekocht, echter ben ik die onderweg verloren en heb ik er nog zo'n een moeten halen. Al met al 35 euro kwijt godver de kanker.
En het mooie is, het hoeft niet eens in sportwagens.quote:Op donderdag 5 mei 2011 16:21 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Hoe kan iemand die rechts is nou niet van auto's houden, dat is juist de manier om te laten zien dat jij wel en de ander niet.![]()
Lekker dikke V8'en en V12's.
Och, zijn voor mij gewoon vervoermiddelen. Hopelijk heb ik later een BMW coupe of X1 cabrio ofzo, dat vind ik wel genoegquote:Op donderdag 5 mei 2011 16:21 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Hoe kan iemand die rechts is nou niet van auto's houden, dat is juist de manier om te laten zien dat jij wel en de ander niet.![]()
Lekker dikke V8'en en V12's.
Kleine piemels, daar houd ik wel van.quote:
Coupe op je 50'ste.quote:Op donderdag 5 mei 2011 16:22 schreef eriksd het volgende:
[..]
Och, zijn voor mij gewoon vervoermiddelen. Hopelijk heb ik later een BMW coupe of X1 cabrio ofzo, dat vind ik wel genoeg
Jij hebt toch helemaal geen verstand van voetbal man?quote:Op donderdag 5 mei 2011 16:18 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
I beg to differ.
Hoewel ik niet het spul met "Kampioen 2010" heb gekocht uit voorzorg voor dat feit.
Jij snapt het ook niet.quote:
Raak het dan ook niet kwijt.quote:
Zeker wel.quote:Op donderdag 5 mei 2011 16:23 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij hebt toch helemaal geen verstand van voetbal man?
Je maakte je zin niet afquote:Op donderdag 5 mei 2011 16:23 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Jij snapt het ook niet.
Waarom heb je een grote auto met sterke motor nodig?
Groot = omdat je piemel er anders niet in past
Krachtig = omdat je piemel zo zwaar is en je anders niet met het verkeer mee komt
Wat zeggen de voorwaarden van fok over dit taalgebruik?quote:
Ik heb het meer over achterin 20.quote:Op donderdag 5 mei 2011 16:23 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Coupe op je 50'ste.
Midlife crisis all the way!
D'accord, acceptabel.quote:
We hanteren de regel dat als je zulke dingen teveel zegt je mag wieberen.quote:Op donderdag 5 mei 2011 16:24 schreef mlg het volgende:
[..]
Wat zeggen de voorwaarden van fok over dit taalgebruik?
Ja, ik heb momenteel een familielid met wellicht kanker. Stoor mij erg aan deze taal.quote:Op donderdag 5 mei 2011 16:24 schreef mlg het volgende:
[..]
Wat zeggen de voorwaarden van fok over dit taalgebruik?
Je hebt kennis genomen van de consequentie als je iemand een ban probeert aan te smeren?quote:Op donderdag 5 mei 2011 16:24 schreef mlg het volgende:
[..]
Wat zeggen de voorwaarden van fok over dit taalgebruik?
Even verbeterd.quote:Op donderdag 5 mei 2011 16:25 schreef remlof het volgende:
[..]
We proberen te hanteren de regel dat als je zulke dingen teveel zegt je mag wieberen, maar laken daarin meestal/altijd.
Dat doe jij toch ook door dit te zeggen?quote:Op donderdag 5 mei 2011 16:25 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Je hebt kennis genomen van de consequentie als je iemand een ban probeert aan te smeren?
Tel jij of ik?quote:Op donderdag 5 mei 2011 16:25 schreef remlof het volgende:
[..]
We hanteren de regel dat als je zulke dingen teveel zegt je mag wieberen.
Nee.quote:Op donderdag 5 mei 2011 16:25 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dat doe jij toch ook door dit te zeggen?
Context misschien?quote:
quote:Op donderdag 5 mei 2011 16:27 schreef Voorschrift het volgende:
Iemand goede Nederlandse muziek?
Ik ben in zo'n bui.
Sportwagens heb ik persoonlijk niet zo heel veel mee, liever onderstaande wagen en dan ben ik alsnog net zo snel als de top Ferrari's en Porsche's (911 is uitzondering, die zou ik wel willen). Net zo snel zijn maar toch comfortabel en uitgerust reizen.quote:Op donderdag 5 mei 2011 16:22 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
En het mooie is, het hoeft niet eens in sportwagens.
Zelfs de pompeuze wagens hebben dat soort motoren om die sloepen voorts te krijgen, heerlijk.
He! Ik ben je moeder niet.quote:Op donderdag 5 mei 2011 16:27 schreef remlof het volgende:
[..]
En jij moet kappen met je gezeik om php een ban proberen aan te smeren.
Nee maar jij hebt wel de algemene voorwaarden en de policy te accepteren als je hier post.quote:
Pastoralequote:
Ik zei nog zo met nadruk goede.quote:
Ik voldoe aan de voorwaarden. Ik heb niet om een ban gevraagd, maar ik wou meer kennis vernemen over de voorwaarden. Gewoon interesse.quote:Op donderdag 5 mei 2011 16:29 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee maar jij hebt wel de algemene voorwaarden en de policy te accepteren als je hier post.
Linkjes onderaan deze pagina.
Ben geen wijn-expert maar het hangt een beetje van je moeder af. Met een Pinot Noir zit je altijd goed is mij verteld. Had je geen wijnen uit Zuid-Afrika mee kunnen nemen? Gemiste kans.quote:Op donderdag 5 mei 2011 16:15 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Oke, aan te raden wijnen?
Sorry voor de vragen, maar ben niet zo'n enorme drinker, haal meestal de Pape.
Mooi mooi, ik ga er in mee.quote:Op donderdag 5 mei 2011 16:28 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Sportwagens heb ik persoonlijk niet zo heel veel mee, liever onderstaande wagen en dan ben ik alsnog net zo snel als de top Ferrari's en Porsche's (911 is uitzondering, die zou ik wel willen). Net zo snel zijn maar toch comfortabel en uitgerust reizen.![]()
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Het zijn er 12, in V-vorm.
Dit is een uitstekend verweerquote:Op donderdag 5 mei 2011 16:30 schreef mlg het volgende:
[..]
Ik voldoe aan de voorwaarden. Ik heb niet om een ban gevraagd, maar ik wou meer kennis vernemen over de voorwaarden. Gewoon interesse.
Accepteer mijn excusues dat ik het zeg, maar wat ben jij een wijf.quote:Op donderdag 5 mei 2011 16:25 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
D'accord, acceptabel.
Zou het zelf ook wel willen, maar dan eerst emigreren, hier in Nederland kan dat dak nooit los.
Wel gedaan, maar die negers smeten met m'n koffers dus alles is geknapt. Alle kleding weg, elektronica stuk en ga zo maar door. Maar goed, ik zal wel kijken bij de slijterij straks.quote:Op donderdag 5 mei 2011 16:31 schreef waht het volgende:
[..]
Ben geen wijn-expert maar het hangt een beetje van je moeder af. Met een Pinot Noir zit je altijd goed is mij verteld. Had je geen wijnen uit Zuid-Afrika mee kunnen nemen? Gemiste kans.
Een beetje idioot verweer eigenlijk.quote:
Dat doet mijn buurman ook altijd.quote:Op donderdag 5 mei 2011 16:31 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Accepteer mijn excusues dat ik het zeg, maar wat ben jij een wijf.![]()
Echte cabriorijders die zeiken niet over het weer, die doen het dak gewoon los zo gauw de zon doorkomt. Of het dan 25 graden of -10 is maakt geen reet uit, het gaat om het feit dat je dak los kan en je van de frisse lucht om je bol kan genieten.
Lekker de stoelverwarming aan, de climate control op 28 graden en een dikke leren pilotenjack aan + pet op. Heb je geen centje pijn van de kou, maar kan je wel genieten van je cabrio. De blikken van de mensen die niet weten wat een cabrio inhoud = onbetaalbaar.
quote:Op donderdag 5 mei 2011 16:31 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Accepteer mijn excusues dat ik het zeg, maar wat ben jij een wijf.![]()
Echte cabriorijders die zeiken niet over het weer, die doen het dak gewoon los zo gauw de zon doorkomt. Of het dan 25 graden of -10 is maakt geen reet uit, het gaat om het feit dat je dak los kan en je van de frisse lucht om je bol kan genieten.
Lekker de stoelverwarming aan, de climate control op 28 graden en een dikke leren pilotenjack aan + pet op. Heb je geen centje pijn van de kou, maar kan je wel genieten van je cabrio. De blikken van de mensen die niet weten wat een cabrio inhoud = onbetaalbaar.
Nee, heel goed juist. Hij ontkent uberhaupt al dat het feit zich voordoet, begint nog niet over rechtvaardiging. Dergelijke verweren doen het altijd goedquote:
Ik weet zeker dat als ik jouw historie doorspit ook wel iets tegenkom waar jij de voorwaarden mee geschonden hebt.quote:Op donderdag 5 mei 2011 16:30 schreef mlg het volgende:
[..]
Ik voldoe aan de voorwaarden. Ik heb niet om een ban gevraagd, maar ik wou meer kennis vernemen over de voorwaarden. Gewoon interesse.
Iedereen heeft wel iets. De vraag is hoe vaak dat iets zich voordoet.quote:Op donderdag 5 mei 2011 16:33 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ik weet zeker dat als ik jouw historie doorspit ook wel iets tegenkom waar jij de voorwaarden mee geschonden hebt.
Dat maakt juridisch gezien niet uit natuurlijk.quote:Op donderdag 5 mei 2011 16:34 schreef eriksd het volgende:
[..]
Iedereen heeft wel iets. De vraag is hoe vaak dat iets zich voordoet.
Sodeju, ik duik gelijk in Eriks posthistorie!quote:Op donderdag 5 mei 2011 16:34 schreef eriksd het volgende:
[..]
Iedereen heeft wel iets. De vraag is hoe vaak dat iets zich voordoet.
Och, dat weegt uiteraard sterk mee in de strafmaat. Wat dat betreft is Fok heel consequent want jij hebt bijvoorbeeld al zo'n voorgeschiedenis dat de straf veel hoger uitvalt.quote:Op donderdag 5 mei 2011 16:35 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Dat maakt juridisch gezien niet uit natuurlijk.
Tuurlijk wel.quote:Op donderdag 5 mei 2011 16:35 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Dat maakt juridisch gezien niet uit natuurlijk.
Maar zelfs stralend weer en 30+ kan daar geen verandering in brengen.quote:Op donderdag 5 mei 2011 16:32 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat doet mijn buurman ook altijd.
En het ziet er belachelijk uit, maar goed hij rijdt dan ook in zo'n zielige Peugeot aftreksel versie.
Ik heb denk ik geen dingen gezegd die echt over de grens heengingen volgens mij.quote:Op donderdag 5 mei 2011 16:35 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Sodeju, ik duik gelijk in Eriks posthistorie!
Wat is dit voor een flauwekul redenering? Als ik 10 keer 10 km te hard rij krijg ik 10 keer een bekeuring a 30 euro, persoon B rijdt 1 keer 10 km te hard en krijg ook een bekeuring a 30 euro. Zo moeilijk is dat toch niet?quote:Op donderdag 5 mei 2011 16:36 schreef eriksd het volgende:
[..]
Och, dat weegt uiteraard sterk mee in de strafmaat. Wat dat betreft is Fok heel consequent want jij hebt bijvoorbeeld al zo'n voorgeschiedenis dat de straf veel hoger uitvalt.
Voor de rest zie ik niet echt een juridisch kader waar wij het nu over hebben.
Kom op, alsof ik niets beters heb te doenquote:Op donderdag 5 mei 2011 16:37 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik heb denk ik geen dingen gezegd die echt over de grens heengingen volgens mij.
Fout=fout.quote:
Nee, want het OM gaat op een gegeven moment ook jouw voorgeschiedenis meetellen.quote:Op donderdag 5 mei 2011 16:38 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Wat is dit voor een flauwekul redenering? Als ik 10 keer 10 km te hard rij krijg ik 10 keer een bekeuring a 30 euro, persoon B rijdt 1 keer 10 km te hard en krijg ook een bekeuring a 30 euro. Zo moeilijk is dat toch niet?
Zoveel werk is dat bij de meeste niet hoorquote:Op donderdag 5 mei 2011 16:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Kom op, alsof ik niets beters heb te doen
Bij lichte vergrijpen niet hoor.quote:Op donderdag 5 mei 2011 16:39 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Nee, want het OM gaat op een gegeven moment ook jouw voorgeschiedenis meetellen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |