BNW SC #19 laat de Mei van Gorter maar komen

quote:

Op zaterdag 28 mei 2011 21:10 schreef GoudIsEcht het volgende:
Ik begrijp niet waarom dat spul in het water moet.

We hebben als een hersentimmersector waar miljarden omgaan. Daar kunnen ze dat spul toch voorschrijven indien nodig?

Het Mount Sinai Hospital waar de 'specialist' die de toevoeging bepleit mee is verbonden, is trouwens ook de mind-control plek voor Britney Spears etc.

Geen zuivere koffie dus.

Hij is niet de enige er worden een stuk meer mensen geciteerd.

Daarnaast gaat het niet om mensen met depressies maar om de effecten op veel verschillende zaken.
Als het aantal verkrachtingen af neemt kun je niet claimen dat dat achteraf "behandeld" kan worden. Zelfde geldt voor criminaliteit.

Als laatste is het niet het extra toevoegen maar juist omdat water in sommige streken steeds minder mineralen bevat dat ze het daar toe willen voegen.

quote:

'There was widespread ignorance about what lithium does.'
The professor at the University of California in San Diego said he still believed introducing it would be a 'great initiative.'
'People today are drinking water this is more and more thoroughly purified, to the point where it is devoid of nutritional benefit,' he said

Als soort gelijke grap op Speld.nl had gestaan vondt je het vast niet meer dan een grap. Sterker nog: lol

Je hebt wel gelijk dat je er heel lang stil bij kunt gaan staan. En vragen van maakbaarheid en autonomiteit zijn actueel. Kijk alleen al in de bejaardenhuizen en wat daar voor middelen rond gaan. Alleen al uit gemakzucht en zogenaamde kostenbesparing.

Om het nu onder het kopje preventie te stoppen gaat ook veel te ver. Als je iedereen aan een boom vastmaakt kunnen ze ook niemand verkrachten.

Wat voor de één een dystopie is kan voor de ander een soort utopie zijn.
Maar symptoombestrijding, en dus onderdrukking, past nu eenmaal beter in een dystopisch beeld.

quote:

Op zaterdag 28 mei 2011 21:39 schreef Odysseuzzz het volgende:
Als soort gelijke grap op Speld.nl had gestaan vondt je het vast niet meer dan een grap. Sterker nog: lol

Je hebt wel gelijk dat je er heel lang stil bij kunt gaan staan. En vragen van maakbaarheid en autonomiteit zijn actueel. Kijk alleen al in de bejaardenhuizen en wat daar voor middelen rond gaan. Alleen al uit gemakzucht en zogenaamde kostenbesparing.

Om het nu onder het kopje preventie te stoppen gaat ook veel te ver. Als je iedereen aan een boom vastmaakt kunnen ze ook niemand verkrachten.

Ben ik helemaal met je eens, daarom vind ik het ook een moeilijk punt
Zoals je zegt als je iedereen overal helemaal in beperkt is het natuurlijk niet goed, maar als het niet echt beperkend is?

quote:

Wat voor de één een dystopie is kan voor de ander een soort utopie zijn.
Maar symptoombestrijding, en dus onderdrukking, past nu eenmaal beter in een dystopisch beeld.

Maar als dat toevoegen nou criminaliteit en verkrachtingen voorkomt, is het dan nog wel symptoombestrijding en niet daadwerkelijk het aanpakken van de oorzaak?
Even er van uitgaande dat wat er staat correct is en de hoeveelheid lithium die we binnen krijgen over de jaren af is genomen terwijl het een essentiële rol speelt in het brein.

(ik probeer je niet voor het blok o.i.d. te zetten trouwens, probeer gewoon af te tasten wanneer het wel moreel zou zijn en wanneer niet )

't Blijft een keuze die men maakt uit angst. Volgens mij al vanaf de eerste stap verkeerd.

quote:

Op zaterdag 28 mei 2011 21:41 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Ben ik helemaal met je eens, daarom vind ik het ook een moeilijk punt
Zoals je zegt als je iedereen overal helemaal in beperkt is het natuurlijk niet goed, maar als het niet echt beperkend is?

[..]

Maar als dat toevoegen nou criminaliteit en verkrachtingen voorkomt, is het dan nog wel symptoombestrijding en niet daadwerkelijk het aanpakken van de oorzaak?
Even er van uitgaande dat wat er staat correct is en de hoeveelheid lithium die we binnen krijgen over de jaren af is genomen terwijl het een essentiële rol speelt in het brein.

(ik probeer je niet voor het blok o.i.d. te zetten trouwens, probeer gewoon af te tasten wanneer het wel moreel zou zijn en wanneer niet )

Ja, filosofishe debatten over ethiek/moraliteit. Of wetenschappelijk onderzoek over de exacte werking van lithium bij verschillende omstandigheden, mensen en hoeveelheden. Daar kunnen duizende mensen honderde jaren lang mee bezig zijn.

Ik vond het eigenlijk vooral grappig omdat fictie nu wordt ingehaald. En nader bekeken spookt het al wat langer rond.

Mijn voorstelling is dat het ook hele andere effecten heeft dan slechts die symptoombestrijding. Het spreekt iig tot de verbeelding.

Als je jezelf bedenkt dat sommige brillante artiesten, denkers en wetenschappers juist aan allerhande kwalen leden/lijden. Dan kun je jezelf ook afvragen of een "one fits all" oplossing niet verschrikkelijk uit den boze is.
Dus dan loopt de morele vraag eerder samen met de proportie/schaal. Of wordt het een puur pragmatisch probleem van niet alle eieren in dezelfde mand. Et cetera.

Nog los van het recht op schoon drinkwater.

[ Bericht 1% gewijzigd door Odysseuzzz op 28-05-2011 22:52:42 ]

quote:

Op zaterdag 28 mei 2011 21:22 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Hij is niet de enige er worden een stuk meer mensen geciteerd.

Zijn betrokkenheid (of dat van het Mnt Sinai) doet toch een alarmbelletje rinkelen.

quote:

Daarnaast gaat het niet om mensen met depressies maar om de effecten op veel verschillende zaken.
Als het aantal verkrachtingen af neemt kun je niet claimen dat dat achteraf "behandeld" kan worden. Zelfde geldt voor criminaliteit.

Ja, data en interpretatie. Zodra die Mount Sinai kerel zich er tegenaan bemoeit heb ik extra twijfels (en die moet je sowieso altijd bij dit soort claims - veel variabelen in het spel - hebben), zelfs als dit onderzoek van een andere kerel zou komen. Bovendien lijkt de vraag of je verkrachtingen en criminaliteit niet op een andere manier zou moeten of kunnen aanpakken me een terechte.

quote:

Als laatste is het niet het extra toevoegen maar juist omdat water in sommige streken steeds minder mineralen bevat dat ze het daar toe willen voegen.

Het lijkt me dat je dan die mineralen weer kan proberen toe te voegen. Waarom lithium daarvoor een surrogaat zou zijn wordt nergens duidelijk gemaakt. Lijkt me echt flauwekul.

quote:

Op zaterdag 28 mei 2011 22:26 schreef Loppe het volgende:
't Blijft een keuze die men maakt uit angst. Volgens mij al vanaf de eerste stap verkeerd.

Het is vooral een keuze die men niet maakt. Een paar malloten 'bovenin' kiezen er op ten duur voor aan de hand van een berg flauwekulargumenten en leugens. Het gros van de betrokkenen heeft geen stem.

quote:

Op zaterdag 28 mei 2011 22:47 schreef Odysseuzzz het volgende:

[..]

Ja, filosofishe debatten over ethiek/moraliteit. Of wetenschappelijk onderzoek over de exacte werking van lithium bij verschillende omstandigheden, mensen en hoeveelheden. Daar kunnen duizende mensen honderde jaren lang mee bezig zijn.

Ik vond het eigenlijk vooral grappig omdat fictie nu wordt ingehaald. En nader bekeken spookt het al wat langer rond.

Mijn voorstelling is dat het ook hele andere effecten heeft dan slechts die symptoombestrijding. Het spreekt iig tot de verbeelding.

Als je jezelf bedenkt dat sommige brillante artiesten, denkers en wetenschappers juist aan allerhande kwalen leden/lijden. Dan kun je jezelf ook afvragen of een "one fits all" oplossing niet verschrikkelijk uit den boze is.
Dus dan loopt de morele vraag eerder samen met de proportie/schaal. Of wordt het een puur pragmatisch probleem van niet alle eieren in dezelfde mand. Et cetera.

Nog los van het recht op schoon drinkwater.

Ja dat is zeker allemaal waar
En dat er nooit een eenzijdig duidelijk zwart-wit antwoord zal zijn betekent niet dat het niet goed is er zo nu en dan grondig over na te denken en voor en tegens tegen elkaar af te zetten

quote:

Op zaterdag 28 mei 2011 23:56 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

Zijn betrokkenheid (of dat van het Mnt Sinai) doet toch een alarmbelletje rinkelen.

[..]

Ja, data en interpretatie. Zodra die Mount Sinai kerel zich er tegenaan bemoeit heb ik extra twijfels (en die moet je sowieso altijd bij dit soort claims - veel variabelen in het spel - hebben), zelfs als dit onderzoek van een andere kerel zou komen. Bovendien lijkt de vraag of je verkrachtingen en criminaliteit niet op een andere manier zou moeten of kunnen aanpakken me een terechte.

[..]

Het lijkt me dat je dan die mineralen weer kan proberen toe te voegen. Waarom lithium daarvoor een surrogaat zou zijn wordt nergens duidelijk gemaakt. Lijkt me echt flauwekul.

Er waren meerde onderzoeken genoemd in dat artikel
Dat er andere methodes zijn betekent niet dat het effect niet additief is
Lithium is een mineraal dus ze willen precies doen wat je suggereert; die mineralen weer toevoegen.

quote:

Op zondag 29 mei 2011 00:03 schreef oompaloompa het volgende:

Er waren meerde onderzoeken genoemd in dat artikel

Ja nog één. Er wordt ook opgemerkt dat mensen aan mind-control dachten.

quote:

Dat er andere methodes zijn betekent niet dat het effect niet additief is

Nee, maar je kan je wel afvragen of deze additieve methode ten eerste werkelijk effectief is (dat is helemaal niet bewezen, er wordt over een verband gesproken, dat is natuurlijk zo slap als wat), en ten tweede of hij eventuele bijwerkingen rechtvaardigt.

quote:

Lithium is een mineraal dus ze willen precies doen wat je suggereert; die mineralen weer toevoegen.

Dankzij zuivering bevat water tegenwoordig een stuk minder mineralen dan vroeger, dus we doen er maar weer een willekeurig mineraal bij...

Onzin natuurlijk. Als demineralisatie een argument zou zijn zou er gepleit moeten worden voor het toevoegen van mineralen in dezelfde verhouding als ze vroeger in het water zaten.

quote:

Op zondag 29 mei 2011 00:14 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

Ja nog één. Er wordt ook opgemerkt dat mensen aan mind-control dachten.

[..]

Hmm nee 4, niet 2
En ja er wordt opgemerkt dat mensen die niet begrijpen waar het over gaat aan mindcontrol dachten.

quote:

Nee, maar je kan je wel afvragen of deze additieve methode ten eerste werkelijk effectief is (dat is helemaal niet bewezen, er wordt over een verband gesproken, dat is natuurlijk zo slap als wat), en ten tweede of hij eventuele bijwerkingen rechtvaardigt.

Bijwerkingen zouden net zo hard in dat "slappe verband" aanwezig moeten zijn geweest.
Teven vraag ik me af waarom het een slap verband zou zijn?

quote:

Dankzij zuivering bevat water tegenwoordig een stuk minder mineralen dan vroeger, dus we doen er maar weer een willekeurig mineraal bij...

Onzin natuurlijk. Als demineralisatie een argument zou zijn zou er gepleit moeten worden voor het toevoegen van mineralen in dezelfde verhouding als ze vroeger in het water zaten.

Ja het zou inderdaad een stuk beter zijn gewoon alle mineralen toe te voegen, extra lood is goed voor de mens
Waarom alleen het functionele toevoegen als je lekker ook giftige stoffen er bij kan doen?

Sorry maar dat is echt een kul-argument.

deel 2 van de nieuwe adam curtis docu begint zo dadelijk (over 30 mins)!

en dit is ook wel interessant genoeg om in de gaten te gaan houden: http://www.bnet.com/blog/(...)estroy-monsanto/3052

http://edition.cnn.com/2011/HEALTH/05/31/who.cell.phones/

Kenker telefoontjes.

Ik vraag me af, de mensen hier hoeveel uur spenderen jullie per week met BNW-zaken?

Zat een beetje te googlen en de creepy stalker uit te hangen en zie bepaalde personen echt enorme hoeveelheden posts overal verspreid maken. Iets wat bijna een dagtaak lijkt.. Vraag me af of dat een incident is, of dat de diehards allemaal zoveel tijd op blogs / fora etc spenderen?

quote:

Op zondag 29 mei 2011 00:14 schreef GoudIsEcht het volgende:
Dankzij zuivering bevat water tegenwoordig een stuk minder mineralen dan vroeger, dus we doen er maar weer een willekeurig mineraal bij...

Onzin natuurlijk. Als demineralisatie een argument zou zijn zou er gepleit moeten worden voor het toevoegen van mineralen in dezelfde verhouding als ze vroeger in het water zaten.

Niet alles wat van nature voorkomt is goed, hè? Sommige mineralen kunnen we waarschijnlijk best minder mee doen, anderen misschien juist meer.

Demineralisatie is een gevolg van de sterke zuivering, die we juist nodig hebben vanwege alle troep die in het afvalwater terecht komt. De oestrogeen-achtige stoffen die in vrouwelijke urine zit vanwege het gebruik van de pil valt zelfs in kraanwater terug te vinden, zo heb ik eens in een onderzoek gelezen. Niet overal, en in lichte mate, maar toch. Het kan een verklaring zijn voor de verminderde zaad-activiteit van de huidige westerse man.

Maar volgens mij pleit je voornamelijk voor een gezondere leefomgeving, en daar ben ik het volledig mee eens! Minder autorijden, geen vliegtuigreizen maken tenzij noodzakelijk, openbaar vervoer of fietsen zo vaak je kan ipv autorijden (en dan het liefst nog de meest gebruikte elektrische auto ter wereld; de trein ).

Toch zouden genetisch gemodificeerde eencelligen een enorme hulp kunnen zijn bij het verminderen van bepaalde soorten afval, van oestrogenen in drinkwater tot olierampen in oceanen. Jammer dat men (vanwege onbegrip) zo angstig is voor dit soort ontwikkelingen, die zulke positieve uitwerking kunnen hebben.

quote:

Op zaterdag 4 juni 2011 01:44 schreef oompaloompa het volgende:
Ik vraag me af, de mensen hier hoeveel uur spenderen jullie per week met BNW-zaken?

Zat een beetje te googlen en de creepy stalker uit te hangen en zie bepaalde personen echt enorme hoeveelheden posts overal verspreid maken. Iets wat bijna een dagtaak lijkt.. Vraag me af of dat een incident is, of dat de diehards allemaal zoveel tijd op blogs / fora etc spenderen?

Een paar jaar terug een piek met focussen op dat soort zaken. De aanleiding was misschien de crediet- en voedselcrisis. Toen ging ik erg veel lezen/bekijken.
Daarvoor las ik ook wel graag boeken over samenzweringen, Umberto Eco enz. Ook met patenten, rechten en privacy had ik al een affiniteit. En met "misleidende" media in meer algemene zin.

Hoe dan ook het werd een mix van sensatie en interesse. Ik nam toen in mijn vrije tijd, vrijwel daagelijks, een bad in alles wat ik kon vinden. Niet dat ik alles voor waar aannam maar destijds was ik echt van overtuigt dat er iets goed mis zou gaan. Het beeld, mijn beeld: de dollar stort in en trekt de wereld mee. Tijdspanne: 2 jaar, oid.
Maar gelukkig heeft dat dus reeds nog geen extreme vormen aangenomen. Tenminste, niet zoals ik die voor me zag.

En nu vind ik het nog steeds een interessant verschijnsel. En de onderwerpen voedsel, privacy en rechten vinden al steeds meer hun weg buiten BNW. Zo zijn ook de wereldwijde ondemocratische organen steeds meer in het "grote mensen" nieuws. En (wel of niet) tot mijn verbazing niet eens altijd als de grote heilbrengers.

Deze tijden klik ik nog steeds op linkjes die als erg "BNW" zouden kunnen worden bestempeld. Vaak ook om te zien hoe "full of shit" ze zijn. Maar de scheiding van "BNW" en "niet BNW" valt uiteindelijk moeilijk te maken.

Op Fok vond ik het vooral leuk omdat in dit subforum de hele links/rechts discussie niet plaats vindt. En de fanatiekelingen als Lambiek en Ali geven het wat kleur.
Maar uiteindelijk zul je eerst uiteen moeten zetten wat typisch BNW is. Voordat iemand een antwoord op je vraag kan geven.

quote:

Op woensdag 8 juni 2011 23:11 schreef Odysseuzzz het volgende:

[..]

Een paar jaar terug een piek met focussen op dat soort zaken. De aanleiding was misschien de crediet- en voedselcrisis. Toen ging ik erg veel lezen/bekijken.
Daarvoor las ik ook wel graag boeken over samenzweringen, Umberto Eco enz. Ook met patenten, rechten en privacy had ik al een affiniteit. En met "misleidende" media in meer algemene zin.

Ik vraag me af waarom samenzweringen zo fascinerend voor mensen zijn. Ik merk ook bij mezelf dat de tv-series die ik het leukste vind altijd de series zijn met complotten, samenzweringen en rondom smiechterig gedrag.

quote:

Hoe dan ook het werd een mix van sensatie en interesse. Ik nam toen in mijn vrije tijd, vrijwel daagelijks, een bad in alles wat ik kon vinden. Niet dat ik alles voor waar aannam maar destijds was ik echt van overtuigt dat er iets goed mis zou gaan. Het beeld, mijn beeld: de dollar stort in en trekt de wereld mee. Tijdspanne: 2 jaar, oid.
Maar gelukkig heeft dat dus reeds nog geen extreme vormen aangenomen. Tenminste, niet zoals ik die voor me zag.

Maar ik maak hieruit op dat je dat nu een stuk minder doet dan vroeger, weet je hoe dat komt dat je dat nu minder doet? Ik heb een tijd gehad dat ik heel erg door bepaalde zaken gefascineerd was, maar dat was voordat internet echt heel erg populair en beschikbaar voor mij was, ik denk dat dat de reden is dat ik er toen niet helemaal head over heels in gedoken ben..

quote:

En nu vind ik het nog steeds een interessant verschijnsel. En de onderwerpen voedsel, privacy en rechten vinden al steeds meer hun weg buiten BNW. Zo zijn ook de wereldwijde ondemocratische organen steeds meer in het "grote mensen" nieuws. En (wel of niet) tot mijn verbazing niet eens altijd als de grote heilbrengers.

De wereld wordt steeds "kleiner". Waar je vroeger de informatie niet kon krijgen ligt het nu veel meer op straat. Ik denk alleen dat het nog een lange tijd zal duren voordat (als) het ooit aangepakt zal worden. Het meerendeel van de mensen lijkt het gewoon niets te interesseren terwijl er echt veel zwart-op-wit bewijs ligt van de meest gruwelijke daden...

quote:

Deze tijden klik ik nog steeds op linkjes die als erg "BNW" zouden kunnen worden bestempeld. Vaak ook om te zien hoe "full of shit" ze zijn. Maar de scheiding van "BNW" en "niet BNW" valt uiteindelijk moeilijk te maken.

Ben ik met je eens, er wordt hier vaak gedaan alsof het zwart-wit is. Wanneer je niet in de meest extreme verhalen gelooft, dat je meteen naif denkt dat alles goed is. Uiteindelijk kun je niet ontkennen dat er mensen & groepen zijn die misbruik maken van, en geld verdienen over de ruggen van onschuldigen.

quote:

Op Fok vond ik het vooral leuk omdat in dit subforum de hele links/rechts discussie niet plaats vindt. En de fanatiekelingen als Lambiek en Ali geven het wat kleur.
Maar uiteindelijk zul je eerst uiteen moeten zetten wat typisch BNW is. Voordat iemand een antwoord op je vraag kan geven.

De links-rechts discussie is nog vermoeitender dan de 9-11 discussie

Je hebt gelijk, het is meer dat ik iemand van hier op allerlei andere borden tegenkwam en toch wel schrok van de hoeveelheid.

Ik denk dat met dit soort theorieën, net als vele andere internet-dingen (kuch wow) er wel ergens een grens ligt, wanneer het een verslaving wordt. Maar dat is meer een gevoel dan een gefundeerde claim

quote:

Op woensdag 8 juni 2011 23:27 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Ik vraag me af waarom samenzweringen zo fascinerend voor mensen zijn. Ik merk ook bij mezelf dat de tv-series die ik het leukste vind altijd de series zijn met complotten, samenzweringen en rondom smiechterig gedrag.

Aalex Joons is ook een soap. Alleen maak die soap helaas dat "anders globalisten" idioten lijken.

quote:

Maar ik maak hieruit op dat je dat nu een stuk minder doet dan vroeger, weet je hoe dat komt dat je dat nu minder doet? Ik heb een tijd gehad dat ik heel erg door bepaalde zaken gefascineerd was, maar dat was voordat internet echt heel erg populair en beschikbaar voor mij was, ik denk dat dat de reden is dat ik er toen niet helemaal head over heels in gedoken ben..

Ja veel minder, die piek was misschien 1 maand in 2007(?). Beetje einde novelty value, en overdose.

quote:

Ben ik met je eens, er wordt hier vaak gedaan alsof het zwart-wit is. Wanneer je niet in de meest extreme verhalen gelooft, dat je meteen naif denkt dat alles goed is. Uiteindelijk kun je niet ontkennen dat er mensen & groepen zijn die misbruik maken van, en geld verdienen over de ruggen van onschuldigen.

Ja.

quote:

De links-rechts discussie is nog vermoeitender dan de 9-11 discussie

Ja.

quote:

Je hebt gelijk, het is meer dat ik iemand van hier op allerlei andere borden tegenkwam en toch wel schrok van de hoeveelheid.
[code]
Tja, ik ga wel eens in op bijvoorbeeld patent kwesties op andere fora. Kweenie of je mij aan het stalken bent? Guess not. :/
[/code]
Ik denk dat met dit soort theorieën, net als vele andere internet-dingen (kuch wow) er wel ergens een grens ligt, wanneer het een verslaving wordt. Maar dat is meer een gevoel dan een gefundeerde claim

Op internet kun je idd je wereld bijna net zo klein an groot maken als je wilt.
Ook kun je dus aanwijzingen vinden voor zowel je gevoel als een vermoeden van een gefundeerde claim, hehehe.

In het perspectief van vechten, vluchten en overweldiging: is vluchten de verslaving, imo.
Bij mij was het eerder een tijdelijke overweldiging. Als je in die termen wilt praten. En achteraf nog steeds interessante materie.

Hoe dan ook BNW is geen verslaving voor mij. Roken wel. :/ Blame the industry.

quote:

Op woensdag 8 juni 2011 23:57 schreef Odysseuzzz het volgende:

[..]

Aalex Joons is ook een soap. Alleen maak die soap helaas dat "anders globalisten" idioten lijken.

[..]

Ja veel minder, die piek was misschien 1 maand in 2007(?). Beetje einde novelty value, en overdose.

[..]

Ja.

[..]

Ja.

[..]

Op internet kun je idd je wereld bijna net zo klein an groot maken als je wilt.
Ook kun je dus aanwijzingen vinden voor zowel je gevoel als een vermoeden van een gefundeerde claim, hehehe.

In het perspectief van vechten, vluchten en overweldiging: is vluchten de verslaving, imo.
Bij mij was het eerder een tijdelijke overweldiging. Als je in die termen wilt praten. En achteraf nog steeds interessante materie.

Hoe dan ook BNW is geen verslaving voor mij. Roken wel. :/ Blame the industry.

Maak je niet druk, ik interesseer me totaal niet voor patenten

Er is idd wel wat onderzoek over mensen die in conspiracytheories geloven maar dat is veelal van buitenaf, niet zo heel erg valide. Nou lijkt het me ook moeilijk om mensen die overal complotten in zien persoonlijkheidsvragenlijsten etc in te laten vullen

Roken doe ik al 2 jaar bij vlagen. Ik ben zo goed in stoppen dat ik regelmatig stop met stoppen :/

Ik snap niet zo goed wat je bedoelt met vluchten, bedoel je vluchten uit de werkelijkheid? (zo interpreteerde ik het iig)

quote:

Op donderdag 9 juni 2011 00:03 schreef oompaloompa het volgende:
Maak je niet druk, ik interesseer me totaal niet voor patenten

Zou geen kwaad kunnen.

quote:

Er is idd wel wat onderzoek over mensen die in conspiracytheories geloven maar dat is veelal van buitenaf, niet zo heel erg valide. Nou lijkt het me ook moeilijk om mensen die overal complotten in zien persoonlijkheidsvragenlijsten etc in te laten vullen

Ja, ik heb wel eens wat van zulke testen bestudeerd en die zijn over het algemeen niet samengesteld voor paranoide of zelfs ruimdenkende mensen.

quote:

Roken doe ik al 2 jaar bij vlagen. Ik ben zo goed in stoppen dat ik regelmatig stop met stoppen :/

Good luck.

quote:

Ik snap niet zo goed wat je bedoelt met vluchten, bedoel je vluchten uit de werkelijkheid? (zo interpreteerde ik het iig)

Wat is werkelijkheid? Vluchten was functioneel m.b.t. direct gevaar. Maar waar ik op doel is idd het uit de weg gaan van minder direct fysieke zaken.
Daarbuiten zou het dus zo'n beetje cultuureel zijn of iets niet of wel onder "de werkelijkheid" valt. Maar binnen onze cultuur kun je het wel stellen zoals je deed. lol

quote:

Op donderdag 9 juni 2011 00:16 schreef Odysseuzzz het volgende:

[..]

Zou geen kwaad kunnen.

[..]

Ja, ik heb wel eens wat van zulke testen bestudeerd en die zijn over het algemeen niet samengesteld voor paranoide of zelfs ruimdenkende mensen.

[..]

Good luck.

[..]

Wat is werkelijkheid? Vluchten was functioneel m.b.t. direct gevaar. Maar waar ik op doel is idd het uit de weg gaan van minder direct fysieke zaken.
Daarbuiten zou het dus zo'n beetje cultuureel zijn of iets niet of wel onder "de werkelijkheid" valt. Maar binnen onze cultuur kun je het wel stellen zoals je deed. lol

Soms heb ik het idee dat je eerst een dikke joint hebt gerookt voordat je post

Maar ben het voor de rest met je eens

quote:

Op donderdag 9 juni 2011 09:40 schreef oompaloompa het volgende:


Soms heb ik het idee dat je eerst een dikke joint hebt gerookt voordat je post

Hehe, hmmm nope gebruik eigenlijk slechts meer geaccepteerde middelen.

Het is wel flauw en bijdehand om te vragen wat werkelijkheid is natuurlijk. Maar ja, u bestaat niet.

quote:

Maar ben het voor de rest met je eens

Ik ook.

quote:

Op donderdag 9 juni 2011 11:05 schreef Odysseuzzz het volgende:

[..]

Hehe, hmmm nope gebruik eigenlijk slechts meer geaccepteerde middelen.

Het is wel flauw en bijdehand om te vragen wat werkelijkheid is natuurlijk. Maar ja, u bestaat niet. [ afbeelding ]

[..]

Ik ook.

Solipsisme is zon leuke levensbeschouwing, ik snap niet dat er niet meer mensen in geloven

quote:

Op donderdag 9 juni 2011 20:47 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Solipsisme is zon leuke levensbeschouwing, ik snap niet dat er niet meer mensen in geloven

Solipsisme moet een grap zijn want ik besta ook niet.

[ Bericht 0% gewijzigd door Odysseuzzz op 10-06-2011 11:04:19 ]

WEEKEND


Hoeveel bitcoins hebben jullie al?

[ Bericht 6% gewijzigd door Odysseuzzz op 10-06-2011 18:10:14 ]