BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Het bewijst dat dergelijke plannen gesmeed worden en dat het dus onzin is om te zeggen dat je vermeende victims niet kritisch mag bekijken omdat het niet fatsoenlijk zou zijn.quote:Op donderdag 5 mei 2011 14:42 schreef Fiddlergurl het volgende:
[..]
Ja, ik heb dit eerder gelezen, en ik heb het niet genegeerd. Ik heb toch gepost dat ik de eerdere topics heb gelezen?
Maar dit is niet iets nieuws.. dit werd al uitgevoerd in WO II en waarschijnlijk daarvoor al. Het bewijst niets.
Je hebt niet veel zinnigere posts gegeven dan dergelijke reacties. Toch doe je iedere keer de moeite om hier een dergelijk zinloze post neer te kwakken. Blijf dan gewoon helemaal lekker weg. We zullen je niet missen.quote:
Pfff, gaan we weer met die pixel brij.. Definitief, ik lees hier alleen nog maar mee. Stupide stumperig gedoe hier. En dan hierboven word ook nog ergens gezegd dat er ergens niet op is gegaan, vind je het gek?
Ik snap je argument niet zo goed. Omdat er dus meerdere keren in het verleden een valse aanslag is gepleegd met valse slachtoffers om oorlog te kunnen voeren, is dat altijd zo en mag je alle slachtoffers van aanslagen in twijfel trekken?quote:
[..]
Het bewijst dat dergelijke plannen gesmeed worden en dat het dus onzin is om te zeggen dat je vermeende victims niet kritisch mag bekijken omdat het niet fatsoenlijk zou zijn.
Ik heb alles gelezen, en dus ook over de jumpers. Het plaatje wat 'very graphic' is op letsroll, daar is allang van bewezen dat het niets met 9/11 te maken heeft. Over inlezen gesproken.quote:
[..]
Over die "jumpers" had je blijkbaar nog niet zoveel gelezen zeker?
Kijk hier eens naar: http://letsrollforums.com/9-11-jumpers-videos-t21730.html
Bovendien vind ik dat jij een heel vervelende houding hebt, ik wil je er even op wijzen dat dit niet de manier is om je mening te geven.
Ik weet wat ik heb gezien. En dat is alles wat ik erover te vertellen heb.
En reageren is zeker voorbij hier. Het lijkt me beter dat de mensen die de hoax-theorie niet aanhangen hier niet reageren, want je wordt meteen op je nek gesprongen en persoonlijk aangevallen. Daar was ik al bang voor.
“I'm just like anyone. I cut and I bleed. And I embarass easily.” M.J.J.
[quote]Op woensdag 12 augustus 2009 21:21 schreef ... het volgende:
Is fiddlergurl nog een kloon van Paul?
[quote]Op woensdag 12 augustus 2009 21:21 schreef ... het volgende:
Is fiddlergurl nog een kloon van Paul?
Fijn om te lezen dat goed is overgekomen dat er inderdaad geen Regus Business Center was in het WTC!.quote:
Dus het feit dat er onomstotelijk is vastgesteld dat er geen Regus-vestiging in het WTC was is voor jou genoeg om te bevestigen dat er veel minder slachtoffers zijn gevallen dan 'algemeen' bekend?
Echter, dit bevestigt voor mij niet dat er veel minder 9/11 slachtoffers zijn!
Dan heb je dat helaas toch niet goed gelezen.
Zodra blijkt dat er iets gefraudeerd zou zijn met wat voor 9/11 slachtoffer dan ook, dan volgt daar automatisch uit dat er absoluut geen 9/11-slachtoffers waren.. (Niet eentje dus)
Omdat er dan bewijs is dat 9/11 een terror-simulatie was. In die simulatie hebben naast "de" overheid ook particulieren en bedrijven meegedaan. Die gaan echt niet meedoen met zo'n projekt als er daadwerkelijk echt bestaande, bekende, personen gedood zouden worden, uiteraard!.
Je mag niet uitsluiten dat men bereid is om dergelijke aanslagen te faken om hun politieke (imperialistische) agenda uit te kunnen voeren.quote:
[..]
Ik snap je argument niet zo goed. Omdat er dus meerdere keren in het verleden een valse aanslag is gepleegd met valse slachtoffers om oorlog te kunnen voeren, is dat altijd zo en mag je alle slachtoffers van aanslagen in twijfel trekken?
Het verleden heeft aangetoond dat dergelijke plannen worden gemaakt. En ja.. in het verleden behaalde resultaten zijn geen garantie voor de toekomst, dat realiseer ik me. Maar het is dus niet zo dat je kunt zeggen dat dergelijke plannen nu niet meer worden gesmeed en wellicht uitgevoerd. Het is niet zo dat de machthebbers van deze wereld na de 60-er jaren ineens allemaal radicaal omgeslagen zijn een goud eerlijk zijn geworden ofzo.
Hoe kom je hierbij? Zodra blijkt dat er iets gefraudeerd zou zijn met slachtoffers, dan volgt daar automatisch uit dat er GEEN slachtoffers waren?quote:
[..]
Zodra blijkt dat er iets gefraudeerd zou zijn met wat voor 9/11 slachtoffer dan ook, dan volgt daar automatisch uit dat er absoluut geen 9/11-slachtoffers waren.. (Niet eentje dus)
Omdat er dan bewijs is dat 9/11 een terror-simulatie was. In die simulatie hebben naast "de" overheid ook particulieren en bedrijven meegedaan. Die gaan echt niet meedoen met zo'n projekt als er daadwerkelijk echt bestaande, bekende, personen gedood zouden worden, uiteraard!.
Ongelofelijk... echt. Ik heb hier geen woorden voor. Of ik begrijp het helemaal verkeerd, of je bent echt een gevalletje Paranoia.
“I'm just like anyone. I cut and I bleed. And I embarass easily.” M.J.J.
[quote]Op woensdag 12 augustus 2009 21:21 schreef ... het volgende:
Is fiddlergurl nog een kloon van Paul?
[quote]Op woensdag 12 augustus 2009 21:21 schreef ... het volgende:
Is fiddlergurl nog een kloon van Paul?
Nee maar dat zegt niemand hier! Ik ook niet! Daar zijn we het over eens! En de machthebbers zijn ook niet eerlijk, dat vind ik ook!quote:
[..]
Je mag niet uitsluiten dat men bereid is om dergelijke aanslagen te faken om hun politieke (imperialistische) agenda uit te kunnen voeren.
Het verleden heeft aangetoond dat dergelijke plannen worden gemaakt. En ja.. in het verleden behaalde resultaten zijn geen garantie voor de toekomst, dat realiseer ik me. Maar het is dus niet zo dat je kunt zeggen dat dergelijke plannen nu niet meer worden gesmeed en wellicht uitgevoerd. Het is niet zo dat de machthebbers van deze wereld na de 60-er jaren ineens allemaal radicaal omgeslagen zijn een goud eerlijk zijn geworden ofzo.
Ik vind alleen maar dat jullie niet het recht hebben om zo over de slachtoffers te praten, die er echt wel zijn. En ja, ik zal het dan toch maar zeggen om jullie bullshit-verhalen die me al wekenlang ergeren de grond in te drukken, maar ik ken dus mensen die iemand zijn verloren. En geloof me maar, jullie twee hebben GEEN IDEE wat je die mensen aandoet met die achterlijke beweringen.
[ Bericht 15% gewijzigd door Fiddlergurl op 05-05-2011 15:19:37 (hele verhaal weggehaald, wordt toch wel weer neerg) ]
“I'm just like anyone. I cut and I bleed. And I embarass easily.” M.J.J.
[quote]Op woensdag 12 augustus 2009 21:21 schreef ... het volgende:
Is fiddlergurl nog een kloon van Paul?
[quote]Op woensdag 12 augustus 2009 21:21 schreef ... het volgende:
Is fiddlergurl nog een kloon van Paul?
Wij zijn zeker niet paranoia. Ik ben geestelijk en lichamelijk kern gezond. Ik heb een prima baan, veel vrienden, op het moment even geen vriendin meer, een eigen huis, andere hobby's naast 9/11 etc. etc.quote:
[..]
Hoe kom je hierbij? Zodra blijkt dat er iets gefraudeerd zou zijn met slachtoffers, dan volgt daar automatisch uit dat er GEEN slachtoffers waren?
Ongelofelijk... echt. Ik heb hier geen woorden voor. Of ik begrijp het helemaal verkeerd, of je bent echt een gevalletje Paranoia.
Kortom, met mij is in ieder geval niets mis. Waarom moet er altijd iets mis zijn met je geestelijke gezondheid als je een andere denkwijze dan de "mainstream" denkwijze hanteert? Dát is iets wat ik fucking asociaal vind. Het proberen te idiotiseren van anders denkende personen is iets wat hier aan de lopende band gebeurt en dat is wel allemaal prima
Hypocriet is het.
Omdat je opmerkingen mensen kwetsen. Actie wekt reactie, zoals ik net al aangaf.quote:
[..]
Wij zijn zeker niet paranoia. Ik ben geestelijk en lichamelijk kern gezond. Ik heb een prima baan, veel vrienden, op het moment even geen vriendin meer, een eigen huis, andere hobby's naast 9/11 etc. etc.
Kortom, met mij is in ieder geval niets mis. Waarom moet er altijd iets mis zijn met je geestelijke gezondheid als je een andere denkwijze dan de "mainstream" denkwijze hanteert? Dát is iets wat ik fucking asociaal vind. Het proberen te idiotiseren van anders denkende personen is iets wat hier aan de lopende band gebeurt en dat is wel allemaal prima
Hypocriet is het.
“I'm just like anyone. I cut and I bleed. And I embarass easily.” M.J.J.
[quote]Op woensdag 12 augustus 2009 21:21 schreef ... het volgende:
Is fiddlergurl nog een kloon van Paul?
[quote]Op woensdag 12 augustus 2009 21:21 schreef ... het volgende:
Is fiddlergurl nog een kloon van Paul?
Ik word ook eerlijk gezegd gaar van die no-planes en no-victims eigenlijk hoor, alsof ik een langspeelplaat hoor spelen hier.
The truth was in here.
Wat was de nationaliteit dan van jouw geëmigreerde vriendin? Toch zeker niet de Nederlandse, neem ik aan.quote:
[..]
Nee maar dat zegt niemand hier! Ik ook niet! Daar zijn we het over eens! En de machthebbers zijn ook niet eerlijk, dat vind ik ook!
Ik vind alleen maar dat jullie niet het recht hebben om zo over de slachtoffers te praten, die er echt wel zijn. En ja, ik zal het dan toch maar zeggen om jullie bullshit-verhalen die me al wekenlang ergeren de grond in te drukken, maar ik ken dus mensen die iemand zijn verloren. En geloof me maar, jullie twee hebben GEEN IDEE wat je die mensen aandoet met die achterlijke beweringen.
Waarom heb je die tekst nu weer weggehaald? Ik vond het interessant
Dan trek ik mij terug en gaan jullie maar verder over mini-nukes.quote:
Ik word ook eerlijk gezegd gaar van die no-planes en no-victims eigenlijk hoor, alsof ik een langspeelplaat hoor spelen hier.
Nou dat is ook weer niet nodigquote:
[..]
Dan trek ik mij terug en gaan jullie maar verder over mini-nukes.
Maar een beetje op normaal niveau zou wel een welkome afwisseling wezen toch? Ik neem aan dat jij ook ergens vermoeid word van steeds dezelfde vergezochte theorie in het 9/11 project na te jagen.. toch?
Dus 9/11 van een andere invalshoek lijkt mij (als trouwe lezer) goed.
The truth was in here.
Waar kan ik terugvinden dat ik zou geloven in een hoax?! Wijs me dat nog even aan, alsjeblieft. Ik 'geloof' nergens in,quote:
Dit vind ik dus een uitspraak die echt respectloos is.
Ik begrijp dat jouw geloof in een hoax erg diep geworteld zit,
maar je kwetst mij hier persoonlijk mee. En dat hoort niet.
ik konstateer iets. Zoals dit bijvoorbeeld:
1. In 2006 verdedigt Max Westerman in PenW de leugen dat er een vliegtuig in het Pentagon gevlogen zou zijn.
2. Ook in 2006 interviewt hij voor RTL-Boulevard de ouders van Ingeborg Lariby
3. In 2008 geeft Alexandra Lariby een interview in Telegraaf Vrouw-magazine;
Quote uit dat interview:
4. Nu in 2011 zit Max Westerman erbij aan tafel bij PenW als Rolf Draak aantoonbaar aan het liegen is overquote:In mijn ogen hebben de terroristische aanslagen in New York te maken met een vuil politiek spel.
de "Second Hit".
5. Ook deze week geven de ouders van Ingeborg Lariby via diezelfde Max Westerman (!) een reaktie over het nieuws rond Bin Laden deze week.
Zie jij nu de links tussen deze 5 punten:
ondanks dat Max aantoonbaar betrokken is bij de promotie van de 9/11 media-hoax,
en ondanks dat zus Alexandra aangeeft dat er meer aan de hand is met 9/11,
Blijven de ouders tòch gewoon gebruik maken van diezelfde Max Westerman..
Wat is de enige logische verklaring voor dit gedrag?
Ze zitten er allemaal "in" : Max Westerman, Gerlof Leistra en de Lariby-familie zijn betrokken in de 9/11 terror-simulatie.
Ik konstateer deze feiten; dat deze mensen meedoen in het 9/11 gebeuren en dat dat jou kwetst,quote:maar je kwetst mij hier persoonlijk mee. En dat hoort niet.
daar kan ik helaas ook niets aan doen...
Dat we uiteindelijk altijd weer in dezelfde welles-nietes discussie belanden is omdat er vaak nieuwe users bijkomen die weer met dezelfde "argumenten" proberen de boel te debunken. Ik post regelmatig nieuwe zaken, zoals zojuist nog, aan het einde van pagina 2.quote:
[..]
Nou dat is ook weer niet nodig
Maar een beetje op normaal niveau zou wel een welkome afwisseling wezen toch? Ik neem aan dat jij ook ergens vermoeid word van steeds dezelfde vergezochte theorie in het 9/11 project na te jagen.. toch?
Dus 9/11 van een andere invalshoek lijkt mij (als trouwe lezer) goed.
In mijn optiek is er geen andere invalshoek die het gebeuren beter bij de nek grijpt dan de invalshoek die uitgaat van een terrorsimulatie. Maar, ik kan me voorstellen dat het irritant wordt als het er echt niet bij je in wil, dus in die zin wil ik me best terugtrekken.
Nee, ze was inderdaad niet Nederlands.quote:
[..]
Wat was de nationaliteit dan van jouw geëmigreerde vriendin? Toch zeker niet de Nederlandse, neem ik aan.
Waarom heb je die tekst nu weer weggehaald? Ik vond het interessant
Dat dikgedrukte zinnetje, dat suggestieve, alsof ik de leugenaar ben, dat is waarom ik het verhaal heb weggehaald.
“I'm just like anyone. I cut and I bleed. And I embarass easily.” M.J.J.
[quote]Op woensdag 12 augustus 2009 21:21 schreef ... het volgende:
Is fiddlergurl nog een kloon van Paul?
[quote]Op woensdag 12 augustus 2009 21:21 schreef ... het volgende:
Is fiddlergurl nog een kloon van Paul?
Ja hallo, met slachtoffers zouden de bedrijven e.d. WEL moeite hebben, maar met een instortende gebouwen van 300 meter (oid) midden in hartje NY niet? Met al die mensen in doodsangst en paniek?quote:
[..]
Zodra blijkt dat er iets gefraudeerd zou zijn met wat voor 9/11 slachtoffer dan ook, dan volgt daar automatisch uit dat er absoluut geen 9/11-slachtoffers waren.. (Niet eentje dus)
Omdat er dan bewijs is dat 9/11 een terror-simulatie was. In die simulatie hebben naast "de" overheid ook particulieren en bedrijven meegedaan. Die gaan echt niet meedoen met zo'n projekt als er daadwerkelijk echt bestaande, bekende, personen gedood zouden worden, uiteraard!.
Al die betrokkenen klappen niet uit de school na de enorme (emotionele) nasleep op tv en de gigantische impact op de bevolking?
Hoe groter het complot (qua betrokkenen/insiders/meewerkers) hoe groter de kans op lekken. En dat lekken hoeft nog niet eens expres gebeuren.
Ik heb geen signature.
Ergens niet gek. Als jij weet hoe vaak er wel geen mensen op diverse fora dergelijke claims kwamen doen, maar wat achteraf altijd trolls bleken te zijn. Zelfs hier op fok hadden we een keer op 1 dag 4 a 5 man die claimde mensen gekend te hebben die bij de aanslagen waren omgekomen.quote:
[..]
Nee, ze was inderdaad niet Nederlands.
Dat dikgedrukte zinnetje, dat suggestieve, alsof ik de leugenaar ben, dat is waarom ik het verhaal heb weggehaald.
Hier nog een leuk voorbeeldje van zo'n triesteling: 9/11 #40 Vliegtuigen die als door de warme boter gebouwen in vliegen
Niet meteen zo verongelijkt doen svp. Maar als blijkt dat er mensen posten die via via wel connecties met familie van overledenen kan ik mij indenken dat de theorie "there are no victims" herzien moet worden en dat er ook eens een andere invalshoek bekeken kan worden. Waarom zou de amerikaanse regering vliegtuigen daarin laten vliegen, waarom zouden ze dat toestaan. Om maar wat te noemen..quote:
[..]
Dat we uiteindelijk altijd weer in dezelfde welles-nietes discussie belanden is omdat er vaak nieuwe users bijkomen die weer met dezelfde "argumenten" proberen de boel te debunken. Ik post regelmatig nieuwe zaken, zoals zojuist nog, aan het einde van pagina 2.
In mijn optiek is er geen andere invalshoek die het gebeuren beter bij de nek grijpt dan de invalshoek die uitgaat van een terrorsimulatie. Maar, ik kan me voorstellen dat het irritant wordt als het er echt niet bij je in wil, dus in die zin wil ik me best terugtrekken.
The truth was in here.
Zal best. Daarom heb ik het ook weggehaald. Als je maar weet dat het echt is, dat mijn kennissen dagelijks met dat leed moeten leven, ik weet niet of je het verlies van een dierbare weleens hebt meegemaakt, maar dan zou je moeten weten hoe scherp die pijn is. Elk ander persoon die ik ken zou eerder sterkte zeggen dan: ja, maar 9/11 was een terror-simulatie en jouw kennis is helemaal niet dood, die familie zit ook in het complot! Snap je dan hoe ik me voel? Na het lezen van al die topics? Net zo verongelijkt als jij als wij jouw theorie ontkennen, alleen in mijn geval gaat het om iets persoonlijks.quote:
[..]
Ergens niet gek. Als jij weet hoe vaak er wel geen mensen op diverse fora dergelijke claims kwamen doen, maar wat achteraf altijd trolls bleken te zijn. Zelfs hier op fok hadden we een keer op 1 dag 4 a 5 man die claimde mensen gekend te hebben die bij de aanslagen waren omgekomen.
Hier nog een leuk voorbeeldje van zo'n triesteling: 9/11 #40 Vliegtuigen die als door de warme boter gebouwen in vliegen
“I'm just like anyone. I cut and I bleed. And I embarass easily.” M.J.J.
[quote]Op woensdag 12 augustus 2009 21:21 schreef ... het volgende:
Is fiddlergurl nog een kloon van Paul?
[quote]Op woensdag 12 augustus 2009 21:21 schreef ... het volgende:
Is fiddlergurl nog een kloon van Paul?
Nee, nergens voor nodig dat je je terugtrekt. Er is hier ruimte voor alle meningen betreffende 9/11, zo lang er niet persoonlijk naar elkaar gescholden wordt.quote:
[..]
Dat we uiteindelijk altijd weer in dezelfde welles-nietes discussie belanden is omdat er vaak nieuwe users bijkomen die weer met dezelfde "argumenten" proberen de boel te debunken. Ik post regelmatig nieuwe zaken, zoals zojuist nog, aan het einde van pagina 2.
In mijn optiek is er geen andere invalshoek die het gebeuren beter bij de nek grijpt dan de invalshoek die uitgaat van een terrorsimulatie. Maar, ik kan me voorstellen dat het irritant wordt als het er echt niet bij je in wil, dus in die zin wil ik me best terugtrekken.
Ja.. en lezen is vrijblijvend natuurlijk.. het is maar een theorie en die hoef je jezelf niet aan te trekken.quote:
[..]
Snap je dan hoe ik me voel? Na het lezen van al die topics?
The truth was in here.
Bekende quote van Adolf Hitler:quote:
[..]
Ja hallo, met slachtoffers zouden de bedrijven e.d. WEL moeite hebben, maar met een instortende gebouwen van 300 meter (oid) midden in hartje NY niet? Met al die mensen in doodsangst en paniek?
Al die betrokkenen klappen niet uit de school na de enorme (emotionele) nasleep op tv en de gigantische impact op de bevolking?
Hoe groter het complot (qua betrokkenen/insiders/meewerkers) hoe groter de kans op lekken. En dat lekken hoeft nog niet eens expres gebeuren.
Het complot lekt ook aan alle kanten. De lekken zijn op zichzelf echter dermate onopvallend voor het argeloze publiek, dat niemand er bij stil staat.quote:"The size of the lie is a definite factor in causing it to be believed,
for the vast masses of a nation are in the depths of their hearts more
easily deceived than they are consciously and intentionally bad. The
primitive simplicity of their minds renders them a more easy prey to a
big lie than a small one, for they themselves often tell little lies,
but would be ashamed to tell big lies."
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 05-05-2011 15:44:55 ]
Heb je helemaal gelijk in. Maar ik wil dat men weet dat dit ook kwetsend kan overkomen.quote:
[..]
Ja.. en lezen is vrijblijvend natuurlijk.. het is maar een theorie en die hoef je jezelf niet aan te trekken.
“I'm just like anyone. I cut and I bleed. And I embarass easily.” M.J.J.
[quote]Op woensdag 12 augustus 2009 21:21 schreef ... het volgende:
Is fiddlergurl nog een kloon van Paul?
[quote]Op woensdag 12 augustus 2009 21:21 schreef ... het volgende:
Is fiddlergurl nog een kloon van Paul?
Ze geloven je misschien niet...quote:
[..]
Heb je helemaal gelijk in. Maar ik wil dat men weet dat dit ook kwetsend kan overkomen.
Ik denk, stel dat ze gelijk hebben, er kan een aantal slachtoffers gefingeerd wezen, misschien is het nummer groter gemaakt dan dat het daadwerkelijk is. Maar een dergelijk project, 2 gigantische torens die inzakken (plus nog wat bijgebouwen die niet eens geraakt zijn door een vliegtuig) kan niet zonder slachtoffers zijn gegaan. Agree?
The truth was in here.
quote:
[..]
Hehehe. Tja, dan zul je wel een bepaalde gave hebben.....
Edit: het zou wat zijn als ooit uitlekt dat Culto en ik dezelfde persoon zijn....
Ik hoop het niet. Voorlopig blijven we nog even lekker schizofreen met z'n tweetjes!
Dat heb ik notabene aan het eind van het vorige topic nog speciaal voor o.a. Hoppahoppa geprobeerd. Echter, dan wordt er ook niet inhoudelijk op in gegaan. Sommige mensen zijn hier nu eenmaal niet voor de inhoud.quote:
[..]
Niet meteen zo verongelijkt doen svp. Maar als blijkt dat er mensen posten die via via wel connecties met familie van overledenen kan ik mij indenken dat de theorie "there are no victims" herzien moet worden en dat er ook eens een andere invalshoek bekeken kan worden. Waarom zou de amerikaanse regering vliegtuigen daarin laten vliegen, waarom zouden ze dat toestaan. Om maar wat te noemen..
Aan het begin van de reeks ging het echt over van alles. Ik constateer nu echter dat het niet meer uitmaakt waarover je het hebt. Het is toch nooit goed in de ogen van de meesten hier. Daarbij komt nog dat ik het verder ook gewoon nutteloos vind om het te hebben over het instorten van bijv. WTC 7.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-05-2011 15:49:16 ]
Totally. Jij zegt precies wat ik erover denk.quote:
[..]
Ze geloven je misschien niet...
Ik denk, stel dat ze gelijk hebben, er kan een aantal slachtoffers gefingeerd wezen, misschien is het nummer groter gemaakt dan dat het daadwerkelijk is. Maar een dergelijk project, 2 gigantische torens die inzakken (plus nog wat bijgebouwen die niet eens geraakt zijn door een vliegtuig) kan niet zonder slachtoffers zijn gegaan. Agree?
“I'm just like anyone. I cut and I bleed. And I embarass easily.” M.J.J.
[quote]Op woensdag 12 augustus 2009 21:21 schreef ... het volgende:
Is fiddlergurl nog een kloon van Paul?
[quote]Op woensdag 12 augustus 2009 21:21 schreef ... het volgende:
Is fiddlergurl nog een kloon van Paul?
Ah.. dus nu sluit je vicsims toch weer niet helemaal uit? Wat is het nou?quote:
[..]
Totally. Jij zegt precies wat ik erover denk.
Maar ja, een ander kan er anders over denken. Mensen zijn het nu eenmaal niet over alles eens.quote:
[..]
Totally. Jij zegt precies wat ik erover denk.
Daarom is het ook een discussie. Met ruimte om alle kanten van de zaak te bespreken.
Mooi. Bij mij gaat het er ook niet in dat er geen vliegtuigen waren, het moet wel. En kan er al helemaal niet bij dat er geen slachtoffers zouden zijn geweest. Ook al vind je 1 slachtoffer die niet werkelijk omgekomen zou zijn.. dan zegt het nog vrij weinig.quote:
[..]
Totally. Jij zegt precies wat ik erover denk.
The truth was in here.
Er kan toch een middenweg zijn Jb? Misschien waren er, om ze zo even aan te duiden "figuranten" in het spel. Stel dat er van die 3000 slachtoffers, de helft (en niet dat ik dat wil geloven) niet bestaande personen zouden wezen. Dan nog heb je te maken met mensenlijk leed.quote:
[..]
Ah.. dus nu sluit je vicsims toch weer niet helemaal uit? Wat is het nou?
The truth was in here.
Kan je niet lezen? Ik heb toch in eerdere posts al gezegd dat de feiten niet kloppen, dat bijv. dat Regus verhaal niet klopt, maar dat je daar niet de conclusie uit kunt trekken dat 'als er één slachtoffer gefingeerd is, je er automatisch vanuit kan gaat dat ze allemaal nep zijn'? Ik geloof niet in vicsims, ik geloof wel in een heleboel valse informatie, die niet goed gegeven is, mensen die tijdens de aanslag of erna dingen hebben gezien die niet echt zijn, dat soort dingen.quote:
[..]
Ah.. dus nu sluit je vicsims toch weer niet helemaal uit? Wat is het nou?
Dat is namelijk na iedere traumatische gebeurtenis het geval, zo werken onze hersenen. Ook die van jou.
Dat klopt. Daar ben ik het ook mee eens. Maar je kunt niet iets gaan zitten ontkennen wat gewoon een feit is. Mijn kennis is overleden, en dat is een feit, dat kun je niet afdoen als hoax.quote:
[..]
Maar ja, een ander kan er anders over denken. Mensen zijn het nu eenmaal niet over alles eens.
Daarom is het ook een discussie. Met ruimte om alle kanten van de zaak te bespreken.
“I'm just like anyone. I cut and I bleed. And I embarass easily.” M.J.J.
[quote]Op woensdag 12 augustus 2009 21:21 schreef ... het volgende:
Is fiddlergurl nog een kloon van Paul?
[quote]Op woensdag 12 augustus 2009 21:21 schreef ... het volgende:
Is fiddlergurl nog een kloon van Paul?
Tuurlijk had dat gekund, en dat is min of meer ook geconstateerd. Zie Culto zijn posts over Ingeborg Lariby. Echter de helft... nee, dat denk ik niet. En ik denk ook niet dat je te maken hebt met menselijk leed. Ja.... indirect... de families en vrienden van de omgekomen Amerikaanse soldaten en de slachtoffers aan Afghaanse en Irakese zijde.quote:
[..]
Er kan toch een middenweg zijn Jb? Misschien waren er, om ze zo even aan te duiden "figuranten" in het spel. Stel dat er van die 3000 slachtoffers, de helft (en niet dat ik dat wil geloven) niet bestaande personen zouden wezen. Dan nog heb je te maken met mensenlijk leed.
Ik kan prima lezen. Ga je eigen posts vanaf het begin anders eens teruglezen, maar vooruit ik zal je even helpen, want volgens mij ben jij vrij vergeetachtig:quote:
[..]
Kan je niet lezen? Ik heb toch in eerdere posts al gezegd dat de feiten niet kloppen, dat bijv. dat Regus verhaal niet klopt, maar dat je daar niet de conclusie uit kunt trekken dat 'als er één slachtoffer gefingeerd is, je er automatisch vanuit kan gaat dat ze allemaal nep zijn'? Ik geloof niet in vicsims, ik geloof wel in een heleboel valse informatie, die niet goed gegeven is, mensen die tijdens de aanslag of erna dingen hebben gezien die niet echt zijn, dat soort dingen.
Dat is namelijk na iedere traumatische gebeurtenis het geval, zo werken onze hersenen. Ook die van jou.
[..]
Dat klopt. Daar ben ik het ook mee eens. Maar je kunt niet iets gaan zitten ontkennen wat gewoon een feit is. Mijn kennis is overleden, en dat is een feit, dat kun je niet afdoen als hoax.
quote:Maar jongens, even serieus. De theorie dat er geen slachtoffers zijn gevallen of in elk geval niet zoveel als wordt gezegd in de meida is natuurlijk nonsens. De theorie dat er Vicsims zijn is ook nonsens. Er zullen best rare dingen zijn (zoals de foto's in dezelfde poses), maar kom op... paranoia!
Dus jij wil met droge ogen beweren dat bij ground zero op 9/11 toen de torens in zijn gestort er geen enkel dodelijk slachtoffer is gevallen.quote:
[..]
Tuurlijk had dat gekund, en dat is min of meer ook geconstateerd. Zie Culto zijn posts over Ingeborg Lariby. Echter de helft... nee, dat denk ik niet. En ik denk ook niet dat je te maken hebt met menselijk leed. Ja.... indirect... de families en vrienden van de omgekomen Amerikaanse soldaten en de slachtoffers aan Afghaanse en Irakese zijde.
Nog niet eens 1 brandweerman?
The truth was in here.
Ik zeg daar niets anders dan wat ik nu zeg. Ik geloof inderdaad niet in vicsims. Ik geloof niet dat de overheid mensen bedacht heeft. Ik geloof wel in onopzettelijke valse informatie.quote:
[..]
Ik kan prima lezen. Ga je eigen posts vanaf het begin anders eens teruglezen, maar vooruit ik zal je even helpen, want volgens mij ben jij vrij vergeetachtig:
[..]
Hier ga ik niet eens op in, dit is gewoon uitlokken.quote:
[..]
Tuurlijk had dat gekund, en dat is min of meer ook geconstateerd. Zie Culto zijn posts over Ingeborg Lariby. Echter de helft... nee, dat denk ik niet. En ik denk ook niet dat je te maken hebt met menselijk leed. Ja.... indirect... de families en vrienden van de omgekomen Amerikaanse soldaten en de slachtoffers aan Afghaanse en Irakese zijde.
We zijn uitgepraat, jij en ik. Ik spreek je vast ooit nog wel een keer als er een nieuwe invalshoek opkomt in dit topic.
“I'm just like anyone. I cut and I bleed. And I embarass easily.” M.J.J.
[quote]Op woensdag 12 augustus 2009 21:21 schreef ... het volgende:
Is fiddlergurl nog een kloon van Paul?
[quote]Op woensdag 12 augustus 2009 21:21 schreef ... het volgende:
Is fiddlergurl nog een kloon van Paul?
Dát is nu juist nog 1 van de zaken waar ik geen uitspraken over wil of kan doen. Ik heb daar namelijk nog geen idee van.quote:
[..]
Dus jij wil met droge ogen beweren dat bij ground zero op 9/11 toen de torens in zijn gestort er geen enkel dodelijk slachtoffer is gevallen.
Nog niet eens 1 brandweerman?
Wat ik wel weet is dat de "brandweermannen" uit de Naudet docu wel bij de hoax betrokken zijn. De docu is een stuk propaganda waar je u tegen zegt. Ook daar is veel over te vinden via google.
Overigens is daar geen enkele van omgekomen.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 05-05-2011 16:19:58 ]
Sorry Bastard, ik moet dit even heel snel gaan beantwoorden; ik geef nu alvast even een link naar een andere post waar dat punt ook in zat:quote:
[..]
Dus jij wil met droge ogen beweren dat bij ground zero op 9/11 toen de torens in zijn gestort er geen enkel dodelijk slachtoffer is gevallen.
Nog niet eens 1 brandweerman?
9/11 #44: Waar we hopelijk weer wat meer inhoudelijk reageren
Het komt erop neer dat in een terror-simulatie er nooit geen echt bestaande slachtoffers zullen zijn, zeker niet van de betrokken bedrijven/instanties.
Je was het volledig eens met Bastard en die schreef:quote:
[..]
Ik zeg daar niets anders dan wat ik nu zeg. Ik geloof inderdaad niet in vicsims. Ik geloof niet dat de overheid mensen bedacht heeft. Ik geloof wel in onopzettelijke valse informatie.
Waarop jij reageerde met:quote:
[..]
Ze geloven je misschien niet...
Ik denk, stel dat ze gelijk hebben, er kan een aantal slachtoffers gefingeerd wezen, misschien is het nummer groter gemaakt dan dat het daadwerkelijk is. Maar een dergelijk project, 2 gigantische torens die inzakken (plus nog wat bijgebouwen die niet eens geraakt zijn door een vliegtuig) kan niet zonder slachtoffers zijn gegaan. Agree?
Dus weet je zelf überhaupt wel wat je leest?quote:
[..]
Totally. Jij zegt precies wat ik erover denk.
Prima. Wat jij wilt.quote:Hier ga ik niet eens op in, dit is gewoon uitlokken.
We zijn uitgepraat, jij en ik. Ik spreek je vast ooit nog wel een keer als er een nieuwe invalshoek opkomt in dit topic.
Nee dat is het punt nou juist! Als je zegt dat er geen slachtoffers, geen doden te betreuren zijn anders dan de soldaten in het buitenland, kun je dat mijnsinziens alleen zeggen als je 100% overtuigd bent.. dat ben je niet, "er zouden best hier en daar wat brandweermannen omgekomen kunnen zijn" zou de conclusie zijn, dus zijn er slachtoffers. En dan misschien ook wel, ja hoe noem je dat, omstanders die op het verkeerde moment op de verkeerde plek waren.quote:
[..]
Dát is nu juist nog 1 van de zaken waar ik geen uitspraken over wil of kan doen. Ik heb daar namelijk nog geen idee van.
Het is dat het mij niet echt kan boeien in zoverre dan dat ik er veel tijd voor vrij wil maken om het punt duidelijk te maken. Maar ik zou zomaar kunnen googelen op brandweerdivisies die er betrokken bij waren, dan kom je achter namen, dan kom je achter verhalen. Sterker nog, als ik mijn naam in tik in google krijg ik al resultaat dus van hun zal er ook wel een sociaal leven kunnen opduiken.
The truth was in here.
Dus jij ook. Je impliceert dat het een simulatie was zonder een enkel slachtoffer.. geen enkel, op die dag.quote:
[..]
Sorry Bastard, ik moet dit even heel snel gaan beantwoorden; ik geef nu alvast even een link naar een andere post waar dat punt ook in zat:
9/11 #44: Waar we hopelijk weer wat meer inhoudelijk reageren
Het komt erop neer dat in een terror-simulatie er nooit geen echt bestaande slachtoffers zullen zijn, zeker niet van de betrokken bedrijven/instanties.
The truth was in here.
Een "SIMULATIE" is altijd zonder echt bestaande personen die daadwerkelijk gedood worden.quote:
[..]
Dus jij ook. Je impliceert dat het een simulatie was zonder een enkel slachtoffer.. geen enkel, op die dag.
Nee.. begrijp ik niet nee dat je dat kan zeggen zonder twijfel
Maar goed, punt is, er hangen zoveel complotten om 911 heen. Ik ben best open minded in zaken en ik kan ook wel geloven dat er iets niet klopt aan die dag, aan het hele verhaal. Ik denk, dat zijn intressante zaken om uit te lichten, het waarom, het complot. En niet het muggeziften of er geen mensen omgekomen zijn.
Toch?
Maar goed, punt is, er hangen zoveel complotten om 911 heen. Ik ben best open minded in zaken en ik kan ook wel geloven dat er iets niet klopt aan die dag, aan het hele verhaal. Ik denk, dat zijn intressante zaken om uit te lichten, het waarom, het complot. En niet het muggeziften of er geen mensen omgekomen zijn.
Toch?
The truth was in here.
For the last time: ik geloof:quote:
[..]
Je was het volledig eens met Bastard en die schreef:
[..]
Waarop jij reageerde met:
[..]
Dus weet je zelf überhaupt wel wat je leest?
[..]
Prima. Wat jij wilt.
- dat er zeker slachtoffers zijn gefingeerd. Hoe? Door informatie die niet juist is, mensen die elkaar napraten.
ik geloof niet:
- dat er slachtoffers bedacht zijn door de machthebbers, zoals jij ze noemt.
Het nummer kan dus best groter gemaakt zijn dat het is, MAAR NIET MET OPZET.
“I'm just like anyone. I cut and I bleed. And I embarass easily.” M.J.J.
[quote]Op woensdag 12 augustus 2009 21:21 schreef ... het volgende:
Is fiddlergurl nog een kloon van Paul?
[quote]Op woensdag 12 augustus 2009 21:21 schreef ... het volgende:
Is fiddlergurl nog een kloon van Paul?
Nou die SIMULATIE geloof ik niet.quote:
[..]
Een "SIMULATIE" is altijd zonder echt bestaande personen die daadwerkelijk gedood worden.
Niet op de wijze zoals je hem verteld.Een simulatie zou ook kunnen wezen dat Bush achter diee vliegtuigen zit, via via via via.. het word gesimuleerd dat het alleen Al Quada is als brein.
Maar om te zeggen dat op de dag geen slachtoffers waren omdat simulatie..
The truth was in here.
Nee, dan begrijp je niet wat ik wil zeggen.quote:
[..]
Nee dat is het punt nou juist! Als je zegt dat er geen slachtoffers, geen doden te betreuren zijn anders dan de soldaten in het buitenland, kun je dat mijnsinziens alleen zeggen als je 100% overtuigd bent.. dat ben je niet, "er zouden best hier en daar wat brandweermannen omgekomen kunnen zijn" zou de conclusie zijn, dus zijn er slachtoffers. En dan misschien ook wel, ja hoe noem je dat, omstanders die op het verkeerde moment op de verkeerde plek waren.
Het is dat het mij niet echt kan boeien in zoverre dan dat ik er veel tijd voor vrij wil maken om het punt duidelijk te maken. Maar ik zou zomaar kunnen googelen op brandweerdivisies die er betrokken bij waren, dan kom je achter namen, dan kom je achter verhalen. Sterker nog, als ik mijn naam in tik in google krijg ik al resultaat dus van hun zal er ook wel een sociaal leven kunnen opduiken.
Ik neem aan dat er geen slachtoffers zijn gevallen en wel omdat het niet logisch zou zijn om slachtoffers deels te faken en deels mensen echt te laten sterven. Ik zie daar totaal niets in. Temeer niet omdat het complot impliceert dat er veel mensen bij betrokken zijn. Gewetenswroeging is iets menselijks. Ik kan me voorstellen dat de bereidheid om mee te werken aan een false flag operatie heel veel lager zou zijn indien men Jan de brandweerman de dood in zou gaan jagen.In die zin ben ik 100% overtuigd ja.
En ja, je kunt googlen op namen, maar dan kan ik je nu al zeggen dat je in een web van spindoctoring en misleiding verstrikt raakt. Culto heeft daar ooit een leuke uitleg van gegeven.
Maar waarom dan niet? Leg dan eens uit waarom het niet met opzet kan? Hoe kun je nu per ongeluk slachtoffer aantallen ophogen en dat 10 jaar lang zo laten zonder dat er iemand komt van.. "hé... ik ben helemaal niet dood. Ik ben springlevend". En dat ook nog eens per ongeluk.quote:
[..]
For the last time: ik geloof:
- dat er zeker slachtoffers zijn gefingeerd. Hoe? Door informatie die niet juist is, mensen die elkaar napraten.
ik geloof niet:
- dat er slachtoffers bedacht zijn door de machthebbers, zoals jij ze noemt.
Het nummer kan dus best groter gemaakt zijn dat het is, MAAR NIET MET OPZET.
Sorry, maar that doesn't make any sense
