hoeveel hebben het er niet gehad...quote:Op woensdag 4 mei 2011 18:54 schreef -Techno- het volgende:
[..]
En denk je dat de nazi's die wat te zeggen hadden en nog leefde na de oorlog geen proces hebben gehad?
Het is makkelijk soldaat spelen als je het altijd tegen onbewapende mannen opneemt.quote:Op woensdag 4 mei 2011 18:55 schreef gkokkelman het volgende:
[..]
Goh vertel dat aan alle soldaten en er vallen geen doden meer.
die fucking rukker verschool zich zelfs achter een vrouw
Eigen schuld dikke bult. Wie zijn billen brandt moet op de blaren zittenquote:Op woensdag 4 mei 2011 18:57 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Het is makkelijk soldaat spelen als je het altijd tegen onbewapende mannen opneemt.
Goh, ik wil ook soldaat worden mits ik alleen hoef te strijden tegen ongewapende burgers.
Maar wie moet er dan terechtstaan voor de moord op Bin Laden?quote:Op woensdag 4 mei 2011 18:22 schreef -Techno- het volgende:
[..]
Drogreden.
Hetzelfde "argument" kunnen alle oorlogsmisdadigers gebruiken, houdt nooit stand. Of geloof je niet in oorlogsmisdadigers?
Maar je geeft geen weerwoord op mijn punt.quote:
En wie bepaalt de schuld dan? Jij ? of ik? Of de media?quote:Op woensdag 4 mei 2011 18:57 schreef Roces18 het volgende:
[..]
VS vermoord schuldigen
OBL vermoord onschuldigen die er niks mee hebben te maken
quote:Op woensdag 4 mei 2011 18:58 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Maar je geeft geen weerwoord op mijn punt.
Dat je oorlogsrecht niet mag toepassen in een niet oorlogvoerende land. En 'oorlegsrecht' als ik het goed heb betekent niet dat soldaten de schuld bepalen maar toch wel een krijgsrechter.
War on terrorism.quote:Op woensdag 4 mei 2011 18:29 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Voert de VS oorlog met Pakistan dan?
De wet bepaalt dat. ( en ik natuurlijk )quote:Op woensdag 4 mei 2011 18:59 schreef vergezocht het volgende:
[..]
En wie bepaalt de schuld dan? Jij ? of ik? Of de media?
Moet ik je nog serieus nemen?quote:
De wet zegt dat jij dus geen haar beter bent dan Osama.quote:Op woensdag 4 mei 2011 19:00 schreef Roces18 het volgende:
[..]
De wet bepaalt dat. ( en ik natuurlijk )
Die heb je van Reagan.quote:Op woensdag 4 mei 2011 18:55 schreef Pietverdriet het volgende:
Dat mag in Nederland, wij zijn een vrij land. Wat deze gereformeerde brabo's niet realiseren is dat als de Bin aanhangers de dienst uit maken zij dit (en heel veel andere zaken) niet meer kunnen doen.
Het doet me een beetje denken aan het volgende.
Ik kwam een een Iranier tegen in Teheran. We raakten in gesprek en hij wilde weten hoe het zo ging in Nederland. Ik vertelde hem dat Nederland een vrij land is en een democratie, dat als ik het niet eens ben met de regering ik tegen Mark Rutte kan zeggen, Mark, wat jij doet bevalt me niets.
De Iranier kijkt me verbaasd aan en zegt, maar dat kan ik ook. Hoe bedoel je? Nou zegt ie, ik kan ook gewoon Ahmadinejad aanspreken en tegen hem zeggen dat wat Mark Rutte daar doet in Nederland mij helemaal niet bevalt....
Gozer volgens mij heb je wat gesnoven, want ik heb niks met Osama te maken. Wat praat je allemaal voor onzin nou?quote:Op woensdag 4 mei 2011 19:02 schreef vergezocht het volgende:
[..]
De wet zegt dat jij dus geen haar beter bent dan Osama.
Kunnen wij jou ook ombrengen zonder proces?
Als ik al moest kiezen tussen die twee dan is het Obama. Maar daar gaat het niet om. Jij stelt dat iedereen die dood gaat in een oorlog, een oorlogsslachtoffer is. Dat klopt alleen niet, moord in een oorlog bestaat wel degelijk.quote:Op woensdag 4 mei 2011 18:58 schreef Gia het volgende:
[..]
Maar wie moet er dan terechtstaan voor de moord op Bin Laden?
De schutter? Obama?
Dat zeg ik helemaal niet.quote:Als Bin Laden niet verantwoordelijk gehouden mag worden voor misdaden die anderen, wellicht in opdracht van hem, pleegden, kun je Obama ook niet verantwoordelijk houden voor de dood van Bin Laden.
Dat is een schijnoorlog en je mag die oorlog niet zomaar in soevereine staten gaan voeren zonder hun toestemming.quote:Op woensdag 4 mei 2011 19:00 schreef Gia het volgende:
[..]
War on terrorism.
Bin Laden was hun opperhoofd.
In dit geval hadden ze toestemming van Pakistan. En Tanya Meijer is al een terrorist bevel uitgevaardigd door Interpol, dus natuurlijk mogen ze haar afknallen. En de chinese premier ken ik niet. ze lijken allemaal op elkaarquote:Op woensdag 4 mei 2011 19:04 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Dat is een schijnoorlog en je mag die oorlog niet zomaar in soevereine staten gaan voeren zonder hun toestemming.
Dus als de VS bepaalt dat Tanya Meijer een terrorist is, mogen ze haar morgen gewoon neerknallen? Of wat dacht je van de Chinese Premier? Die is ook niet een erg populaire vent hedendaags.
Nee jij zegt dat de wet bepaalt schuld.quote:Op woensdag 4 mei 2011 19:02 schreef Roces18 het volgende:
[..]
Gozer volgens mij heb je wat gesnoven, want ik heb niks met Osama te maken. Wat praat je allemaal voor onzin nou?
Gek he als de verantwoordelijken het lijk hebben weggemoffeld?quote:
Niet relevant wat hun zeggen imho. De waarheid accepteren is nu eenmaal moeilijk voor extremisten.quote:Punt twee: Terroristen zeggen zelf dat hij niet dood is.
Waar is de oorlogquote:Op woensdag 4 mei 2011 18:19 schreef Gia het volgende:
[..]
Dit is een oorlogssituatie. Bin Laden is gewoon een oorlogsslachtoffer.
Bron?quote:Op woensdag 4 mei 2011 19:06 schreef Roces18 het volgende:
[..]
In dit geval hadden ze toestemming van Pakistan. En Tanya Meijer is al een terrorist bevel uitgevaardigd door Interpol, dus natuurlijk mogen ze haar afknallen. En de chinese premier ken ik niet. ze lijken allemaal op elkaar
Je kan blijkbaar nieuws niet lezen.quote:Op woensdag 4 mei 2011 19:06 schreef Roces18 het volgende:
[..]
In dit geval hadden ze toestemming van Pakistan. En Tanya Meijer is al een terrorist bevel uitgevaardigd door Interpol, dus natuurlijk mogen ze haar afknallen. En de chinese premier ken ik niet. ze lijken allemaal op elkaar
In New York, Madrid, London.quote:
Lul nietquote:Op woensdag 4 mei 2011 19:09 schreef Roces18 het volgende:
[..]
Zo beetje elk nieuwsbericht bevestigd dit.
Is dat je argument? Achterlijke naïeveling dat je bent.quote:Op woensdag 4 mei 2011 19:08 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Je kan blijkbaar nieuws niet lezen.
http://gresnews.nl/ch/TopStories/id/140691
Ze hadden niet eens toestemming, Pakistan was zelfs niet op de hoogte:
En trouwens dit is ook al eerder in het verleden gebeurd:
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)in-grensgebied.dhtml
Je bent te dom om met mij verder in conversatie te kunnen. Sorry.![]()
Lijk is niet nodig in internationaal recht, en al helemaal niet in het Amerikaans recht. Lees anders mijn vorige reactie naar jou.quote:Op woensdag 4 mei 2011 19:03 schreef Gia het volgende:
Punt één: Er is geen lijk.
Punt twee: Terroristen zeggen zelf dat hij niet dood is.
Wie wil je dan waarvoor veroordelen?
Weer schelden? Waarom ben ik niet verbaasd?quote:Op woensdag 4 mei 2011 19:11 schreef Roces18 het volgende:
[..]
Is dat je argument? Achterlijke naïeveling dat je bent.
Ik heb zeker gelezen dat Pakistan samenwerkte met de USA. En 3 onbekende helikopters kunnen niet zonder toestemming Pakistan binnen vliegen. Wat denk jij nou? Dat ze daar geen radar hebben.![]()
quote:Op woensdag 4 mei 2011 19:12 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Weer schelden? Waarom ben ik niet verbaasd?
Blijf blaten, ik antwoord niet meer naar jou, omdat je je eigen onkunde hebt laten zien.
Zelf scheld je ook, en inderdaad ik hoef niet meer met jou in discussie omdat jij niet voor rede vatbaar hebt met je naïeve wereldbeeld. In je zolderkamertje waar je nooit vandaan komt denk je zeker dat we buiten allemaal om een kampvuur liedjes zingen. Damn kneus.quote:Je bent te dom
Dan nog. Je kunt niet bewijzen dat Bin Laden dood is.quote:Op woensdag 4 mei 2011 19:06 schreef -Techno- het volgende:
[..]
Gek he als de verantwoordelijken het lijk hebben weggemoffeld?
[..]
Niet relevant wat hun zeggen imho. De waarheid accepteren is nu eenmaal moeilijk voor extremisten.
Rechtersquote:Op woensdag 4 mei 2011 19:14 schreef Gia het volgende:
[..]
Voor een rechter zul je dat toch moet bewijzen.
Ik heb niet eens gescholden. Dom is geen scheldwoord, in jouw geval het is de realiteit. En dat kwam pas nadat jij begon met zomaar iedereen kneus noemen e.d. Vraag mij niet om je reacties op te zoeken, waarvan duidelijk staat dat je de eerste post had.quote:Op woensdag 4 mei 2011 19:14 schreef Roces18 het volgende:
[..]
[..]
Zelf scheld je ook, en inderdaad ik hoef niet meer met jou in discussie omdat jij niet voor rede vatbaar hebt met je naïeve wereldbeeld. In je zolderkamertje waar je nooit vandaan komt denk je zeker dat we buiten allemaal om een kampvuur liedjes zingen. Damn kneus.![]()
Nou groetjes aan jou dan hé
Haha rukker ik dacht dat je weg ging. Niet huilen héquote:Op woensdag 4 mei 2011 19:17 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Ik heb niet eens gescholden. Dom is geen scheldwoord, in jouw geval het is de realiteit. En dat kwam pas nadat jij begon met zomaar iedereen kneus noemen e.d. Vraag mij niet om je reacties op te zoeken, waarvan duidelijk staat dat je de eerste post had.
Je kan geen bron noemen alleen je klote meningen die altijd fout zijn. En daarmee val je de rest mee lastig omdat wij verstandig blijken te zijn. Aan jou hebben we echt niet veel in zo'n discussie.
SO fuck off!
Het Witte Huis beweert dat zelf. Zijn ze ook gek? Dank je wel voor de bevestiging.quote:Op woensdag 4 mei 2011 19:14 schreef Gia het volgende:
[..]
Dan nog. Je kunt niet bewijzen dat Bin Laden dood is.
Dat iemand claimt Bin Laden vermoord te hebben, is geen bewijs. Dat kan iedere gek wel zeggen.
Voor een rechter zul je dat toch moet bewijzen.
Nu niet meer neequote:Op woensdag 4 mei 2011 19:14 schreef Gia het volgende:
[..]
Dan nog. Je kunt niet bewijzen dat Bin Laden dood is.
Geloof jij dat OBL dood is of niet? Ben ik nu wel nieuwsgierig naar....quote:Dat iemand claimt Bin Laden vermoord te hebben, is geen bewijs. Dat kan iedere gek wel zeggen.
Dat is een aanname helaas.quote:Voor een rechter zul je dat toch moet bewijzen.
Je naam doet eer aan en ga nu maar verder met snuiven wil je?quote:Op woensdag 4 mei 2011 19:18 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Het Witte Huis beweert dat zelf. Zijn ze ook gek? Dank je wel voor de bevestiging.
Nee want ik verlaag het niet tot jouw niveau. Ik blijf je overslaan, echt intelligent ben je niet.quote:Op woensdag 4 mei 2011 19:18 schreef Roces18 het volgende:
[..]
Haha rukker ik dacht dat je weg ging. Niet huilen hé
Waarom blijf je dan reagerenquote:Op woensdag 4 mei 2011 19:19 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Nee want ik verlaag het niet tot jouw niveau. Ik blijf je overslaan, echt intelligent ben je niet.
Good one.quote:Op woensdag 4 mei 2011 19:19 schreef Roces18 het volgende:
[..]
Je naam doet eer aan en ga nu maar verder met snuiven wil je?
Wijs mij even het internationaal wetboek van strafrecht aan. Het is een onzinnige aangifte.quote:Op woensdag 4 mei 2011 19:11 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Lijk is niet nodig in internationaal recht, en al helemaal niet in het Amerikaans recht. Lees anders mijn vorige reactie naar jou.
Dat doe ik niet, ik geef enkel antwoordquote:
Hoe ben ik nou een crimineel?????????????quote:Op woensdag 4 mei 2011 19:20 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Good one.
Terwijl jij zelf de crimineel bent.
Reageren + Antwoord geven zijn het zelfde echt intelligent ben je inderdaad nietquote:Op woensdag 4 mei 2011 19:21 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Dat doe ik niet, ik geef enkel antwoord
Je moet beetje intelligentie hebben om de nuance te kunnen waarderen. Sorry alweer
Geen idee, maar lichtelijk fascistisch ben je wel imho. Geeft niet hoor, het zal de leeftijd wel zijn.quote:Op woensdag 4 mei 2011 19:21 schreef Roces18 het volgende:
[..]
Hoe ben ik nou een crimineel?????????????
Uhh nee reageren betekent in een topic zoals dit dat je inhoudelijk de zaken bespreekt. Met iemand zoals jou is dat niet mogelijk.quote:Op woensdag 4 mei 2011 19:21 schreef Roces18 het volgende:
[..]
Reageren + Antwoord geven zijn het zelfde echt intelligent ben je inderdaad niet
Omdat je moord goedpraat zonder een rechtsproces. Maar je wilt jezelf laten uitzonderenquote:Op woensdag 4 mei 2011 19:21 schreef Roces18 het volgende:
[..]
Hoe ben ik nou een crimineel?????????????
Kun je niet beter dan dit?quote:Op woensdag 4 mei 2011 18:46 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Misschien dacht OBL hetzelfde toen hij zijn daden gepleegd zou hebben? Dus had hij ook enigszins gelijk toen hij die vermeende duizenden slachtoffers ombrachten. Want een echte rechtstaat bestaat niet.
quote:Op woensdag 4 mei 2011 19:25 schreef Morendo het volgende:
[..]
Kun je niet beter dan dit?![]()
Wat de Zeloten in dit topic niet lijken door te hebben is dat de VS een keuze had om de meest explosieve regio van deze aardkloot jarenlang in een tergende spanning te laten met een rechtszaak die mogelijk revoluties en duizenden doden tot gevolg zou hebben gehad. Of om de boel daar in Pakistan te eindigen middels een welgemikt schot. Ik denk dat ze binnen dat grijze gebied een te verdedigen keuze hebben gemaakt.
Sorryquote:Op woensdag 4 mei 2011 19:24 schreef -Techno- het volgende:
[..]
Geen idee, maar lichtelijk fascistisch ben je wel imho. Geeft niet hoor, het zal de leeftijd wel zijn.
Moord goedpraten zonder rechtsproces maakt je nog geen crimineel. Heet vrijheid van meningsuiting zou je eens moeten opzoeken.quote:Op woensdag 4 mei 2011 19:25 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Omdat je moord goedpraat zonder een rechtsproces. Maar je wilt jezelf laten uitzonderen
Dus wel crimineel.
Waarom is het dan niet toegestaan om iemand te vertellen dat je hem gaat omleggen? Toch vrijheid van meningsuiting?quote:Op woensdag 4 mei 2011 19:27 schreef Roces18 het volgende:
[..]
Sorryheb Italiaans bloed door mijn aderen stromen
[..]
Moord goedpraten zonder rechtsproces maakt je nog geen crimineel. Heet vrijheid van meningsuiting zou je eens moeten opzoeken.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |