Nee, dat zou geen zelfverdediging zijn geweest. Saddam zou Bush wel door de kop geschoten kunnen hebben.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 13:40 schreef Beregd het volgende:
Volgens een groot deel van de internationale gemeenschap was die oorlog in Irak ook onwettig.
Wat is het verschil?
Mag bvb Frankrijk, die de oorlog veoordeeld had, Bush door de kop schieten zonder proces?
Jij gelooft echt dat het zelfverdediging was?quote:Op dinsdag 3 mei 2011 13:43 schreef speknek het volgende:
[..]
Nee, dat zou geen zelfverdediging zijn geweest. Saddam zou Bush wel door de kop geschoten kunnen hebben.
Ik zie niet in hoe je jezelf aan de ene kant een beschaafd westers mens en voorstander van een rechtsstaat kan noemen en aan de andere kant een moord kan verdedigen.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 13:40 schreef vanhal het volgende:
Je verdraait zaken. Jij bent van mening dat osama niet gedood had moeten worden. Prima. Maar jij bent dan meteen van mening dat mensen die die mening er niet op nahouden, bekrompen zijn etc etc. Ik denk dat dat jou een misselijkmakend ventje maakt.
Ja, Bin Laden heeft Amerikaanse doelen aangevallen en gaf meermaals aan plannen te hebben dat opnieuw te doen.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 13:44 schreef Beregd het volgende:
Jij gelooft echt dat het zelfverdediging was?
Het zit zo;quote:Op dinsdag 3 mei 2011 13:42 schreef vanhal het volgende:
Maar was het niet zo dat osama gedood is omdat hij ook gewapend was?
....nee.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 13:42 schreef Basp1 het volgende:
Hoeveel afghanen, pakistanen en andere -anen zijn wel niet omgekomen door onze inmenging in die gebieden. Dat is ook de voornaamste grondslag geweest waarom een AQ het noodzakelijk vond een keer de VS te raken.
Dat dacht ik ook.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 13:45 schreef Ebbao het volgende:
Volgens de officiele speech van Obama is Osama neergeschoten NA (after) het vuurgevecht (firefight).
Kwam gister voorbij bij P&W, bij monde van Knoops.
die moet ik nog maar eens nakijken dan. ik dacht dat ze hem tijdens het gevecht in z'n hoofd hadden geraakt en dat toen door de commando in kwestie daarna nog een schot in de borst is gelost. om er zeker van te zijn zegmaarquote:
Amerika is niet lid van het internationale strafhof.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 13:41 schreef Northside het volgende:
[..]
Nou, met zoveel bewijs was het vast geen probleem geweest hem door het internationale strafhof schuldig te laten veroordelen he?
quote:Op dinsdag 3 mei 2011 13:49 schreef vanhal het volgende:
[..]
'Vuurgevecht', alsin een gevecht waarbij beide partijen vuurwapens hebben.....
Jawel. Maar niet van het Internationaal Crimineel Gerechtshof. Het ICJ(int. strafhof) is het juridisch orgaan van de VN. Dus ieder land dat lid is van de VN..quote:Op dinsdag 3 mei 2011 13:48 schreef Roi het volgende:
[..]
Amerika is niet lid van het internationale strafhof.
Denken dat je een eerlijk proces zal krijgen als enemy #1, dorpsgek dat je er bent. Heb je nog meer van zulke grappige waanideeen, of is de koek voor vandaag op?quote:Op dinsdag 3 mei 2011 13:36 schreef Northside het volgende:
[..]
Wacht even... omdat ik een eerlijk proces met rechters voorsta in plaats van ordinaire moord ben ik een eng misselijk makend ventje? Clown ben je ook.
Eh, ik weet wat een vuurgevecht is. Maar net zei je nog dat OBL doodgeschoten is omdat hij een wapen hadquote:Op dinsdag 3 mei 2011 13:49 schreef vanhal het volgende:
[..]
'Vuurgevecht', alsin een gevecht waarbij beide partijen wapens hebben.....
Alles is eerlijker dan 's nachts een kogel door je hoofd in de slaapkamer.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 13:50 schreef Scorpie het volgende:
Denken dat je een eerlijk proces zal krijgen als enemy #1, dorpsgek dat je er bent. Heb je nog meer van zulke grappige waanideeen, of is de koek voor vandaag op?
Dan had ik het een zege voor het internationaal recht en het Westen genoemd. Dan had ik gezegd, kijk, wij zijn beter dan die haatbaarden, wij staan boven moord.quote:Ik durf te wedden dat jij als ruggegraatloos ventje had lopen roepen dat de USA met OBL had lopen paraderen als een soort trofee als ze hem gevangen hadden genomen voor een 'eerlijk' proces![]()
quote:Op dinsdag 3 mei 2011 13:51 schreef msnk het volgende:
[..]
Eh, ik weet wat een vuurgevecht is. Maar net zei je nog dat OBL doodgeschoten is omdat hij een wapen had
Volgens jouw definitie had Saddam dus nooit geexecuteerd mogen worden.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 13:45 schreef Northside het volgende:
[..]
Ik zie niet in hoe je jezelf aan de ene kant een beschaafd westers mens en voorstander van een rechtsstaat kan noemen en aan de andere kant een moord kan verdedigen.
Mensen die die tegenstelling niet inzien zijn in mijn ogen... tsja... ok, ik zal niet meer bekrompen zeggen.
Je doet wel aan practice what you preach, nu lijken velen hier op fok wel allemaal van die linksen waar velen zelf vaak zo verontwaardigd over zijn als ze links lullen en rechts vullen.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 13:50 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Denken dat je een eerlijk proces zal krijgen als enemy #1, dorpsgek dat je er bent. Heb je nog meer van zulke grappige waanideeen, of is de koek voor vandaag op?
quote:Op dinsdag 3 mei 2011 13:53 schreef vanhal het volgende:
[..]Ja, wat is nou precies de onduidelijkheid dan? Navy seals komen binnen, osama ( en anderen) heeft een wapen en gebruikt die dan ook, dus navy seals doden hem. Duidelijk toch?
quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |