WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
[ Bericht 100% gewijzigd door JumpingJacky op 02-05-2011 07:30:14 ]
"I intend to live forever. So far, so good."
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
Het enige goede antwoord! Je moet de verzekering bellen om aan te geven dat hij weer terecht is!quote:Op zondag 1 mei 2011 21:37 schreef TronCarter het volgende:
De fiets is van de verzekeraar, grapjassen
0% vet, Geen suiker toegevoegd
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Zoals inmiddels al 2 keer aangegeven is dat al gebeurd. Verzekering heeft hierbij aangegeven de fiets niet terug te hoeven.
Waar je over kan zeiken zeg. Volgens mij zijn jullie niet echt als vrienden uit elkaar gegaan, of wel? 
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
In tegenstelling 
. Van de week nog een logeerbed naar hem brengen wat ik over heb en hij kan gebruiken. Ik was niet van plan om er een drama om te gaan lopen maken mocht hij bij zijn standpunt blijven en de fiets houden. Als je een keer het ergens niet met elkaar eens bent hoef je niet meteen slaande ruzie met iemand te hebben. Of heeft er verder nooit iemand een meningsverschil? Hij denkt er alleen anders over dan ik. That's all.
. Van de week nog een logeerbed naar hem brengen wat ik over heb en hij kan gebruiken. Ik was niet van plan om er een drama om te gaan lopen maken mocht hij bij zijn standpunt blijven en de fiets houden. Als je een keer het ergens niet met elkaar eens bent hoef je niet meteen slaande ruzie met iemand te hebben. Of heeft er verder nooit iemand een meningsverschil? Hij denkt er alleen anders over dan ik. That's all.
Het klonk echt alsof jullie die fiets wilden hebben omdat jullie elkaar die fiets misgunden. Nja, wel fijn dat het zonder ruzie is danquote:
In tegenstelling
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Toffe ex dat ie toch de fiets teruggeeft zonder veel morren .
Dit hoor of lees je zelden, meestal kunnen exen elkaars bloed wel drinken.
.Dit hoor of lees je zelden, meestal kunnen exen elkaars bloed wel drinken.
Ik zou gewoon vriendelijke verzoeken aan je ex om die fiets bij jou af te leveren. Doet hij dit niet, dan ga je wederom naar de politie om aangifte te doen van diefstal. 
Je ex wil die fiets waarschijnlijk doorverkopen ofzoiets dergelijks, om er zo nog een slaatje uit te kunnen slaan.
Je ex wil die fiets waarschijnlijk doorverkopen ofzoiets dergelijks, om er zo nog een slaatje uit te kunnen slaan.
Waarschijnlijk heeft 'ie eerst de remmen nog even gesaboteerdquote:
Toffe ex dat ie toch de fiets teruggeeft zonder veel morren
Dit hoor of lees je zelden, meestal kunnen exen elkaars bloed wel drinken.
Link: boek 3 BWquote:
De fiets is van de verzekeraar, grapjassen
Als je het bezit van de fiets door diefstal bent kwijtgeraakt, kun je die weer opeisen (binnen 3 jaar dacht ik, 3:86 B.W.). Als jij echter het eigendom hebt overgedragen aan de verzekeraar om die premie te cashen (dit zou je moeten nakijken in de voorwaarden van de verzekeraar), kan dat niet - jij hebt dan immers geen eigendomsrecht en ook geen juridische reden om 'm op te eisen. De vraag is dan wat de juridische status van de fiets was toen je ex het bezit ervan verkreeg. Als die toen van niemand was (bijv. omdat de verzekeraar ook afstand had gedaan), dan is inbezitneming al voldoende (3:113 BW). De bezitter wordt vervolgens vermoed de eigenaar te zijn (3:119 BW) en na 3 jaar (3:99 BW jo 3:105 BW) wordt hij ook eigenaar. In ieder geval kan je wel zeggen dat hij bezitter te goeder trouw is, lijkt me, nu immers de verzekeraar aangeeft de fiets niet te willen en hij zulks weet (3:118 BW jo 3:108 BW). Overigens kan jij dan niets eraan doen dat hij dat bezit heeft, je hebt zelf dan immers afstand gedaan van al je rechten m.b.t. de fiets ten gunste van de verzekeraar, dus alleen de verzekeraar zou er wat aan kunnen doen. Als die dat niet wil, wordt je ex automatisch eigenaar na 3 jaar.
Ik meende dat er ook nog een artikel was die de verjaring van een goed dat kennelijk aan niemand toebehoort op 1 jaar stelde, maar kan het niet vinden aan 't eind van boek 3 dus ik zal 't wel mis hebben (gehad).
Maar leuk dat je 'm terugkrijgt.
Ja wat is nu zijn standpunt: fiets houden of fiets aan jou geven (dan wel retourneren)?quote:
Ik was niet van plan om er een drama om te gaan lopen maken mocht hij bij zijn standpunt blijven en de fiets houden.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Of over het zadel gekwaktquote:
[..]
Waarschijnlijk heeft 'ie eerst de remmen nog even gesaboteerd
Hij heeft met lichte tegenzin de fiets aan mij terug gegeven. Hij ziet het gewoon anders dan hoe ik het zie, maar ook hij heeft geen zin om herrie te gaan lopen schoppen over een fiets.
Geen idee wat hij met de fiets uitgespookt heeft. Maar goed, hij is ook een jaar in het bezit geweest van een junk. Denk dat ik me daar meer zorgen over zou moeten maken.
Geen idee wat hij met de fiets uitgespookt heeft. Maar goed, hij is ook een jaar in het bezit geweest van een junk. Denk dat ik me daar meer zorgen over zou moeten maken.
quote:
Maar goed, hij is ook een jaar in het bezit geweest van een junk. Denk dat ik me daar meer zorgen over zou moeten maken.
Zou ik me ook zorgen over maken
Klote junks overal
Even a broken clock is right twice a day.
Dan snap ik je zinsnede "mocht hij bij zijn standpunt blijven en de fiets houden" niet; maar goed.quote:
Hij heeft met lichte tegenzin de fiets aan mij terug gegeven. Hij ziet het gewoon anders dan hoe ik het zie, maar ook hij heeft geen zin om herrie te gaan lopen schoppen over een fiets.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Interessant, maar op welke gronden had de ex het recht om deze fiets in bezit te nemen? Ook in het geval dat de verzekeringsmaatschappij al afstand had gedaan. Je kan toch niet zomaar een politiebureau inlopen, een fiets uitkiezen en als blijkt dat die van niemand is 'm gewoon in bezit nemen?quote:
[..]
Link: boek 3 BW
Als je het bezit van de fiets door diefstal bent kwijtgeraakt, kun je die weer opeisen (binnen 3 jaar dacht ik, 3:86 B.W.). Als jij echter het eigendom hebt overgedragen aan de verzekeraar om die premie te cashen (dit zou je moeten nakijken in de voorwaarden van de verzekeraar), kan dat niet - jij hebt dan immers geen eigendomsrecht en ook geen juridische reden om 'm op te eisen. De vraag is dan wat de juridische status van de fiets was toen je ex het bezit ervan verkreeg. Als die toen van niemand was (bijv. omdat de verzekeraar ook afstand had gedaan), dan is inbezitneming al voldoende (3:113 BW). De bezitter wordt vervolgens vermoed de eigenaar te zijn (3:119 BW) en na 3 jaar (3:99 BW jo 3:105 BW) wordt hij ook eigenaar. In ieder geval kan je wel zeggen dat hij bezitter te goeder trouw is, lijkt me, nu immers de verzekeraar aangeeft de fiets niet te willen en hij zulks weet (3:118 BW jo 3:108 BW). Overigens kan jij dan niets eraan doen dat hij dat bezit heeft, je hebt zelf dan immers afstand gedaan van al je rechten m.b.t. de fiets ten gunste van de verzekeraar, dus alleen de verzekeraar zou er wat aan kunnen doen. Als die dat niet wil, wordt je ex automatisch eigenaar na 3 jaar.
Ik meende dat er ook nog een artikel was die de verjaring van een goed dat kennelijk aan niemand toebehoort op 1 jaar stelde, maar kan het niet vinden aan 't eind van boek 3 dus ik zal 't wel mis hebben (gehad).
Maar leuk dat je 'm terugkrijgt.
Ooit schreef oh-oh het volgende:Management en beleid en zo, dat kan elke debiel leren.
Ten tijden van toen hij de fiets nog in zijn bezit had, had ik geen zin om er een drama van te gaan maken. Mocht hij toen voet bij stuk hebben gehouden had hij de fiets mogen houden. Snap je het nu wel?quote:
[..]
Dan snap ik je zinsnede "mocht hij bij zijn standpunt blijven en de fiets houden" niet; maar goed.
Ik heb al aan hem gevraagd aan wie hij de fiets wilde geven. Mocht ik diegene de fiets ook gunnen zal ik diegene de fiets geven. Maar dat is dan wel mijn keuze.
DIT!quote:Op zondag 1 mei 2011 21:43 schreef vosss het volgende:
Godsklere wat kan jij bitchen zeg. Geen wonder dat die relatie naar de klote gelopen is.
Ik had je ook al lang en breed de keien op getrapt
Laat hem. Jij hebt toch al een nieuwe fiets. OMFG! Waar gaat dit over.
Echt. Sommige vrouwen.
Iemand is benieuwd hoe dit kwa recht in elkaar steekt en jij zit je meteen te ergeren? Misschien moet je ff van teh intarwebs wegblijven want je relativeringsvermogen is kennlijk compleet onderontwikkeld.quote:
Zonder beledigend te worden, want zit me echt te ergeren, ik snap nu waarom programma's zoals de rijdende rechter tot in de eeuwigheid zal blijven bestaan.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Burgerlijk wetboek boek 5 wellicht?quote:Op maandag 2 mei 2011 20:05 schreef Barbaaf het volgende:
[..]
Interessant, maar op welke gronden had de ex het recht om deze fiets in bezit te nemen? Ook in het geval dat de verzekeringsmaatschappij al afstand had gedaan. Je kan toch niet zomaar een politiebureau inlopen, een fiets uitkiezen en als blijkt dat die van niemand is 'm gewoon in bezit nemen?
• Artikel 4
Hij die een aan niemand toebehorende roerende zaak in bezit neemt, verkrijgt daarvan de eigendom.
• Artikel 18
De eigendom van een roerende zaak wordt verloren, wanneer de eigenaar het bezit prijsgeeft met het oogmerk om zich van de eigendom te ontdoen.
(waarbij ik even gemakshalve ervan uit ga dat de verzekeraar midellijk bezitter is van de fiets op het moment dat de politie de fiets houdt voor de rechtmatige eigenaar)
Zodoende heb je dus een roerende zaak (fiets) waarvan de eigendom prijsgegeven is door de verzekeraar, en is er sprake van een res nullius, dus een zaak die aan niemand toebehoort, en kan je die opeisen als de jouwe.
De politie houdt hem vervolgens nog steeds voor wie ook zichzelf als eigenaar wil aanmerken (niet voor zichzelf, dus de politie wordt geen bezitter), maar: kun je door *midellijk* bezitter te worden (de politie gaat 'm dan eerst voor jou houden, alvorens je hem ophaalt) ook bezit nemen en aldus eigendom verkrijgen? Dat weet ik dus niet. Zou *gokken* van wel...
En, dat over 1 jaar waar ik het eerder over had, dat heb ik ook gevonden vanmiddag (toen ik met iets anders bezig was). Nog steeds boek 5:
• Artikel 5
1. Hij die een onbeheerde zaak vindt en onder zich neemt, is verplicht:
a. met bekwame spoed overeenkomstig lid 2, eerste zin, van de vondst aangifte te doen, tenzij hij terstond na de vondst daarvan mededeling heeft gedaan aan degene die hij als eigenaar of als tot ontvangst bevoegd mocht beschouwen;
• Artikel 6
1. De vinder die aan de hem in artikel 5 lid 1 gestelde eisen heeft voldaan, verkrijgt de eigendom van de zaak één jaar na de in artikel 5 lid 1 onder a bedoelde aangifte of mededeling, mits de zaak zich op dat tijdstip nog bevindt in de macht van de vinder of van de gemeente.
http://wetten.overheid.nl/BWBR0005288/geldigheidsdatum_09-05-2011
Misschien wilde hij nog wat oefenen op een oude fiets
We used to hate people - Now we just make fun of them - It's more effective that way
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Geen idee, waarschijnlijk hebben ze niet in hun computer gekeken naar degene die aangifte had gedaan van diefstal maar hebben ze alleen de gegevens bij de verzekering gecontroleerd. Ik sta namelijk in de aangifte als eigenaar vermeld. Mijn ex heeft de verzekering betaald en zal dan in hun systeem staan. Hij heeft toen een brief ontvangen van de politie en deze heeft hij moeten inleveren bij het ophalen van de brief.
Mocht ik eens tijd over hebben kan ik eens even er een belletje aan wagen. Kijken welke procedure de politie volgt. Het lijkt mij namelijk dat ze eerst in hun eigen systeem kijken voordat ze de database van de verzekeringsmaatschappijen gaan snuffelen.
Mocht ik eens tijd over hebben kan ik eens even er een belletje aan wagen. Kijken welke procedure de politie volgt. Het lijkt mij namelijk dat ze eerst in hun eigen systeem kijken voordat ze de database van de verzekeringsmaatschappijen gaan snuffelen.
Je ex en jij lijken me voor elkaar gemaakt.
Doe al die andere mensen op de wereld een plezier en probeer jullie relatie weer op te pakken. Betreed onder geen beding de relatiemarkt!
Doe al die andere mensen op de wereld een plezier en probeer jullie relatie weer op te pakken. Betreed onder geen beding de relatiemarkt!
My heart is broke
May I have some glue?
Help me inhale
And mend it with you
May I have some glue?
Help me inhale
And mend it with you
Te laat
Maar wat is het probleem dat ik gewoon wil weten hoe dit wettelijk is geregeld? Ik ben gewoon benieuwd hoe dit officieel in elkaar steekt.
Maar wat is het probleem dat ik gewoon wil weten hoe dit wettelijk is geregeld? Ik ben gewoon benieuwd hoe dit officieel in elkaar steekt.
Ik troll niet, ik verbaas me oprecht dat er zulke kleinzielige mensen bestaan.
My heart is broke
May I have some glue?
Help me inhale
And mend it with you
May I have some glue?
Help me inhale
And mend it with you
Ik vind TS eigenlijk maar een zeikstraal. Je bent uit elkaar, je hebt een nieuwe fiets van de verzekering. Ga elkaar dan ook niet in de wegzitten.quote:
Dit is gewoon rancuneus geneuzel.
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
QFTquote:
Wat boeit het, jij hebt toch een nieuwe fiets? Dan kan hij die oude fiets toch houden?
Wat kunnen mensen het elkaar toch moeilijk maken zeg.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
dat.quote:
Wat boeit het, jij hebt toch een nieuwe fiets? Dan kan hij die oude fiets toch houden?
Wat kunnen mensen het elkaar toch moeilijk maken zeg.
Ja doei.
ook hij?quote:
maar ook hij heeft geen zin om herrie te gaan lopen schoppen over een fiets.
hij is de enige verstandige in deze kwestie...
Ja doei.
Lijkt me niet zo heel lastig gelet op de manier hoe de ex de fiets heeft gekregen. Er is zo te zeggen een duidelijk paper trail.quote:
[..]
Dat is een andere kwestie. Uitgaande van de gegevens die TS geeft, is zij eigenaar van de fiets
(zie post #6).
Als haar ex zich op het standpunt stelt dat niet TS maar hij eigenaar is (en dat doet hij niet, hij wil enkel de fiets van haar hebben) ligt de zaak inderdaad anders. Dan is van belang dat haar ex de fiets daadwerkelijk onder zich heeft. In dat geval geldt de eigendomspresumptie van artikel 3:109 BW jo 3:119 BW. De houder wordt vermoed bezitter te zijn en de bezitter wordt vermoed eigenaar te zijn. Anders gezegd, degene die de fiets daadwerkelijk (feitelijk) heeft, wordt vermoed ook juridisch eigenaar te zijn.
Dat is slechts een rechtsvermoeden. Als TS niettemin aanspraak maakt op de eigendom van de fiets, kan zij dat rechtsvermoeden weerleggen door te stellen en te bewijzen dat niet haar ex, maar zij eigenaar is. Maar ten aanzien van roerende zaken is dat vaak een lastige klus.
Naar de rechtbank voor een fiets.quote:
[..]
Lijkt me niet zo heel lastig gelet op de manier hoe de ex de fiets heeft gekregen. Er is zo te zeggen een duidelijk paper trail.
In theoriequote:
[..]
Naar de rechtbank voor een fiets.
Ts, ik vind je ook een zeikerd. Je hebt een fiets gekregen van je ex en je hebt nu via die weg nog steeds een fiets. Ik zou er geen twee keer over nadenken en het al helemaal niet in mijn kop halen om het een ander te misgunnen
Volgens mij zit de crux hem overigens meer in het stukje dat je per se wilt weten wie er op die fiets gaat rijden. Andere vrouw inmiddels in zijn leven en kun je dat niet hebben?
Volgens mij zit de crux hem overigens meer in het stukje dat je per se wilt weten wie er op die fiets gaat rijden. Andere vrouw inmiddels in zijn leven en kun je dat niet hebben?
Frankly my dear, I don't give a damn. Smike. O+.
Wie is eigenlijk die Jo toch telkensquote:
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Hier helemaal mee eens.quote:
Ts, ik vind je ook een zeikerd. Je hebt een fiets gekregen van je ex en je hebt nu via die weg nog steeds een fiets. Ik zou er geen twee keer over nadenken en het al helemaal niet in mijn kop halen om het een ander te misgunnen
Volgens mij zit de crux hem overigens meer in het stukje dat je per se wilt weten wie er op die fiets gaat rijden. Andere vrouw inmiddels in zijn leven en kun je dat niet hebben?
Ik heb 17 maanden niet gepost op Fok maar ik was hier zo boos (!) over dat ik wel moest posten, kutwijven.
Wat heeft het er in hemelsnaam mee te maken dat ze al een nieuwe fiets heeft gehad van de verzekering?
De terug gevonden fiets is en blijft van haar.
Persoonlijk zou ik hem ook niet terug hoeven als een junk er een jaar op heeft gereden, maar als zij dat wel wil, dan is dat haar goed recht.
De terug gevonden fiets is en blijft van haar.
Persoonlijk zou ik hem ook niet terug hoeven als een junk er een jaar op heeft gereden, maar als zij dat wel wil, dan is dat haar goed recht.
Trek eens aan mijn vinger?
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Het gaat TS vast om het 'principe' 
There are times we will remember, there are nights we won't forget.
If we value every moment we will never feel regret.
If we value every moment we will never feel regret.
Jo. is de afkorting van juncto.quote:
[..]
Wie is eigenlijk die Jo toch telkens
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Waarom kunnen mensen een strikt juridische vraag niet als zodanig behandelen, zonder daar meteen allerlei morele oordelen aan te verbinden?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Omdat in dit soort gevallen meer factoren meespelen dan alleen juridische.quote:
Waarom kunnen mensen een strikt juridische vraag niet als zodanig behandelen, zonder daar meteen allerlei morele oordelen aan te verbinden?
Frankly my dear, I don't give a damn. Smike. O+.
Alleen voor de betrokkenen lijkt mij.quote:
[..]
Omdat in dit soort gevallen meer factoren meespelen dan alleen juridische.
Trek eens aan mijn vinger?
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
wie bepaalt dat?quote:
[..]
Omdat in dit soort gevallen meer factoren meespelen dan alleen juridische.
TS stelt een juridische vraag waarbij alleen een juridisch antwoord past. Haar ex neemt niet eens deel aan deze discussie, Dus waar hebben we het over?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Het is een forum. Mensen geven hun mening. Dus ook als ze je juridische vraag te zeikerig voor woorden vinden. Als je dat niet wilt bel je maar een advocaat.quote:
[..]
wie bepaalt dat?
TS stelt een juridische vraag waarbij alleen een juridisch antwoord past. Haar ex neemt niet eens deel aan deze discussie, Dus waar hebben we het over?
Frankly my dear, I don't give a damn. Smike. O+.
eens, wat een gelul toch, ze stelt HIER een vraag, waar totaal niet uit blijkt of ze moeilijk doet tegen dr ex. Het enige wat hieruit blijkt is nieuwsgierigheid, stelletje zuigers.quote:
[..]
wie bepaalt dat?
TS stelt een juridische vraag waarbij alleen een juridisch antwoord past. Haar ex neemt niet eens deel aan deze discussie, Dus waar hebben we het over?
Soms is een vraag gewoon een vraag...
|
|
