BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Geef eens aan waarom dit niet waar zou zijn?quote:Op donderdag 28 april 2011 22:09 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ja jij weer wel. Jij wordt echt steeds geloofwaardiger.
Het staat nog in mijn logboek: 22 november 2005, op LEBZ, gezagvoerder: Tab, first officer: moi
vertrektijd 14:45 UTC
[ Bericht 5% gewijzigd door Venus-Castina op 28-04-2011 22:21:10 ]
Er is meer tusssen hemel en aarde, Horatio, dan je ooit gedroomd hebt.
Ja, duh... dat de kans op onderscheppen groter was, had ik ook nog wel kunnen bedenken. Dus het kwam maar wat goed uit dat er zo'n simulatie aan de gang was. Jij noemt dat toeval, maar je bagatelliseert dan ook alles. Evenals je forum vriendjes hier.quote:
[..]
Ik ben geen militair tacticus dus mijn idee hierover heeft een verwaarloosbare waarde in een discussie. Ik denk dat er een grotere kans van onderscheppen was omdat er in tegenstelling tot de langere reactietijd misschiem minder verwarring was ontstaan over het doelwit. Hierbij heb ik niet meegenomen dat men Primary radar gebruikte waarop een doel niet herkenbaar is in tegenstelling tot Secondary Surveillance radar.
Met iemand die alles bagatelliseert is dan ook geen normale discussie te voeren.
Het zal vast waar zijn. Aan de andere kant... waarom neem jij een stanleymes of iets vergelijkbaars mee in je handbagage? Wat was dat vergelijkbaars dan eigenlijk? Je nagelvijltje of -knippertje?quote:
[..]
Geef eens aan waarom dit niet waar zou zijn?
Jij gaat major happenings bagatelliseren door het te vergelijken met iets onbenulligs als het vergeten van je rijbewijs. En het valt me op dat je dat het liefst voor iedere anomalie rondom 9/11 doet. Zo zijn er hier nog een handje vol die daar een houtje van hebben.
Echt niet te geloven dit.
ja,trollen in een crossdresser topic!quote:
[..]
Je moest eens weten wat ik allemaal heb gedaan en nog doe, FXR.
Welke reden heb je om aan te nemen dat dit geen toeval was. Deze dingen gebeuren J0kkebr0k en er zijn talloze voorbeelden van.quote:
Ja, duh... dat de kans op onderscheppen groter was, had ik ook nog wel kunnen bedenken. Dus het kwam maar wat goed uit dat er zo'n simulatie aan de gang was. Jij noemt dat toeval, maar je bagatelliseert dan ook alles. Evenals je forum vriendjes hier.
Met iemand die alles bagatelliseert is dan ook geen normale discussie te voeren.
Er is meer tusssen hemel en aarde, Horatio, dan je ooit gedroomd hebt.
Genoeg redenen heb ik daarvoor, Venus-Castina! Lees de reeks anders eens door, dan weet je de redenen. Ik ga niet alles opsommen voor je.quote:
[..]
Welke reden heb je om aan te nemen dat dit geen toeval was. Deze dingen gebeuren J0kkebr0k en er zijn talloze voorbeelden van.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-04-2011 22:26:05 ]
Excusez moi? Houd eens op met je getrol en wees nu eens duidelijk en onderbouw je antwoorden.quote:
Het gegeven dat je over crossdressing spreekt zegt genoeg van je niveau van begrip van die topics.
Wij hadden aardappelschil mesjes en een schaar bij ons, we vlogen als passagier.quote:
Het zal vast waar zijn. Aan de andere kant... waarom neem jij een stanleymes of iets vergelijkbaars mee in je handbagage? Wat was dat vergelijkbaars dan eigenlijk? Je nagelvijltje of -knippertje?
Jij gaat major happenings bagatelliseren door het te vergelijken met iets onbenulligs als het vergeten van je rijbewijs. En het valt me op dat je dat het liefst voor iedere anomalie rondom 9/11 doet. Zo zijn er hier nog een handje vol die daar een houtje van hebben.
Echt niet te geloven dit.
De vergelijking die ik stelde is juist dat een gebeurtenis plaats kan vinden op zeer ongelukkige momenten: aka murphies law. Dat kan in kleine situaties, maar ook in grote situaties.
Er is meer tusssen hemel en aarde, Horatio, dan je ooit gedroomd hebt.
Toeval bestaat ja. Ik ben godverdomme geen mongool! Echter op 9/11 zijn zoveel dingen "toevallig" gebeurd, dat het gewoonweg geen toeval meer te noemen is. Het is zo gefabriceerd om het totaalplaatje "kloppend" te maken voor de massa.quote:
[..]
Excusez moi? Houd eens op met je getrol en wees nu eens duidelijk en onderbouw je antwoorden.
Het gegeven dat je over crossdressing spreekt zegt genoeg van je niveau van begrip van die topics.
[..]
Wij hadden aardappelschil mesjes en een schaar bij ons, we vlogen als passagier.
De vergelijking die ik stelde is juist dat een gebeurtenis plaats kan vinden op zeer ongelukkige momenten: aka murphies law. Dat kan in kleine situaties, maar ook in grote situaties.
ik heb je al eerder gezegd dat niemand vraagt om jouw indiana jones verhalen,maar te pas en onpas kom je er weer mee aandouwen.quote:
[..]
Excusez moi? Houd eens op met je getrol en wees nu eens duidelijk en onderbouw je antwoorden.
Het gegeven dat je over crossdressing spreekt zegt genoeg van je niveau van begrip van die topics
jouw rijbewijs of uitvallen van motors heeft niks met dit topic te maken.
Exactly. Alles wat op je pad komt vergoeilijken is geen kunst, maar het is wel fucking irritant in een discussie als deze. Dat zijn dan ook voornamelijk de trucjes om een topic keihard om zeep te helpen.quote:
[..]
ik heb je al eerder gezegd dat niemand vraagt om jouw indiana jones verhalen,maar te pas en onpas kom je er weer mee aandouwen.
jouw rijbewijs of uitvallen van motors heeft niks met dit topic te maken.
Dat is dus puur een vermoeden van je, je kunt het niet hard maken.quote:
Toeval bestaat ja. Ik ben godverdomme geen mongool! Echter op 9/11 zijn zoveel dingen "toevallig" gebeurd, dat het gewoonweg geen toeval meer te noemen is. Het is zo gefabriceerd om het totaalplaatje "kloppend" te maken voor de massa.
Sorry J0kkebrok, maar ik been heel analytisch ingesteld. Ik handel niet op vermoedens maar alleen op harde gegevens.
Om een voorbeeldje te noemen:
Jaren geleden vloog ik passagiers rond. Ik had het vliegtuig gecontroleerd voor vertrek en alles als ok bevonden.
Boven water zag ik dat volgens de meters 1 tank leeg was. Dit leek me sterk d maar voor de zekerheid liet ik de yoke los omdat met die scheve gewichtsverdeling het toestel een kant op zou willen trekken. Het toestel bleef kaarsrecht vliegen dus ik nam aan dat het instrument kapot was en niet dat de tank leeg was.
Voor de zekerheid besloot ik het brandstofmengsel te verarmen om zuiniger te vliegen. Met het ook op de temperatuursmeter draaide ik de mensgelknop langzaam uit toen opeens de motor stilviel. na in een reflex op land aan te sturen met de beste zweefsnelheid realiseerde ik me dat mijn brevet in de auto lag en ik dus strafbaar was als de politie me uit het weiland oppikt.
Je hebt hier toeval op toeval op toeval, een ongeluk komt nooit alleen.. Deze dingen gebeuren J0kkebr0k.
Er is meer tusssen hemel en aarde, Horatio, dan je ooit gedroomd hebt.
Beste FXR, in het verleden heb je me regelmatig onterecht voor leugenaar uitgemaakt, je dacht het telkens weer beter te weten dan mensen die ervaring hebben en opgeleid zijn in een bepaald gebied.quote:
ik heb je al eerder gezegd dat niemand vraagt om jouw indiana jones verhalen,maar te pas en onpas kom je er weer mee aandouwen.
jouw rijbewijs of uitvallen van motors heeft niks met dit topic te maken.
Ik heb die motorstoring genoemd (niet het verhaal van hierboven trouwens, dat is wat anders) om aan te geven dat toeval bestaat je je het niet klakkeloos als opzet kan aanmerken. Zeker niet als je hier geen harde bewijzen voor hebt: het blijven vermoedens en voor vermoedens koop je niets.
Assumption makes an ass out of you and me.
En waarom je met crossdressing aankomt is me een raadsel.
Er is meer tusssen hemel en aarde, Horatio, dan je ooit gedroomd hebt.
Dat ben ik ook, anders zou ik keihard falen in mijn werk. Wat jij doet is alles vergoelijken. Dat heeft niets met analytisch ingesteld zijn van doen. Dat is alles wegwuiven op basis van jouw eigen kleine en totaal irrelevante ervaringen.quote:
[..]
Dat is dus puur een vermoeden van je, je kunt het niet hard maken.
Sorry J0kkebrok, maar ik been heel analytisch ingesteld. Ik handel niet op vermoedens maar alleen op harde gegevens.
Als je dan zo analytisch ingesteld bent, zou het je sieren om je eens echt te verdiepen in 9/11.
En toen riep je moeder dat je Flight Simulator af moest sluiten om te komen eten.quote:Om een voorbeeldje te noemen:
Jaren geleden vloog ik passagiers rond. Ik had het vliegtuig gecontroleerd voor vertrek en alles als ok bevonden.
Boven water zag ik dat volgens de meters 1 tank leeg was. Dit leek me sterk d maar voor de zekerheid liet ik de yoke los omdat met die scheve gewichtsverdeling het toestel een kant op zou willen trekken. Het toestel bleef kaarsrecht vliegen dus ik nam aan dat het instrument kapot was en niet dat de tank leeg was.
Voor de zekerheid besloot ik het brandstofmengsel te verarmen om zuiniger te vliegen. Met het ook op de temperatuursmeter draaide ik de mensgelknop langzaam uit toen opeens de motor stilviel. na in een reflex op land aan te sturen met de beste zweefsnelheid realiseerde ik me dat mijn brevet in de auto lag en ik dus strafbaar was als de politie me uit het weiland oppikt.
Je hebt hier toeval op toeval op toeval. Deze dingen gebeuren J0kkebr0k.
Net zoals je aanneemt dat die oefening op 9/11 geen toeval was, neem je nu blijkbaar ook aan dat ik deze zaken verzin zonder dat je er enige argumentatie voor hebt.quote:
En toen riep je moeder dat je Flight Simulator af moest sluiten om te komen eten.
Kenmerkend, ik zie er een patroon in.
Er is meer tusssen hemel en aarde, Horatio, dan je ooit gedroomd hebt.
Ah.... humor herkennen kun je ook al niet. *knipoog*.quote:
[..]
Net zoals je aanneemt dat die oefening op 9/11 geen toeval was, neem je nu blijkbaar ook aan dat ik deze zaken verzin zonder dat je er enige argumentatie voor hebt.
Kenmerkend, ik zie er een patroon in.
Er wordt hier zo vaak gezegd dat mensen liegen dat je na een tijdje ook niet meer weet wat gemeend is en wat niet.quote:
[..]
Ah.... humor herkennen kun je ook al niet. *knipoog*.
Er is meer tusssen hemel en aarde, Horatio, dan je ooit gedroomd hebt.
Ach... als je weet waar ik en vooral Culto allemaal niet voor uitgemaakt worden, dan heb jij het zo slecht nog niet hoor.quote:
[..]
Er wordt hier zo vaak gezegd dat mensen liegen dat je na een tijdje ook niet meer weet wat gemeend is en wat niet.
Heb het ook zeker niet over mijzelf. Als ik niet post wil het niet zeggen dat ik niet meelees.quote:
[..]
Ach... als je weet waar ik en vooral Culto allemaal niet voor uitgemaakt worden, dan heb jij het zo slecht nog niet hoor.
Er is meer tusssen hemel en aarde, Horatio, dan je ooit gedroomd hebt.
Jouw ervaringen met vliegtuigen(indiana jones verhalen) die niet controleerbaar zijn, intresseren ons niets. wij vragen nergens naar en elke keer moeten we die shit weer lezen!quote:
[..]
Beste FXR, in het verleden heb je me regelmatig onterecht voor leugenaar uitgemaakt, je dacht het telkens weer beter te weten dan mensen die ervaring hebben en opgeleid zijn in een bepaald gebied.
Ik heb die motorstoring genoemd (niet het verhaal van hierboven trouwens, dat is wat anders) om aan te geven dat toeval bestaat je je het niet klakkeloos als opzet kan aanmerken. Zeker niet als je hier geen harde bewijzen voor hebt: het blijven vermoedens en voor vermoedens koop je niets.
Assumption makes an ass out of you and me.
En waarom je met crossdressing aankomt is me een raadsel.
dat is gewoon een vorm van undercover trollen!
Open lekker een eigen topic waarin je je verhaaltjes in kwijt kunt.
Wat ik volkomen verbijsterend vond is dat tijdens de London bombings er net zo hard een terreuroefening gaande was op de stations die toen getroffen zijn, hoeveel toeval kan je hebben?quote:
Daarbij gaat ook het absurde verhaal dat NORAD op hetzelfde moment bezig was met een oefening waarbij sprake was van gekaapte vliegtuigen en de piloten en verkeersleiding daardoor het onderscheid niet meer konden maken tussen een echt gekaapt vliegtuig en een vliegtuig dat onderdeel was van de simulatie.
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Die verhaaltjes worden door Venus-Castina gepost om alles maar af te kunnen doen als toeval. Als je op die manier redeneert, dan wordt het leven wel erg makkelijk en kun je alles wel weg bagatelliseren. Vooraf is het standpunt van Venus-Castina al bepaald. 9/11 was geen inside job.quote:
[..]
Jouw ervaringen met vliegtuigen(indiana jones verhalen) die niet controleerbaar zijn, intresseren ons niets. wij vragen nergens naar en elke keer moeten we die shit weer lezen!
dat is gewoon een vorm van undercover trollen!
Open lekker een eigen topic waarin je je verhaaltjes in kwijt kunt.
Pas als CNN met groots "Breaking News" komt dat het een inside job was, dan zullen ze zeggen... "bwuh.. hadden ze toch gelijk".
Ain't gonna happen, want CNN, of beter gezegd Time Warner, was een van de grote deelnemers aan deze terrorsimulatie.
Heel goed dat je dit opmerkt. Die 7/7 aanslagen waren dus ook gewoonweg een simulatie (inclusief vicsimsquote:Op donderdag 28 april 2011 23:12 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Wat ik volkomen verbijsterend vond is dat tijdens de London bombings er net zo hard een terreuroefening gaande was op de stations die toen getroffen zijn, hoeveel toeval kan je hebben?
) . Daar is ook zat over te vinden. Google maar wat.[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 28-04-2011 23:19:05 ]
Dus Venus-Castina... we hebben nu 2 terreuraanslagen. Allebei geclaimd door Al Qaida (voor zover die organisatie überhaupt bestaat) volgens het officiële verhaal. Op het moment van beide aanslagen waren er terreuroefeningen gaande.
De wet van Murphy zeker?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-04-2011 23:41:39 ]
De wet van Murphy zeker?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-04-2011 23:41:39 ]
Zolang je geen bewijs hebt zeer zeker ja. met slechts vermoedens kom je namelijk nergens.quote:
Dus Venus-Castina... we hebben nu 2 terreuraanslagen. Allebei geclaimed door Al Qaida (voor zover die organisatie überhaupt bestaat) volgens het officiële verhaal. Op het moment van beide aanslagen waren er terreuroefeningen gaande.
De wet van Murphy zeker?
Zo light het niet. Ik probeer een beeld te krijgen van een situatie door er gegevens over van te verzamelen. Ik ga er niet met een vooropgezet beeld in. Bij veel zaken heb ik geen enkel verstand dus daar houd ik me dan ook buiten.quote:Vooraf is het standpunt van Venus-Castina al bepaald. 9/11 was geen inside job.
Het punt wat je noemt gaat trouwens voor velen van jullie op. Hoeveel hier nemen wel niet aan dat een 757 of 767 bepaalde manoeuvres niet kan verrichten, dat het onmogelijk is voor een onervaren vlieger om het toestel te besturen, dat een toestel een bepaald gedrag moet vertonen bij impact.
In jullie hoofden is het blijkbaar al duidelijk: er zijn geen vliegtuigen geweest en daar zoek je argumenten bij.
Er is meer tusssen hemel en aarde, Horatio, dan je ooit gedroomd hebt.
Jij komt met het bericht dat het onderscheppen van gekaapte toestellen vroeger ook standaard was, dus dan is het aan jou om daar de gegevens bij te presenteren.quote:
voor jou hebben ze google uitgevonden, zoek zelf eens iets op, luie hond
Over lui hoef je niet te beginnen, je hebt er namelijk een geschiedenis van.
Je hoeft het niet te lezen, je bent hier uit vrije wil.quote:
Jouw ervaringen met vliegtuigen(indiana jones verhalen) die niet controleerbaar zijn, intresseren ons niets. wij vragen nergens naar en elke keer moeten we die shit weer lezen!
Ik kan je best de gegevens aanreiken, weet je nog dat je dat ook beweerde met die lowpass?
Er is meer tusssen hemel en aarde, Horatio, dan je ooit gedroomd hebt.
niemand hoeft die verhaaltjes van jou te lezen,omdat het offtopic is!quote:
[..]
Jij komt met het bericht dat het onderscheppen van gekaapte toestellen vroeger ook standaard was, dus dan is het aan jou om daar de gegevens bij te presenteren.
Over lui hoef je niet te beginnen, je hebt er namelijk een geschiedenis van.
is algemeen bekend, net zoals bekend is,dat jij niks van 9/11 af weet.
[..]
Je hoeft het niet te lezen, je bent hier uit vrije wil.
Ik kan je best de gegevens aanreiken, weet je nog dat je dat ook beweerde met die lowpass?
Over "crossdressing" beginnen is wel ontopic wil je zeggen?quote:
niemand hoeft die verhaaltjes van jou te lezen,omdat het offtopic is!
Ik heb die zaken gepost als voorbeeld hoe dingen via toeval tot in het onwaarschijnlijke kunnen lopen. Dat ik er nu een situatie bijhaal die ik zelf heb meegemaakt, alas, ik kan ook wel andere dingen opnoemen als je wilt.
Wat betreft de andere "verhaaltjes" die ik enkele topic nr's eerder heb gepost, vind je dat die offtopic zijn?
Er is meer tusssen hemel en aarde, Horatio, dan je ooit gedroomd hebt.
Met slechts vermoedens worden de grootste zaken opgelost... het begint vrijwel altijd met verdenkingen.quote:
[..]
Zolang je geen bewijs hebt zeer zeker ja. met slechts vermoedens kom je namelijk nergens.
Punt is alleen dat je vanuit je luie stoel moeilijk juridisch bewijs kunt leveren van een dergelijk globaal complot met alleen Google ter beschikking. Bovendien zijn de verantwoordelijken zo verschrikkelijk machtig, dat niemand zijn vingers er aan wil, of überhaupt kán, branden. Men krijgt simpelweg de toegang niet tot de werkelijk relevante informatie. Bovendien werkt de media ook totaal niet mee.... eerder tegen (gek hé?).
Je hebt zo nu en dan eens een zender die een 911 conspiracy docu uitzendt, maar die komen vaak niet verder dan... "We heard explosions" en "WTC7 was a controlled demolition". Vaak komen ze er direct na met een docu die de boel weer debunked. No planes theorie wordt doodgezwegen. Zelfs binnen diverse thruthbewegingen is het een verboden onderwerp.
In September krijgen we weer de dramatische docu's en geacteerde verhalen te zien. Wellicht nog een grootse happening in NY waarbij enkel genodigden op het toneel verschijnen. Let maar op dat er groots aandacht wordt geschonken aan het 10-jarig jubileum van deze terrorsimulatie.
Daar heb je gelijk in, vaak beginnen zaken met een vermoeden. Maar met een vermoeden alleen kan je niets. Het kan als opstapje naar een onderzoek dienen.quote:
Met slechts vermoedens worden de grootste zaken opgelost... het begint vrijwel altijd met verdenkingen.
Punt is alleen dat je vanuit je luie stoel moeilijk juridisch bewijs kunt leveren van een dergelijk globaal complot met alleen Google ter beschikking. Bovendien zijn de verantwoordelijken zo verschrikkelijk machtig, dat niemand zijn vingers er aan wil, of überhaupt kán, branden. Men krijgt simpelweg de toegang niet tot de werkelijk relevante informatie. Bovendien werkt de media ook totaal niet mee.... eerder tegen (gek hé?).
Maarja, er wordt hier vaak gesproken alsof het zeker is dat er geen vliegtuigen waren, dat de slachtoffers verzonnen zijn etc.
De commerciële media brengt voornamelijk wat de meerderheid van hun doelgroep interesseert. Het is een werking van vraag en aanbod.
Er is meer tusssen hemel en aarde, Horatio, dan je ooit gedroomd hebt.
