9/11 #46: Waar heren/dames NWO zich beroepen op Plausible deniability

quote:

Op donderdag 28 april 2011 22:01 schreef Venus-Castina het volgende:

[..]

Noem ze eens? En zet gelijk uit hoe vaak dit niet is gebeurd.
vergelijk die statistieken dan met die van na 2001.

voor jou hebben ze google uitgevonden, zoek zelf eens iets op, luie hond

quote:

Op donderdag 28 april 2011 22:03 schreef Venus-Castina het volgende:

[..]

Ik heb wel eens een motorstoring geoefend waarbij de motor geheel buiten bedoeling echt uitviel.
Ik ben jaren geleden 2 weken mijn rijbewijs kwijt geweest, in die tijd ben ik 3 keer aangehouden, daarna nooit meer.
Wat een toeval, je zou bijna opzet vermoeden.

dus je hebt misdrijven gepleegd, wat een criminelen hier.

quote:

Op donderdag 28 april 2011 22:07 schreef J0kkebr0k het volgende:
Zal ik de vraag eens anders stellen dan? Hoe groot acht jij de kans dat de aanslagen waren gelukt als er geen gelijktijdige oefening werd gehouden?

Ik ben geen militair tacticus dus mijn idee hierover heeft een verwaarloosbare waarde in een discussie. Ik denk dat er een grotere kans van onderscheppen was omdat er in tegenstelling tot de langere reactietijd misschiem minder verwarring was ontstaan over het doelwit. Hierbij heb ik niet meegenomen dat men Primary radar gebruikte waarop een doel niet herkenbaar is in tegenstelling tot Secondary Surveillance radar.

quote:

Op donderdag 28 april 2011 22:10 schreef THEFXR het volgende:
dus je hebt misdrijven gepleegd, wat een criminelen hier.

Je moest eens weten wat ik allemaal heb gedaan en nog doe, FXR.

quote:

Op donderdag 28 april 2011 22:09 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ja jij weer wel. Jij wordt echt steeds geloofwaardiger.

Geef eens aan waarom dit niet waar zou zijn?
Het staat nog in mijn logboek: 22 november 2005, op LEBZ, gezagvoerder: Tab, first officer: moi
vertrektijd 14:45 UTC

[ Bericht 5% gewijzigd door Venus-Castina op 28-04-2011 22:21:10 ]

quote:

Op donderdag 28 april 2011 22:14 schreef Venus-Castina het volgende:

[..]

Je moest eens weten wat ik allemaal heb gedaan en nog doe, FXR.

ja,trollen in een crossdresser topic!

quote:

Op donderdag 28 april 2011 22:16 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ja, duh... dat de kans op onderscheppen groter was, had ik ook nog wel kunnen bedenken. Dus het kwam maar wat goed uit dat er zo'n simulatie aan de gang was. Jij noemt dat toeval, maar je bagatelliseert dan ook alles. Evenals je forum vriendjes hier.

Met iemand die alles bagatelliseert is dan ook geen normale discussie te voeren.

Welke reden heb je om aan te nemen dat dit geen toeval was. Deze dingen gebeuren J0kkebr0k en er zijn talloze voorbeelden van.

quote:

Op donderdag 28 april 2011 22:22 schreef THEFXR het volgende:
ja,trollen in een crossdresser topic!

Excusez moi? Houd eens op met je getrol en wees nu eens duidelijk en onderbouw je antwoorden.
Het gegeven dat je over crossdressing spreekt zegt genoeg van je niveau van begrip van die topics.

quote:

Op donderdag 28 april 2011 22:22 schreef J0kkebr0k het volgende:
Het zal vast waar zijn. Aan de andere kant... waarom neem jij een stanleymes of iets vergelijkbaars mee in je handbagage? Wat was dat vergelijkbaars dan eigenlijk? Je nagelvijltje of -knippertje?

Jij gaat major happenings bagatelliseren door het te vergelijken met iets onbenulligs als het vergeten van je rijbewijs. En het valt me op dat je dat het liefst voor iedere anomalie rondom 9/11 doet. Zo zijn er hier nog een handje vol die daar een houtje van hebben.

Echt niet te geloven dit.

Wij hadden aardappelschil mesjes en een schaar bij ons, we vlogen als passagier.
De vergelijking die ik stelde is juist dat een gebeurtenis plaats kan vinden op zeer ongelukkige momenten: aka murphies law. Dat kan in kleine situaties, maar ook in grote situaties.

quote:

Op donderdag 28 april 2011 22:27 schreef Venus-Castina het volgende:

[..]

Excusez moi? Houd eens op met je getrol en wees nu eens duidelijk en onderbouw je antwoorden.
Het gegeven dat je over crossdressing spreekt zegt genoeg van je niveau van begrip van die topics

ik heb je al eerder gezegd dat niemand vraagt om jouw indiana jones verhalen,maar te pas en onpas kom je er weer mee aandouwen.
jouw rijbewijs of uitvallen van motors heeft niks met dit topic te maken.

quote:

Op donderdag 28 april 2011 22:31 schreef J0kkebr0k het volgende:
Toeval bestaat ja. Ik ben godverdomme geen mongool! Echter op 9/11 zijn zoveel dingen "toevallig" gebeurd, dat het gewoonweg geen toeval meer te noemen is. Het is zo gefabriceerd om het totaalplaatje "kloppend" te maken voor de massa.

Dat is dus puur een vermoeden van je, je kunt het niet hard maken.
Sorry J0kkebrok, maar ik been heel analytisch ingesteld. Ik handel niet op vermoedens maar alleen op harde gegevens.

Om een voorbeeldje te noemen:
Jaren geleden vloog ik passagiers rond. Ik had het vliegtuig gecontroleerd voor vertrek en alles als ok bevonden.
Boven water zag ik dat volgens de meters 1 tank leeg was. Dit leek me sterk d maar voor de zekerheid liet ik de yoke los omdat met die scheve gewichtsverdeling het toestel een kant op zou willen trekken. Het toestel bleef kaarsrecht vliegen dus ik nam aan dat het instrument kapot was en niet dat de tank leeg was.
Voor de zekerheid besloot ik het brandstofmengsel te verarmen om zuiniger te vliegen. Met het ook op de temperatuursmeter draaide ik de mensgelknop langzaam uit toen opeens de motor stilviel. na in een reflex op land aan te sturen met de beste zweefsnelheid realiseerde ik me dat mijn brevet in de auto lag en ik dus strafbaar was als de politie me uit het weiland oppikt.

Je hebt hier toeval op toeval op toeval, een ongeluk komt nooit alleen.. Deze dingen gebeuren J0kkebr0k.

quote:

Op donderdag 28 april 2011 22:33 schreef THEFXR het volgende:
ik heb je al eerder gezegd dat niemand vraagt om jouw indiana jones verhalen,maar te pas en onpas kom je er weer mee aandouwen.
jouw rijbewijs of uitvallen van motors heeft niks met dit topic te maken.

Beste FXR, in het verleden heb je me regelmatig onterecht voor leugenaar uitgemaakt, je dacht het telkens weer beter te weten dan mensen die ervaring hebben en opgeleid zijn in een bepaald gebied.
Ik heb die motorstoring genoemd (niet het verhaal van hierboven trouwens, dat is wat anders) om aan te geven dat toeval bestaat je je het niet klakkeloos als opzet kan aanmerken. Zeker niet als je hier geen harde bewijzen voor hebt: het blijven vermoedens en voor vermoedens koop je niets.
Assumption makes an ass out of you and me.

En waarom je met crossdressing aankomt is me een raadsel.

quote:

Op donderdag 28 april 2011 22:45 schreef J0kkebr0k het volgende:
En toen riep je moeder dat je Flight Simulator af moest sluiten om te komen eten.

Net zoals je aanneemt dat die oefening op 9/11 geen toeval was, neem je nu blijkbaar ook aan dat ik deze zaken verzin zonder dat je er enige argumentatie voor hebt.
Kenmerkend, ik zie er een patroon in.

quote:

Op donderdag 28 april 2011 22:54 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ah.... humor herkennen kun je ook al niet. *knipoog*.

Er wordt hier zo vaak gezegd dat mensen liegen dat je na een tijdje ook niet meer weet wat gemeend is en wat niet.

quote:

Op donderdag 28 april 2011 22:56 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ach... als je weet waar ik en vooral Culto allemaal niet voor uitgemaakt worden, dan heb jij het zo slecht nog niet hoor.

Heb het ook zeker niet over mijzelf. Als ik niet post wil het niet zeggen dat ik niet meelees.

quote:

Op donderdag 28 april 2011 22:44 schreef Venus-Castina het volgende:

[..]

Beste FXR, in het verleden heb je me regelmatig onterecht voor leugenaar uitgemaakt, je dacht het telkens weer beter te weten dan mensen die ervaring hebben en opgeleid zijn in een bepaald gebied.
Ik heb die motorstoring genoemd (niet het verhaal van hierboven trouwens, dat is wat anders) om aan te geven dat toeval bestaat je je het niet klakkeloos als opzet kan aanmerken. Zeker niet als je hier geen harde bewijzen voor hebt: het blijven vermoedens en voor vermoedens koop je niets.
Assumption makes an ass out of you and me.

En waarom je met crossdressing aankomt is me een raadsel.

Jouw ervaringen met vliegtuigen(indiana jones verhalen) die niet controleerbaar zijn, intresseren ons niets. wij vragen nergens naar en elke keer moeten we die shit weer lezen!
dat is gewoon een vorm van undercover trollen!
Open lekker een eigen topic waarin je je verhaaltjes in kwijt kunt.

quote:

Op donderdag 28 april 2011 21:17 schreef J0kkebr0k het volgende:
Daarbij gaat ook het absurde verhaal dat NORAD op hetzelfde moment bezig was met een oefening waarbij sprake was van gekaapte vliegtuigen en de piloten en verkeersleiding daardoor het onderscheid niet meer konden maken tussen een echt gekaapt vliegtuig en een vliegtuig dat onderdeel was van de simulatie.

Wat ik volkomen verbijsterend vond is dat tijdens de London bombings er net zo hard een terreuroefening gaande was op de stations die toen getroffen zijn, hoeveel toeval kan je hebben?