BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
En we gaan verder. Want het laatste woord is er nog niet uit 
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Ad infinitumquote:Op donderdag 28 april 2011 18:47 schreef Schenkstroop het volgende:
En we gaan verder. Want het laatste woord is er nog niet uit
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
'Divide and conquer' dat is wat ik zie bij discussies aangaande 9/11.quote:
Er waren geen massavernietigings-wapens. Maar Bush is wel stinkend rijk geworden door de verkoop van wapens. Allemaal belastinggeld via een omweg in zijn zakken. En het nut van al die slachtoffers, waarvan 3000+ US soldaten en nog meer die zonder benen zijn teruggekomen, is nogsteeds niet duidelijk. Obama bracht geen ' Change'. En de een was Rep. de ander Dem. Wat zegt dat?
Vast niks
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Dat ligt dan weer aan je definitie van WMD. Maargoed, dat is iets voor een ander topic.quote:
[..]
'Divide and conquer' dat is wat ik zie bij discussies aangaande 9/11.
Er waren geen massavernietigings-wapens. Maar Bush is wel stinkend rijk geworden door de verkoop van wapens. Allemaal belastinggeld via een omweg in zijn zakken. En het nut van al die slachtoffers, waarvan 3000+ US soldaten en nog meer die zonder benen zijn teruggekomen, is nogsteeds niet duidelijk. Obama bracht geen ' Change'. En de een was Rep. de ander Dem. Wat zegt dat?
Vast niks
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ja jouw mening ken ik wel. Granaten zijn volgens jou ook WMD's. Tuurlijk granaten zijn gevaarlijk. Maar daarvoor moest de hele mikmak en wereld en alles naar Irak. Lekker op onschuldige burgers schieten yeehah!quote:
[..]
Dat ligt dan weer aan je definitie van WMD. Maargoed, dat is iets voor een ander topic.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
quote:
Het doet me hier aan denken:
[ afbeelding ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Ik zeg niet dat ik het er mee eens ben hequote:
[..]
Ja jouw mening ken ik wel. Granaten zijn volgens jou ook WMD's. Tuurlijk granaten zijn gevaarlijk. Maar daarvoor moest de hele mikmak en wereld en alles naar Irak. Lekker op onschuldige burgers schieten yeehah!
Gifgranaten vielen IIRC toen volgens de Amerikanen ook onder de WDM's, en ja die had Saddam inderdaad. Vind ik ook grote onzin.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Goed. Laten we er even van uitgaan dat de VS niet wisten dat er een aanval kwam met vliegtuigen in het WTC. Dan vraag ik me af hoe veel tijd er voorbij gaat tussen de tijd dat er een vliegtuig van koers afwijkt, en dat deze wordt onderschept.
Hoe kan het dat er, na de eerste crash, niet direct een situatie van opperste paraatheid is?
Hoe kan het dat er, na de eerste crash, niet direct een situatie van opperste paraatheid is?
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Vroeger was men hier een heel stuk lakser in.quote:
Goed. Laten we er even van uitgaan dat de VS niet wisten dat er een aanval kwam met vliegtuigen in het WTC. Dan vraag ik me af hoe veel tijd er voorbij gaat tussen de tijd dat er een vliegtuig van koers afwijkt, en dat deze wordt onderschept.
Hoe kan het dat er, na de eerste crash, niet direct een situatie van opperste paraatheid is?
Het was toen ook de procedure om de bevelen van de kapers op te volgen omdat dat tot dan toe altijd in het voordeel van de inzittenden was gebleken.
Nu zijn die procedures flink omgespit.
[ Bericht 19% gewijzigd door Venus-Castina op 28-04-2011 21:13:12 ]
Er is meer tusssen hemel en aarde, Horatio, dan je ooit gedroomd hebt.
Goede reden inderdaad... gewoon simpelweg laksheid....quote:
[..]
Vroeger was men hier een heel stuk lakser in.
Weer een vraag goed beantwoord. Volgende!
Omdat in juni 2001 de standaard procedure om een jager de lucht in te krijgen gewijzigd is. Sindsdien moest men Rumsfeld om toestemming vragen i.p.v. dat de militaire commanders van NORAD zelf het bevel konden geven.quote:
Goed. Laten we er even van uitgaan dat de VS niet wisten dat er een aanval kwam met vliegtuigen in het WTC. Dan vraag ik me af hoe veel tijd er voorbij gaat tussen de tijd dat er een vliegtuig van koers afwijkt, en dat deze wordt onderschept.
Hoe kan het dat er, na de eerste crash, niet direct een situatie van opperste paraatheid is?
quote:"On Sept. 11, the normal scramble-approval procedure was for an FAA official to contact the National Military Command Center (NMCC) and request Pentagon air support. Someone in the NMCC would call Norad's command center and ask about availability of aircraft, then seek approval from the Defense Secretary--Donald H. Rumsfeld--to launch fighters."
Bron: http://www.aviationnow.co(...)0020603/avi_stor.htm (06/03/02) Link is helaas dood.
Daarbij gaat ook het absurde verhaal dat NORAD op hetzelfde moment bezig was met een oefening waarbij sprake was van gekaapte vliegtuigen en de piloten en verkeersleiding daardoor het onderscheid niet meer konden maken tussen een echt gekaapt vliegtuig en een vliegtuig dat onderdeel was van de simulatie.quote:
9/11 Tapes Reveal Ground Personnel Muffled Attacks
"What’s more, the decades-old procedure for a quick response by the nation’s air defense had been changed in June of 2001. Now, instead of NORAD’s military commanders being able to issue the command to launch fighter jets, approval had to be sought from the civilian Defense Secretary, Donald Rumsfeld. This change is extremely significant, because Mr. Rumsfeld claims to have been "out of the loop" nearly the entire morning of 9/11.
He isn’t on the record as having given any orders that morning. In fact, he didn’t even go to the White House situation room; he had to walk to the window of his office in the Pentagon to see that the country’s military headquarters was in flames.
Mr. Rumsfeld claimed at a previous commission hearing that protection against attack inside the homeland was not his responsibility. It was, he said, "a law-enforcement issue."
Why, in that case, did he take onto himself the responsibility of approving NORAD’s deployment of fighter planes?"
Bron was NY observer, maar is verwijderd. Hier een link naar gekopieerd artikel: http://www.democraticunde(...)&address=104x1810845
Je kunt het ook anders bekijken. Was er überhaupt sprak van gekaapte vliegtuigen?
Het was niet zinvol om achter digitaal toegevoegde Boeings aan te jagen.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 28-04-2011 21:26:58 ]
In het verleden zijn bij kapingen de toestellen niet als wapen gebruikt, maar als middel om eisen te kunnen stellen. De aanwezigheid van jachtvliegtuigen was daarom niet noodzakelijk en vaak zelfs ongewenst omdat het de kapers bij visueel contact onrustig kon maken.quote:
Goede reden inderdaad... gewoon simpelweg laksheid....
Weer een vraag goed beantwoord. Volgende!
Er is meer tusssen hemel en aarde, Horatio, dan je ooit gedroomd hebt.
Dat geloof ik best popje...quote:
[..]
In het verleden zijn bij kapingen de toestellen niet als wapen gebruikt, maar als middel om eisen te kunnen stellen. De aanwezigheid van jachtvliegtuigen was daarom niet noodzakelijk en vaak zelfs ongewenst omdat het de kapers bij visueel contact onrustig kon maken.
Maar ik denk niet dat het relevant is geweest voor de situatie rond 9/11. Heb je nooit van die NORAD oefening gehoord dan?
Bovendien was er toch al een vliegtuig in een van de torens gevlogen. Vrij onrustige kapers... dunkt mij.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 28-04-2011 21:41:59 ]
Natuurlijk, maar wat heeft dat met het wel of niet onderscheppen te maken?quote:
Dat geloof ik best popje...
Maar ik denk niet dat het relevant is geweest voor de situatie rond 9/11. Heb je nooit van die NORAD oefening gehoord dan?
Er is meer tusssen hemel en aarde, Horatio, dan je ooit gedroomd hebt.
een baan in Fantasialand zou je niet misstaan!quote:
[..]
In het verleden zijn bij kapingen de toestellen niet als wapen gebruikt, maar als middel om eisen te kunnen stellen. De aanwezigheid van jachtvliegtuigen was daarom niet noodzakelijk en vaak zelfs ongewenst omdat het de kapers bij visueel contact onrustig kon maken.
Leg uit?quote:
een baan in Fantasialand zou je niet misstaan!
Er is meer tusssen hemel en aarde, Horatio, dan je ooit gedroomd hebt.
Nou... heb je mijn post gelezen?quote:
[..]
Natuurlijk, maar wat heeft dat met het wel of niet onderscheppen te maken?
Er waren wel degelijk jagers opgestegen volgens het officiële verhaal. Echter vanwege de gelijktijdige oefening waren de piloten niet meer zeker wat nu de gekaapte toestellen waren en vlogen allemaal de verkeerde kant uit.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 28-04-2011 21:45:06 ]
Wat wil je daarmee zeggen?quote:
Er waren wel degelijk jagers opgestegen volgens het officiële verhaal. Echter vanwege de gelijktijdige oefening waren de piloten niet meer zeker wat nu de gekaapte toestellen waren en vlogen allemaal de verkeerde kant uit.
Dat er in dit soort situaties geen verwarring kan ontstaan?
Er is meer tusssen hemel en aarde, Horatio, dan je ooit gedroomd hebt.
omdat iedereen hier weet dat voor 9/11, 67 succesvolle onderscheppingen zijn gedaan door gevechtsvliegtuigen, in dezelfde situatie!quote:
Nog iets... is het niet heel toevallig dat de kapers de stanleymessen mee aan boord kregen terwijl het voor 11 september gewoon standaardprocedure was van de luchtvaartmaatschappijen om die dingen in beslag te nemen?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 28-04-2011 21:54:44 ]
quote:"A manual written by the airline industry years before the Sept. 11 attacks instructed airport screeners to confiscate from passengers boxcutters like those used by the hijackers, documents show.
Though the federal government did not specifically bar the objects before Sept. 11, the airlines were in charge of security and the manual they compiled was the guidebook for determining what items could be brought aboard flights.
FAA spokeswoman Laura Brown said keeping boxcutters off planes was an industry requirement, not a government order. She said the FAA allowed airline passengers to carry blades less than four inches long before Sept. 11. Government rules now prohibit such items.
Other items allowed into airplane cabins, according to the manual, included baseball bats, darts, knitting needles, pocket utility knifes less than four inches long and scissors.
The manual for security screeners was issued by the airlines' trade groups to comply with FAA regulations and was in effect at the time of the terror attacks. The document lists boxcutters and pepper spray as items not allowed past security checkpoints. Screeners were told to call supervisors if they found either item.
Attorney General John Ashcroft said some of the hijackers used boxcutters to take over the planes, and the indictment of alleged hijacking coconspirator Zacarias Moussaoui charged that Mohammed Atta, the leader of the hijackers, had pepper spray.
"We actually had rules and regulations to stop this," said former Transportation Department Inspector General Mary Schiavo, now a lawyer suing United Airlines and American Airlines on behalf of families of Sept. 11 victims.
Paul Hudson, head of the Aviation Consumer Action Project, an advocacy group, said this latest revelation is another reason for an independent commission to investigate Sept. 11." - CBS (11/12/02)
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 28-04-2011 21:54:44 ]
Dat het wel errrrug toevallig is dat er op het zelfde moment een oefening gaande is waarbij kapingen worden gesimuleerd. How convenient... again.quote:
[..]
Wat wil je daarmee zeggen?
Dat er in dit soort situaties geen verwarring kan ontstaan?
Noem ze eens? En zet gelijk uit hoe vaak dit niet is gebeurd.quote:
omdat iedereen hier weet dat voor 9/11, 67 succesvolle onderscheppingen zijn gedaan door gevechtsvliegtuigen, in dezelfde situatie!
vergelijk die statistieken dan met die van na 2001.
Er is meer tusssen hemel en aarde, Horatio, dan je ooit gedroomd hebt.
Ik heb wel eens een motorstoring geoefend waarbij de motor geheel buiten bedoeling echt uitviel.quote:
Dat het wel errrrug toevallig is dat er op het zelfde moment een oefening gaande is waarbij kapingen worden gesimuleerd. How convenient... again.
Ik ben jaren geleden 2 weken mijn rijbewijs kwijt geweest, in die tijd ben ik 3 keer aangehouden, daarna nooit meer.
Wat een toeval, je zou bijna opzet vermoeden.
Er is meer tusssen hemel en aarde, Horatio, dan je ooit gedroomd hebt.
Zal ik de vraag eens anders stellen dan? Hoe groot acht jij de kans dat de aanslagen waren gelukt als er geen gelijktijdige oefening werd gehouden?quote:
[..]
Ik heb wel eens een motorstoring geoefend waarbij de motor geheel buiten bedoeling echt uitviel.
Ik ben jaren geleden 2 weken mijn rijbewijs kwijt geweest, in die tijd ben ik 3 keer aangehouden, daarna nooit meer.
Wat een toeval, je zou bijna opzet vermoeden.
Ik ben jaren daarvoor naar Amerika gevlogen met met dergelijke voorwerpen in mijn handbagage.quote:
Nog iets... is het niet heel toevallig dat de kapers de stanleymessen mee aan boord kregen terwijl het voor 11 september gewoon standaardprocedure was van de luchtvaartmaatschappijen om die dingen in beslag te nemen?
In 2005 werd ik voor een vlucht zonder passagiers door de douane gefouilleerd en mijn navigatie passer werd afgenomen omdat deze als steekwapen kon dienen.
Wie ga ik kapen, mijzelf?
Er is meer tusssen hemel en aarde, Horatio, dan je ooit gedroomd hebt.
voor jou hebben ze google uitgevonden, zoek zelf eens iets op, luie hondquote:
[..]
Noem ze eens? En zet gelijk uit hoe vaak dit niet is gebeurd.
vergelijk die statistieken dan met die van na 2001.
Ja jij weer wel. Jij wordt echt steeds geloofwaardiger.quote:
[..]
Ik ben jaren daarvoor naar Amerika gevlogen met met dergelijke voorwerpen in mijn handbagage.
In 2005 werd ik voor een vlucht zonder passagiers door de douane gefouilleerd en mijn navigatie passer werd afgenomen omdat deze als steekwapen kon dienen.
Wie ga ik kapen, mijzelf?
dus je hebt misdrijven gepleegd, wat een criminelen hier.quote:
[..]
Ik heb wel eens een motorstoring geoefend waarbij de motor geheel buiten bedoeling echt uitviel.
Ik ben jaren geleden 2 weken mijn rijbewijs kwijt geweest, in die tijd ben ik 3 keer aangehouden, daarna nooit meer.
Wat een toeval, je zou bijna opzet vermoeden.
Ik ben geen militair tacticus dus mijn idee hierover heeft een verwaarloosbare waarde in een discussie. Ik denk dat er een grotere kans van onderscheppen was omdat er in tegenstelling tot de langere reactietijd misschiem minder verwarring was ontstaan over het doelwit. Hierbij heb ik niet meegenomen dat men Primary radar gebruikte waarop een doel niet herkenbaar is in tegenstelling tot Secondary Surveillance radar.quote:
Zal ik de vraag eens anders stellen dan? Hoe groot acht jij de kans dat de aanslagen waren gelukt als er geen gelijktijdige oefening werd gehouden?
Er is meer tusssen hemel en aarde, Horatio, dan je ooit gedroomd hebt.
Je moest eens weten wat ik allemaal heb gedaan en nog doe, FXR.quote:
dus je hebt misdrijven gepleegd, wat een criminelen hier.
Er is meer tusssen hemel en aarde, Horatio, dan je ooit gedroomd hebt.
Geef eens aan waarom dit niet waar zou zijn?quote:
Ja jij weer wel. Jij wordt echt steeds geloofwaardiger.
Het staat nog in mijn logboek: 22 november 2005, op LEBZ, gezagvoerder: Tab, first officer: moi
vertrektijd 14:45 UTC
[ Bericht 5% gewijzigd door Venus-Castina op 28-04-2011 22:21:10 ]
Er is meer tusssen hemel en aarde, Horatio, dan je ooit gedroomd hebt.
Ja, duh... dat de kans op onderscheppen groter was, had ik ook nog wel kunnen bedenken. Dus het kwam maar wat goed uit dat er zo'n simulatie aan de gang was. Jij noemt dat toeval, maar je bagatelliseert dan ook alles. Evenals je forum vriendjes hier.quote:
[..]
Ik ben geen militair tacticus dus mijn idee hierover heeft een verwaarloosbare waarde in een discussie. Ik denk dat er een grotere kans van onderscheppen was omdat er in tegenstelling tot de langere reactietijd misschiem minder verwarring was ontstaan over het doelwit. Hierbij heb ik niet meegenomen dat men Primary radar gebruikte waarop een doel niet herkenbaar is in tegenstelling tot Secondary Surveillance radar.
Met iemand die alles bagatelliseert is dan ook geen normale discussie te voeren.
Het zal vast waar zijn. Aan de andere kant... waarom neem jij een stanleymes of iets vergelijkbaars mee in je handbagage? Wat was dat vergelijkbaars dan eigenlijk? Je nagelvijltje of -knippertje?quote:
[..]
Geef eens aan waarom dit niet waar zou zijn?
Jij gaat major happenings bagatelliseren door het te vergelijken met iets onbenulligs als het vergeten van je rijbewijs. En het valt me op dat je dat het liefst voor iedere anomalie rondom 9/11 doet. Zo zijn er hier nog een handje vol die daar een houtje van hebben.
Echt niet te geloven dit.
ja,trollen in een crossdresser topic!quote:
[..]
Je moest eens weten wat ik allemaal heb gedaan en nog doe, FXR.
Welke reden heb je om aan te nemen dat dit geen toeval was. Deze dingen gebeuren J0kkebr0k en er zijn talloze voorbeelden van.quote:
Ja, duh... dat de kans op onderscheppen groter was, had ik ook nog wel kunnen bedenken. Dus het kwam maar wat goed uit dat er zo'n simulatie aan de gang was. Jij noemt dat toeval, maar je bagatelliseert dan ook alles. Evenals je forum vriendjes hier.
Met iemand die alles bagatelliseert is dan ook geen normale discussie te voeren.
Er is meer tusssen hemel en aarde, Horatio, dan je ooit gedroomd hebt.
Genoeg redenen heb ik daarvoor, Venus-Castina! Lees de reeks anders eens door, dan weet je de redenen. Ik ga niet alles opsommen voor je.quote:
[..]
Welke reden heb je om aan te nemen dat dit geen toeval was. Deze dingen gebeuren J0kkebr0k en er zijn talloze voorbeelden van.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-04-2011 22:26:05 ]
Excusez moi? Houd eens op met je getrol en wees nu eens duidelijk en onderbouw je antwoorden.quote:
Het gegeven dat je over crossdressing spreekt zegt genoeg van je niveau van begrip van die topics.
Wij hadden aardappelschil mesjes en een schaar bij ons, we vlogen als passagier.quote:
Het zal vast waar zijn. Aan de andere kant... waarom neem jij een stanleymes of iets vergelijkbaars mee in je handbagage? Wat was dat vergelijkbaars dan eigenlijk? Je nagelvijltje of -knippertje?
Jij gaat major happenings bagatelliseren door het te vergelijken met iets onbenulligs als het vergeten van je rijbewijs. En het valt me op dat je dat het liefst voor iedere anomalie rondom 9/11 doet. Zo zijn er hier nog een handje vol die daar een houtje van hebben.
Echt niet te geloven dit.
De vergelijking die ik stelde is juist dat een gebeurtenis plaats kan vinden op zeer ongelukkige momenten: aka murphies law. Dat kan in kleine situaties, maar ook in grote situaties.
Er is meer tusssen hemel en aarde, Horatio, dan je ooit gedroomd hebt.
Toeval bestaat ja. Ik ben godverdomme geen mongool! Echter op 9/11 zijn zoveel dingen "toevallig" gebeurd, dat het gewoonweg geen toeval meer te noemen is. Het is zo gefabriceerd om het totaalplaatje "kloppend" te maken voor de massa.quote:
[..]
Excusez moi? Houd eens op met je getrol en wees nu eens duidelijk en onderbouw je antwoorden.
Het gegeven dat je over crossdressing spreekt zegt genoeg van je niveau van begrip van die topics.
[..]
Wij hadden aardappelschil mesjes en een schaar bij ons, we vlogen als passagier.
De vergelijking die ik stelde is juist dat een gebeurtenis plaats kan vinden op zeer ongelukkige momenten: aka murphies law. Dat kan in kleine situaties, maar ook in grote situaties.
ik heb je al eerder gezegd dat niemand vraagt om jouw indiana jones verhalen,maar te pas en onpas kom je er weer mee aandouwen.quote:
[..]
Excusez moi? Houd eens op met je getrol en wees nu eens duidelijk en onderbouw je antwoorden.
Het gegeven dat je over crossdressing spreekt zegt genoeg van je niveau van begrip van die topics
jouw rijbewijs of uitvallen van motors heeft niks met dit topic te maken.
Exactly. Alles wat op je pad komt vergoeilijken is geen kunst, maar het is wel fucking irritant in een discussie als deze. Dat zijn dan ook voornamelijk de trucjes om een topic keihard om zeep te helpen.quote:
[..]
ik heb je al eerder gezegd dat niemand vraagt om jouw indiana jones verhalen,maar te pas en onpas kom je er weer mee aandouwen.
jouw rijbewijs of uitvallen van motors heeft niks met dit topic te maken.
Dat is dus puur een vermoeden van je, je kunt het niet hard maken.quote:
Toeval bestaat ja. Ik ben godverdomme geen mongool! Echter op 9/11 zijn zoveel dingen "toevallig" gebeurd, dat het gewoonweg geen toeval meer te noemen is. Het is zo gefabriceerd om het totaalplaatje "kloppend" te maken voor de massa.
Sorry J0kkebrok, maar ik been heel analytisch ingesteld. Ik handel niet op vermoedens maar alleen op harde gegevens.
Om een voorbeeldje te noemen:
Jaren geleden vloog ik passagiers rond. Ik had het vliegtuig gecontroleerd voor vertrek en alles als ok bevonden.
Boven water zag ik dat volgens de meters 1 tank leeg was. Dit leek me sterk d maar voor de zekerheid liet ik de yoke los omdat met die scheve gewichtsverdeling het toestel een kant op zou willen trekken. Het toestel bleef kaarsrecht vliegen dus ik nam aan dat het instrument kapot was en niet dat de tank leeg was.
Voor de zekerheid besloot ik het brandstofmengsel te verarmen om zuiniger te vliegen. Met het ook op de temperatuursmeter draaide ik de mensgelknop langzaam uit toen opeens de motor stilviel. na in een reflex op land aan te sturen met de beste zweefsnelheid realiseerde ik me dat mijn brevet in de auto lag en ik dus strafbaar was als de politie me uit het weiland oppikt.
Je hebt hier toeval op toeval op toeval, een ongeluk komt nooit alleen.. Deze dingen gebeuren J0kkebr0k.
Er is meer tusssen hemel en aarde, Horatio, dan je ooit gedroomd hebt.
Beste FXR, in het verleden heb je me regelmatig onterecht voor leugenaar uitgemaakt, je dacht het telkens weer beter te weten dan mensen die ervaring hebben en opgeleid zijn in een bepaald gebied.quote:
ik heb je al eerder gezegd dat niemand vraagt om jouw indiana jones verhalen,maar te pas en onpas kom je er weer mee aandouwen.
jouw rijbewijs of uitvallen van motors heeft niks met dit topic te maken.
Ik heb die motorstoring genoemd (niet het verhaal van hierboven trouwens, dat is wat anders) om aan te geven dat toeval bestaat je je het niet klakkeloos als opzet kan aanmerken. Zeker niet als je hier geen harde bewijzen voor hebt: het blijven vermoedens en voor vermoedens koop je niets.
Assumption makes an ass out of you and me.
En waarom je met crossdressing aankomt is me een raadsel.
Er is meer tusssen hemel en aarde, Horatio, dan je ooit gedroomd hebt.
Dat ben ik ook, anders zou ik keihard falen in mijn werk. Wat jij doet is alles vergoelijken. Dat heeft niets met analytisch ingesteld zijn van doen. Dat is alles wegwuiven op basis van jouw eigen kleine en totaal irrelevante ervaringen.quote:
[..]
Dat is dus puur een vermoeden van je, je kunt het niet hard maken.
Sorry J0kkebrok, maar ik been heel analytisch ingesteld. Ik handel niet op vermoedens maar alleen op harde gegevens.
Als je dan zo analytisch ingesteld bent, zou het je sieren om je eens echt te verdiepen in 9/11.
En toen riep je moeder dat je Flight Simulator af moest sluiten om te komen eten.quote:Om een voorbeeldje te noemen:
Jaren geleden vloog ik passagiers rond. Ik had het vliegtuig gecontroleerd voor vertrek en alles als ok bevonden.
Boven water zag ik dat volgens de meters 1 tank leeg was. Dit leek me sterk d maar voor de zekerheid liet ik de yoke los omdat met die scheve gewichtsverdeling het toestel een kant op zou willen trekken. Het toestel bleef kaarsrecht vliegen dus ik nam aan dat het instrument kapot was en niet dat de tank leeg was.
Voor de zekerheid besloot ik het brandstofmengsel te verarmen om zuiniger te vliegen. Met het ook op de temperatuursmeter draaide ik de mensgelknop langzaam uit toen opeens de motor stilviel. na in een reflex op land aan te sturen met de beste zweefsnelheid realiseerde ik me dat mijn brevet in de auto lag en ik dus strafbaar was als de politie me uit het weiland oppikt.
Je hebt hier toeval op toeval op toeval. Deze dingen gebeuren J0kkebr0k.
Net zoals je aanneemt dat die oefening op 9/11 geen toeval was, neem je nu blijkbaar ook aan dat ik deze zaken verzin zonder dat je er enige argumentatie voor hebt.quote:
En toen riep je moeder dat je Flight Simulator af moest sluiten om te komen eten.
Kenmerkend, ik zie er een patroon in.
Er is meer tusssen hemel en aarde, Horatio, dan je ooit gedroomd hebt.
Ah.... humor herkennen kun je ook al niet. *knipoog*.quote:
[..]
Net zoals je aanneemt dat die oefening op 9/11 geen toeval was, neem je nu blijkbaar ook aan dat ik deze zaken verzin zonder dat je er enige argumentatie voor hebt.
Kenmerkend, ik zie er een patroon in.
Er wordt hier zo vaak gezegd dat mensen liegen dat je na een tijdje ook niet meer weet wat gemeend is en wat niet.quote:
[..]
Ah.... humor herkennen kun je ook al niet. *knipoog*.
Er is meer tusssen hemel en aarde, Horatio, dan je ooit gedroomd hebt.
Ach... als je weet waar ik en vooral Culto allemaal niet voor uitgemaakt worden, dan heb jij het zo slecht nog niet hoor.quote:
[..]
Er wordt hier zo vaak gezegd dat mensen liegen dat je na een tijdje ook niet meer weet wat gemeend is en wat niet.
Heb het ook zeker niet over mijzelf. Als ik niet post wil het niet zeggen dat ik niet meelees.quote:
[..]
Ach... als je weet waar ik en vooral Culto allemaal niet voor uitgemaakt worden, dan heb jij het zo slecht nog niet hoor.
Er is meer tusssen hemel en aarde, Horatio, dan je ooit gedroomd hebt.
Jouw ervaringen met vliegtuigen(indiana jones verhalen) die niet controleerbaar zijn, intresseren ons niets. wij vragen nergens naar en elke keer moeten we die shit weer lezen!quote:
[..]
Beste FXR, in het verleden heb je me regelmatig onterecht voor leugenaar uitgemaakt, je dacht het telkens weer beter te weten dan mensen die ervaring hebben en opgeleid zijn in een bepaald gebied.
Ik heb die motorstoring genoemd (niet het verhaal van hierboven trouwens, dat is wat anders) om aan te geven dat toeval bestaat je je het niet klakkeloos als opzet kan aanmerken. Zeker niet als je hier geen harde bewijzen voor hebt: het blijven vermoedens en voor vermoedens koop je niets.
Assumption makes an ass out of you and me.
En waarom je met crossdressing aankomt is me een raadsel.
dat is gewoon een vorm van undercover trollen!
Open lekker een eigen topic waarin je je verhaaltjes in kwijt kunt.
Wat ik volkomen verbijsterend vond is dat tijdens de London bombings er net zo hard een terreuroefening gaande was op de stations die toen getroffen zijn, hoeveel toeval kan je hebben?quote:
Daarbij gaat ook het absurde verhaal dat NORAD op hetzelfde moment bezig was met een oefening waarbij sprake was van gekaapte vliegtuigen en de piloten en verkeersleiding daardoor het onderscheid niet meer konden maken tussen een echt gekaapt vliegtuig en een vliegtuig dat onderdeel was van de simulatie.
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
