BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Die verhaaltjes worden door Venus-Castina gepost om alles maar af te kunnen doen als toeval. Als je op die manier redeneert, dan wordt het leven wel erg makkelijk en kun je alles wel weg bagatelliseren. Vooraf is het standpunt van Venus-Castina al bepaald. 9/11 was geen inside job.quote:Op donderdag 28 april 2011 23:01 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Jouw ervaringen met vliegtuigen(indiana jones verhalen) die niet controleerbaar zijn, intresseren ons niets. wij vragen nergens naar en elke keer moeten we die shit weer lezen!
dat is gewoon een vorm van undercover trollen!
Open lekker een eigen topic waarin je je verhaaltjes in kwijt kunt.
Pas als CNN met groots "Breaking News" komt dat het een inside job was, dan zullen ze zeggen... "bwuh.. hadden ze toch gelijk".
Ain't gonna happen, want CNN, of beter gezegd Time Warner, was een van de grote deelnemers aan deze terrorsimulatie.
Heel goed dat je dit opmerkt. Die 7/7 aanslagen waren dus ook gewoonweg een simulatie (inclusief vicsimsquote:Op donderdag 28 april 2011 23:12 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Wat ik volkomen verbijsterend vond is dat tijdens de London bombings er net zo hard een terreuroefening gaande was op de stations die toen getroffen zijn, hoeveel toeval kan je hebben?
) . Daar is ook zat over te vinden. Google maar wat.[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 28-04-2011 23:19:05 ]
Dus Venus-Castina... we hebben nu 2 terreuraanslagen. Allebei geclaimd door Al Qaida (voor zover die organisatie überhaupt bestaat) volgens het officiële verhaal. Op het moment van beide aanslagen waren er terreuroefeningen gaande.
De wet van Murphy zeker?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-04-2011 23:41:39 ]
De wet van Murphy zeker?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-04-2011 23:41:39 ]
Zolang je geen bewijs hebt zeer zeker ja. met slechts vermoedens kom je namelijk nergens.quote:
Dus Venus-Castina... we hebben nu 2 terreuraanslagen. Allebei geclaimed door Al Qaida (voor zover die organisatie überhaupt bestaat) volgens het officiële verhaal. Op het moment van beide aanslagen waren er terreuroefeningen gaande.
De wet van Murphy zeker?
Zo light het niet. Ik probeer een beeld te krijgen van een situatie door er gegevens over van te verzamelen. Ik ga er niet met een vooropgezet beeld in. Bij veel zaken heb ik geen enkel verstand dus daar houd ik me dan ook buiten.quote:Vooraf is het standpunt van Venus-Castina al bepaald. 9/11 was geen inside job.
Het punt wat je noemt gaat trouwens voor velen van jullie op. Hoeveel hier nemen wel niet aan dat een 757 of 767 bepaalde manoeuvres niet kan verrichten, dat het onmogelijk is voor een onervaren vlieger om het toestel te besturen, dat een toestel een bepaald gedrag moet vertonen bij impact.
In jullie hoofden is het blijkbaar al duidelijk: er zijn geen vliegtuigen geweest en daar zoek je argumenten bij.
Er is meer tusssen hemel en aarde, Horatio, dan je ooit gedroomd hebt.
Jij komt met het bericht dat het onderscheppen van gekaapte toestellen vroeger ook standaard was, dus dan is het aan jou om daar de gegevens bij te presenteren.quote:
voor jou hebben ze google uitgevonden, zoek zelf eens iets op, luie hond
Over lui hoef je niet te beginnen, je hebt er namelijk een geschiedenis van.
Je hoeft het niet te lezen, je bent hier uit vrije wil.quote:
Jouw ervaringen met vliegtuigen(indiana jones verhalen) die niet controleerbaar zijn, intresseren ons niets. wij vragen nergens naar en elke keer moeten we die shit weer lezen!
Ik kan je best de gegevens aanreiken, weet je nog dat je dat ook beweerde met die lowpass?
Er is meer tusssen hemel en aarde, Horatio, dan je ooit gedroomd hebt.
niemand hoeft die verhaaltjes van jou te lezen,omdat het offtopic is!quote:
[..]
Jij komt met het bericht dat het onderscheppen van gekaapte toestellen vroeger ook standaard was, dus dan is het aan jou om daar de gegevens bij te presenteren.
Over lui hoef je niet te beginnen, je hebt er namelijk een geschiedenis van.
is algemeen bekend, net zoals bekend is,dat jij niks van 9/11 af weet.
[..]
Je hoeft het niet te lezen, je bent hier uit vrije wil.
Ik kan je best de gegevens aanreiken, weet je nog dat je dat ook beweerde met die lowpass?
Over "crossdressing" beginnen is wel ontopic wil je zeggen?quote:
niemand hoeft die verhaaltjes van jou te lezen,omdat het offtopic is!
Ik heb die zaken gepost als voorbeeld hoe dingen via toeval tot in het onwaarschijnlijke kunnen lopen. Dat ik er nu een situatie bijhaal die ik zelf heb meegemaakt, alas, ik kan ook wel andere dingen opnoemen als je wilt.
Wat betreft de andere "verhaaltjes" die ik enkele topic nr's eerder heb gepost, vind je dat die offtopic zijn?
Er is meer tusssen hemel en aarde, Horatio, dan je ooit gedroomd hebt.
Met slechts vermoedens worden de grootste zaken opgelost... het begint vrijwel altijd met verdenkingen.quote:
[..]
Zolang je geen bewijs hebt zeer zeker ja. met slechts vermoedens kom je namelijk nergens.
Punt is alleen dat je vanuit je luie stoel moeilijk juridisch bewijs kunt leveren van een dergelijk globaal complot met alleen Google ter beschikking. Bovendien zijn de verantwoordelijken zo verschrikkelijk machtig, dat niemand zijn vingers er aan wil, of überhaupt kán, branden. Men krijgt simpelweg de toegang niet tot de werkelijk relevante informatie. Bovendien werkt de media ook totaal niet mee.... eerder tegen (gek hé?).
Je hebt zo nu en dan eens een zender die een 911 conspiracy docu uitzendt, maar die komen vaak niet verder dan... "We heard explosions" en "WTC7 was a controlled demolition". Vaak komen ze er direct na met een docu die de boel weer debunked. No planes theorie wordt doodgezwegen. Zelfs binnen diverse thruthbewegingen is het een verboden onderwerp.
In September krijgen we weer de dramatische docu's en geacteerde verhalen te zien. Wellicht nog een grootse happening in NY waarbij enkel genodigden op het toneel verschijnen. Let maar op dat er groots aandacht wordt geschonken aan het 10-jarig jubileum van deze terrorsimulatie.
Daar heb je gelijk in, vaak beginnen zaken met een vermoeden. Maar met een vermoeden alleen kan je niets. Het kan als opstapje naar een onderzoek dienen.quote:
Met slechts vermoedens worden de grootste zaken opgelost... het begint vrijwel altijd met verdenkingen.
Punt is alleen dat je vanuit je luie stoel moeilijk juridisch bewijs kunt leveren van een dergelijk globaal complot met alleen Google ter beschikking. Bovendien zijn de verantwoordelijken zo verschrikkelijk machtig, dat niemand zijn vingers er aan wil, of überhaupt kán, branden. Men krijgt simpelweg de toegang niet tot de werkelijk relevante informatie. Bovendien werkt de media ook totaal niet mee.... eerder tegen (gek hé?).
Maarja, er wordt hier vaak gesproken alsof het zeker is dat er geen vliegtuigen waren, dat de slachtoffers verzonnen zijn etc.
De commerciële media brengt voornamelijk wat de meerderheid van hun doelgroep interesseert. Het is een werking van vraag en aanbod.
Er is meer tusssen hemel en aarde, Horatio, dan je ooit gedroomd hebt.
-reactie op troll-
[ Bericht 24% gewijzigd door Bastard op 29-04-2011 08:10:50 ]
[ Bericht 24% gewijzigd door Bastard op 29-04-2011 08:10:50 ]
Er is meer tusssen hemel en aarde, Horatio, dan je ooit gedroomd hebt.
Voor mij en sommige anderen hier ís dat ook zeker. Ga maar eens een paar uur rondneuzen op de memorials. Niks mis mee. Het is gewoon vrij toegankelijk. Ga daar wat lezen. Kijk of je patronen ziet. Lees de tributes en lees de reacties in de persoonlijke condoleance boeken. Bekijk de foto's goed en lees nog meer reacties.quote:
[..]
Daar heb je gelijk in, vaak beginnen zaken met een vermoeden. Maar met een vermoeden alleen kan je niets. Het kan als opstapje naar een onderzoek dienen.
Maarja, er wordt hier vaak gesproken alsof het zeker is dat er geen vliegtuigen waren, dat de slachtoffers verzonnen zijn etc.
Doe dit op http://www.legacy.com/sept11/home.aspx
en op http://www.cnn.com/SPECIALS/2001/memorial/
Deels heb je gelijk, maar er zijn zoveel interessante gebeurtenissen gaande waar we nooit iets van zien of horen. De media zijn zeer selectief.quote:De commerciële media brengt voornamelijk wat de meerderheid van hun doelgroep interesseert. Het is een werking van vraag en aanbod.
Heb je jezelf nooit afgevraagd waarom bijvoorbeeld RTL en NOS altijd dezelfde onderwerpen in het nieuws aansnijden op een enkel entertainment gericht berichtje na. De wereld is zoveel groter en er gebeurt zoveel meer... hoe kan het dat men toch altijd dezelfde onderwerpen aansnijdt? Toeval?
Nog even over de stanleymessen:
Dan kom ik meteen op de vraag: Hoe waarschijnlijk is het dat een luchtvaartmaatschappij haar eigen regels niet nastreeft?
Laat ik het nog anders formuleren:
Je fouilleert deze man en je treft een stanleymes aan in zijn handbagage of zakken. Pak je hem dan af of lap je de regels aan je laars?
Vervolgens tref je bij nog een aantal van de passagiers een stanleymes aan. Ga je dan alarm slaan of ga je gapend verder met je werk?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 29-04-2011 01:19:32 ]
Bron: 9-11 commissionquote:"MR. KEAN: There's been some confusion as to the issue of box cutters. You testified, I gather, that as of September 11th, the FAA did not prohibit box cutters, before Congress. Yesterday we got testimony from the ATA that in checkpoint operation guides, box cutters were classified as restricted items, which could be kept off an aircraft if identified. What was the status of box cutters within the aviation system as a whole, and certainly in Boston, where those checkpoints were?
MR. MINETA: The FAA regulation referred to blades of four inches or greater as prohibited items. And so a box cutter was really less than four inches. Now, on the other hand, the airline industry had a guideline. And in that guideline, they did prohibit box cutters, as it was in that guideline. But in the FAA regulations, that was not the case."
Dan kom ik meteen op de vraag: Hoe waarschijnlijk is het dat een luchtvaartmaatschappij haar eigen regels niet nastreeft?
Laat ik het nog anders formuleren:
Je fouilleert deze man en je treft een stanleymes aan in zijn handbagage of zakken. Pak je hem dan af of lap je de regels aan je laars?
Vervolgens tref je bij nog een aantal van de passagiers een stanleymes aan. Ga je dan alarm slaan of ga je gapend verder met je werk?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 29-04-2011 01:19:32 ]
En het gaat gewoon door.. Pfff, wat vermoeiend.
Over die stanley messen: Als Alberto Stegeman of all people Schiphol binnenkomt met nepbommen, geloof ik direct dat ten tijde van 9/11 de beveiliging zo laks was dat die mesjes ook zonder problemen binnen kwamen.
Over London dat daar een terreuroefening bezig was: Zou het niet zo kunnen zijn dat de terroristen daar van wisten? Dat ze juist dachten dat die timing perfect was voor verwarring? Nee, het is natuurlijk veel logischer dat daar ook nepdoden waren, dat het allemaal een "simulatie" is.
Over die stanley messen: Als Alberto Stegeman of all people Schiphol binnenkomt met nepbommen, geloof ik direct dat ten tijde van 9/11 de beveiliging zo laks was dat die mesjes ook zonder problemen binnen kwamen.
Over London dat daar een terreuroefening bezig was: Zou het niet zo kunnen zijn dat de terroristen daar van wisten? Dat ze juist dachten dat die timing perfect was voor verwarring? Nee, het is natuurlijk veel logischer dat daar ook nepdoden waren, dat het allemaal een "simulatie" is.
Ten eerste was de NORAD leider tijdelijk functie af, Cheney was in command. Daarnaast waren er allerlei Wargames gaande (Vigilant Guardian, Vigilant Warrior, Northern Guardian, Northern Vigilance) waarbij de echte radars om de luchtruim te controlen waren gehackt. Daarnaast waren er wel na de eerste impact wat jets er uit gestuurd maar die kwamen niet van de dichst bijzijnde airbase. Deze piloten werden de verkeerde kant op gestuurde en met maar 1/3 topspeed. Zodat ze wel telaat zouden zijn.quote:
Goed. Laten we er even van uitgaan dat de VS niet wisten dat er een aanval kwam met vliegtuigen in het WTC. Dan vraag ik me af hoe veel tijd er voorbij gaat tussen de tijd dat er een vliegtuig van koers afwijkt, en dat deze wordt onderschept.
Hoe kan het dat er, na de eerste crash, niet direct een situatie van opperste paraatheid is?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dat lijkt mij duidelijk je slingert en zwalkt over de weg.quote:
[..]
Ik heb wel eens een motorstoring geoefend waarbij de motor geheel buiten bedoeling echt uitviel.
Ik ben jaren geleden 2 weken mijn rijbewijs kwijt geweest, in die tijd ben ik 3 keer aangehouden, daarna nooit meer.
Wat een toeval, je zou bijna opzet vermoeden.
In mijn gehele autorij periode ben ik pas een keer aangehouden voor een reguliere blaastest. Ik heb nog nooit het roze ding hoeven te laten zien aan oom agent.
En als je uitgaat van intention field ... dat heb zendt je toch onbewust uit van "ik rij zonder" "ik rij zonder" en dat wordt opgepakt door surveillerende agenten.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Aerosol Crimes !quote:
[..]
Je moest eens weten wat ik allemaal heb gedaan en nog doe, FXR.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Jij daagde hem uit met "Je moest eens weten wat ik allemaal heb gedaan en nog doe, FXR."quote:
[..]
En waarom je met crossdressing aankomt is me een raadsel.
[ Bericht 2% gewijzigd door Lambiekje op 29-04-2011 07:54:21 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dat is geen vermoeden dat zijn hard staande feiten dat op beide ochtende wargames simulaties aan de gang waren.quote:
[..]
Zolang je geen bewijs hebt zeer zeker ja. met slechts vermoedens kom je namelijk nergens.
Voor 911 was er een simulatie gaande waarbij vliegtuigen in gebouwen gaan.
Tijdens de ochtend van 7/7 was er een simulatie gaande waarbij bommen zouden ontploffen in een metrostation... En wat gebeurd pardoes echt??!
Nee nee het is pas vrijlaat bekend geworden dat er geen vliegtuigen gebruikt kunnen zijn. Hoogstens pas sinds 2006 is het no-plane theorie opgestaan. Pas nadat integraal 48uur van alle grote TV-zenders beschikbaar zijn gesteld in 2006.quote:[..]
Zo light het niet. Ik probeer een beeld te krijgen van een situatie door er gegevens over van te verzamelen. Ik ga er niet met een vooropgezet beeld in. Bij veel zaken heb ik geen enkel verstand dus daar houd ik me dan ook buiten.
Het punt wat je noemt gaat trouwens voor velen van jullie op. Hoeveel hier nemen wel niet aan dat een 757 of 767 bepaalde manoeuvres niet kan verrichten, dat het onmogelijk is voor een onervaren vlieger om het toestel te besturen, dat een toestel een bepaald gedrag moet vertonen bij impact.
In jullie hoofden is het blijkbaar al duidelijk: er zijn geen vliegtuigen geweest en daar zoek je argumenten bij.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Nee tijdens 911 werd er gedaan of het speelgoed was.quote:
[..]
"pilots for truth" zitten de echte piloten, daar hoef je niet met de onzin aan te komen die je hier post, dan wordt je gelijk verbannen en waarschijnlijk proberen ze je brevet te laten intrekken wegens instabiel gedrag, zulke collaga's wil je niet aan de stuurknuppel hebben zitten.
Vliegtuigen besturen is een serieuze aangelegenheid, jij praat erover of het speelgoed is.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Inmiddels is de beveiliging al zo dat je diep wordt gevingerd als 6 jarige. Er kan natuurlijk maar zo een stanleymes zitten.quote:
Nog even over de stanleymessen:
[..]
Bron: 9-11 commission
Dan kom ik meteen op de vraag: Hoe waarschijnlijk is het dat een luchtvaartmaatschappij haar eigen regels niet nastreeft?
Laat ik het nog anders formuleren:
Je fouilleert deze man en je treft een stanleymes aan in zijn handbagage of zakken. Pak je hem dan af of lap je de regels aan je laars?
[ afbeelding ]
Vervolgens tref je bij nog een aantal van de passagiers een stanleymes aan. Ga je dan alarm slaan of ga je gapend verder met je werk?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Men vroeg toch om een normale discussie. Nu is het alweer niet goed. Vraag me sowieso af wat je komt doen als het je allemaal zo vermoeid.quote:
En het gaat gewoon door.. Pfff, wat vermoeiend.
Cirkelredenering.quote:Over die stanley messen: Als Alberto Stegeman of all people Schiphol binnenkomt met nepbommen, geloof ik direct dat ten tijde van 9/11 de beveiliging zo laks was dat die mesjes ook zonder problemen binnen kwamen.
Daarbij is Alberto (
) naar mijn weten niet gewoon via de gate gegaan, maar heeft hij gebruik gemaakt van een dienstingang. In het geval van de kapers gingen zijn gewoon door de gate. Dat er 1 stanleymes niet wordt opgemerkt... lijkt me nog mogelijk.... maar een stuk of 10 a 15 wordt al een stuk onwaarschijnlijker aangezien men door metaaldetectoren moest en de handbagage door een Röntgenapparaat.Dat is interessant discussievoer voor HoppaHoppa en kornuiten.quote:Over London dat daar een terreuroefening bezig was: Zou het niet zo kunnen zijn dat de terroristen daar van wisten? Dat ze juist dachten dat die timing perfect was voor verwarring?
Ga je er maar eens in verdiepen en kom dan nog eens terug.quote:Nee, het is natuurlijk veel logischer dat daar ook nepdoden waren, dat het allemaal een "simulatie" is.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 29-04-2011 09:52:13 ]
Ok, we hebben dus alleen maar nep-aanslagen op eigen burgers gehad, want ik lees nu dat de bomaanslagen in Londen ook een simulatie was en er geen slachtoffers waren. Blijkbaar gaan er geen mensen naar hun werk in de spits in London. Komen jullie uberhaupt wel eens buiten, en in grote steden trouwens? Of creëeren jullie je wereldbeeld vanachter je pc en het internet?
Want de spits in de Londen subway is geen geintje hoor, dus hoe je daar alles wilt faken...
Ach, only in BNW...
Want de spits in de Londen subway is geen geintje hoor, dus hoe je daar alles wilt faken...
Ach, only in BNW...
Ik heb geen signature.
