BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ik vind die kop van een levende Hillary Clinton nog lelijker en afschuwelijker om naar te kijkenquote:Op dinsdag 3 mei 2011 13:10 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ben even druk, dus geen tijd voor reacties. Toch even deze foto:
[ afbeelding ]
Ook weer zo'n vreemde foto waarbij ik mijn twijfels heb of er niet aan gekut is. Ik was overigens niet de enige. Bin Laden gedood! #11 - Iedereen heeft zijn mening
dan die kop van de "zogenaamde " dode Osama bin Laden.
Dat is dus de gein, dat kan prima. Kort door de bocht gezegt, zodra de bovenste verdiepingen eenmaal vaart hebben geeft dit zo'n grote belasting op de onderliggende structuur dat de rest ook faalt.quote:
[..]
Om een flat/toren verdieping voor verdieping recht op zichzelf in te laten storten heb je een aantal charges nodig die gelijktijdig afgaan (per verdieping).
Deze charges moeten op verschillende verdiepingen zitten om "door te blijven gaan" en het evenwicht te behouden.
De kracht van een vliegtuig, icm de ontploffing/kerosine etc kan dit nooit veroorzaken.
Hij zou dan relatief goed kunnen instorten, en nog redelijk dicht bij de footprint blijven, maar door de contructie en de klap is het onmogelijk dat hij zo perfect in elkaar zakt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Gebaseerd op wat? Intuitie?quote:
[..]
hehehehehehehe... wat goed he dat die zg experts dat voor jou al hebben ingevuld. dan heb je ook geen vragen meer toch!
NIST zegt zelf:
a) vrijwel vrije val snelheid van het instorten van WTC 1+2+7
b) de torens kwamen ten val door vuur en verzwakt staal.
ik zeg das vrijwel onmogelijk. En al helemaal niet 3x achtermekaar. En op eenzelfde wijze. En dat geldt inclusief de rare uitzondering van toren 7 dat geen last had van een ingevlogen vliegtuig
Al dat staal in de gebouwen zou van top tot teen zo erg en zo erg evenredig moeten zijn verzwakt. Waardoor elke toren vrijwel zonder enige tegenstand van alle verdiepingen, in vrijwel vrije val snelheid in mekaar is gestort. En op eenzelfde wijze. inclusief 7.
En dat door vuur. zei NIST..
Things that make you go Hm...
Komt op mij vooral over als een gebrek aan kennis. Bijvoorbeeld over het veel zwaarder zijn van een dynamische belasting. Dat is in een eerder deel een keer zeer uitgebreid uitgelegt hoe dat werkt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
ja, als dat massa blijft,ja! niet als het tot stof verpulvert door een nuke, ik zie nergens massa, alleen maar een gebouw wat in stof veranderd, niks geen grote massa's verdiepingen die de onderliggende verdiepingen verpulveren, heb je ooit wel 1 filmpje gekeken?quote:
[..]
Dat is dus de gein, dat kan prima. Kort door de bocht gezegt, zodra de bovenste verdiepingen eenmaal vaart hebben geeft dit zo'n grote belasting op de onderliggende structuur dat de rest ook faalt.
engineers for truthquote:
[..]
Wat vind jij dan van de diverse wetenschappelijke berekeningen die in eerdere topics zijn geplaatst waarin haarfijn wordt uitgerekend dat dat wel kan?
En de diverse bouwkundigen die zich daarover hebben uitgesproken?
Zitten die allemaal in het complot?
Dat zal gerust maar niet met 99% valsnelheid. TU Delft gebouw heeft laten zien hoe het wel hoort.quote:
[..]
Dat is dus de gein, dat kan prima. Kort door de bocht gezegt, zodra de bovenste verdiepingen eenmaal vaart hebben geeft dit zo'n grote belasting op de onderliggende structuur dat de rest ook faalt.
Dat je je eigen onzin nog geloofd.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Goed... zullen we dan eens kijken wat meneer Rolf Draak beweert en zullen we dan meteen eens kijken of het mogelijk is, wat deze man claimt:quote:
[..]
Ja hij werkte voor het WTC, dat was toch geen geheim? Wat moet zijn CV ons vertellen?
De uitzending van Pauw en Witteman van gisterenavond: http://player.omroep.nl/?aflID=12470104&silverlight=true
Hij beweert dat hij met de laatste lift in WTC 1 naar boven is gegaan. Rond de 50ste etage ramde het eerste vliegtuig de toren. Hij merkte dit aan "een hoop geschud en een hoop lawaai". De alarmbellen gingen rinkelen en de liftdeuren gingen open. Vervolgens is hij naar het "vluchthuis" gegaan om rustig naar beneden te wandelen. Eenmaal beneden trof hij een grote chaos aan.
quote:Jeroen Pauw: Wat trof u aan toen u beneden kwam?
Rolf: "Ravage.. uh.. gillende mensen... Het hele atrium tussen de 2 torens was volledig ingestort door het vallende puin.
quote:"En ik ben toen via een weg die ik een beetje ken daar.... naar de uitgang gelopen ... de nooduitgang en toen ik de deuren open deed, toen op dat moment kwam het vliegtuig uh.. het tweede vliegtuig kwam recht boven mij in de toren vliegen.
Jeroen Pauw: Dat zag u?
Rolf Draak: Ja ja... recht boven me (kijkt omhoog en wijst naar boven). Ik keek omhoog en zag zo dat ding naar binnen gaan. Toen dacht ik: "Oh.. dit is oorlog".
Maar klopt het wel wat meneer Draak hier beweert? Allereerst... die gillende mensen. Als je zijn verhaal een beetje volgt, dan mag je concluderen dat er toch wel chaos en paniek heerste.
Toch best vreemd als je dan naar deze afbeelding kijkt:
Dit is namelijk een shot van het plaza voor WTC 1... genomen vanaf een dak of balkon.
Ik zie geen mensen. Sterker nog, het is uitgestorven. De paniek, daar is geen spoor van te herkennen. Daarbij is het ook nog eens zo dat deze foto (screencap rond 0:56 uit filmpje hieronder) ergens tussen 08:46 en 09:03 is genomen. In het filmpje kun je namelijk duidelijk zien dat alleen WTC 1 op het moment van filmen is geraakt. WTC 2 staat er nog vredig bij.
Om nog maar te zwijgen over zijn claim dat hij het 2de vliegtuig recht boven zijn hoofd de toren in zag vliegen. Aan zijn lichaamsgebaren kun je zien wat hij bedoelt met "recht boven mijn hoofd".
Leg mij eens uit hoe dit mogelijk was? Hij kwam via de nooduitgang uit WTC 1.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 03-05-2011 23:15:13 ]
Het door nuke in stof veranderen fabeltje legt zeker niet uit hoe kan dat de core van WTC 2 nog even bleef staan tijdens de instorting... nogal apart als er een nuke onder is afgegaan...quote:
[..]
ja, als dat massa blijft,ja! niet als het tot stof verpulvert door een nuke, ik zie nergens massa, alleen maar een gebouw wat in stof veranderd, niks geen grote massa's verdiepingen die de onderliggende verdiepingen verpulveren, heb je ooit wel 1 filmpje gekeken?
Deze filmpjes heb je zeker gemist:
Vanaf 1:25, let dan ook even op de top van de toren die helemaal niet verpulverd maar in de rook verdwijnt
Core duidelijke te zien op 0:28, let ook even op 1:27 als puin voorbij komt vliegen, hoezo krijgt een nuke verpulvering puin zo ver van de toren?
Op 0:29 lijkt de core te vallen waarop de man begint te schreeuwen the other one is also falling
Leg dan ook even stalen balken in Bankers Trust en World Financial Center uit of het wegvagen van WTC 3 en 4. Kan toch helemaal niet als de torens verpulverd zouden zijn door een nuke..
Sowieso een Nuke onder het WTC die het gebouw van boven naar beneden laat instorten hoe blijf je het volhouden..
Hier ga je toch even behoorlijk de fout in, de foto is helemaal geen screencap van het filmpje maar is veel later gemaakt:quote:
Toch best vreemd als je dan naar deze afbeelding kijkt:
Dit is namelijk een shot van het plaza voor WTC 1... genomen vanaf een dak of balkon.
[ afbeelding ]
Ik zie geen mensen. Sterker nog, het is uitgestorven. De paniek, daar is geen spoor van te herkennen. Daarbij is het ook nog eens zo dat deze foto (screencap rond 0:56 uit filmpje hieronder) ergens tussen 08:46 en 09:03 is genomen. In het filmpje kun je namelijk duidelijk zien dat alleen WTC 1 op het moment van filmen is geraakt. WTC 2 staat er nog vredig bij.
- Let op de schaduw op het podium in het filmpje, in de foto is podium in de zon en schaduw naar rechts geschoven
- Veel minder gaten in het dak van het podium
Valt me tegen van iemand die claimt heel makkelijk fakery te zien in beelden..
Filmpje bewijst wel dat er helemaal geen gat was in het plaza na de eerste impact wat tijdje terug nog hier besproken werd als bewijs voor een bom in de kelder.
Het klopt dat het rustig is op het plaza maar de man het over het atrium niet het plaza. Mogelijk bedoelde hij het concourse hij was namelijk nog niet buiten:
Als hij een dan een exit heeft genomen waar hij uitkwam aan de kant van WTC 3 heeft hij het vliegtuig aan kunnen zien komen, in dit plaatje bijv bij het rode gedeelte tussen WTC1 en 3.
Maar dan zou je moeten uitzoeken waar precies de nooduitgangen waren: http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/plans/table.html succes
Klopt, maar het gaat om het statement dat ik wil maken. Het is daar compleet verlaten en zoals je uit het filmpje kunt opmaken is dat ergens tussen impact 1 en impact 2 in. Toch heel tegenstrijdig met de claim van Rolf Draak en andere claims.quote:
[..]
Hier ga je toch even behoorlijk de fout in, de foto is helemaal geen screencap van het filmpje maar is veel later gemaakt:
- Let op de schaduw op het podium in het filmpje, in de foto is podium in de zon en schaduw naar rechts geschoven
- Veel minder gaten in het dak van het podium
Scherp opgemerkt in ieder geval.
Tja.. het is maar waar je op dat moment op let. Hetgeen jij nu schetst is leuk, maar totaal niet relevant voor wat ik wil zeggen.quote:Valt me tegen van iemand die claimt heel makkelijk fakery te zien in beelden..
Vertel mij dan eens hoe dat gat er later ontstaan is? Heb jij daar een plausibele verklaring voor dan?quote:Filmpje bewijst wel dat er helemaal geen gat was in het plaza na de eerste impact wat tijdje terug nog hier besproken werd als bewijs voor een bom in de kelder.
Rustig? Het is ijzig stil. Bijna spookachtig. Dat strookt niet met de verhalen die we voorgeschoteld krijgen / kregen.quote:Het klopt dat het rustig is op het plaza maar de man het over het atrium niet het plaza. Mogelijk bedoelde hij het concourse hij was namelijk nog niet buiten:
Maar dan nooit en te nimmer recht boven zijn hoofd, zoals hij toch echt duidelijk vertelt.quote:[ afbeelding ]
Als hij een dan een exit heeft genomen waar hij uitkwam aan de kant van WTC 3 heeft hij het vliegtuig aan kunnen zien komen, in dit plaatje bijv bij het rode gedeelte tussen WTC1 en 3.
[ afbeelding ]
Was ik al naar op zoek geweest. Ik zal nog ff verder kijken.quote:Maar dan zou je moeten uitzoeken waar precies de nooduitgangen waren: http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/plans/table.html succes
Daarnaast nog een saillant detail.. Meneer Draak nam die dag toevallig ook zijn camera mee naar zijn werk. Doet ie anders nooit.
Wat mij overigens aan jou opvalt is dat je graag je best doet om recht te lullen wat krom is.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 04-05-2011 00:41:44 ]
Misschien moet je een goed en logisch nadenken. Wellicht bedenk je je dan dat er ook iets achter het stof verborgen kan zittenquote:
[..]
ja, als dat massa blijft,ja! niet als het tot stof verpulvert door een nuke, ik zie nergens massa, alleen maar een gebouw wat in stof veranderd, niks geen grote massa's verdiepingen die de onderliggende verdiepingen verpulveren, heb je ooit wel 1 filmpje gekeken?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Je moet dan ook geen appels met peren vergelijken he. Dat is een beetje dom.quote:
[..]
Dat zal gerust maar niet met 99% valsnelheid. TU Delft gebouw heeft laten zien hoe het wel hoort.
Dat je je eigen onzin nog geloofd.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik zit nogmaals dat verhaal van die Rolf Draak te bekijken. Wat een bullshit is dat zeg. Hij zit daar gewoon glashard te liegen.
De man is naar Battery Park gelopen ... en was in shock.... het enige rationele dat ie nog gedaan heeft is een vriend bellen.... maar heeft ook nog foto's genomen.
Toen is ie in plaats van met de massa mee te lopen weer terug gelopen naar de WTC gebouwen en net toen ie langs de torens liep stortte een van de torens in. Dit was ter hoogte van het World Financial Center.
Goed geregeld ook van de autoriteiten. Het was immers duidelijk dat de torens zouden falen volgens de duizenden geleerden en experts.
Maar ze hadden niet de moeite genomen om het voetvolk bij de torens weg te houden.
Ook voor het eerst dat ik hoor van kerosine dampen die beneden op de grond werden geconstateerd.
De mensen die uit de torens sprongen had ie ook nog gezien:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-05-2011 01:25:49 ]
De man is naar Battery Park gelopen ... en was in shock.... het enige rationele dat ie nog gedaan heeft is een vriend bellen.... maar heeft ook nog foto's genomen.
Toen is ie in plaats van met de massa mee te lopen weer terug gelopen naar de WTC gebouwen en net toen ie langs de torens liep stortte een van de torens in. Dit was ter hoogte van het World Financial Center.
Goed geregeld ook van de autoriteiten. Het was immers duidelijk dat de torens zouden falen volgens de duizenden geleerden en experts.
Maar ze hadden niet de moeite genomen om het voetvolk bij de torens weg te houden.quote:"Het werd aardedonker in de eerste plaats, dus je zag helemaal niets. De lucht was vol met kerosine met met puin, met steen."
Yeah right mister. Wel apart dat je middenin dat stof, puin en kerosine hebt gestaan, maar niet ziek bent geworden zoals de +/- duizend rescue workers die allemaal ziek zouden zijn geworden.quote:Je kon je ogen ook niet open doen, want de lucht zat vol met die kerosine dampen
Ook voor het eerst dat ik hoor van kerosine dampen die beneden op de grond werden geconstateerd.
De mensen die uit de torens sprongen had ie ook nog gezien:
quote:"maar dat waren net fladderende dingen... dat waren geen mensen voor je gevoel."
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-05-2011 01:25:49 ]
ik zie toch echt niet wat jij beschrijft, ik zie geen grote stukken gebouw in de rook verdwijnen.quote:
[..]
Het door nuke in stof veranderen fabeltje legt zeker niet uit hoe kan dat de core van WTC 2 nog even bleef staan tijdens de instorting... nogal apart als er een nuke onder is afgegaan...
Deze filmpjes heb je zeker gemist:
Vanaf 1:25, let dan ook even op de top van de toren die helemaal niet verpulverd maar in de rook verdwijnt
Core duidelijke te zien op 0:28, let ook even op 1:27 als puin voorbij komt vliegen, hoezo krijgt een nuke verpulvering puin zo ver van de toren?
Op 0:29 lijkt de core te vallen waarop de man begint te schreeuwen the other one is also falling
Leg dan ook even stalen balken in Bankers Trust en World Financial Center uit of het wegvagen van WTC 3 en 4. Kan toch helemaal niet als de torens verpulverd zouden zijn door een nuke..
Sowieso een Nuke onder het WTC die het gebouw van boven naar beneden laat instorten hoe blijf je het volhouden..
quote:
Wauw. Wat een intelligente taal. Ik ben onder de indruk. Tjonge jonge. Maar kun je het ook nog onderbouwen?
quote:
Nee, en ook geen vloeienD Nederlands zo te zien. Dus laat die ingewikkelde buitenlandse termen achterwege als je je eigen taal nog niet eens beheerst.....
Ik snap best wel dat alles een plan zou kunnen zijn geweest van de Amerikaanse overheid, maar om te beweren dat de torens niet zijn ingestord of dat er geen slachtoffers zijn of dat alle getuigen en overlevenden onderdeel zijn van dit complot vind ik toch wel wat ver gaan.
Ik las hier ergens dat iemand zei dat je niet uit een raam met een laken of doek gaat zwaaien als zoiets gebeurd, maar hoe weet je zo zeker hoe iemand reageert bij een ramp?
Ik las hier ergens dat iemand zei dat je niet uit een raam met een laken of doek gaat zwaaien als zoiets gebeurd, maar hoe weet je zo zeker hoe iemand reageert bij een ramp?
Dus je ziet niet dat de gehele top seconden lang in tact blijft en wegzakt in de stofwolk? Tja als je dat al niet ziet is het logisch dat je het nuke verhaal nog steeds blijft verdedigen...quote:
[..]
ik zie toch echt niet wat jij beschrijft, ik zie geen grote stukken gebouw in de rook verdwijnen.
Hier ook weer de top nog duidelijk zichtbaar tijdens instorting, geen verpulvering.
En hier is de top ook nog duidelijk zichtbaar terwijl instorting al in volle gang is dus geen verpulvering.
Het verpulveringsverhaal is net als het hele nuke theorie onzin. Ook nog geen verklaring gezien voor de stalen balken in omliggende gebouwen, kan toch niet als alles verpulverd is? Wat vond je trouwens van de core van WTC2 die nog even is blijven staan, kan tich niet als alles verpulverd is?
Verbazingwekkend hoeveel spectaculaire foto's en video's van de collapse er wel niet zijn. Alsof iedereen New York met camera's rondliep op dat moment. Sommige dare devils hebben zelfs aan de voet van de gebouwen nog "het geluk" gehad dat ze net op het knopje drukte terwijl de zooi in ging storten. Bizar hoor. Ik zou zeggen: De meest gefotografeerde en gefilmde ramp ooit.quote:
[..]
Dus je ziet niet dat de gehele top seconden lang in tact blijft en wegzakt in de stofwolk? Tja als je dat al niet ziet is het logisch dat je het nuke verhaal nog steeds blijft verdedigen...
Hier ook weer de top nog duidelijk zichtbaar tijdens instorting, geen verpulvering.
[ afbeelding ]
En hier is de top ook nog duidelijk zichtbaar terwijl instorting al in volle gang is dus geen verpulvering.
[ afbeelding ]
Het verpulveringsverhaal is net als het hele nuke theorie onzin. Ook nog geen verklaring gezien voor de stalen balken in omliggende gebouwen, kan toch niet als alles verpulverd is? Wat vond je trouwens van de core van WTC2 die nog even is blijven staan, kan tich niet als alles verpulverd is?
Neem nu dit filmpje:
Professionele cameraploegen staan dus vlak na de eerste impact al klaar om de boel te filmen.
Now Mike...isn't that amazing!?
Luister eens goed naar de audio track van het eerste filmpje... het liefst zonder de beelden te bekijken. Merkwaardige dingen worden daar gezegd:
0:18 Mike.. The race is the case, lets put em all on..
0:54 Een vrouwenstem: My cameraman can not shoot, it probably was an american airline.. (dus ze stonden daar al te filmen??)
1:40 Een beller die toevallig bij de camera staat: "Just saw a 747...." maar hij is okay..
Mensen... denk nu eens goed na over deze materie. Observeer en constateer. We zijn beetgenomen!
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 04-05-2011 12:07:12 ]
"Ik zou zeggen: De meest gefotografeerde en gefilmde ramp ooit."
Nou... Denk dat de recente aardbeving in Japan een betere kandidaat is voor die titel.
Nou... Denk dat de recente aardbeving in Japan een betere kandidaat is voor die titel.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Waarop baseer je dat? Enig idee hoeveel 911 beeldmateriaal er is?quote:
"Ik zou zeggen: De meest gefotografeerde en gefilmde ramp ooit."
Nou... Denk dat de recente aardbeving in Japan een betere kandidaat is voor die titel.
-edit-. Ik vraag me echt af hoe je deze conclusies trekt na het zien/horen van die filmpjes. En dan dat arrogante toontje "We zijn beetgenomen!". -edit- jij word beetgenomen door de hysterie en idioterie van het internet. Je -edit- alleen maar suggestief!quote:
[..]
Verbazingwekkend hoeveel spectaculaire foto's en video's van de collapse er wel niet zijn. Alsof iedereen New York met camera's rondliep op dat moment. Sommige dare devils hebben zelfs aan de voet van de gebouwen nog "het geluk" gehad dat ze net op het knopje drukte terwijl de zooi in ging storten. Bizar hoor. Ik zou zeggen: De meest gefotografeerde en gefilmde ramp ooit.
Neem nu dit filmpje:
Professionele cameraploegen staan dus vlak na de eerste impact al klaar om de boel te filmen.
Now Mike...isn't that amazing!?
Luister eens goed naar de audio track van het eerste filmpje... het liefst zonder de beelden te bekijken. Merkwaardige dingen worden daar gezegd:
0:18 Mike.. The race is the case, lets put em all on..
0:54 Een vrouwenstem: My cameraman can not shoot, it probably was an american airline.. (dus ze stonden daar al te filmen??)
1:40 Een beller die toevallig bij de camera staat: "Just saw a 747...." maar hij is okay..
Mensen... denk nu eens goed na over deze materie. Observeer en constateer. We zijn beetgenomen!
[ Bericht 1% gewijzigd door Lavenderr op 04-05-2011 12:17:32 ]
Kun jij niet eens ff zorgen dat je hier met een normale toon komt meepraten? Donder anders gewoon op.... stuk verdriet.quote:
[..]
-edit-. Ik vraag me echt af hoe je deze conclusies trekt na het zien/horen van die filmpjes. En dan dat arrogante toontje "We zijn beetgenomen!". -edit-, jij word beetgenomen door de hysterie en idioterie van het internet. Je-edit-alleen maar suggestief!
Dus jij vind het normaal dat er al meerdere professionele cameraploegen staan te filmen. Uit de audio kun je duidelijk opmaken dat ze op het moment van de 1ste impact er al stonden. Wederom toeval zeker?
Het fantasten verhaal van Rolf Draak vind je ook gewoon plausibel natuurlijk. "Waarom zou die man liegen... sjezus zeg!!"
Jij hebt echt iets teveel tekenfilms gekeken, denk ik.
[ Bericht 5% gewijzigd door Lavenderr op 04-05-2011 12:29:11 ]
quote:
[..]
Kun jij niet eens ff zorgen dat je hier met een normale toon komt meepraten? Donder anders gewoon op.... stuk verdriet.
Dus jij vind het normaal dat er al meerdere professionele cameraploegen staan te filmen. Uit de audio kun je duidelijk opmaken dat ze op het moment van de 1ste impact er al stonden. Wederom toeval zeker?
Het fantasten verhaal van Rolf Draak vind je ook gewoon plausibel natuurlijk. "Waarom zou die man liegen... sjezus zeg!!"
Jij hebt echt iets teveel tekenfilms gekeken, denk ik.
Normale toon? Dat moet je verdienen, dat gezwets van jou is werkelijk waar een fantasie verhaaltje. Jij gelooft ook nog in Sinterklaas en de Kerstman gok ik zo.
In een stad als New York, is het vrij normaal dat er wat dingen worden opgenomen. Die franse broers waren toch ook een docu aan het opnemen? (goeie docu trouwens, al is ie vast fake volgens jou). Ben je ooit in NY geweest eigenlijk? Ik geloof het wel namelijk, dacht dat je dat eens zei. Ik ook overigens, voor 9/11. Drukke stad, vol met mensen, constant in beweging, gebeurt altijd wat. Dus dat er wat camera's aanwezig zijn lijkt me niet meer dan logisch. Maar jou lijkt het heel onlogisch, het zal wel.
Dat van die Rolf Draak, ik heb geen 1 opmerking gezien die niet waar *zou kunnen* zijn. Ik ben er niet bij geweest, ik heb het niet beleeft als ooggetuige. Hij blijkbaar wel. Ik kan totaal niet inschatten hoe het geweest moet zijn. Hij wel.
Ik snap niet dat jij niet door hebt hoe belachelijk je klinkt hoor, wat een belachelijk gedoe.
De enorme berg foto's en video's die vlak na de ramp al beschikbaar waren.quote:
[..]
Waarop baseer je dat? Enig idee hoeveel 911 beeldmateriaal er is?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
