Dat lijkt mij ook.quote:Op woensdag 27 april 2011 22:06 schreef eriksd het volgende:
[..]
Keurige vent en aardig in de omgang. Eberhard overigens ook.
Ik denk dat als we de wereld niet een stukje vrijer maken, we straks helemaal geen zekerheid kunnen bieden, om even mee te gaan in apocalyptisch doemdenken. Ik herken mij totaal niet in het door jou, en andere gradaties van socialistisch denken, geformuleerde erkenning van arbeid en respect voor de werknemer. De moderne dynamische tijd is er een van open-, vrij- en mondigheid van werknemer en werkgever. Dat we daarmee de werknemer geen banen meer voor het leven aanbieden is passend bij de heersende opinie van het gros van deze werknemer, die zelf ook zo loyaal als z'n maandsalaris is. Waar jij zekerheid vaak vanuit de werknemer bekijkt, zie ik het ook vanuit de werkgever die met een werknemer van 50 een totaal andere heeft dan de gecontracteerde werknemer van 30.quote:Op woensdag 27 april 2011 22:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik ben een pragmaticus met extra aandacht voor de sociaal-economische onderlaag, dat kloptToch sta ik zeer wantrouwig tegen de hedendaagse cultuur van het nieuwe kapitalisme, om het beestje maar even een naam te geven. We leven in een dynamische wereld met weinig zekerheden, met name voor de doorsnee werknemer. Niet dat ik mij daartegen verzet, maar ik zie absoluut nadelen.
Vaak hangt dat er wel mee samen.quote:Op woensdag 27 april 2011 22:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Overigens heeft elitarisme in mijn optiek niet louter met financieel vermogen te maken.
Nog minder loon??? De gemiddelde loonstrookjes zijn al van ui gemaakt.quote:Op woensdag 27 april 2011 22:06 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Selectief? De liberalen proberen juist lonen te bevriezen om zodoende nog enigszins concurrerend te blijven met landen als China. Daarbij is het niet mijn doel om maar 100 procent zuiver liberaal te handelen.
2 ochtenden maar. Wij zijn geen subsidieslurpende tweeverdieners.quote:Op woensdag 27 april 2011 22:09 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat het menneke vijf dagen in de week naar de crèche moet
Bevriezen zei ikquote:Op woensdag 27 april 2011 22:09 schreef betyar het volgende:
[..]
Nog minder loon??? De gemiddelde loonstrookjes zijn al van ui gemaakt.
Inderdaad, om te huilen.quote:Op woensdag 27 april 2011 22:09 schreef betyar het volgende:
[..]
Nog minder loon??? De gemiddelde loonstrookjes zijn al van ui gemaakt.
Dat is ook zo, maar dat betekent niet dat je een racist bent. Je past prima in het rijtje conservatieven dat de binnenlanden van de VS bevolkt. Argwanend tegenover de overheid, vasthouden aan de eigen waarden (wat die ook mogen inhouden), gehecht aan het rechtse gedachtegoed en niet erg enthousiast over immigratie.quote:Op woensdag 27 april 2011 22:07 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Dat ik met angst en beven de globalisering tegemoet zie met de instroom van buitenlanders als gevolg.
Wat schiet je daarmee op? Ik ben vrij belezen en gesettled in m'n visie op vrijheid en politiek-economische mechanismen, je hebt wellicht meer kans bij php.quote:
Oke, ik dan.quote:
Nee lolbroek, alhoewel ook wientjes een keurige vent is. Harry Winters is zijn naam.quote:
Ik maakte ook maar een grapje.quote:Op woensdag 27 april 2011 22:10 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Wat schiet je daarmee op? Ik ben vrij belezen en gesettled in m'n visie op vrijheid en politiek-economische mechanismen, je hebt wellicht meer kans bij php.
Het bevriezen van lonen is liberaal noch conservatief. Interventie in de onderlinge contractbesprekingen echter is een sociaal paradepaardje. En ik weet dat jij niet zuiver liberaal tracht te zijn, volgens mij is niemand dat hier en ook niemand zal zuiver socialistisch zijn, maar je bent te emotioneel in de discussie als het over onderwerpen gaat die je niet liggen.quote:Op woensdag 27 april 2011 22:06 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Selectief? De liberalen proberen juist lonen te bevriezen om zodoende nog enigszins concurrerend te blijven met landen als China. Daarbij is het niet mijn doel om maar 100 procent zuiver liberaal te handelen.
Sorry, Poe's law.quote:
Dat alles duurder wordt heeft met verschillende factoren te maken zoals stijgende olieprijzen/grondstofprijzen/ en verhogingen van belastingen omdat wij blijkbaar niet kunnen bezuinigen. Trouwens, nog hogere lonen lijdt tot meer werkeloosheid.quote:Op woensdag 27 april 2011 22:11 schreef betyar het volgende:
[..]
Bevriezen en de rest wordt duurder, dus houdt je minder over.
Net zoals kapitalisten, die de spaartegoeden zien bevriezen en alsnog een VRH + inflatie te bevechten hebben.quote:Op woensdag 27 april 2011 22:11 schreef betyar het volgende:
[..]
Bevriezen en de rest wordt duurder, dus houdt je minder over.
Het vaste werknemerschap, waarbij iemand decennia verbonden was aan een en hetzelfde bedrijf, is voorbij. Daarvoor in de plaats gekomen is een systeem dat dynamisch is en veel aanpassingsvermogen vergt van de gemiddelde werknemer. Feit is gewoon dat veel mensen daar niet mee om kunnen gaan. En het zal alleen nog maar verergeren. Dat is mijn bezwaar tegen de hedendaagse bedrijfscultuur.quote:Op woensdag 27 april 2011 22:08 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik denk dat als we de wereld niet een stukje vrijer maken, we straks helemaal geen zekerheid kunnen bieden, om even mee te gaan in apocalyptisch doemdenken. Ik herken mij totaal niet in het door jou, en andere gradaties van socialistisch denken, geformuleerde erkenning van arbeid en respect voor de werknemer. De moderne dynamische tijd is er een van open-, vrij- en mondigheid van werknemer en werkgever. Dat we daarmee de werknemer geen banen meer voor het leven aanbieden is passend bij de heersende opinie van het gros van deze werknemer, die zelf ook zo loyaal als z'n maandsalaris is. Waar jij zekerheid vaak vanuit de werknemer bekijkt, zie ik het ook vanuit de werkgever die met een werknemer van 50 een totaal andere heeft dan de gecontracteerde werknemer van 30.
quote:Op woensdag 27 april 2011 22:13 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Net zoals kapitalisten, die de spaartegoeden zien bevriezen en alsnog een VRH + inflatie te bevechten hebben.
Maar daarom ben ik economisch gezien nog wel liberaal, omdat ik niet het vrije verkeer van mensen onderschrijf zou mij dat tot een narrige socialist maken? Ik ben liberaal tot het moment dat het grote groepen schaadt.quote:Op woensdag 27 april 2011 22:12 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het bevriezen van lonen is liberaal noch conservatief. Interventie in de onderlinge contractbesprekingen echter is een sociaal paradepaardje. En ik weet dat jij niet zuiver liberaal tracht te zijn, volgens mij is niemand dat hier en ook niemand zal zuiver socialistisch zijn, maar je bent te emotioneel in de discussie als het over onderwerpen gaat die je niet liggen.
nooit van gehoord.quote:Op woensdag 27 april 2011 22:11 schreef eriksd het volgende:
[..]
Nee lolbroek, alhoewel ook wientjes een keurige vent is. Harry Winters is zijn naam.
Dat is echter een probleem tussen werkgever en werknemer samen. Ik las laatst nog een leuk artikel over de werknemer anno generatie Y, waarbij werkgevers niet langer wegkomen met een leuk salaris en een onderwijspotje om hem jarenlang koest te houden, ze moeten tegenwoordig opletten dat ze niet investeren voor de concurrentie. En er komt nog een nieuwe generatie aan, die al vanaf de middelbare school kennis heeft gemaakt met personal branding en al dat soort kwaliteiten. Dat we nu een overgang hebben van levenslang trouwe werknemers die weggesaneerd worden en een jonge generatie jobhoppers, wilt niet zeggen dat we oog moeten blijven houden voor de krimpende groep stayers die in prioriteit zullen dalen en daarop de wetgeving van het ontslagrecht moeten baseren.quote:Op woensdag 27 april 2011 22:13 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het vaste werknemerschap, waarbij iemand decennia verbonden was aan een en hetzelfde bedrijf, is voorbij. Daarvoor in de plaats gekomen is een systeem dat dynamisch is en veel aanpassingsvermogen vergt van de gemiddelde werknemer. Feit is gewoon dat veel mensen daar niet mee om kunnen gaan. En het zal alleen nog maar verergeren. Dat is mijn bezwaar tegen de hedendaagse bedrijfscultuur.
Als je geld hebt, is het tegenwoordig al moeilijk zat hiermee je koopkracht te garanderen.quote:
Forfairtair rendement a 4 procent in tijden met een spaarrente welke lager ligt dan de inflatie.quote:
Dat rentes tyfus laag staan wordt toch expres gedaan in de hoop dat er meer geïnvesteerd wordt? :squote:Op woensdag 27 april 2011 22:17 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Als je geld hebt, is het tegenwoordig al moeilijk zat hiermee je koopkracht te garanderen.
Je 1000 euro van 2005 is nu nog maar 990 waard door de inflatie en lage rentestand. Met andere woorden, sparen loont niet langer en ook kapitaalkrachtigen zien dus hun vermogen slinken.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |