Wat heeft Obama gedaan in zijn tijd?

Wat heeft Obama gedaan? Iets wat Bush in 7 jaar niet voor elkaar kreeg:

Pakistan in met een Special Forces team, Osama Bin Laden omleggen, en zijn lichaam meenemen.

USA USA USA USA USA USA USA USA USA USA USA USA USA USA USA USA USA USA USA USA USA USA USA USA USA USA USA USA USA USA USA USA USA USA USA USA

Bad Guy Is Dead Guy.

Nou, Obama 2012 staat zo goed als vast.

quote:

Op maandag 2 mei 2011 07:10 schreef maartena het volgende:
[ afbeelding ]

quote:

Op maandag 2 mei 2011 07:10 schreef maartena het volgende:
[ afbeelding ]

touche

quote:

Op maandag 2 mei 2011 08:35 schreef kipknots het volgende:
[ afbeelding ]

oh man

Mijnes, paintskillz allez.

Obama kills Osama

quote:

Op maandag 2 mei 2011 08:35 schreef kipknots het volgende:
[ afbeelding ]

Eerlijk is eerlijk; het is wel een baas.

Wat zal Bush jaloers zijn zeg haha

quote:

Op maandag 2 mei 2011 18:07 schreef DeRakker. het volgende:
Wat zal Bush jaloers zijn zeg haha

Misschien, maar hij zou als betrokken Amerikaan ook opgelucht kunnen zijn. Bovendien is dit natuurlijk een verdienste van Obama (daar valt niks op af te dingen) maar ook een resultaat van beleid dat door Bush al is ingezet. Anders gezegd: Ik denk dat als Obama geen president zou zijn maar een republikein, Osama Bin Laden ook te grazen genomen was. Desalniettemin kan Obama dit succes natuurlijk goed gebruiken.

quote:

Op maandag 2 mei 2011 20:42 schreef sneakypete het volgende:
Bovendien is dit natuurlijk een verdienste van Obama (daar valt niks op af te dingen) maar ook een resultaat van beleid dat door Bush al is ingezet.

Ja en nee. Natuurlijk zijn er onder de Bush jaren enorm veel stappen gezet die deze missie nu mogelijk maakte..... maar Bush wilde nooit Pakistan in. Obama maakte in zijn campagne overduidelijk:

http://blogs.reuters.com/(...)erences-on-pakistan/

Obama: “If the United States has al Qaeda, (Osama) bin Laden, top-level lieutenants in our sights, and Pakistan is unable or unwilling to act, then we should take them out,”

McCain: "McCain was more considered, saying he would work with the Pakistan government and that new President Asif Ali Zardari’s (whose name he seemed to have mis-pronounced) had his plate full. And he accused his rival of threatening Pakistan with military strikes. “You don’t say that aloud. If you have to do things, you have to do things, and you work with the Pakistani government,"

Kortom:

Obama: Take him out.
McCain: Work with Pakistan government.

Hij is dus een campagnebelofte nagekomen: He took him out.

Daar valt ook te lezen:

quote:

As the New York Times said, Obama’s position is closer to President George W. Bush who this summer is reported to have authorised American special forces to cross the Afghan-Pakistan border into Pakistan’s tribal areas that al Qaeda and the Taliban have used as a sanctuary.

Voor wat McCain betreft zou je gelijk kunnen hebben, wat Bush betreft niet. Ook kan het natuurlijk best zo zijn dat McCain uiteindelijk dit ook had gedaan, maar gewoon erop wees dat hij in eerste instantie met Pakistan om de tafel wilde, iets wat Obama deels ook wel heeft gedaan anders zou Pakistan nu immers woedend reageren.

Kudos voor Obama.

Overigens weer opvallend......

Osama Bin Laden is dood, en de Republikeinen (of althans, laat ik het correct zeggen: conservatieve media) zeggen dan: Ja maar, dat komt omdat Bush de voorbereidingen heeft getroffen.

Uiteraard geldt dat dan weer NIET voor de economische malaise die Obama erfde van zijn voorganger, dat is alleen Obama's schuld.

quote:

Op woensdag 4 mei 2011 21:01 schreef maartena het volgende:
Overigens weer opvallend......

Osama Bin Laden is dood, en de Republikeinen (of althans, laat ik het correct zeggen: conservatieve media) zeggen dan: Ja maar, dat komt omdat Bush de voorbereidingen heeft getroffen.

Uiteraard geldt dat dan weer NIET voor de economische malaise die Obama erfde van zijn voorganger, dat is alleen Obama's schuld.

Andersom is het natuurlijk precies hetzelfde. De Democraten leggen het doden van Osama bij Obama, terwijl ze de schuld van de slechte overheidsfinanciën bij de Republikeinen leggen. Ook vind ik dat niet opvallend, het heet namelijk politieke retoriek.

@ Bolkesteijn
Nee, dat is geen poiltieke retoriek, maar gewoon feitelijk aantoonbaar juist.


(geeft niets hoor, we blijven 'm gewoon net zo vaak posten tot 't tot je doordringt)

Hij heeft Bush nog steeds niet voor de rechter gebracht.
Hij heeft Guantanamo Bay nog steeds niet gesloten.
Hij heeft de troepen nog steeds niet terug getrokken.
Hij heeft meer mensen laten executeren dan Bush.
Hij heeft 's werelds meest bekende terreurverdachte zonder enige vorm van proces laten neerschieten.

Oftewel, we waren beter af met Bush

quote:

Op woensdag 4 mei 2011 21:42 schreef tsijben het volgende:
Hij heeft Bush nog steeds niet voor de rechter gebracht.

En dat zal ook nooit gebeuren. En het is ook niet nodig. Bush was zelf ook deels verblind door verkeerde intelligentie, en geheel legaal gesproken mag een land nog steeds gewoon een oorlog beginnen. Er is geen enkele wet binnen de VS die hem daarvan weerhoud, en geen enkele wet die de oorlog ongedaan kan maken als blijkt dat het bewijs niet klopt.

In het kort: Onder de Amerikaanse wet heeft Bush wel enkele fouten begaan, maar geen fouten van een kaliber groot genoeg voor vervolging onder de wet. Nixon is ook nooit vervolgt trouwens.

quote:

Hij heeft Guantanamo Bay nog steeds niet gesloten.

En dat ben ik roerend met je eens: Hij beloofde dat te doen voor het einde van 2010, en hij is dus nu minstens 5 maanden te laat. Het blijkt moeilijker dan gedacht, want je moet toch iets doen met die gevangenen. Ik denk dat het voor zijn herverkiezing belangrijk gaat zijn dat hij Gitmo sluit voor de volgende verkiezingen.

quote:

Hij heeft de troepen nog steeds niet terug getrokken.

Hij heeft wel alle gevechtsbrigades teruggetrokken uit Irak, zoals hij beloofde tijdens de campagne.

Momenteel zitten er nog 47.000 troepen in Irak, en dat is inderdaad het laagste ooit. Overigens zijn de Republikeinen er op aan het aandringen om wat troepen in Irak te laten blijven:

http://www.nytimes.com/2011/05/04/us/politics/04boehner.html

Althans, Boehner, de Speaker of the House, is hier wel voor te porren.

Troepen terug trekken uit Afghanistan, daar heeft Obama nooit echt veel over los gelaten. Hij heeft juist alleen maar aangegeven meer troepen daar te willen (althans, in 2008) om op Osama te jagen. Nu die jacht voorbij is, moeten we maar afwachten wat er gaat gebeuren.

quote:

Hij heeft meer mensen laten executeren dan Bush.

Obama heeft geen enkele invloed op de doodstraf, en executies binnen de staten. Als je doelt op executies binnen het strafrechtelijke circuit, dan kan hij daar niets aan doen. De gouverneur van de staten waarom het gaat kunnen een pardon afgeven. Een president geeft doorgaans geen pardon tot het einde van zijn termijn. (Dus dat zal pas in Januari 2013 zijn als hij niet herkozen wordt, en pas in Januari 2017 als hij wel herkozen wordt).

Of doel je op andere executies? Zo ja, onderbouw dit eens?

quote:

Hij heeft 's werelds meest bekende terreurverdachte zonder enige vorm van proces laten neerschieten.

En dat is maar goed ook. Dit hoofdstuk kan gesloten worden. Er is denk ik ook geen enkele Republikein te vinden die het in DIT geval roerend met deze missie eens was.

Hoe dan ook, leuke uitspraken van je..... maar ik zie geen onderbouwing.

quote:

Op woensdag 4 mei 2011 21:38 schreef SickPuppiesNeedLove2 het volgende:
@ Bolkesteijn
Nee, dat is geen poiltieke retoriek, maar gewoon feitelijk aantoonbaar juist.

[ afbeelding ]
(geeft niets hoor, we blijven 'm gewoon net zo vaak posten tot 't tot je doordringt)

Dan kun je lang blijven posten denk ik. Ten eerste vraag ik mij af waar je mij van wilt overtuigen. Ten tweede zegt deze grafiek totaal niks. Nogal wat factoren in de economie en de overheidsfinanciën hebben een vertraagd effect over een periode die zelfs op kan lopen tot decennia, je kunt alleen een valide analyse maken als je bepaald beleid in relatie tot de overheidsfinanciën onder de loep neemt. Ten derde, is de grafiek suggestief aangezien de jaren van Obama ontbreken, ik zou maar vast een scheurlijn aanbrengen in de verticale as. En ten vierde zijn presidenten in de VS geen alleenheerser.

Maartena..
Dat van Bush heeft hij beloofd tijdens de campagne.
Guantanamo is inderdaad nog open.
Ik meende me echt te herinneren dat ook hij de troepen daar weg wilde.
En ik doelde uiteraard op de andere executies, want zo noem ik deze bombardamenten en aanvallen met UAV's. Daar zijn wetten tegen.
Nu dat laatste, jouw persoonlijke mening boeit me geen hol. Ook daar hebben we wetten over en die hebben we voor een reden.

Ook al is hij de president van de VS, sinds wanneer hoeven we ons niet meer aan internationale wetten te houden?
Erger is dan nog dat anderen voor hem de excuzen gaan zoeken.

Dat hele zorgstelsel omgegooid.

Hier is het vrij normaal dat iedereen een beetje meedoet om
het beschavingsniveau bovengemiddeld te maken.
Maar die vuige VS'ers moeten in de meerderheid niks hebben
van verplichtingen die vanuit de overheid komen. Dan denken ze dat
ze binnen 3 maanden een communistische staat zullen zijn.

quote:

Op vrijdag 22 april 2011 02:24 schreef Highstakeshero het volgende:
Onlangs onder het genot van een kop koffie.., een mooie discussie kwam op gang, totdat we vastliepen op; Wat heeft Barack Obama eigenlijk uitgevoerd sinds hij sinds 2009 de president van Amerika is?

We wisten geen enkel voorbeeld te noemen...

De ellende van Bush teruggedraaid

Bush kreeg een gespreid bedje van Clinton

quote:

Op vrijdag 22 april 2011 02:24 schreef Highstakeshero het volgende:
Wat heeft Barack Obama eigenlijk uitgevoerd sinds hij sinds 2009 de president van Amerika is?

We wisten geen enkel voorbeeld te noemen...

Jij en je matties
wat heb jij gepresteerd tot op heden, voor we de president van amerika gaan afzeiken

Obama heeft zijn kansen voor de komende tijd verspeeld. Hij had de eerste twee jaar van zijn presidentschap een meerderheid en had daar gebruik van moeten maken. Nu hebben de Republikeinen de meerderheid in een van de kamers en zullen ze systematisch elk voorstel afwijzen of verwateren totdat het eigenlijke doel ervan uit het zicht raakt.

Het is Obama wel gelukt om de 'don't ask don't tell' politiek in het leger af te schaffen, en hij heeft wel verandering aangebracht in het zorgstelsel. Echter de democraten waren weer zo slim om onder het mom van 'tweepartijdigheid' de zorghervorming vooral te hervormen in het voordeel van de verzekeringsmaatschappijen.

De komende twee jaar zal vooral bestaan uit Republikeinen die alles tegenhouden en vervolgens tijdens de verkiezingen Obama zullen beschuldigen van stagnatie.

quote:

Op donderdag 5 mei 2011 01:48 schreef maartena het volgende:

Ik denk dat het voor zijn herverkiezing belangrijk gaat zijn dat hij Gitmo sluit voor de volgende verkiezingen.

Alleen omdat hij het heeft beloofd? De meeste Amerikanen liggen daar niet wakker van hoor.

Ook is het sluiten van Gitmo geen belangrijk thema meer, behalve bij mensen zich actief inzetten voor mensenrechten. En die staan Obama's herverkiezing niet in de weg.