HELP! Inkasso Unie alweer

quote:

Op donderdag 21 april 2011 12:06 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:

[..]

Wie geeft dat vonnis dan af?
_Juist...

Volgens mij heb je een leesprobleem. Er wordt (zie citaat) beweert dat de rechter geen toestemming geeft om je huis leeg te halen voor een vordering van een paar honderd euro. Indien de vordering wordt toegewezen staat er in beginsel niets aan in de weg om in het executoriale executietraject beslag te leggen op de inboedel, daar hoeft men geen toestemming van de rechter voor te vragen zoals ten onrechte wordt beweert.

quote:

Op donderdag 21 april 2011 12:57 schreef Goodstuff het volgende:
Afijn, hij zou het uitzoeken

Verwacht daar niet te veel van.

Als jij de 26e niet kunt probeer je toch gewoon op een andere dag met die man af te spreken? Als jij al betaald hebt en hem op die dag daar bewijs van kunt tonen moet het goed zijn

quote:

Op woensdag 20 april 2011 23:28 schreef Goodstuff het volgende:
Als staartje aan dit topic. Incassokosten Inkasso Unie

Allang betaald. Verder nog een keer een brief gehad en weer ge-emaild dat ik al had betaald.
Ik kom net thuis, mijn ouders over de zeik.

Er stond een meneer van de Inkasso Unie die per direct 241,34 euro!!! Wilde hebben. Hij heeft tegen mijn ouders gezegd dat hij er anders de politie bij zou halen en beslag zou leggen!
26 april zal hij weer langs komen!

Wat moet ik doen? ik heb allangggg betaald, heb daar ook bewijs van maar ik wil hun hier echt niet aan de deur hebben

Gewoon lekker laten werken voor dr geld. Laat 'm gerust opnieuw langskomen; zonder uitspraak van een rechter (titel!) kunnen ze je geen ene zak maken. Beslagleggen is loos dreigement want dat kunnen ze niet. Politie werkt hooguit samen met deurwaarders, dus dat is ook loos gedreig.

quote:

Op donderdag 21 april 2011 12:57 schreef Goodstuff het volgende:

Afijn, hij zou het uitzoeken en me terugbellen dus nu weer even afwachten.

Dat je er nog zoveel moeite in steekt

Knuppels zijn het vaak met slechte dossiervorming. Misschien een tegenrekening sturen voor de gemaakte uren?

En nog een tip, hou je administratie voortaan op orde. Dan had je niet 59 euro te veel betaald (139-80)

Ik vraag me eigenlijk af of ze dit gezeik had kunnen voorkomen wanneer ze wel op tijd betaald had. Zo te lezen (en ook andere verhalen op internet) werken er een stel gigantische prutsers bij Inkasso Unie. Ik ben trouwens sowieso allergisch voor mensen die het prachtig vinden om een spellingsfout in hun bedrijfsnaam te hebben.

quote:

Op donderdag 21 april 2011 15:22 schreef Cornelis83 het volgende:
Ik vraag me eigenlijk af of ze dit gezeik had kunnen voorkomen wanneer ze wel op tijd betaald had.

Als er wel op tijd was betaald, was Inkasso Unie helemaal niet in beeld gekomen...

quote:

Ik ben trouwens sowieso allergisch voor mensen die het prachtig vinden om een spellingsfout in hun bedrijfsnaam te hebben.

IU bestaat (volgens hun eigen website) al 40 jaar. Best kans dat inkasso toen een volgens het groene boekje geaccepteerde alternatieve spelling was.

quote:

Op donderdag 21 april 2011 16:51 schreef anboni het volgende:

[..]

Als er wel op tijd was betaald, was Inkasso Unie helemaal niet in beeld gekomen...

[..]

IU bestaat (volgens hun eigen website) al 40 jaar. Best kans dat inkasso toen een volgens het groene boekje geaccepteerde alternatieve spelling was.

Destijds was het in om alles wat normaal met een c geschreven wordt met een k te schrijven.

quote:

Op donderdag 21 april 2011 17:09 schreef Alicey het volgende:

[..]

Destijds was het in om alles wat normaal met een c geschreven wordt met een k te schrijven.

Eigenlijk is het dus stiekem ook Foc! ?!

Als jij brieven hebt van hun met het banknummer waar jij het aan hebt overgemaakt is het hun probleem. zeg tegen ze dat je graag voor een rechtbank verschijnt, en dat je dan ook zal komen, kunnen ze in ieder geval geen incassokosten meer verhogen.

verder, zoek alle communicatie op over dit akkefietje en maak een eigen dossier aan.

nooit contant betalen, grote kans dat ze even later weer aan je deur staan, en als je zo gek bent dat je toch betaald, maak kopie van zijn legitimatie, de vordering, en vraag zijn hantekening op een papiertje waarop staat dat je betaald hebt.

Maar als je echt verstandig bent, zelf politie bellen als ie aan je deur staat.

quote:

Op woensdag 20 april 2011 23:30 schreef Goodstuff het volgende:

[..]

Dan zeggen ze; stuur maar een betaalbewijs. Inmiddels al 2 x gedaan.
En ze noteren gesprekken ook niet. Wanneer ik dan weer terugbel weet diegene niets van een voorgaand gesprek.

Faxen met ontvangstbevestiging dan (en aangetekend versturen) ipv bellen. En als je toch belt, zelf noteren wanneer je belt, en achteraf er een gespreksbevestiging naartoe (Heden om ..:.. uur sprak ik uw medewerk(st)er, de heer/mevrouw ...., telefonisch. Tijdens dit gesprek bespraken wij .... Vertrouwende ons gesprek zo correct te hebben weergegeven, teken ik, etc)

Overigens lees ik nergens dat zij een titel zouden hebben (lees: uitspraak van de rechter) waaronder zij executoriaal beslag zouden kunnen leggen. Dat dreigen lijkt me dan ook niet meer dan dat, tenzij er dus een verstekvonnis aan jou betekend is. In principe is het wel mogelijk beslag te leggen zonder een titel (dan heet het conservatoir beslag) maar dan moet je binnen - meestal - 14 dagen een dagvaarding betekenen, dus naar de rechter, en bovendien kost alleen al het verlof (van een voorzieningenrechter) om conservatoir beslag te mogen leggen al zo'n 600 euro en ligt het alleen voor de hand beslag te leggen voor een redelijk grote vordering en ook eentje waar je absoluut zeker van je zaak bent (omdat je anders schadeplichtig bent als achteraf blijkt dat het beslag onterecht is gelegd), kan me niet voorstellen dat het incassoclubje daar zeker van z'n zaak is als je al betalingsbewijzen hebt overlegd. Overigens heb ik ook nog nooit gehoord dat een incassobureau conservatoir beslag zou leggen.

Mochten zij alsnog je voor de rechter slepen, dan verweren met het feit dat je al betaald hebt, kopieen van de betalingsbewijzen als productie overleggen bij je conclusie van antwoord (je kan op rechtspraak.nl gewoon vinden hoe het in z'n gang gaat bij kantonrechterzaken en wat je dan moet doen om je te verweren), en verder absoluut zeker zeggen dat je "ten onrechte in rechte betrokken" bent, nu je al betaald hebt, en dat de "kosten van dit geding voor de eiser moeten blijven". Verder moet je dan ook de buitengerechtelijke incassokosten (kosten ter verkrijging van voldoening buiten rechte, officieel) betwisten, dan zeg je dus zo iets als, "deze kosten zijn niet redelijk, want ik had al betaald en dus is het maken van deze kosten niet noodzakelijk geweest, bovendien is de hoogte ook niet redelijk". Ongeacht wat het incassobureau dan verder jankt daarover.

Ga trouwens ook eens langs bureau rechtshulp / rechtswinkel / juridisch loket, hoe dat ook heet tegenwoordig. En als je student bent, ik weet niet of je dat bent maar het klinkt wel als zou dat kunnen, kom je waarschijnlijk ook nog voor een toevoeging in aanmerking mocht je een advocaat nodig hebben/willen (omdat je een dagvaarding krijgt bijvoorbeeld). Dan moet je wel een eigen bijdrage betalen maar die is in dat geval niet zo hoog en als je wint kan e.e.a. ook nog wel op de tegenpartij afgewenteld worden van die kosten. Kunnen ze je bij een rechtswinkel meer over vertellen.

quote:

Op donderdag 21 april 2011 12:57 schreef Goodstuff het volgende:
Even een update;

Heb net het 06 nr gebeld dat op het kaartje stond. Ook even de betaling erbij gezocht etc.
Dus ik leg uit dat ik meteen na de eerste brieven al had betaald enzo.
Meneer vraagt op welk rekeningnummer. Dus ik noem dat nummer op, antwoordt hij; DAT NUMMER IS ONS ONBEKEND!!!

Lijkt me typisch een gevalletje bevrijdende betaling ex. art. 6:34 B.W.

Artikel 34
1. De schuldenaar die heeft betaald aan iemand die niet bevoegd was de betaling te ontvangen, kan aan degene aan wie betaald moest worden, tegenwerpen dat hij bevrijdend heeft betaald, indien hij op redelijke gronden heeft aangenomen dat de ontvanger der betaling als schuldeiser tot de prestatie gerechtigd was of dat uit anderen hoofde aan hem moest worden betaald.

quote:

Op donderdag 21 april 2011 12:06 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:

[..]

Wie geeft dat vonnis dan af?
_Juist...

Even voor de goede orde, gaan wij executoriaal en conservatoir beslag uit elkaar houden.

Conservatoir: er ligt nog geen vonnis (verstekvonnis of op tegenspraak) in hoofdzaak, waarin de zaak inhoudelijk is behandeld. De schuldeiser wendt zich tot de voorzieningenrechter met een verzoek tot een verlof tot het leggen van beslag. Wordt dat verlof toegestaan (en ze toetsen in beginsel terughoudend, maar bij bepaalde beslagen (loon, handelsvoorraad, etc.) toetsen ze extra goed en willen ze de schuldenaar vaak eerst even horen over die vordering. ), dan wordt bij dat verlof tevens de eis gesteld dat binnen X dagen (meestal 14) de "eis in hoofdzaak" wordt aangebracht, dat wil zeggen dat er een dagvaarding + rechtszaak volgt (soms niet, bijv. in het geval is afgesproken zich te wenden tot de raad voor arbitrage voor de bouw of iets dergelijks, maar dat doet hier er niet zo veel toe). Wordt de eis in hoofdzaak niet toegewezen, krijg je je zooi terug en kan je aanspraak maken op schadevergoeding, onder omstandigheden.

Executoriaal: er ligt een veroordelend vonnis (verstekvonnis of op tegenspraak) in de hoofdzaak, waarin de zaak inhoudelijk is behandeld. Dit vonnis zal over het algemeen afkomstig zijn van een kantonrechter of een gewone rechtbank en niet van een voorzieningenrechter. Met dat vonnis wendt de schuldeiser zich tot een deurwaarder en zegt, jongens, ik heb nu een "titel" (dat vonnis), ga het maar ten uitvoer leggen. Dan kan het vonnis aan de schuldenaar worden betekend met het verzoek alsnog te betalen. Volgt er geen betaling, dan zal de schuldeiser de deurwaarder misschien wel vragen beslag te leggen. Meestal is het logischer beslag te leggen op loon, zorgtoeslag etc, niet op huishoudspulletjes, maar in theorie kan het, alleen dan ligt er dus al een vonnis in hoofdzaak en heb je (als het goed is) al een keer een dagvaarding (die kan overigens "in een gesloten envelop" achtergelaten worden op je GBA adres, hoeft niet in persoon betekend te worden) gehad. Dat lees ik niet in dit topic.

M.a.w., zonder uitspraak in hoofdzaak van de rechter gebeurt er geen flikker.

quote:

Op donderdag 21 april 2011 12:57 schreef Goodstuff het volgende:

Wat een malloten daar!

Krijg meer de indruk dat jij dat bent.

quote:

Op donderdag 21 april 2011 12:04 schreef Sovereign het volgende:

[..]

Toch even een kanttekening hierbij. Bovenstaande geldt net zo goed voor juristen, advocaten en ook de deurwaarder voor zover die niet optreedt als ambtenaar. Zo lang er geen titel is kan niemand bijzonder vervelend doen (conservatoir beslag uitgezonderd) en zal dat in de regel ook niet (zomaar) gebeuren.

klopt, maar ik wilde het niet te complex uitleggen, anders snappen teveel mensen het weer niet

quote:

Nu zijn bedrijven als Intrum of Inkasso Unie een slag apart, de kwaliteit is ver te zoeken, maar een serieus incasso bureau (en die zijn er wel degelijk) gaat gewoon tot dagvaarding over. En dat is toch wel een stap die de debiteur maar beter serieus neemt.

serieus maar ook niet té serieus, de rechter moet nog steeds toetsen of het incassobureau wel zijn zaak voldoende onderbouwd heeft en daar schort het in de regel aan.

quote:

Als er een vonnis is kan gewoon beslag worden gelegd op de inboedel. Daar hoeven ze geen "toestemming" van de rechter voor te hebben.

klopt, maar daar gaat dit topic niet over; jij hebt het over uitvoerbaarheid bij voorraad... overigens moet ook eerst dan er rechtelijke toestemming zijn voor je een huis kunt leegruimen en de boel kunt verkopen (voor zover gerechtvaardigd t.o.v. de hoogte van de vordering enz enz enz), maar die is dan impliciet aan het vonnis.

[ Bericht 4% gewijzigd door dr.dunno op 22-04-2011 13:16:42 ]

quote:

Op woensdag 20 april 2011 23:51 schreef Chef_M het volgende:

[..]

Niet zeggen dat zij jou moeten aanklagen, een incassobureau heeft daar geen probleem mee en jij betaalt uiteindelijk de kosten van het proces.

google eens op rapport voorwerk II en bedenk dan dat zelfs als het incassobureau gelijk krijgt het nog steeds geen uitgemaakte zaak is of de rechter überhaupt wel de gedaagde op laat draaien voor de kosten; daar is hij namelijk vrij in.

quote:

Op donderdag 21 april 2011 00:17 schreef r_one het volgende:

[..]

Ze gaan er zelfs prat op:

[..]

Kan je er wat tegen doen? Jawel, zoals gezegd heeldroog vragen naar een gerechtelijke titel en een legitimatie en vervolgens 'm keihard uitlachen en 'm de middelvinger laten zien

niet alleen dat, de deur heel hard dichtsmijten voor (of als ze zelf onvoorzichtig zijn, tegen) hun gezicht.

quote:

Op donderdag 21 april 2011 02:15 schreef r_one het volgende:

[..]

Het zal vast niet de laatste keer zijn geweest

ik ben idd bang van niet nee.

misschien maar gewoon in m'n signature zetten?

quote:

Op vrijdag 22 april 2011 13:14 schreef dr.dunno het volgende:

ik ben idd bang van niet nee.

misschien maar gewoon in m'n signature zetten?

Waarom weet jij er zoveel van af? Ik heb namelijk geen idee wat je rechten zijn inzake incassobureaus etc. En met mij denk ik het gros van de Nederlanders. die dingen kregen we niet bij maatschappijleer

quote:

Op vrijdag 22 april 2011 13:19 schreef Isabeau het volgende:

[..]

Waarom weet jij er zoveel van af? Ik heb namelijk geen idee wat je rechten zijn inzake incassobureaus etc. En met mij denk ik het gros van de Nederlanders. die dingen kregen we niet bij maatschappijleer

ha collega, zie 'm profiel; je bent niet de enige met twee studies.

quote:

Op vrijdag 22 april 2011 13:23 schreef dr.dunno het volgende:

ha collega, zie 'm profiel; je bent niet de enige met twee studies.

Ah, ik heb nooit iets richting financiën geämbieerd. Dus ik legde die link bij jou ook niet snel

quote:

Op vrijdag 22 april 2011 13:26 schreef Isabeau het volgende:

[..]

Ah, ik heb nooit iets richting financiën geämbieerd. Dus ik legde die link bij jou ook niet snel

het enige qua financiën wat je bij rechten gerelateerde beroepen leert is hoe je een zo hoog mogelijke factuur schrijft; buiten dat weet ik er ook niks van.

quote:

Op vrijdag 22 april 2011 13:27 schreef dr.dunno het volgende:

het enige qua financiën wat je bij rechten gerelateerde beroepen leert is hoe je een zo hoog mogelijke factuur schrijft; buiten dat weet ik er ook niks van.

_{da's voor veel specialisten niet echt anders natuurlijk}

quote:

Op vrijdag 22 april 2011 13:28 schreef Isabeau het volgende:

[..]

_{da's voor veel specialisten niet echt anders natuurlijk}

_{in theorie hebben wij niks over onze rekeningen te zeggen qua maximale declaratie per verrichting, maar wel over de reeks van verrichtingen en aantallen, dus ja je hebt gelijk}