Lol, sinds wanneer is dat gratis geld?quote:Op donderdag 21 april 2011 23:00 schreef Opa2012 het volgende:
[..]
Ik weet wel zeker dat hij (een hoge) leverage (= gratis geld) gebruikt.
Op 1 april op de markt van Den Bosch...quote:Op donderdag 21 april 2011 23:03 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Lol, sinds wanneer is dat gratis geld?
Ik moest even denken maar volgens mij refereer je aan het stuk waarbij een selectie van oude S&P500 fondsen het beter deden dan de markt omdat de nieuwe fondsen overgewaardeerd werden voor ze de S&P500 binnen kwamen door geruchten. Maar goed, dit heeft weinig met de discussie van groei versus krimp te maken.quote:Op donderdag 21 april 2011 22:54 schreef tjoptjop het volgende:
Zal morgen er eens Siegel erop naslaan. Die had ook zoiets dat indices met nieuwe fondsen het iets minder doen vanwege de overwaardering op die nieuwe fondsen. Maar weet het niet heel zeker meer.
Je hebt gelijk, ik trok het even breder. maar dat stuk iddquote:Op donderdag 21 april 2011 23:08 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Ik moest even denken maar volgens mij refereer je aan het stuk waarbij een selectie van oude S&P500 fondsen het beter deden dan de markt omdat de nieuwe fondsen overgewaardeerd werden voor ze de S&P500 binnen kwamen door geruchten. Maar goed, dit heeft weinig met de discussie van groei versus krimp te maken.
Ja, en er wordt ook veel mee gespeculeerd dus ik denk dat genoeg redenen zijn om die hoge leverages (wettelijk) aan banden te gaan leggen.quote:Op donderdag 21 april 2011 23:04 schreef LXIV het volgende:
[..]
Op 1 april op de markt van Den Bosch...
Maar ook gratis geld heeft een prijs en die prijs heet risico.
Waarom? Bij structured products zijn de kosten anders behoorlijk hoog.quote:Op donderdag 21 april 2011 23:19 schreef Opa2012 het volgende:
[..]
Ja, en er wordt ook veel mee gespeculeerd dus ik denk dat genoeg redenen zijn om die hoge leverages (wettelijk) aan banden te gaan leggen.
Aan banden te leggen? Wat dacht je van belasting vrij maken?quote:Op donderdag 21 april 2011 23:19 schreef Opa2012 het volgende:
[..]
Ja, en er wordt ook veel mee gespeculeerd dus ik denk dat genoeg redenen zijn om die hoge leverages (wettelijk) aan banden te gaan leggen.
Die structured producten kun je beter zelf bouwen ipv. kopen van een bank. Koop een aantal financial engineering boeken en sla je slag. Scheelt je zo tig procenten qua provisiequote:Op donderdag 21 april 2011 23:22 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Waarom? Bij structured products zijn de kosten anders behoorlijk hoog.
Wat maakt dat nu uit? Uiteraard dient het enkel speculatie, maar speculatie zorg ook voor efficiënte prijsvorming. Prima toch?quote:Op donderdag 21 april 2011 23:19 schreef Opa2012 het volgende:
[..]
Ja, en er wordt ook veel mee gespeculeerd dus ik denk dat genoeg redenen zijn om die hoge leverages (wettelijk) aan banden te gaan leggen.
Geniet er nog maar van en zorg dat je (nog) snel rijk wordt.quote:Op donderdag 21 april 2011 23:22 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Waarom? Bij structured products zijn de kosten anders behoorlijk hoog.
Nee, normale speculatie wel maar deze niet.quote:Op donderdag 21 april 2011 23:23 schreef LXIV het volgende:
[..]
Wat maakt dat nu uit? Uiteraard dient het enkel speculatie, maar speculatie zorg ook voor efficiënte prijsvorming. Prima toch?
Leverage zorgt alleen maar dat je een grotere uitslag krijgt. Het bepaalt niet de richting.quote:Op donderdag 21 april 2011 23:24 schreef Opa2012 het volgende:
[..]
Geniet er nog maar van en zorg dat je (nog) snel rijk wordt.
hehe idd. Rekent ABN ook niet iets van 10-12 procent financieringskosten?quote:Op donderdag 21 april 2011 23:23 schreef sitting_elfling het volgende:
Die structured producten kun je beter zelf bouwen ipv. kopen van een bank. Koop een aantal financial engineering boeken en sla je slag. Scheelt je zo tig procenten qua provisie![]()
Waarom niet?quote:Op donderdag 21 april 2011 23:25 schreef Opa2012 het volgende:
[..]
Nee, normale speculatie wel maar deze niet.
Leverage bepaalt ook de benodigde margin: 1:1 leverage kost jouw bv. 100k, 100:1 leverage kost jouw maar 1k en je broker 99k. Dus gratis geld met uiteraard ook hogere risico's.quote:Op donderdag 21 april 2011 23:28 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Leverage zorgt alleen maar dat je een grotere uitslag krijgt. Het bepaalt niet de richting.
Maar hoe kom je er bij dat leverage gratis geld is?
En jij denkt dat je broker je die 99k gratis laat gebruiken?quote:Op donderdag 21 april 2011 23:38 schreef Opa2012 het volgende:
[..]
Leverage bepaalt ook de benodigde margin: 1:1 leverage kost jouw bv. 100k, 100:1 leverage kost jouw maar 1k en je broker 99k. Dus gratis geld met uiteraard ook hogere risico's.
Omdat er geen echte transactie's plaatsvinden. Kijk naar de huidige olieprijs. Op dit ogenblik zijn er geen (fysieke) olieafnemers want er is geen behoefte aan olie. Toch blijft de prijs maar stijgen en dat kan uitsluitend komen door traders die op papier kopen en verkopen en elkaar gek maken terwijl een "echte" speculator op een gegeven moment (en liefst zo snel mogelijk) van z'n olie of produkt af moet, desnoods (en meestal) tegen verlies of een kleine winst.quote:
Joh, story of the commo's .quote:Op donderdag 21 april 2011 23:53 schreef Opa2012 het volgende:
[..]
Omdat er geen echte transactie's plaatsvinden. Kijk naar de huidige olieprijs. Op dit ogenblik zijn er geen (fysieke) olieafnemers want er is geen behoefte aan olie. Toch blijft de prijs maar stijgen en dat kan uitsluitend komen door traders die op papier kopen en verkopen en elkaar gek maken terwijl een "echte" speculator op een gegeven moment (en liefst zo snel mogelijk) van z'n olie of produkt af moet, desnoods (en meestal) tegen verlies of een kleine winst.
Dus die traders speculeren niet op het produkt zelf maar op de andere traders.
Er vinden ongelooflijk veel echte transacties plaats. Olie-contracten lopen maandelijks en die worden grotendeels gewoon fysiek afgenomen. Daarnaast is het percentage speculanten is het totaal volume gewoon enorm klein en zijn het vooral grote firma's die handelen (olie-maatschappijen, transportsector, levensmiddelen, etc.) Dat het alleen maar kan stijgen is ook onzin. Want voor elke koper moet er een verkoper zijn aangezien de hoeveelheid verhandelbare olie binnen een x tijdframe gewoon een x hoeveelheid is.quote:Op donderdag 21 april 2011 23:53 schreef Opa2012 het volgende:
[..]
Omdat er geen echte transactie's plaatsvinden. Kijk naar de huidige olieprijs. Op dit ogenblik zijn er geen (fysieke) olieafnemers want er is geen behoefte aan olie. Toch blijft de prijs maar stijgen en dat kan uitsluitend komen door traders die op papier kopen en verkopen en elkaar gek maken terwijl een "echte" speculator op een gegeven moment (en liefst zo snel mogelijk) van z'n olie of produkt af moet, desnoods (en meestal) tegen verlies of een kleine winst.
Dus die traders speculeren niet op het produkt zelf maar op de andere traders.
Nee hoor, tenminste niet de contracten waarover de discussie gaat. De levering van die contracten vinden immers op vaste plaatsen en tijdstippen plaats. Iemand die olie moet bewerken in Europa heeft er niets aan dat die olie ergens in Amerika geleverd gaat worden en is zelfs duurder uit dan het kopen van fysieke olie via het huidige traject. Het merendeel van die contracten is dus voor hedging en/of speculatie en niet voor fysieke levering. Dat kan trouwens ook niet omdat het aantal contracten een veelvoud is van de fysieke olievoorraad en productie.quote:Op vrijdag 22 april 2011 14:32 schreef flyguy het volgende:
Olie-contracten lopen maandelijks en die worden grotendeels gewoon fysiek afgenomen.
Ik heb daar de exacte cijfers niet over dus kan dit niet tegenspreken. Echter lijkt me dit sterk omdat er diverse geluiden zijn dat er helemaal geen enorme (stijgende) vraag is naar fysieke olie en men de productie zelfs moet terugschroeven. Waar moeten die prijsstijgingen anders vandaan komen dan speculanten? Het gegeven dat er veel meer oliecontracten uitstaan dan er daadwerkelijk word gebruikt bevestigd dat alleen maar.quote:Daarnaast is het percentage speculanten is het totaal volume gewoon enorm klein en zijn het vooral grote firma's die handelen (olie-maatschappijen, transportsector, levensmiddelen, etc.)
Oh gelukkig, niets aan de hand dus.quote:Op vrijdag 22 april 2011 14:32 schreef flyguy het volgende:
[..]
Er vinden ongelooflijk veel echte transacties plaats. Olie-contracten lopen maandelijks en die worden grotendeels gewoon fysiek afgenomen. Daarnaast is het percentage speculanten is het totaal volume gewoon enorm klein en zijn het vooral grote firma's die handelen (olie-maatschappijen, transportsector, levensmiddelen, etc.) Dat het alleen maar kan stijgen is ook onzin. Want voor elke koper moet er een verkoper zijn aangezien de hoeveelheid verhandelbare olie binnen een x tijdframe gewoon een x hoeveelheid is.
En als je het zelf wil checken, dan is er het wekelijks CoT report.
Stond alweer op 47,50. Kom op jongens, dat is toch niet meer normaal hé!quote:Op zaterdag 23 april 2011 19:56 schreef Sokz het volgende:
Zilver door de $47 .. rinkel rinkel * ben benieuwd waarop we dinsdag openen.![]()
http://www.cx-portal.com/metal/silver_en.html
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Lekker wakker worden noemen ze dat ..
[ Bericht 21% gewijzigd door Sokz op 25-04-2011 10:26:51 ]
quote:Op maandag 25 april 2011 10:28 schreef Sokz het volgende:
Bedrijven als Cisco houden vrijwel al hun geld in het buitenland en laten dat daar in principe wegrotten. Wát nou als de VS hun vennootschapsbelasting omlaag doet naar een normaal/acceptabel niveau (20 - 25 %) .. dan komen er gigantische stromen geld terug naar de VS ofterwijl gratis geld?
Of denk ik te black/white.
Nou, dan weet je dus waar we ergens zitten, ergens medio 2008 lijkt mequote:Op maandag 25 april 2011 13:28 schreef sitting_elfling het volgende:
ZilverNog nooit zo makkelijk lopen cashen. Ever... Ook leuk om die reacties op ZH te lezen, mensen die per dag maandsalarissen binnen werken puur alleen op goud.
Wie was die gozer hier die vol zat in de zilver calls? Volgens mij kan hij nu ook al wel stoppen met werken.
(Je zou overigens maar bij binck zitten met je sprintertjes en dat je nu niet kunt handelen en dat zilver voor de opening van morgen gewoon terugkukelt naar 45)
Medio 2008, stel we zaten in April 2008, dan zijn we slechts een aantal maanden weg van de crisis op de beurs!quote:Op maandag 25 april 2011 13:35 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Nou, dan weet je dus waar we ergens zitten, ergens medio 2008 lijkt me
Easy cash and carelessness zegt mij dat er iets moet gaan knallen.
Je weet toch ook dat er geen geld uit het niets ontstaat. Waar er veel winnen zijn er ook die veel verliezen. De waarde van het zilver is alleen perceptie. Dat kan in één week allemaal weer verdampen. Aan werkelijke waarde is niets gecreeerd.quote:Op maandag 25 april 2011 13:28 schreef sitting_elfling het volgende:
ZilverNog nooit zo makkelijk lopen cashen. Ever... Ook leuk om die reacties op ZH te lezen, mensen die per dag maandsalarissen binnen werken puur alleen op goud.
Wie was die gozer hier die vol zat in de zilver calls? Volgens mij kan hij nu ook al wel stoppen met werken.
(Je zou overigens maar bij binck zitten met je sprintertjes en dat je nu niet kunt handelen en dat zilver voor de opening van morgen gewoon terugkukelt naar 45)
Ik room de winst niet af, ik pak de volle winst, verkoop het, en ga opnieuw in maxed out tegen een goede leverage. Ik pak 1 a 2 keer per dag mijn winst, eventueel vaker wanneer nodig. Je hebt dus in wezen continu setjes lopen. 1 positie continu bijhouden vanaf het begin doe ik niet aan want ik heb de vrees dat het elk moment kan inkakken. Je betaalt wat meer qua transactie kosten maar dat staat in het niet ten opzichte van winst.quote:Op maandag 25 april 2011 13:48 schreef LXIV het volgende:
Je weet toch ook dat er geen geld uit het niets ontstaat. Waar er veel winnen zijn er ook die veel verliezen. De waarde van het zilver is alleen perceptie. Dat kan in één week allemaal weer verdampen. Aan werkelijke waarde is niets gecreeerd.
Dat maakt natuurlijk niet uit allemaal, maar in dit soort omstandigheden worden er niet alleen fortuinen verdiend, maar uiteindelijk ook fortuinen verloren.
Je roomt toch telkens je winst af en speelt verder met de rest? Dat lijkt mij een prima strategie. Dan kun je profiteren zo lang het gaat. Die echte silverbugs, die verliefd zijn geworden op dat witte metaal, die gaan straks in de downtrend 'goedkoop' bijkopen. Die verdienen uiteindelijk niks.
Het kan een prima spel zijn, zolang je weet wat je speelt.
Op dit moment wordt er 'waarde' gecreeerd. Dus 'iedereen' kan nog winnen. Deze waarde zal echter niet duurzaam blijven. Dan moeten er mensen gaan betalen! Op het journaal zeggen ze dan dat er 'miljarden op de zilvermarkt zijn verdampt'. In werkelijkheid is de perceptie van de waarde van zilver aangepast.quote:Op maandag 25 april 2011 14:04 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik room de winst niet af, ik pak de volle winst, verkoop het, en ga opnieuw in maxed out tegen een goede leverage. Ik pak 1 a 2 keer per dag mijn winst, eventueel vaker wanneer nodig. Je hebt dus in wezen continu setjes lopen. 1 positie continu bijhouden vanaf het begin doe ik niet aan want ik heb de vrees dat het elk moment kan inkakken. Je betaalt wat meer qua transactie kosten maar dat staat in het niet ten opzichte van winst.
Wie zijn er op dit moment de grootste slachtoffers van deze zilver apeshit? De banken met short posities op silver? Degene die het fysiek moeten leveren?
Eens. Ze zijn niet voor niets zo duur. Kwaliteit kost geld.quote:Op maandag 25 april 2011 14:33 schreef JimmyJames het volgende:
Stelling "The best stocks will always seem overpriced to the majority of investors."
http://www.kirkreport.com(...)s-to-market-success/
Eens/oneens?
Ik zie vaak genoeg aandelen die ik duur vind het buitengewoon goed doen. Bijv Akzo in Nederland of Yum in Amerika.
De posities die ik heb kunnen geen grootste averij op lopen omdat ze flink vast zitten qua exit positie en ik houd de prijs van zilver ook goed in de gaten. Je weet de verhalen nog wel back in Januari en Februari dat zilver en goud mijn porto naar beneden gooiden. Dat kan nu gewoon niet omdat het bij meer dan 5% wordt verkocht.quote:Op maandag 25 april 2011 14:10 schreef LXIV het volgende:
[..]
Op dit moment wordt er 'waarde' gecreeerd. Dus 'iedereen' kan nog winnen. Deze waarde zal echter niet duurzaam blijven. Dan moeten er mensen gaan betalen! Op het journaal zeggen ze dan dat er 'miljarden op de zilvermarkt zijn verdampt'. In werkelijkheid is de perceptie van de waarde van zilver aangepast.
Je moet het zelf weten, maar het zou toch zonde zijn als je in een onbewaakt moment je hele winst ziet verdwijnen! Leg een deel opzij en stop dat in iets stabielers, daar kun je over 20 jaar nog plezier van hebben. Ik denk dat je beter 500K vast kunt hebben dan een 50%'s kans op 1 miljoen of niks.
Bij Binck is de invoering van de nieuwe website mislukt. Ik denk dat de klanten daar al blij zijn als ze uberhaupt kunnen handelen.quote:Op maandag 25 april 2011 13:28 schreef sitting_elfling het volgende:
(Je zou overigens maar bij binck zitten met je sprintertjes en dat je nu niet kunt handelen en dat zilver voor de opening van morgen gewoon terugkukelt naar 45)
Zit jij er ook nog bij? Of opgestapt? Ik blijf IB als internationale equivalent toch beter vinden. Ik blijf wel bij Binck zitten voor het spelen met wat sprinters en turbo's.quote:Op maandag 25 april 2011 16:18 schreef jaco het volgende:
[..]
Bij Binck is de invoering van de nieuwe website mislukt. Ik denk dat de klanten daar al blij zijn als ze uberhaupt kunnen handelen.
Nee, ik zit ook direkt bij IB inmiddels. Ik had van de Binck problemen vernomen via de IEX KoffieKamer, daar zijn al 50 pagina's volgetypt door woedende klanten.quote:Op maandag 25 april 2011 16:26 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Zit jij er ook nog bij? Of opgestapt? Ik blijf IB als internationale equivalent toch beter vinden. Ik blijf wel bij Binck zitten voor het spelen met wat sprinters en turbo's.
Als je doel is om die opties te laten expireren dan is de spread inderdaad minder belangrijk omdat je dan eigenlijk maar de halve spread verliest. Maar je verliest dus nog steeds ongeveer de helft van de spread dus liquide opties blijven gunstiger.quote:Op maandag 25 april 2011 16:23 schreef JimmyJames het volgende:
Even een newbie vraag: is de spread bij opties schrijven even belangrijk als bij opties kopen? Dus genieten liquide opties ook de voorkeur bij schrijven?
Destijds bleek je ook niet in staat om -met verlies- te verkopen. Afromen van je winst is toch prima, niks mis mee. Het is niks meer dan risico-spreiding in de tijd.quote:Op maandag 25 april 2011 16:15 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
De posities die ik heb kunnen geen grootste averij op lopen omdat ze flink vast zitten qua exit positie en ik houd de prijs van zilver ook goed in de gaten. Je weet de verhalen nog wel back in Januari en Februari dat zilver en goud mijn porto naar beneden gooiden. Dat kan nu gewoon niet omdat het bij meer dan 5% wordt verkocht.
Vind het alleen een beetje jammer voor al die turbo/speeder beleggers want zilver zit al weer op 47 en die hebben op deze manier toch aardig wat winst misgelopen. Een pip op zilver is overigens 5$ en minimum verkoopprijs is 15 pips. Dat is de mini wel te verstaan.
De handel in veel series opties is helemaal niet zo groot. Ik maak regelmatig mee dat ik twee weken nadat ik een bepaalde serie verkocht heb, die transactie nog steeds als 'laatste transactie' in de koerslijst zie staan!quote:Op maandag 25 april 2011 16:23 schreef JimmyJames het volgende:
Even een newbie vraag: is de spread bij opties schrijven even belangrijk als bij opties kopen? Dus genieten liquide opties ook de voorkeur bij schrijven?
Dit is een uitspraak over jouw persoonlijke risico profiel. Jij bent blijkbaar een risico-vermijder, maar er zijn ook grote groepen risico-zoekers en risico-neutralen. De ervaring leert dat het voor risico-vermijders zinloos is om risico-zoekers van hun gelijk te overtuigen en vice versa. De keuzes voor risicovol gedrag zit kennelijk diep in de menselijke persoonlijkheids structuur gebakken.quote:Op maandag 25 april 2011 14:10 schreef LXIV het volgende:
Ik denk dat je beter 500K vast kunt hebben dan een 50%'s kans op 1 miljoen of niks.
Ik beschouw mezelf niet als risico-mijdend, maar dat is ook relatief natuurlijk.quote:Op maandag 25 april 2011 20:22 schreef jaco het volgende:
[..]
Dit is een uitspraak over jouw persoonlijke risico profiel. Jij bent blijkbaar een risico-vermijder, maar er zijn ook grote groepen risico-zoekers en risico-neutralen. De ervaring leert dat het voor risico-vermijders zinloos is om risico-zoekers van hun gelijk te overtuigen en vice versa. De keuzes voor risicovol gedrag zit kennelijk diep in de menselijke persoonlijkheids structuur gebakken.
De keuze is bovendien ook afhankelijk van de context. Als ik jouw dilemma verander in de keuze tussen 500 euro vast kunt of een 50% kans op 1000 euro, dan zullen meer proefpersonen voor de 1000 euro kans kiezen. Ook zal iemand die al miljonair is, sneller kiezen voor de gok op nog eens 1 miljoen. De keuze kan zelfs afhangen van de woordkeuzes in de formulering van het probleem.
Het precieze beeld daarbij is vziw nog niet duidelijk in kaart gebracht, ook omdat verschillende experimenten tegenstrijdige conclusies opleveren. Het vak neuro-economics houdt zich hiermee bezig.
lulquote:Op maandag 25 april 2011 13:28 schreef sitting_elfling het volgende:
(Je zou overigens maar bij binck zitten met je sprintertjes en dat je nu niet kunt handelen en dat zilver voor de opening van morgen gewoon terugkukelt naar 45)
Und raus, jammer dat ik van gister niets mee heb kunnen pakken, gelukkig gister mijn stoploss nog wel aangestrakt. Uiteindelijk toch mooi rendement voor anderhalve week.quote:
Zit serieus te overwegen om heeel flink te gaan schrijven op KPN .. die ebitda daling van 3% is zo worse nog niet en nu ze mensen waarschijnlijk gaan laten betalen voor whats'app en dergelijke is dat toch snel opgevangen ..quote:Op dinsdag 26 april 2011 09:11 schreef AQuila360 het volgende:
LXIV jij hebt KPN toch? Wat ga je daar mee doen?
nou ja, het echte probleem is dat ze die cash flow cq. ebitda alleen kunnen volhouden door wat ze al jaren doen: niet meer investeren. Maar da's langzame anorexia.quote:Op dinsdag 26 april 2011 10:30 schreef Sokz het volgende:
[..]
Und raus, jammer dat ik van gister niets mee heb kunnen pakken, gelukkig gister mijn stoploss nog wel aangestrakt. Uiteindelijk toch mooi rendement voor anderhalve week.
[..]
Zit serieus te overwegen om heeel flink te gaan schrijven op KPN .. die ebitda daling van 3% is zo worse nog niet en nu ze mensen waarschijnlijk gaan laten betalen voor whats'app en dergelijke is dat toch snel opgevangen ..
Ben ik ook benieuwd naar.quote:Op dinsdag 26 april 2011 11:26 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Echter, ik ben een eche optie nitwit, dus dit is wel een mooi leer moment.
Wat zou je erop schrijven, en waarom juist die serie/prijs?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |