Je hebt gelijk, ik las ergens anders dat het dit was.quote:Op vrijdag 22 april 2011 12:28 schreef toetsenbordridder het volgende:
[..]
Dacht ik eerst ook aan, maar daar is het te klein voor. Op het punt dat hij in het restaurant ermee speelt zie je duidelijk dat het plat en breed is.
quote:A bead on the culture: On set, Mortensen carried around authentic worry beads, made in a Russian prison from melted-down cigarette lighters.
Ah zonde, zag er wel gaaf uit. Maar om nou helemaal een Russische gevangene te importeren gaat me een beetje verquote:Op vrijdag 22 april 2011 12:37 schreef trebremmit het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, ik las ergens anders dat het dit was.
[..]
Die ga ik zeker kijken, want Hugh Laurie. Wat een held is dat zeg !quote:Op vrijdag 22 april 2011 17:29 schreef Roces18 het volgende:
[ afbeelding ]
Tom Ludlow is een politieagent die het moeilijk heeft met de recente dood van zijn vrouw. Als hij door bewijsmateriaal betrokken wordt bij de moord op een collega, wordt hij gedwongen tegen de politiecultuur in te gaan waar hij altijd deel van uitmaakte.
Standaard dertien in een dozijn politiefilm. De film wordt eigenlijk nooit ergens spannend en de diepgang is nog verder te zoeken. Maar door het hoge ritme dat de film heeft wordt die eigenlijk nooit écht saai. Vermakelijke actie-film maar wel een beetje standaard...
6,5
Ja, hij heeft sowieso geloof ik maar 4 dagen gedraaid of zo.quote:Op vrijdag 22 april 2011 09:56 schreef picodealion het volgende:
[..]
Ja godver, die draaide niet meer toen ik er heen wilde. Hopen dat de DVD snel uitkomt,.
Heb 'm al tijden op m'n harde schijf staan, maar nog niet aan toegekomen.quote:Op vrijdag 22 april 2011 21:53 schreef SnuggLe het volgende:
Ook Blue Valentine gezien. Goed, leuk, maar niet zo goed als ik verwacht had door alle recensies. Een 8je.
klinkt wel leuk, je verklapt m.i. wel iets teveel...quote:Op zaterdag 23 april 2011 02:00 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
Waarom sterven we?, vraagt de zojuist overleden Anna aan begrafenisondernemer Eliot.
Om het leven belangrijk te maken, krijgt ze als antwoord.
Maar was het leven van Anna wel belangrijk? Was het niet overduidelijk dat ze er niet veel
plezier aan beleefde? Is elk leven, hoe onwaardig dan ook, het waard om voor te vechten? After.Life filosofeert er lekker op los, maar eindigt met te veel vragen om daar achteraf mee
door te gaan.
Christina Ricci speelt Anna, een basisschoollerares die met weinig vreugde door het leven
gaat. Haar relatie met Paul bestaat uit gebrekkige communicatie en veel ruzie. Dit wordt
haar fataal als ze op een avond Pauls poging tot een huwelijksaanzoek niet begrijpt en
gedumpt denkt te worden.
Overstuur stapt ze in haar auto en verongelukt.
Anna wordt wakker in de kelder van een uitvaartcentrum.
Over haar heen buigt Eliot die haar kalm uitlegt dat ze dood is.
Eliot vertelt haar dat het zijn taak is om haar ziel dat te laten accepteren.
Hiervoor heeft hij drie dagen, daarna zal Anna worden begraven.
Vanzelfsprekend heeft Anna het moeilijk haar overlijden te aanvaarden.
Het feit dat Eliot nog gewoon met haar kan praten maakt het er niet makkelijker op.
Eliot zegt een gave te hebben die hem in staat stelt met de doden te kunnen praten
zolang hun ziel nog geen rust heeft gevonden.
Maar hoe meer Anna haar dood accepteert, hoe meer de kijker Eliot gaat wantrouwen.
Want waarom doet Eliot eigenlijk steeds de deur zo zorgvuldig op slot?
Is Eliot wel echt een man met een gave?
Of hebben we te maken met een gestoorde psychopaat?
De film kent vrijwel geen goedkope schrikeffecten, maar toch blijven de spanning en angst
constant voelbaar. Dit is deels te danken aan het mooie spel van Liam Neeson.
Zijn extreme kalmte stelt Anna en de kijker net iets te gerust, waardoor wij voortdurend
schipperen tussen vertrouwen en wantrouwen.
Terwijl Anna in het uitvaartcentrum vecht met haar acceptatie van de dood, is Paul er steeds zekerder van dat Anna nog leeft. Hij heeft echter maar drie dagen om dit te bewijzen
In een race tegen de klok doet hij er alles aan om Eliot te ontmaskeren als psychopaat.
Doordat de argumenten voor een levende Anna evenredig toenemen met de argumenten
voor een dode Anna, brengt de film de kijker voortdurend in vertwijfeling.
Dit levert weliswaar een mooie en spannende rit op, maar deze opzet doet de film uiteindelijk
meer kwaad dan goed.
mwa... een krappe 7
quote:Op zaterdag 23 april 2011 15:12 schreef jimjim1983 het volgende:
[..]
klinkt wel leuk, je verklapt m.i. wel iets teveel...
Wat vond je van het kleine meisje? Ik vond het zelf juist een prachtige samensmelting van realiteit en fantasie, wat een rommelig maar daarom niet minder pakkend verhaal opleverde. Geweldig hoe die gebroken man steeds meer van zijn eigen zwaktes laat zien en het sprookje dat hij vertelt daarop aanpast.quote:
Ik heb em ook gezien en vond em ok goed. Maar hij kon beter! Wat mij opviel was dat zulke films expres geen conclusieve einde hebben. En dat er niet persé één conclusie voor het slot is. het is een film en je moet erin verdwalen met je emoties. De verwarring is de tripquote:Op zaterdag 23 april 2011 02:00 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
Waarom sterven we?, vraagt de zojuist overleden Anna aan begrafenisondernemer Eliot.
Om het leven belangrijk te maken, krijgt ze als antwoord.
Maar was het leven van Anna wel belangrijk? Was het niet overduidelijk dat ze er niet veel
plezier aan beleefde? Is elk leven, hoe onwaardig dan ook, het waard om voor te vechten? After.Life filosofeert er lekker op los, maar eindigt met te veel vragen om daar achteraf mee
door te gaan.
Christina Ricci speelt Anna, een basisschoollerares die met weinig vreugde door het leven
gaat. Haar relatie met Paul bestaat uit gebrekkige communicatie en veel ruzie. Dit wordt
haar fataal als ze op een avond Pauls poging tot een huwelijksaanzoek niet begrijpt en
gedumpt denkt te worden.
Overstuur stapt ze in haar auto en verongelukt.
Anna wordt wakker in de kelder van een uitvaartcentrum.
Over haar heen buigt Eliot die haar kalm uitlegt dat ze dood is.
Eliot vertelt haar dat het zijn taak is om haar ziel dat te laten accepteren.
Hiervoor heeft hij drie dagen, daarna zal Anna worden begraven.
Vanzelfsprekend heeft Anna het moeilijk haar overlijden te aanvaarden.
Het feit dat Eliot nog gewoon met haar kan praten maakt het er niet makkelijker op.
Eliot zegt een gave te hebben die hem in staat stelt met de doden te kunnen praten
zolang hun ziel nog geen rust heeft gevonden.
Maar hoe meer Anna haar dood accepteert, hoe meer de kijker Eliot gaat wantrouwen.
Want waarom doet Eliot eigenlijk steeds de deur zo zorgvuldig op slot?
Is Eliot wel echt een man met een gave?
Of hebben we te maken met een gestoorde psychopaat?
De film kent vrijwel geen goedkope schrikeffecten, maar toch blijven de spanning en angst
constant voelbaar. Dit is deels te danken aan het mooie spel van Liam Neeson.
Zijn extreme kalmte stelt Anna en de kijker net iets te gerust, waardoor wij voortdurend
schipperen tussen vertrouwen en wantrouwen.
Terwijl Anna in het uitvaartcentrum vecht met haar acceptatie van de dood, is Paul er steeds zekerder van dat Anna nog leeft. Hij heeft echter maar drie dagen om dit te bewijzen
In een race tegen de klok doet hij er alles aan om Eliot te ontmaskeren als psychopaat.
Doordat de argumenten voor een levende Anna evenredig toenemen met de argumenten
voor een dode Anna, brengt de film de kijker voortdurend in vertwijfeling.
Dit levert weliswaar een mooie en spannende rit op, maar deze opzet doet de film uiteindelijk
meer kwaad dan goed.
mwa... een krappe 7
ah, tof dat jij nu nog meer verklaptquote:Op zaterdag 23 april 2011 21:38 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Ik heb em ook gezien en vond em ok goed. Maar hij kon beter! Wat mij opviel was dat zulke films expres geen conclusieve einde hebben. En dat er niet persé één conclusie voor het slot is. het is een film en je moet erin verdwalen met je emoties. De verwarring is de trip
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Voor het eerst gezien (yeah yeah, shame on me) maar het is een aanrader.
IMDB geeft een 8.5, ik ga voor een dikke 8+.
[ Bericht 1% gewijzigd door Iemand91 op 24-04-2011 02:46:28 ]
Dat kleine meisje vond ik een waardevolle toevoeging aan de film. Onschuldig en ze praat af en toe ""gibberish"quote:Op zaterdag 23 april 2011 21:25 schreef BlackSheep het volgende:
[..]
Wat vond je van het kleine meisje? Ik vond het zelf juist een prachtige samensmelting van realiteit en fantasie, wat een rommelig maar daarom niet minder pakkend verhaal opleverde. Geweldig hoe die gebroken man steeds meer van zijn eigen zwaktes laat zien en het sprookje dat hij vertelt daarop aanpast.
wat heb ik verklaptquote:Op zondag 24 april 2011 00:27 schreef jimjim1983 het volgende:
[..]
ah, tof dat jij nu nog meer verklapt
Die chick is welquote:Op zondag 24 april 2011 21:07 schreef Roces18 het volgende:
Lekker nu het buiten aan het afkoelen is even een film gekeken, zal wel moeten want er liggen er nog wel 200 op de stapel en die wordt steeds groter als ik niks kijk..
Home of the Brave
[ afbeelding ]
De film vertelt het verhaal van vier Amerikaanse soldaten die na een lang verblijf in Irak op het punt staan terug te keren naar huis. Tijdens hun laatste missie wordt hun eenheid echter in de val gelokt, waarna een hevig gevecht ontbrandt. In dit bloedbad vallen tientallen doden en de overlevenden zullen nooit meer hetzelfde zijn. Bij thuiskomst moeten zij, lichamelijk en geestelijk getekend, proberen hun normale levens weer oppakken. Dat blijkt moeilijker dan verwacht...
Werkelijk waar wat een troep is dit. Alles wordt zo aangedikt en het is een groot cliché. Als ik op sommige momenten niet had doorgespoeld dan was ik in slaap gevallen. Maar ja, 50 Cent die in een film speelt zegt al genoegDikke onvoldoende ik zou zeggen een 3 of een 4 maximaal.
Helemaal eens met je Sanctum-review. Wat een saaie film. Sindsdien vind ik dat vrouwen aan het begin van zo'n film direct en zonder hulpmiddelen achtergelaten moeten worden!quote:Op zondag 24 april 2011 21:28 schreef boem-dikkie het volgende:
[..]
Die chick is wel!
Ik heb vanmiddag Sanctum gekeken.
[ afbeelding ]
Ontzettend voorspelbaar en saai verhaal. Weer het typische 'één-voor-één-gaat-iedereen-dood-in-een-grot'-verhaal. Vond de acteurs ook matig.
dat het een open einde heeft, dat combineren met wat die andere gozer al zei en ik weet volgens mij al veel teveel.quote:
Zeer fijne film, ik zat bij een aantal scene's wel even met natte oogjes, komt soms aardig dichtbij de realiteit.quote:Op maandag 25 april 2011 01:57 schreef clumsy_clown het volgende:
Blue Valentine
Na de vele lovende reacties hier eindelijk gekeken. Een zeer realistische kijk op een stervende relatie vond ik. Pijnlijk mooi verhaal en prima acteerwerk. Gosling en Williams hebben het goed voor elkaar gekregen om neer te zetten hoe de karakters met de jaren hun jeugdige charme verloren. Ik ergerde me aan de getinte bril, snor en rare handbewegingen van Gosling als de oudere Dean, omdat hij zo nors overkwam, maar dat was natuurlijk helemaal de bedoeling. Niet een film om vrolijk met je nieuwste date te kijken in ieder geval.
IMDB: 7.8
Ik: 7.5
Die 8 is ook wel terecht. Kennelijk heb je na twintig minuten van de film niet goed opgelet. Als we niet eens kijken naar de cinematografie maar naar de acteerprestatie die hier wordt meegegeven. Een enkele man draagt die film. (oke,... anderhalf)quote:Op maandag 25 april 2011 09:22 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
''ze'' geven hem hier een 8
http://www.imdb.com/title/tt1182345/
mwa kweeniet... tegen het einde snapte ik het niet helemaal, maar kan
ook aan de rose hebben gelegen
Dat is het ook wel waardquote:Op maandag 25 april 2011 09:22 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
''ze'' geven hem hier een 8
http://www.imdb.com/title/tt1182345/
mwa kweeniet... tegen het einde snapte ik het niet helemaal, maar kan
ook aan de rose hebben gelegen
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt. (het is al weer even geleden dat ik hem zag, misschien iets over het hoofd gezien). Al met al toch goed vermaak, een 7,0
Rio
Gisteren gezien, een versie wat later op de avond dus weinig kinderen in de biosAf en toe heel hard kunnen lachen, wederom een verhaal waar je vrij makkelijk doorheen prikt. Ondanks dat was het toch zeer vermakelijk. Wederom alles wat je mag verwachten van deze makers, aanrader dus als je van dit soort animatiefilms houdt. Een dikke 8+.
overgewaardeerde film idd, alles lijkt wel gekopieerd uit films die wel 'cool' zijn.quote:Op maandag 25 april 2011 13:27 schreef Roces18 het volgende:
Go (1999)
[ afbeelding ]
Op aan raden van mensen hier op het forum gekeken.
Samenvatting:
Dit is het verhaal, verteld vanuit drie perspectieven, van een stel jonge Californieërs die proberen geld te verdienen en te winnen, drugs te dealen en te gebruiken, sex in Las Vegas te scoren en simpelweg van het leven te genieten.
Redelijke film, het heeft zo zijn grappige momenten maar het is niet veel bijzonders. Ook zijn de 4 perspectieven een beetje irritant want het nam de vaart uit de film en dus ook mijn interesse. Beetje standaard dertien in een dozijn film maar misschien was het in 1999 een goede film, wie weet. Voor nu geef ik hem een 6-
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |