Nonsens, het is geen ¤60,- per maand huursubsidie die ons scheidt van krottenwijken.quote:Op vrijdag 15 april 2011 09:54 schreef du_ke het volgende:
[..]
dan komen we toch weer op die krotwoningen.
quote:Op vrijdag 15 april 2011 09:57 schreef eriksd het volgende:
[..]
De HRA zit verdisconteerd in de schijven in de IB. De manier waarop jullie het willen afbouwen, zonder enige vorm van neergaande lijn in die schijven, is in de praktijk een belastingverhoging omdat massa's mensen met looptijden van 20 a 30 jaar zitten.
Zie hem wel eens rondscharrelen bij de appiequote:
Waarom was je blij met de EK-verkiezingen? Echt goed zijn die niet afgelopen voor het kabinet.quote:Op vrijdag 15 april 2011 09:56 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Welnee, ik was niet eens in Nederland destijds, en heb ook niet gestemd op dit kabinet.
Ik was enkel blij met de EK verkiezingen, aangezien ik niet wens dat we straks komen te zitten met Paars.
GL, D66, SP en PvdA. Dat is het gehele linker echelon.quote:
Heeft ie dan zijn maffe mutsje op?quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:00 schreef eriksd het volgende:
[..]
Zie hem wel eens rondscharrelen bij de appie
Degenen die het echt nodig hebben krijgen vaak wat meer dan datquote:Op vrijdag 15 april 2011 09:59 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nonsens, het is geen ¤60,- per maand huursubsidie die ons scheidt van krottenwijken.
Een bontmuts had hij laatst. En een stok.quote:
Omdat het met hakken over de sloot toch goed ging.quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:00 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waarom was je blij met de EK-verkiezingen? Echt goed zijn die niet afgelopen voor het kabinet.
Die willen het helemaal niet op dezelfde manier doen.quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:00 schreef eriksd het volgende:
[..]
GL, D66, SP en PvdA. Dat is het gehele linker echelon.
Willen ze ervanaf? Ja. IB-verlaging? Nee.quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:01 schreef du_ke het volgende:
[..]
Die willen het helemaal niet op dezelfde manier doen.
Daar valt echt wel over te onderhandelen. Het was echter spijtig dat er met de dogmatici van de VVD niet viel te praten.quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:00 schreef eriksd het volgende:
[..]
GL, D66, SP en PvdA. Dat is het gehele linker echelon.
Dat er gradaties in "slecht" zijn wil niet zeggen dat het niet slecht is.quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:01 schreef du_ke het volgende:
[..]
Die willen het helemaal niet op dezelfde manier doen.
Halverwege de avond wou hij toch nog weer emigreren?quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:00 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waarom was je blij met de EK-verkiezingen? Echt goed zijn die niet afgelopen voor het kabinet.
I did follow up on that!quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:02 schreef du_ke het volgende:
[..]
Halverwege de avond wou hij toch nog weer emigreren?
Niet allen, niet helemaal.quote:
Andere belastingverlagingen? ja een aantal van deze partijen zeker.quote:IB-verlaging? Nee.
Tja, die hebben zich in de strijd met het CDA diep ingegraven. Eens zullen ze door de zure appel heen moeten bijten.quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Daar valt echt wel over te onderhandelen. Het was echter spijtig dat er met de dogmatici van de VVD niet viel te praten.
Ja, maar hij denkt blijkbaar nog steeds dat het kabinet heeft gewoon, terwijl elk achtergrondverhaal dat nadien is gepubliceerd het tegendeel aantoont.quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:02 schreef du_ke het volgende:
[..]
Halverwege de avond wou hij toch nog weer emigreren?
Het enige dat de VVD overeind houd en ons als stemmer vast houd is hun dogmatische houding. Als ik links wou in het kabinet of links beleid wou dan stemde ik wel links.quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Daar valt echt wel over te onderhandelen. Het was echter spijtig dat er met de dogmatici van de VVD niet viel te praten.
Het is zeker niet zo dat ze per definitie slecht zijn. Kan me goed voorstellen dat op de huidige manier doorrommelen slechter is.quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:02 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat er gradaties in "slecht" zijn wil niet zeggen dat het niet slecht is.
loskoppelen van de IB en aparte vlakke rente aftrek.quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:02 schreef eriksd het volgende:
[..]
Willen ze ervanaf? Ja. IB-verlaging? Nee.
Je bedoelt de overdrachtsbelasting? Alsof men bij nieuwe woningen, waar daar zit momenteel de stop op, daar last van heeftquote:Op vrijdag 15 april 2011 10:03 schreef du_ke het volgende:
[..]
Niet allen, niet helemaal.
[..]
Andere belastingverlagingen? ja een aantal van deze partijen zeker.
Dubbel nee dus.
Die wouden dan ook gewoon enkel en alleen met de PVV in zee en zochten daar een extra partner bij.quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Daar valt echt wel over te onderhandelen. Het was echter spijtig dat er met de dogmatici van de VVD niet viel te praten.
Zeker, maar goede alternatieven hebben ze niet, dus luisteren hoef je er niet naar.quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:03 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het is zeker niet zo dat ze per definitie slecht zijn. Kan me goed voorstellen dat op de huidige manier doorrommelen slechter is.
wildenquote:Op vrijdag 15 april 2011 10:04 schreef du_ke het volgende:
[..]
Die wouden dan ook gewoon enkel en alleen met de PVV in zee en zochten daar een extra partner bij.
Dan blijf je toch lekker regeren met de populisten van de PVV, die beginnen te spartelen als gekken wanneer je een hervormende maatregel wilt nemen.quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:03 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Het enige dat de VVD overeind houd en ons als stemmer vast houd is hun dogmatische houding. Als ik links wou in het kabinet of links beleid wou dan stemde ik wel links.
Dogma is goed.
Willen die oost-Europeanen dan in "Nederlandse kwaliteitswoningen" zitten? Nee, hen boeit het geen zier, als de maandlasten maar laag zijn.quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:01 schreef du_ke het volgende:
[..]
Degenen die het echt nodig hebben krijgen vaak wat meer dan dat. En voor groepen die het niet krijgen als pakweg Oost-Europese arbeiders scheelt het vaak al niet veel...
Iedereen tegen 30% ofzo?quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:04 schreef Tem het volgende:
[..]
loskoppelen van de IB en aparte vlakke rente aftrek.
Economisch hervormend.quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dan blijf je toch lekker regeren met de populisten van de PVV, die beginnen te spartelen als gekken wanneer je een hervormende maatregel wilt nemen.
Het is nu bezig met Bertus Hendriks. Daaruit blijkt dat Jansen nogal paranoïde isquote:Op vrijdag 15 april 2011 10:04 schreef Monidique het volgende:
[..]
Niet dat ik hem niet gek vind, maar ik wil weten of er vandaag iets leuks gebeurd was.
En het eigenwoningforfait en nog wat maatregelen. De stop zit overigens een stuk breder dan enkel bij nieuwe woningen. goede nieuwe woningen verkopen nog vrij goed zelfs.quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:04 schreef eriksd het volgende:
[..]
Je bedoelt de overdrachtsbelasting? Alsof men bij nieuwe woningen, waar daar zit momenteel de stop op, daar last van heeft
Ben jij werkelijk gelukkig met een PVV die telkens de boel saboteert. Werkelijk; ik begrijp niet hoe een persoon met redelijk intellect in godsnaam warm kan lopen voor het opportunistische gespui van de PVV.quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:05 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Economisch hervormend.
Voor de rest ben ik conservatief, dus dat deert me toch niet dat 't bij 't oude blijft.
Zoiets inderdaad...afbouwen in een aantal jaar naar die 30% en dan kijken of je het nog verder kan afbouwen. Zit je ook niet met dat max bedrag geneuzel.quote:
Zoiets las ik in het NWS-topic, en het verbaast mij niets, want zoals ik daar al zeg: hoe betrouwbaar vind je die man doorgaans overkomen? Ik heb het alleen helemaal niet gevolgd, is er iets over te lezen? Waarom is hij paranoïde?quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:06 schreef Tem het volgende:
[..]
Het is nu bezig met Bertus Hendriks. Daaruit blijkt dat Jansen nogal paranoïde is
Waar zeg ik dat?quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ben jij werkelijk gelukkig met een PVV die telkens de boel saboteert. Werkelijk; ik begrijp niet hoe een persoon met redelijk intellect in godsnaam warm kan lopen voor het opportunistische gespui van de PVV.
Zozo, het EWF. Ook op dure huizen? PvdA is nu mordicus tegen.quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:07 schreef du_ke het volgende:
[..]
En het eigenwoningforfait en nog wat maatregelen. De stop zit overigens een stuk breder dan enkel bij nieuwe woningen. goede nieuwe woningen verkopen nog vrij goed zelfs.
Net als goeie nieuwe kantorenquote:Op vrijdag 15 april 2011 10:07 schreef du_ke het volgende:
[..]
En het eigenwoningforfait en nog wat maatregelen. De stop zit overigens een stuk breder dan enkel bij nieuwe woningen. goede nieuwe woningen verkopen nog vrij goed zelfs.
Keek er al gek tegen aanquote:
Überhaupt naar die alternatieven gekeken?quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:04 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Zeker, maar goede alternatieven hebben ze niet, dus luisteren hoef je er niet naar.
In een eerdere post lijk je je niet te storen aan de halsstarrigheid van de PVV:quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:08 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat?
Ik zeg juist dat ze me enorm dwarszitten op economisch gebied.
quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:05 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Economisch hervormend.
Voor de rest ben ik conservatief, dus dat deert me toch niet dat 't bij 't oude blijft.
Met een schuin oog.quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:09 schreef du_ke het volgende:
[..]
Überhaupt naar die alternatieven gekeken?
Klinkt als een werkbare oplossing, alhoewel uiteraard de SP en PvdA bij monde van "financieel expert" Plasterk dan gaan klagen over dat hure huizen nog steeds meer aftrek hebben omdat die weigeren de werking van het begrip procent gewoon te erkennen.quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:07 schreef Tem het volgende:
[..]
Zoiets inderdaad...afbouwen in een aantal jaar naar die 30% en dan kijken of je het nog verder kan afbouwen. Zit je ook niet met dat max bedrag geneuzel.
Dwang van huizenmelkers komt veel voor. En natuurlijk boeit hen de kwaliteit van een woning welquote:Op vrijdag 15 april 2011 10:05 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Willen die oost-Europeanen dan in "Nederlandse kwaliteitswoningen" zitten? Nee, hen boeit het geen zier, als de maandlasten maar laag zijn.
Niet aan de sociale aspecten van Nederland nee. Dat ze lopen te kankeren over een dierenpolitie of over het voeren van volgels door allochtonen zal me werkelijk aan m'n kont roesten.quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:09 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
In een eerdere post lijk je je niet te storen aan de halsstarrigheid van de PVV:
[..]
Hij denkt dat rechters hem gaan opsluiten om wat zijn mening is. Hij schijnt nogal te panieken tijdens dat diner.quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:08 schreef Monidique het volgende:
[..]
Zoiets las ik in het NWS-topic, en het verbaast mij niets, want zoals ik daar al zeg: hoe betrouwbaar vind je die man doorgaans overkomen? Ik heb het alleen helemaal niet gevolgd, is er iets over te lezen? Waarom is hij paranoïde?
Gelukkig zijn we allemaal mensen met eigen ideeen en hoeven we niet blindelings een partij te volgen. Overigens ben ik ook voorstander van afschaffing van het EWF.quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:08 schreef eriksd het volgende:
[..]
Zozo, het EWF. Ook op dure huizen? PvdA is nu mordicus tegen.
Helaas gaat het wel wat verder en is het vooral aan de PVV te danken dat die 18 miljard met geen mogelijkheid wordt gehaald.quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:10 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Niet aan de sociale aspecten van Nederland nee. Dat ze lopen te kankeren over een dierenpolitie of over het voeren van volgels door allochtonen zal me werkelijk aan m'n kont roesten.![]()
Ik hou me wel bezig met belangrijkere dingen.
Ach na dat 100% belasting op bonussen moet je ze maar niet meer serieus nemen.quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:09 schreef eriksd het volgende:
[..]
Klinkt als een werkbare oplossing, alhoewel uiteraard de SP en PvdA bij monde van "financieel expert" Plasterk dan gaan klagen over dat hure huizen nog steeds meer aftrek hebben omdat die weigeren de werking van het begrip procent gewoon te erkennen.
Paternalismequote:Op vrijdag 15 april 2011 10:10 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dwang van huizenmelkers komt veel voor. En natuurlijk boeit hen de kwaliteit van een woning wel
Ja dat zou je door moeten trekken als de HRA verdwijnt.quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:08 schreef eriksd het volgende:
[..]
Zozo, het EWF. Ook op dure huizen? PvdA is nu mordicus tegen.
Klopt die doen het ook nog best aardig. Bedrijven beginnen ook weer te investeren in de toekomst.quote:
Toch is het momenteel de favoriete partner van je VVD. Die wou in de meeste provincies ook wel graag met de PVV in zee.quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:10 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Niet aan de sociale aspecten van Nederland nee. Dat ze lopen te kankeren over een dierenpolitie of over het voeren van volgels door allochtonen zal me werkelijk aan m'n kont roesten.![]()
Ik hou me wel bezig met belangrijkere dingen.
Gebeurt dat dan?quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:13 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Paternalisme
Je kan niet voor een dubbeltje op de eerste rang zitten.
Dat betreft dan ook de economie.quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Helaas gaat het wel wat verder en is het vooral aan de PVV te danken dat die 18 miljard met geen mogelijkheid wordt gehaald.
En ik bedank voor het weer invoeren van krotwoningen in Nederland. Volksgezondheidquote:Op vrijdag 15 april 2011 10:13 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Paternalisme
Je kan niet voor een dubbeltje op de eerste rang zitten.
Ja, gebrek aan marktwerking in de sociale sector.quote:
Uiteraard, als 't alternatief de SP, PvdA of "god forbid" GL/D66 is dan zou ik ook voor de PVV gaan.quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:13 schreef du_ke het volgende:
Toch is het momenteel de favoriete partner van je VVD. Die wou in de meeste provincies ook wel graag met de PVV in zee.
Ja mensen die huurtoeslag ontvangen zijn parasieten, dat snap je toch?quote:
Maar het feit dat je 130 mag rijden en het kabinet onaardig tegen immigranten, verzacht de pijn?quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:14 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat betreft dan ook de economie.
En daar zei ik al van, daar halen ze het bloed onder m'n nagels vandaan.
Vals dilemma, bravo!quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:14 schreef du_ke het volgende:
[..]
En ik bedank voor het weer invoeren van krotwoningen in Nederland. VolksgezondheidGoed fatsoen
Je ziet de PVV dus als meest logische partnerquote:Op vrijdag 15 april 2011 10:15 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Uiteraard, als 't alternatief de SP, PvdA of "god forbid" GL/D66 is dan zou ik ook voor de PVV gaan.
De rest (CU/SGP) werken ze al mee samen dus tja.
Uhu.quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maar het feit dat je 130 mag rijden en het kabinet onaardig tegen immigranten, verzacht de pijn?
Probleem is dat de prijzen niet meer in verhouding staat tot hetgeen je ervoor terugkrijgt. Zowel in de koop- als huursector. Toch kun je nergens echt goedkoop zitten.quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:15 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ja, gebrek aan marktwerking in de sociale sector.
De verhouding prijs/kwaliteit is scheef.
Nee niet echt natuurlijk. We hebben niet voor niets minimale eisen ingevoerd.quote:
Meest logische ja, maar daarom ben ik er nog niet tevreden mee.quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:16 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je ziet de PVV dus als meest logische partner. Prima.
Ah daar reed je vroeger netjes 120?quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:16 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Uhu.
Ik vond het ritje over de afsluitdijk gister zeer bevredigend.
Het liefst gewoon VVD-CDA?quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:16 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Meest logische ja, maar daarom ben ik er nog niet tevreden mee.
Haha, wat. Je denkt dat Nederlanders opeens in krotten willen wonen als de overheid zich niet of minder met de woningmarkt bemoeit?quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:14 schreef du_ke het volgende:
[..]
En ik bedank voor het weer invoeren van krotwoningen in Nederland. VolksgezondheidGoed fatsoen
Nee, maar ach, 120 is 130/140 en 130 is 140/150.quote:
Ik vraag me soms echt af in wat voor omgeving onze rechtse mede-users zijn opgegroeid. Die lijken te denken dat huurtoeslag-ontvangers in een giganitische woning zitten en elke dag cocktails zitten de te zuipen in hun tuin.quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:15 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ja mensen die huurtoeslag ontvangen zijn parasieten, dat snap je toch?
Zeg ik dat?quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:17 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Haha, wat. Je denkt dat Nederlanders opeens in krotten willen wonen als de overheid zich niet of minder met de woningmarkt bemoeit?
In de huursector krijg je meer dan je betaalt, in de koopsector relatief "minder".quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:16 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Probleem is dat de prijzen niet meer in verhouding staat tot hetgeen je ervoor terugkrijgt. Zowel in de koop- als huursector. Toch kun je nergens echt goedkoop zitten.
quote:
Als dat kon, zeer zeker.quote:
Ze zitten eerder op hun zolderkamertje aan cola van de Lidlquote:Op vrijdag 15 april 2011 10:18 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik vraag me soms echt af in wat voor omgeving onze rechtse mede-users zijn opgegroeid. Die lijken te denken dat huurtoeslag-ontvangers in een giganitische woning zitten en elke dag cocktails zitten de te zuipen in hun tuin.
Whaha, flikker op man. Dat was vroeger misschien zo, maar tegenwoordig echt niet meer.quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:18 schreef GSbrder het volgende:
[..]
In de huursector krijg je meer dan je betaalt, in de koopsector relatief "minder".
Het gaat niet om minimale eisen, het gaat om huursubsidie, dat staat los van het bouwbesluit.quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:16 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nee niet echt natuurlijk. We hebben niet voor niets minimale eisen ingevoerd.
Eerlijk gezegd haal ik mijn neus op voor het gros van de sociale huurwoningen.quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:18 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ze zitten eerder op hun zolderkamertje aan cola van de Lidl
Ik lees graag je onderzoekquote:Op vrijdag 15 april 2011 10:18 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Whaha, flikker op man. Dat was vroeger misschien zo, maar tegenwoordig echt niet meer.
Elitaire snob.quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:20 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Eerlijk gezegd haal ik mijn neus op voor het gros van de sociale huurwoningen.
Als we bepaalde figuren in POL mogen geloven, dan maakt half Nederland gebruik van huurtoeslag.quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:19 schreef Monidique het volgende:
Wie heeft er huurtoeslag? Het is tot een inkomen van twintigduizend ofzo en verder niet.
precies. Begrijp die vergelijking ook nooit zo.quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:19 schreef Monidique het volgende:
Wie heeft er huurtoeslag? Het is tot een inkomen van twintigduizend ofzo en verder niet.
Brr moet er niet aan denken dat 1 partij het alleen voor het zeggen krijgen. Die macht corrumpeert en haalt uiteindelijk het slechtste naar boven.quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:18 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Als dat kon, zeer zeker.
Maar het allerliefst alleen de VVD.
De huurprijs is de laatste decennia veel harder gestegen dan de prijs van koopwoningen. Bewoners die zijn blijven zitten (de scheefhuurders) zijn inderdaad relatief minder geld kwijt, maar voor instromers is het alles behalve goedkoop (oke, sommige woningen wel, maar dat zijn dan ook echt krotjes).quote:
Het bouwbesluit is toch ook gewoon overheidsbemoeienis met de woningmarktquote:Op vrijdag 15 april 2011 10:19 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het gaat niet om minimale eisen, het gaat om huursubsidie, dat staat los van het bouwbesluit.
Och, ik zie het wel door de vingers als het de VVD betreft.quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:22 schreef du_ke het volgende:
[..]
Brr moet er niet aan denken dat 1 partij het alleen voor het zeggen krijgen. Die macht corrumpeert en haalt uiteindelijk het slechtste naar boven.
Gaat inderdaad nergens over. Het alternatief is dan hogere uitkeringen oid met een grotere armoedeval tot gevolg...quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:19 schreef Monidique het volgende:
Wie heeft er huurtoeslag? Het is tot een inkomen van twintigduizend ofzo en verder niet.
Dan gaat het dus, nogmaals, om de problemen in de sociale huursector. De scheefhuurders en minima die terecht in de sociale huur zitten, zijn inderdaad veel te weinig geld kwijt, de huurders in de vrije sector zijn een marktconform bedrag kwijt.quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De huurprijs is de laatste decennia veel harder gestegen dan de prijs van koopwoningen. Bewoners die zijn blijven zitten (de scheefhuurders) zijn inderdaad relatief minder geld kwijt, maar voor instromers is het alles behalve goedkoop (oke, sommige woningen wel, maar dat zijn dan ook echt krotjes).
Ongerept betuttelenquote:Op vrijdag 15 april 2011 10:23 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Och, ik zie het wel door de vingers als het de VVD betreft.
Ongerept VVD beleid.
1,1 miljoen mensen in 2008quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:19 schreef Monidique het volgende:
Wie heeft er huurtoeslag? Het is tot een inkomen van twintigduizend ofzo en verder niet.
Zelfs voor een sociale huurwoning tast je tegenwoordig nog behoorlijk diep in de buidel. Waarom denk je dat huurtoeslag nodig is?quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:24 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dan gaat het dus, nogmaals, om de problemen in de sociale huursector. De scheefhuurders en minima die terecht in de sociale huur zitten, zijn inderdaad veel te weinig geld kwijt, de huurders in de vrije sector zijn een marktconform bedrag kwijt.
Betuttelen?quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:24 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ongerept betuttelen.
Het is maar net wat je leuk vindt
Iets met Teeven enzo....quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:25 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Betuttelen?
Daarvoor moet je bij het CDA zijn.
Ach ik woon in een voormalige sociale huurwoning en zit hier prima in mijn geherstructureerde wederopbouwwijkquote:Op vrijdag 15 april 2011 10:20 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Eerlijk gezegd haal ik mijn neus op voor het gros van de sociale huurwoningen.
Ik vind het prima als je van de hak op de tak springt en ik wil het ook wel over het bouwbesluit hebben met je, maar jij zei dat huursubsidie afschaffen = krottenwoningen.quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:23 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het bouwbesluit is toch ook gewoon overheidsbemoeienis met de woningmarkt?
Och die heeft vaak wel een punt, ik hekel die man absoluut niet eigenlijk.quote:
Kost ons slechts 2 miljard. Terwijl de overheid dankzij de HRA 14 miljard misloopt. Tsja...quote:
Ach, dat zegt vooral wat over jou.quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:26 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Och die heeft vaak wel een punt, ik hekel die man absoluut niet eigenlijk.
Allebei afschaffen en de belastingen met 16 miljard verlagen.quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Kost ons slechts 2 miljard. Terwijl de overheid dankzij de HRA 14 miljard misloopt. Tsja...
daarbij:quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Kost ons slechts 2 miljard. Terwijl de overheid dankzij de HRA 14 miljard misloopt. Tsja...
dus niet lapzwansen zoals men graag doet geloven.quote:40 procent van de huurtoeslag in 2008 toegekend te zijn aan pensioenontvangers
Huishoudens, pakweg 2,5 miljoen mensen in totaal dan?quote:
Klinkt natuurlijk allemaal en leuk en aardig, maar een belastingverlaging levert de minima misschien een paar tientjes extra op per maand, terwijl de ze maandelijks ongeveer 200 euro huurtoeslag ontvangen. Dat gaat dus fout, snappie?quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:27 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Allebei afschaffen en de belastingen met 16 miljard verlagen.
Mwa, zitten veel oudjes tussen zoals hierboven al genoemd werd. Die zijn lang niet allemaal meer met z'n tweeen.quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:28 schreef du_ke het volgende:
[..]
Huishoudens, pakweg 2,5 miljoen mensen in totaal dan?
Hij zwaait graag met de "verbieden!" scepter, niks mis mee, wanneer het maar dingen zijn die het verbieden waard zijn.quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ach, dat zegt vooral wat over jou.
Jij kwam met de stelling dat er een einde moest komen aan iedere overheidsbemoeienisquote:Op vrijdag 15 april 2011 10:26 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik vind het prima als je van de hak op de tak springt en ik wil het ook wel over het bouwbesluit hebben met je, maar jij zei dat huursubsidie afschaffen = krottenwoningen.
Nee, dat is zo als je het bouwbesluit aanpast. Als je de huursubsidie afschaft wilt dat niet meteen tot krottenwoningen leiden omdat het bouwbesluit daar tussen zit.
Neehoor, de VVD is daar minstens even dol op tegenwoordigquote:Op vrijdag 15 april 2011 10:25 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Betuttelen?
Daarvoor moet je bij het CDA zijn.
Een verklaring is niet nodig, het verbaast mij namelijk niks dat jij Teeven wel kunt waarderen. Law & Order.quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:30 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Hij zwaait graag met de "verbieden!" scepter, niks mis mee, wanneer het maar dingen zijn die het verbieden waard zijn.
Je bedoelt dat ze meer realistisch voor hun inkomsten moeten zorgen ipv. aan een subsidieinfuus kunnen hangen. Ik stel voor dat ze zich dan beter opleiden/beter betaalde baan zoeken of een baan erbij nemen. Of niet boven hun niveau gaan wonen is natuurlijk ook een optie.quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:29 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Klinkt natuurlijk allemaal en leuk en aardig, maar een belastingverlaging levert de minima misschien een paar tientjes extra op per maand, terwijl de ze maandelijks ongeveer 200 euro huurtoeslag ontvangen. Dat gaat dus fout, snappie?
en wat gaan we dan met die bejaarden doen? Voor een euro per uur klanten welkom gaan heten bij de AH?quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:32 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Je bedoelt dat ze meer realistisch voor hun inkomsten moeten zorgen ipv. aan een subsidieinfuus kunnen hangen. Ik stel voor dat ze zich dan beter opleiden/beter betaalde baan zoeken of een baan erbij nemen. Of niet boven hun niveau gaan wonen is natuurlijk ook een optie.
Ik zei inderdaad dat de woningmarkt moest stoppen met de bemoeienis van de woningmarkt, dan vind ik echter het bouwbesluit nog de minst schadelijke, hoewel deze vooral de laatste paar jaar een enorm strenge EPN heeft gehanteerd voor nieuwe woningen. De huurtoeslag afschaffen zorgt er in ieder geval dat er gestopt wordt geld rond te pompen en dat het aantrekkelijker wordt door te stromen naar vrije sector of koopwoningen.quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:30 schreef du_ke het volgende:
[..]
Jij kwam met de stelling dat er een einde moest komen aan iedere overheidsbemoeienis. Daar zitten consequenties aan. Maar de huurtoeslag afschaffen zal in elk geval tot onhoudbare situaties leiden. Of het inkomen moet op een andere manier aangevuld gaan worden (in dit geval hogere uitkeringen en meer salaris voor mensen op of net boven het minimumloon) daar schieten we niets mee op lijkt me.
Neehoor.quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:31 schreef du_ke het volgende:
[..]
Neehoor, de VVD is daar minstens even dol op tegenwoordig.
Je hebt gelijk. Wat doet die vmbo'er in godsnaam bij een inpakfabriek. Als hij meer wil verdienen, dan gaat hij toch aan de slag als manager?quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:32 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Je bedoelt dat ze meer realistisch voor hun inkomsten moeten zorgen ipv. aan een subsidieinfuus kunnen hangen. Ik stel voor dat ze zich dan beter opleiden/beter betaalde baan zoeken of een baan erbij nemen. Of niet boven hun niveau gaan wonen is natuurlijk ook een optie.
Dat doen ze in de US. Word ik altijd wel verdrietig van als ik dat zie.quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:33 schreef du_ke het volgende:
[..]
en wat gaan we dan met die bejaarden doen? Voor een euro per uur klanten welkom gaan heten bij de AH?
Als hij in een huis van "managerskwaliteit" wilt wonen, wel jaquote:Op vrijdag 15 april 2011 10:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je hebt gelijk. Wat doet die vmbo'er in godsnaam bij een inpakfabriek. Als hij meer wil verdienen, dan gaat hij toch aan de slag als manager?
toch welquote:
quote:Hoewel enkele partijen, waaronder die van minister Edith Schippers van Volksgezondheid (VVD), willen dat het rookverbod vervalt voor cafés zonder personeel met een oppervlakte van minder dan zeventig vierkante meter, is de minister wel van plan er strenger op te gaan toezien. Hogere boetes, kliklijnen en strengere handhaving moeten het imago van de overheid ten opzichte van het rookverbod weer opkrikken. En daar past een rookverbod voor schoolpleinen prima in.
Wat is daar mis mee?quote:
quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:35 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Als hij in een huis van "managerskwaliteit" wilt wonen, wel ja
Probleem is dat dit 'tikje' dan gaat om honderden euro's per maand waardoor het totaal niet meer aantrekkelijk is om te gaan werken als daardoor die uitkering wegvalt. Zeker niet als zoals jij wilt het minimumloon ook nog eens verdwijnt..quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:34 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik zei inderdaad dat de woningmarkt moest stoppen met de bemoeienis van de woningmarkt, dan vind ik echter het bouwbesluit nog de minst schadelijke, hoewel deze vooral de laatste paar jaar een enorm strenge EPN heeft gehanteerd voor nieuwe woningen. De huurtoeslag afschaffen zorgt er in ieder geval dat er gestopt wordt geld rond te pompen en dat het aantrekkelijker wordt door te stromen naar vrije sector of koopwoningen.
Een ander verhaal is hoe dit opgevangen wordt; zelf ben ik voor afschaffing van huurtoeslag, zorgtoeslag en kindertoeslag en dan gun ik mensen best een tikje hogere uitkering, al is het alleen maar omdat het systeem er duidelijker en eenvoudiger van wordt.
Hey, jij begon met simplistische opmerkingenquote:Op vrijdag 15 april 2011 10:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
![]()
Want minima wonen in de een huis van managerskwaliteit. Of je bent gewoon wereldvreemd of je beschouwt een simpele rijtjeswoning al als zodanig.
Lees de laatste regel, gewoon weer een nieuw verbodje er bij...quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:38 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Wat is daar mis mee?
Verboden opheffen en de rest strenger controleren, niks mis mee, en zeker geen betutteling.
Nee, anders waren ze ook geen minima.quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
![]()
Want minima wonen in de een huis van managerskwaliteit. Of je bent gewoon wereldvreemd of je beschouwt een simpele rijtjeswoning al als zodanig.
Hoezo simplistisch? Vind ik altijd zo'n dooddoener: 'Ja, dan moet die persoon maar meer verdienen'. Net of je dat zelf in de hand hebt.quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:40 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Hey, jij begon met simplistische opmerkingen
Ja voor schoolpleinen.quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:40 schreef du_ke het volgende:
[..]
Lees de laatste regel, gewoon weer een nieuw verbodje er bij...
We moeten het uiteraard aantrekkelijk houden om te gaan werkenquote:Op vrijdag 15 april 2011 10:39 schreef du_ke het volgende:
[..]
Probleem is dat dit 'tikje' dan gaat om honderden euro's per maand waardoor het totaal niet meer aantrekkelijk is om te gaan werken als daardoor die uitkering wegvalt. Zeker niet als zoals jij wilt het minimumloon ook nog eens verdwijnt..
En zo enorm streng is die EPN nou ook weer niet hoor.
Voor de huidige bejaarden moet er natuurlijk een overgangsregeling komen.quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:33 schreef du_ke het volgende:
[..]
en wat gaan we dan met die bejaarden doen? Voor een euro per uur klanten welkom gaan heten bij de AH?
Wat zeiken jullie dan? Ze wonen al in een krotje waarvan ze de huurprijs nauwelijks op kunnen brengen en jullie willen de huurtoeslag ook nog eens afschaffen.quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:40 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nee, anders waren ze ook geen minima.
Maar het is meer een geval van "schoenmaker blijf bij uw leest". Dat ze niet in een kast van een huis wonen is niet oneerlijk, maar juist het gevolg van hun positie binnen het bedrijfsleven.
Of ze moeten gewoon blij zijn met wat ze hebben.quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hoezo simplistisch? Vind ik altijd zo'n dooddoener: 'Ja, dan moet die persoon maar meer verdienen'. Net of je dat zelf in de hand hebt.
Niks mis mee.quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat zeiken jullie dan? Ze wonen al in een krotje waarvan ze de huurprijs nauwelijks op kunnen brengen en jullie willen de huurtoeslag ook nog eens afschaffen.
Dan het volgende rijtje;quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hoezo simplistisch? Vind ik altijd zo'n dooddoener: 'Ja, dan moet die persoon maar meer verdienen'. Net of je dat zelf in de hand hebt.
Dat zijn de meesten ook. Jullie willen hetgeen zij hebben echter afpakken door de huurtoeslag af te schaffen.quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:42 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Of ze moeten gewoon blij zijn met wat ze hebben.
Jij hebt liever dat we terugkeren naar de situatie zoals die was in de 19e eeuw. Alle arbeiders in afgeneukte rijtjeshuisjes? Weet niet of je het weet, maar zo extreem hoog is de kwaliteit van huurwoningen nou ook weer niet.quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:44 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dan het volgende rijtje;
1) Nederlandse huizen zijn duur, omdat wij graag goede woningen hebben op dure lapjes grond
2) Dit is op twee manieren aan te pakken; hoogbouw of lagere kwaliteit
3) Jan de burgerlul wilt niet met z'n gezinnetje in een galerijflat wonen, dat is niet "kindvriendelijk"
4) Jan wilt wél graag in een rijtjeshuis wonen
5) Woningen met voor- en achtertuin zijn afschuwelijk duur
6) Jan betaald de hoofdprijs.
Halloquote:
Welkom terugquote:
Hij is hoger dan de prijs die ze ervoor betalen.quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij hebt liever dat we terugkeren naar de situatie zoals die was in de 19e eeuw. Alle arbeiders in afgeneukte rijtjeshuisjes? Weet niet of je het weet, maar zo extreem hoog is de kwaliteit van huurwoningen nou ook weer niet.
Die Gretige Graaiers.quote:
Ik word anders niet vrolijk van die sociale huurwoningen in die kutwijken.quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:48 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Hij is hoger dan de prijs die ze ervoor betalen.
En ook vaak hoger dan de kwaliteit die ze nodig hebben/vinden.
Ik wel.quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik word anders niet vrolijk van die sociale huurwoningen in die kutwijken.
Klopt. Maar moet er zelf niet in wonen.quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:51 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik wel.
Als ik zie hoe knus die lieve mensen allemaal die leuke huisjes kunnen betrekken op mijn kosten, verwarmt dat mijn hart.
VVD - D66quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:22 schreef du_ke het volgende:
[..]
Brr moet er niet aan denken dat 1 partij het alleen voor het zeggen krijgen. Die macht corrumpeert en haalt uiteindelijk het slechtste naar boven.
Ik word ook niet vrolijk als ik naar hun loonstrookje kijk, but hey, as long as they are happyquote:Op vrijdag 15 april 2011 10:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik word anders niet vrolijk van die sociale huurwoningen in die kutwijken.
Je bent dan ook geen minima, je hebt een goede baan, en verdient bovenmodaal.quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Klopt. Maar moet er zelf niet in wonen.
quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:54 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik word ook niet vrolijk als ik naar hun loonstrookje kijk, but hey, as long as they are happy
Mee eens. Ze hoeven van mij dan ook niet in megahuizen te worden gehuisvest. Maar je moet gewoon beseffen dat de minima zo'n woning net wel/niet kunnen betalen.quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:54 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik word ook niet vrolijk als ik naar hun loonstrookje kijk, but hey, as long as they are happy
Nee, dat is het niet. Nogmaals, ik vind het prettig dat mijn appartement mooier is dan de huurwoning van dikke Willem, maar ik gun hem wel zn huurtoeslag als hij die nodig heeft.quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:55 schreef GSbrder het volgende:
Links legt graag anderen hun levensstijl op
"Nodig heeft" is jammer genoeg zo'n rekbaar begrip.quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, dat is het niet. Nogmaals, ik vind het prettig dat mijn appartement mooier is dan de huurwoning van dikke Willem, maar ik gun hem wel zn huurtoeslag als hij die nodig heeft.
Pas als hun kledingstijl ter sprake komt ga ik demonstrerenquote:Op vrijdag 15 april 2011 10:55 schreef GSbrder het volgende:
Links legt graag anderen hun levensstijl op
quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:57 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Pas als hun kledingstijl ter sprake komt ga ik demonstreren
Betutteling. En maar een van de vele voorbeelden natuurlijk.quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:41 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja voor schoolpleinen.
Kom op zeg, dat de directeur of kind daar niet een dikke sigaar loopt te lurken vind ik alleen maar normaal en goed fatsoen. Goede zaak dat dat verboden word.
Nou, ga jij maar sigaretten roken op schoolpleinen dan als je dat als je goede vrijheid dunkt.quote:Op vrijdag 15 april 2011 11:02 schreef du_ke het volgende:
[..]
Betutteling. En maar een van de vele voorbeelden natuurlijk.
quote:Kinderdagverblijf Het Hofnarretje heeft een nieuwe directeur, Henk Lustig. Het Hofnarretje is een van de crèches waar Robert M. werkte, hoofdverdachte in de Amsterdamse zedenzaak.
quote:Op vrijdag 15 april 2011 11:03 schreef KoosVogels het volgende:
Ik heb zin in een peuk.
Trouwens (van RTL):
[..]
quote:Op vrijdag 15 april 2011 11:06 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Ik heb ook zin in een peuk. En in de secretaresse...
Terwijl je allemaal voorstellen doet die dat tegengaan.quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:41 schreef GSbrder het volgende:
[..]
We moeten het uiteraard aantrekkelijk houden om te gaan werken
Het vermogen van de corporaties neemt om tal van redenen af. Dat is zeker niet puur of voornamelijk die EPN. Daar speelt in mee dat een groot deel van hun woningen stamt uit de periode 1950-1970 en daarmee toe is aan ingrijpend onderhoud. Daar speelt in mee dat corporaties vrijwillig en verplicht meebetalen aan de herstructurering van die (achterstands)wijken. Daarin speelt mee dat de bouwkosten voor nieuwbouw zijn gestegen, maar zeker niet alleen door die EPN, het is bijvoorbeeld ook lastiger geworden om korting te geven op de bouwgrond. En daar speelt ook in mee dat de meeste corporaties toch wel een paar flinke miskleunen hebben gemaakt op de vastgoedmarkt.quote:En jawel, die EPN is behoorlijk streng om financieel aantrekkelijke woningen te produceren, waarom denk je dat het eigen vermogen van woningcorporaties zo afneemt?
quote:Op vrijdag 15 april 2011 11:03 schreef KoosVogels het volgende:
Ik heb zin in een peuk.
Trouwens (van RTL):
[..]
Dus toch op naar de krotwoningen. Ze verdienen immers niet beterquote:Op vrijdag 15 april 2011 10:48 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Hij is hoger dan de prijs die ze ervoor betalen.
En ook vaak hoger dan de kwaliteit die ze nodig hebben/vinden.
Met een zwaar bewapende wachttoren tegen eventuele buren?quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:53 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik droom van een prachtig landhuis. Heerlijk vrij.
Huis door mij zelf ontworpen
Door ze niet te dwingen in krotwoningen te leven?quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:55 schreef GSbrder het volgende:
Links legt graag anderen hun levensstijl op
Dat moet iedereen toch lekker zelf weten?quote:Op vrijdag 15 april 2011 11:03 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nou, ga jij maar sigaretten roken op schoolpleinen dan als je dat als je goede vrijheid dunkt.
Alleen maar kerels hierquote:Op vrijdag 15 april 2011 11:06 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Ik heb ook zin in een peuk. En in de secretaresse...
Voorwaar, een al te intrigerende ontboezeming.quote:Op vrijdag 15 april 2011 11:06 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Ik heb ook zin in een peuk. En in de secretaresse...
Op schoolpleinen?!quote:Op vrijdag 15 april 2011 11:12 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat moet iedereen toch lekker zelf weten?
Wat mij part moet het ook gewoon in grote en kleine cafe's kunnen. Maar goed het is slechts een van de vele voorbeelden.quote:Op vrijdag 15 april 2011 11:15 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Op schoolpleinen?!
De VVD zegt nota bene dat in kleine cafe's weer gerookt mag worden, maar zegt dat roken op schoolpleinen(!) onverantwoord is, en jij ziet dat als betutteling?
Van mijn part rookt iedereen zich lam in cafe's, maar het is nou eenmaal niet zo. Dat jij schoolpleinen als betutteling zit kan er bij mij niet in.quote:Op vrijdag 15 april 2011 11:17 schreef du_ke het volgende:
[..]
Wat mij part moet het ook gewoon in grote en kleine cafe's kunnen. Maar goed het is slechts een van de vele voorbeelden.
De overheid heeft zich daar niet mee te bemoeien. Dat moeten scholen toch gewoon lekker zelf weten? Net zoals die cafe's.quote:Op vrijdag 15 april 2011 11:18 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Van mijn part rookt iedereen zich lam in cafe's, maar het is nou eenmaal niet zo. Dat jij schoolpleinen als betutteling zit kan er bij mij niet in.
quote:Op vrijdag 15 april 2011 11:10 schreef du_ke het volgende:
[..]
Met een zwaar bewapende wachttoren tegen eventuele buren?
Ach man, het gaat over roken op de schoolpleinen.quote:Op vrijdag 15 april 2011 11:20 schreef du_ke het volgende:
[..]
De overheid heeft zich daar niet mee te bemoeien. Dat moeten scholen toch gewoon lekker zelf weten? Net zoals die cafe's.
Maar goed ik snap wel dat jij lekker alles centralistisch wilt regelen. Lekker lang leve de maakbaarheid
het gaat om het principe. Waar bemoeit de rijksoverheid zich mee? Vanwaar die drang tot betutteling. Net als bij het wat harder rijden, dat mag voortaan maar dan gaan we wel we de trajectcontroles heel veel uitbreidenquote:Op vrijdag 15 april 2011 11:21 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ach man, het gaat over roken op de schoolpleinen._!
Dat jij weer mag lurken tot je er bij neer valt bij de plaatselijke faalploeg in de stamkroeg deert je niet?
Niet zo kinderachtig. Bepaalde groepen in de samenleving moeten beschermd worden, dat zou jij notabene moeten toejuichen aangezien jij altijd loopt te schermen met de allerzwaksten en alle randfiguren aan het staatsinfuus.quote:Op vrijdag 15 april 2011 11:20 schreef du_ke het volgende:
[..]
De overheid heeft zich daar niet mee te bemoeien. Dat moeten scholen toch gewoon lekker zelf weten? Net zoals die cafe's.
Maar goed ik snap wel dat jij lekker alles centralistisch wilt regelen. Lekker lang leve de maakbaarheid
Het zijn kinderen man, kom op zeg.quote:Op vrijdag 15 april 2011 11:23 schreef du_ke het volgende:
[..]
het gaat om het principe. Waar bemoeit de rijksoverheid zich mee? Vanwaar die drang tot betutteling. Net als bij het wat harder rijden, dat mag voortaan maar dan gaan we wel we de trajectcontroles heel veel uitbreiden.
dat doe ik helemaal niet. Ik wijs dan vooral op de nadelen van het rücksichtslos doorsnijden van dat infuus. dat moet met beleid.quote:Op vrijdag 15 april 2011 11:24 schreef eriksd het volgende:
[..]
Niet zo kinderachtig. Bepaalde groepen in de samenleving moeten beschermd worden, dat zou jij notabene moeten toejuichen aangezien jij altijd loopt te schermen met de allerzwaksten en alle randfiguren aan het staatsinfuus.
Daarom, als je zelfs kinderen niet meer mag "beschermen" tegen dergelijke dingen op een school waar houd het dan op? Dat volwassenen weer mogen roken in kleine cafe's doet er niet toe, dat is slechts een randvoorwaarde. Echter dat we niet meer met z'n allen mogen kettingroken op een schoolplein, nou mensen, het hek is van de dam!quote:Op vrijdag 15 april 2011 11:27 schreef eriksd het volgende:
Als je de lijn van Duke doortrekt moet je helemaal geen wetten meer hebben.
En moet het rijk zich daarmee bemoeien? Waarom mag de school dat niet gewoon zelf regelen? Die school heeft ook gewoon een goed opgeleid bestuur. Die kan daar toch prima over oordelen? Waarom alles van bovenaf op willen leggen? Vanwaar die maakbaarheidsdrang?quote:Op vrijdag 15 april 2011 11:26 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Het zijn kinderen man, kom op zeg.
Onzin. Maar de subsidiariteit heb ik wel vrij hoog in het vaandel.quote:Op vrijdag 15 april 2011 11:27 schreef eriksd het volgende:
Als je de lijn van Duke doortrekt moet je helemaal geen wetten meer hebben.
Je gaat weer eens voorbij aan het punt. Misschien is dat punt ook wel iets te hoog gegrepen voor je, dat kan natuurlijk.quote:Op vrijdag 15 april 2011 11:28 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Daarom, als je zelfs kinderen niet meer mag "beschermen" tegen dergelijke dingen op een school waar houd het dan op? Dat volwassenen weer mogen roken in kleine cafe's doet er niet toe, dat is slechts een randvoorwaarde. Echter dat we niet meer met z'n allen mogen kettingroken op een schoolplein, nou mensen, het hek is van de dam!
Welk punt?quote:Op vrijdag 15 april 2011 11:29 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je gaat weer eens voorbij aan het punt. Misschien is dat punt ook wel iets te hoog gegrepen voor je, dat kan natuurlijk.
Nee, dit gejank van du_ke past perfect bij de PVV.quote:
Een paar maar. Enkel voor kapitalistenquote:Op vrijdag 15 april 2011 11:27 schreef eriksd het volgende:
Als je de lijn van Duke doortrekt moet je helemaal geen wetten meer hebben.
Om uit te sluiten dat diverse scholen er andere opvattingen er op na houden.quote:Op vrijdag 15 april 2011 11:28 schreef du_ke het volgende:
[..]
En moet het rijk zich daarmee bemoeien? Waarom mag de school dat niet gewoon zelf regelen? Die school heeft ook gewoon een goed opgeleid bestuur. Die kan daar toch prima over oordelen? Waarom alles van bovenaf op willen leggen? Vanwaar die maakbaarheidsdrang?
Ik ga naar supermarkt voordat jij het verbieden van de verkoop van drank daar toe gaat juichen.quote:Op vrijdag 15 april 2011 11:30 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Welk punt?
"DE BETUTTLING, DE BETUTTELING!!!" We mogen nu niet meer op schoolpleinen roken, en de cafe's worden weer open gesteld voor ons rokers, maar da's nie genoeg! Nu kan ik geen pakje meer doorpaffen terwijl ik m'n kind om 9 uur afzet op school, PANIEK!
Jij zit hier op de PVV lijn van de grote maakbaarheid, ik nietquote:Op vrijdag 15 april 2011 11:30 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nee, dit gejank van du_ke past perfect bij de PVV.
Waarom mogen scholen daar niet zelf over beslissen? Weten ze dit echt beter in Den Haag?quote:Op vrijdag 15 april 2011 11:30 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Een paar maar. Enkel voor kapitalisten
[..]
Om uit te sluiten dat diverse scholen er andere opvattingen er op na houden.
Jij gaat er blind vanuit dat alle scholen daar een verbod op zullen reguleren.
Dat juich ik niet toe, maar het strenger bestraffen van supermarkten of individuen die drank verkopen aan jeugd wel.quote:Op vrijdag 15 april 2011 11:31 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik ga naar supermarkt voordat jij het verbieden van de verkoop van drank daar toe gaat juichen.
Ja inderdaad, je mag je rook niet meer in het gezicht van kinderen blazen terwijl jij je tijd ongetwijfeld daar 9 van de 10 keer de hele dag doorbrengt.quote:Op vrijdag 15 april 2011 11:31 schreef du_ke het volgende:
[..]
Jij zit hier op de PVV lijn van de grote maakbaarheid, ik niet
Waarom stel je een vraag die al beantwoord was in de quote erboven?quote:Op vrijdag 15 april 2011 11:32 schreef du_ke het volgende:
[..]
Waarom mogen scholen daar niet zelf over beslissen? Weten ze dit echt beter in Den Haag?
Ach, hij kan altijd nog de rijdende rechter inschakelen om z'n gelijk te halen.quote:Op vrijdag 15 april 2011 11:34 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Waarom stel je een vraag die al beantwoord was in de quote erboven?
Is dat een gevolg van "vastgeluld zijn"? Ik ken dat niet namelijk.
Of dreigen met een banquote:Op vrijdag 15 april 2011 11:38 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ach, hij kan altijd nog de rijdende rechter inschakelen om z'n gelijk te halen.
"Meester, er is mij onrecht aangedaan!".
Of bij een schietclub gaan.quote:
en toen?quote:
Ik doe met je mee.quote:
De meesten waarschijnlijk wel.quote:Op vrijdag 15 april 2011 12:10 schreef GSbrder het volgende:
Kunnen scholen zelf niet meer bepalen of er gerookt wordt op het schoolplein
Het raakt mij natuurlijk van geen kant maar dat doet een moskeeverbod of boerkaverbod of paddoverbod me ook niet...quote:Op vrijdag 15 april 2011 11:34 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja inderdaad, je mag je rook niet meer in het gezicht van kinderen blazen terwijl jij je tijd ongetwijfeld daar 9 van de 10 keer de hele dag doorbrengt.
En zij die dit niet doen, zullen vanzelf wel een teruglopend leerlingaantal kennen, niet?quote:
Het was even een bevestiging die ik vroeg. Jij vindt dus inderdaad dat dit centraal opgelegd/betutteld moet worden. Duidelijk.quote:Op vrijdag 15 april 2011 11:34 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Waarom stel je een vraag die al beantwoord was in de quote erboven?
Is dat een gevolg van "vastgeluld zijn"? Ik ken dat niet namelijk.
Geen idee. MAar daarop wachten is ook geen oplossing.quote:Op vrijdag 15 april 2011 12:28 schreef GSbrder het volgende:
[..]
En zij die dit niet doen, zullen vanzelf wel een teruglopend leerlingaantal kennen, niet?
Je zit constant op die zooi te kankeren maar toch rondsnuffelen op facebook en linkedinquote:Op vrijdag 15 april 2011 11:43 schreef EchtGaaf het volgende:
ff chille
Zat ff op iemand facebook te kijken.
Welnee, opgeflikkerd met die betutteling.quote:Op vrijdag 15 april 2011 12:28 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Geen idee. MAar daarop wachten is ook geen oplossing.
Die "zwakkere" scholen moeten sturing krijgen van bovenaf.
Zolang die pubers niet op het schoolplein elkaar staan te bedreigen met vuurwapens zie ik weinig reden om de overheid in te laten grijpenquote:Op vrijdag 15 april 2011 12:28 schreef GSbrder het volgende:
Ik ben het eens met du_ke
De wonderen zijn de wereld nog niet uit...
Ik ga in deze discussie uit van basisscholen.quote:Op vrijdag 15 april 2011 12:30 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Welnee, opgeflikkerd met die betutteling.
In mijn tijd was roken op het schoolplein ook toegestaan, nooit slechter van geworden.
Het ging toch om basisscholen, of gaat het ook om middelbare scholen?quote:Op vrijdag 15 april 2011 12:31 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zolang die pubers niet op het schoolplein elkaar staan te bedreigen met vuurwapens zie ik weinig reden om de overheid in te laten grijpen
En welke school staat rokende basisschoolleerlingen toequote:Op vrijdag 15 april 2011 12:32 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Ik ga in deze discussie uit van basisscholen.
Geen idee. Maar het gaat om een landelijk verbod of niet.quote:Op vrijdag 15 april 2011 12:33 schreef GSbrder het volgende:
[..]
En welke school staat rokende basisschoolleerlingen toe?
Nee, het zijn enkel de ouders en docenten die roken, kinderen krijgen daar in hun thuissituatie ook mee te maken als hun ouders roken en zolang hen geen schade wordt toegebracht door inderdaad het blazen van rook in de gezichten van kids is er geen gezondheidsrisico.
Ik zie anders altijd een hoop koters een peukie doen na een potje vierhoeken of tikkertje.quote:Op vrijdag 15 april 2011 12:33 schreef GSbrder het volgende:
[..]
En welke school staat rokende basisschoolleerlingen toe?
Volgens mij middelbare scholen. Maar het maakt niet zoveel uit.quote:Op vrijdag 15 april 2011 12:32 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het ging toch om basisscholen, of gaat het ook om middelbare scholen?
Een oudere die het kind naar een school stuurt waar op het schoolplein is toegestaan dat ouderen roken, brengt daarmee zijn/haar eigen kinderen in gevaar, net zoals ouderen die thuis roken of hun kinderen op andere wijze op een te jonge leeftijd in contact brengen met tabak. Dan lost een rookverbod op het schoolplein niets op:quote:Op vrijdag 15 april 2011 12:35 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Geen idee. Maar het gaat om een landelijk verbod of niet.
Ik kan me daar wel in vinden. Voorop staat dat kinderen tot 12 jaar compleet geen verantwoordelijkheidsgevoel hebben of enig inzicht van oorzaak-gevolg. MEt name van snel verslavende producten is het de taak van de oudere het kind te beschermen.
Overtrokken reactie.quote:Op vrijdag 15 april 2011 12:40 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Een oudere die het kind naar een school stuurt waar op het schoolplein is toegestaan dat ouderen roken, brengt daarmee zijn/haar eigen kinderen in gevaar, net zoals ouderen die thuis roken of hun kinderen op andere wijze op een te jonge leeftijd in contact brengen met tabak. Dan lost een rookverbod op het schoolplein niets op:
"Neej Priscilla, kom jij maor naor huus toe meje kleine broeah, want ik kennie rokuh opt schoolplien"
Daar kan ik niet 100% in meegaan maar een groot deel van de verboden gaat nergens over inderdaad.quote:Op vrijdag 15 april 2011 12:38 schreef GSbrder het volgende:
Allebei onzin, vrijwel elk verbod van de overheid is onzin
Maar je wou het de tweede kamer wel specifiek laten verbieden?quote:Op vrijdag 15 april 2011 12:43 schreef Voorschrift het volgende:
Je hebt gelijk, maar het past gewoon niet in het schoolbeeld.
Goed voorbeeld doet goed volgen, je zet toch ook geen porno op de school-tv omdat ze er thuis toch wel mee in aanraking komen?
en dan gaan ze in het tussenuur naar de supermarkt en steken er daar een op.quote:Op vrijdag 15 april 2011 12:43 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Overtrokken reactie.
Mijn punt is dat voorkomen moet worden dat kinderen daar stiekem gaan roken. Het schoolplein is bij uitstek de ideale plaats. Want de school haalt zijn schouders op en het kind vind zichzelf stoer omdat al zijn klasgenootjes daar zijn.
Op een school, ja waarom niet?quote:Op vrijdag 15 april 2011 12:44 schreef du_ke het volgende:
[..]
Maar je wou het de tweede kamer wel specifiek laten verbieden?
Voor die paar die daar de moeite voor nemen.quote:Op vrijdag 15 april 2011 12:45 schreef du_ke het volgende:
[..]
en dan gaan ze in het tussenuur naar de supermarkt en steken er daar een op.
Als het goed is komen kinderen thuis niet in aanraking met porno en het gaat om de boodschap; je faciliteert het roken ook niet, je geeft kinderen geen rookles, maar je zegt dat het op het schoolplein buiten een verantwoordelijkheid is van de ouders. Tegen dwang of agressie tegen kinderen treedt je op, maar tegen schadelijke invloeden kan je ze nooit beschermen.quote:Op vrijdag 15 april 2011 12:43 schreef Voorschrift het volgende:
Je hebt gelijk, maar het past gewoon niet in het schoolbeeld.
Goed voorbeeld doet goed volgen, je zet toch ook geen porno op de school-tv omdat ze er thuis toch wel mee in aanraking komen?
Ik niet, wat nu?quote:Op vrijdag 15 april 2011 12:47 schreef du_ke het volgende:
Ok jullie passen dus prima bij de betuttelingsvisie van de VVD, dat is duidelijk
Omdat we 1 verbod ondersteunen?quote:Op vrijdag 15 april 2011 12:47 schreef du_ke het volgende:
Ok jullie passen dus prima bij de betuttelingsvisie van de VVD, dat is duidelijk
Ja, roken kunnen ze dus ook nog wel 10 meter verderop.quote:Op vrijdag 15 april 2011 12:47 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Als het goed is komen kinderen thuis niet in aanraking met porno en het gaat om de boodschap; je faciliteert het roken ook niet, je geeft kinderen geen rookles, maar je zegt dat het op het schoolplein buiten een verantwoordelijkheid is van de ouders. Tegen dwang of agressie tegen kinderen treedt je op, maar tegen schadelijke invloeden kan je ze nooit beschermen.
Je kan ouders ook moeilijk verplichten met de fiets te komen, omdat auto's schadelijk zijn. Je kan ze niet verplichten geen decolleté te dragen, of een verbod op Lonsdale-kleding. Het zijn allemaal vrije individuen en je zorgt als school gewoon dat je zelf een normen/waardenpatroon uitstraalt zodat deze kinderen een zo veilig mogelijke schoolomgeving hebben.
Dat het verbod op roken in cafe's word opgeheven word even door de vingers gezien.quote:Op vrijdag 15 april 2011 12:48 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Omdat we 1 verbod ondersteunen?
Platter kan niet.
Er zijn een krappe 7.000 basisscholen, ik durf niet te stellen dat dat overal kan.quote:Op vrijdag 15 april 2011 12:48 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja, roken kunnen ze dus ook nog wel 10 meter verderop.
Hoe is het leven in Brussel?quote:Op vrijdag 15 april 2011 11:13 schreef Reya het volgende:
[..]
Voorwaar, een al te intrigerende ontboezeming.
Deels met je eens.quote:Op vrijdag 15 april 2011 12:47 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Als het goed is komen kinderen thuis niet in aanraking met porno en het gaat om de boodschap; je faciliteert het roken ook niet, je geeft kinderen geen rookles, maar je zegt dat het op het schoolplein buiten een verantwoordelijkheid is van de ouders. Tegen dwang of agressie tegen kinderen treedt je op, maar tegen schadelijke invloeden kan je ze nooit beschermen.
Je kan ouders ook moeilijk verplichten met de fiets te komen, omdat auto's schadelijk zijn. Je kan ze niet verplichten geen decolleté te dragen, of een verbod op Lonsdale-kleding. Het zijn allemaal vrije individuen en je zorgt als school gewoon dat je zelf een normen/waardenpatroon uitstraalt zodat deze kinderen een zo veilig mogelijke schoolomgeving hebben.
Een stoep valt niet onder een schoolplein, en er is altijd wel een stoep voor de deur. Ik wil gewoon geen rokende ouders zien naast de zandbak.quote:Op vrijdag 15 april 2011 12:49 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Er zijn een krappe 7.000 basisscholen, ik durf niet te stellen dat dat overal kan.
Als het schoolplein grenst aan een straat krijg je uitgelaten koters die de straat overrennen naar hun ouders, met alle gevaarlijke verkeerssituaties van dien.
Hmm.. Ik ben er nog steeds niet gerust op.quote:Op vrijdag 15 april 2011 12:50 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Deels met je eens.
Helaas is roken zo verslavend dat ik dat een categorie anders vind.
Dan gaat het om de afweging die de school maakt en in hoeverre het schadelijk is voor kinderen van anderen. Als een school zegt; we maken een rookpaal om te voorkomen dat half-uitgetrapte peuken door kinderen worden opgeraapt om mee te spelen, dan is dat een prima afweging. Maar ook dat is een individuele afweging die elk schoolbestuur moet maken.quote:Op vrijdag 15 april 2011 12:50 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Een stoep valt niet onder een schoolplein, en er is altijd wel een stoep voor de deur. Ik wil gewoon geen rokende ouders zien naast de zandbak.
Dat is het mooie van VVD mensen. Die accepteren andere meningen zonder waardeoordeel en stigmatisering.quote:Op vrijdag 15 april 2011 12:51 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Hmm.. Ik ben er nog steeds niet gerust op.
Weet ikquote:Op vrijdag 15 april 2011 12:53 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Dat is het mooie van VVD mensen. Die accepteren andere meningen zonder waardeoordeel en stigmatisering.
Ik onderschrijf uw stelling.quote:Op vrijdag 15 april 2011 11:20 schreef Reya het volgende:
Het lijkt me een stuk praktischer als scholen dergelijke zaken zelf reguleren. Maar goed, voor de rest blijft het een onbetekenend detail.
Dat wel, maar zo lang zitten ouders niet op schoolpleinen, om daar nou speciale faciliteiten voor aan te leggen vind ik geldverspilling.quote:Op vrijdag 15 april 2011 12:52 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dan gaat het om de afweging die de school maakt en in hoeverre het schadelijk is voor kinderen van anderen. Als een school zegt; we maken een rookpaal om te voorkomen dat half-uitgetrapte peuken door kinderen worden opgeraapt om mee te spelen, dan is dat een prima afweging. Maar ook dat is een individuele afweging die elk schoolbestuur moet maken.
Correct. 10 minuten tot een half uurtje hun peuken in de jas houden moeten ze op andere openbare plekken ook al.quote:Op vrijdag 15 april 2011 12:55 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat wel, maar zo lang zitten ouders niet op schoolpleinen, om daar nou speciale faciliteiten voor aan te leggen vind ik geldverspilling.
Dan komen kinderen ook niet zolang in aanraking met een stel onverantwoordelijke rokende oudersquote:Op vrijdag 15 april 2011 12:55 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat wel, maar zo lang zitten ouders niet op schoolpleinen, om daar nou speciale faciliteiten voor aan te leggen vind ik geldverspilling.
Is ook zo, ik vind het gewoon een principe verbod.quote:Op vrijdag 15 april 2011 12:57 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dan komen kinderen ook niet zolang in aanraking met een stel onverantwoordelijke rokende ouders
Even voor de goede orde:quote:Op vrijdag 15 april 2011 12:57 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dan komen kinderen ook niet zolang in aanraking met een stel onverantwoordelijke rokende ouders
Daarom.quote:Op vrijdag 15 april 2011 12:57 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Correct. 10 minuten tot een half uurtje hun peuken in de jas houden moeten ze op andere openbare plekken ook al.
Ik heb niet het idee dat die rokers vreemde trilverschijnselen met koud zweet krijgen op het schoolplein.
Nee, op schoolpleinen zijn er regels voor kinderen, bedacht door de schoolleiding.quote:Op vrijdag 15 april 2011 12:58 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Even voor de goede orde:
Is het afwijzen van een dergelijk rookverbod dan ook vrijbrief voor de kinderen om tijdens pauzes te kunnen roken op het schoolplein?
Omdat er oempa-loempa ouders zijn zonder fatsoen, en de school daar niks tegen kan doen.quote:Op vrijdag 15 april 2011 12:59 schreef GSbrder het volgende:
Ik zou zelf m'n kinderen nooit naar een school sturen waar ouders en docenten als grote oempa-loempa's met sigaretten lopen te zwaaien, sterker nog, ik zou m'n kinderen het liefst op een rookvrije school plaatsen. Ik zie alleen niet in waarom een overheid dit moet beslissen voor anderen.
Tijd om je naar een verstandiger partij te begeven.quote:
Jawel, de regels van de school zijn bindend op eigen terrein.quote:Op vrijdag 15 april 2011 13:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Omdat er oempa-loempa ouders zijn zonder fatsoen, en de school daar niks tegen kan doen.
Het was een voorbeeldje uit velen. Dat weet je zelf ook.quote:Op vrijdag 15 april 2011 12:49 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat het verbod op roken in cafe's word opgeheven word even door de vingers gezien.
Maar die zijn er nietquote:Op vrijdag 15 april 2011 13:00 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tijd om je naar een verstandiger partij te begeven.
Ja wat willen ze doen dan, de politie bellen of met geweld de ouders er uit trappen?quote:Op vrijdag 15 april 2011 13:01 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Jawel, de regels van de school zijn bindend op eigen terrein.
Niet in Nederland.quote:
Dat moeten ze toch net zo goed als er ouders zijn die ondanks de wettelijke regelgeving alsnog een peuk opsteken op het schoolterrein? Het wetsvoorstel beperkt zich ook tot het schoolterrein.quote:Op vrijdag 15 april 2011 13:01 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja wat willen ze doen dan, de politie bellen of met geweld de ouders er uit trappen?
Wat dan? Schoolregels houden op buiten het terrein, dus ze kunnen gewoon niks.
Correct.quote:Op vrijdag 15 april 2011 13:03 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat moeten ze toch net zo goed als er ouders zijn die ondanks de wettelijke regelgeving alsnog een peuk opsteken op het schoolterrein? Het wetsvoorstel beperkt zich ook tot het schoolterrein.
Als het wettelijk verplicht is; schoolleiding betrapt een rokende ouder en zegt: hey, dat mag niet
Als het reglementair verplicht is; schoolleiding betrapt een rokende ouder en zegt: hey, dat mag niet.
Die gaan ook geen politie bellen als een wetje wordt overtreden, de politie heeft geen mankracht om te inspecteren of het rookverbod op schoolpleinen wel wordt gehandhaafd, ergo: zelfde effect.quote:Op vrijdag 15 april 2011 13:04 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Correct.
En nu de scholen waar ze dat geen reet interesseert of iedereen loopt te paffen.
Ja je beargumentatie is waterdicht en ik wil er ook helemaal geen bom onder leggen want ik weet dat je gelijk hebt, maar voor mijn gevoel is het gewoon een principe kwestie waar wetgeving voor mag komen.quote:Op vrijdag 15 april 2011 13:03 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat moeten ze toch net zo goed als er ouders zijn die ondanks de wettelijke regelgeving alsnog een peuk opsteken op het schoolterrein? Het wetsvoorstel beperkt zich ook tot het schoolterrein.
Als het wettelijk verplicht is; schoolleiding betrapt een rokende ouder en zegt: hey, dat mag niet
Als het reglementair verplicht is; schoolleiding betrapt een rokende ouder en zegt: hey, dat mag niet.
Klopt.quote:Op vrijdag 15 april 2011 13:05 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Die gaan ook geen politie bellen als een wetje wordt overtreden, de politie heeft geen mankracht om te inspecteren of het rookverbod op schoolpleinen wel wordt gehandhaafd, ergo: zelfde effect.
Klopt.quote:Op vrijdag 15 april 2011 13:07 schreef GSbrder het volgende:
Tegen gevoel en emotie is geen enkele argumentatie opgewassen natuurlijk
Maar hey, dat maakt ook niet uit
Dan nog denk ik dat de maatschappij en bezorgde ouders eerder een dergelijke overtreding ter ore komt dan de politie en wetgever. Met andere woorden; het negatieve gedrag is eerder bekend bij ouders (die daar zelf hun maatregelen voor kunnen nemen) dan de wetgever die vervolgens een procedure start die enkel financiele gevolgen kan hebben voor een school, zoals boetes.quote:Op vrijdag 15 april 2011 13:08 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Klopt.
Maar als die de regel aan hun laars blijft lappen en kinderen daar vrij in de omgeving tijdens pauzes kunnen roken, komt dat vrij snel boven water en staat die school ter sprake met alle gevolgen van dien.
Ja, dat snap ik helemaal, ongetwijfeld denk ik er ook zo over als ik schoolgaande kinderen heb, maar daar helpt niets tegen. Je kinderen naar een elitaire non-tokkie school sturen is het enig probaat middel.quote:Op vrijdag 15 april 2011 13:10 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Klopt.
Ik krijg gewoon een beeld in me van tokkie ouders die beetje lopen te roken terwijl die kindjes er omheen spelen en dan wanneer de directeur er wat van zegt nog eens een extra opsteken.
Daar gaan de handjes van jeuken zegmaar.
Maar dan ben je niet multicultureel. Dan haal je nog meer op je hals dan een dergelijk rookverbod.quote:Op vrijdag 15 april 2011 13:13 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ja, dat snap ik helemaal, ongetwijfeld denk ik er ook zo over als ik schoolgaande kinderen heb, maar daar helpt niets tegen. Je kinderen naar een elitaire non-tokkie school sturen is het enig probaat middel.
Gewoon alle conciërges verplicht op krachttraining en wapenstokken uitdelen.quote:Op vrijdag 15 april 2011 13:13 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ja, dat snap ik helemaal, ongetwijfeld denk ik er ook zo over als ik schoolgaande kinderen heb, maar daar helpt niets tegen. Je kinderen naar een elitaire non-tokkie school sturen is het enig probaat middel.
So be itquote:Op vrijdag 15 april 2011 13:14 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Maar dan ben je niet multicultureel. Dan haal je nog meer op je hals dan een dergelijk rookverbod.
Dan komen kinderen in aanraking met geweldquote:Op vrijdag 15 april 2011 13:14 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Gewoon alle conciërges verplicht op krachttraining en wapenstokken uitdelen.
Mag dit ook zonder rookverbod? Per directe ingang graag.quote:Op vrijdag 15 april 2011 13:14 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Gewoon alle conciërges verplicht op krachttraining en wapenstokken uitdelen.
De toiletjuffrouw zal wel een of andere allochtoon zijn, kijk hoe multicultureel we zijn.quote:Op vrijdag 15 april 2011 13:14 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Maar dan ben je niet multicultureel. Dan haal je nog meer op je hals dan een dergelijk rookverbod.
Komen ze thuis ook wel, Call of Duty jwtz.quote:Op vrijdag 15 april 2011 13:14 schreef GSbrder het volgende:
Dan komen kinderen in aanraking met geweld!
Capt. Price rookt sigarenquote:Op vrijdag 15 april 2011 13:15 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Komen ze thuis ook wel, Call of Duty jwtz.
Roken, schieten, oorlog, drank.quote:Op vrijdag 15 april 2011 13:17 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Capt. Price rookt sigaren
[ afbeelding ]
Dat wilde het CDA ookquote:Op vrijdag 15 april 2011 13:19 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Roken, schieten, oorlog, drank.
Verbieden dat spel!
Ik vond dat stuk op dat Russische vliegveld juist reuze leuk om te spelen.quote:
Ik ook, die frisdrankautomaat had wat leuke effectenquote:Op vrijdag 15 april 2011 13:21 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik vond dat stuk op dat Russische vliegveld juist reuze leuk om te spelen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |