True. Atletiek is niks anders dan militaire training van die tijd.quote:Op woensdag 13 april 2011 01:21 schreef meth1745 het volgende:
[..]
Vuurwerk was oorspronkelijk een wapen. Parachutespringen was vroeger geen sport, het was oorlogsvoering. Speerwerpen idem.
Die verheerlijking van geweld is inderdaad een probleem. Geen idee of dat 100 jaar geleden ook al bestond. Je zou denken van wel gezien de grootschalige oorlogen die de wereld veranderden. Het verschil is de media waardoor we vandaag de dag in het westen veel geweld te zien krijgen maar het toch niet 'in het echt' ervaren.quote:Op woensdag 13 april 2011 01:17 schreef NorthernStar het volgende:
Maar uiteindelijk heeft elk mens zijn eigenaardigheden. Als iemand met treintjes of geweertjes wil spelen is daar op zich niks mis mee. Persoonlijk heb ik eerder problemen met de verheerlijking van geweld in onze cultuur.
http://www.telegraaf.nl/b(...)j_vereniging___.htmlquote:De wapenexpert gelooft niet dat Tristan van der Vlis heeft geschoten met een automatisch wapen. Aan de hand van de foto van het wapen, oordeelt de getuige-deskundige: ,,Het is hoogstwaarschijnlijk een modern semi-automatisch geweer uit Duitsland, type Oberlander OA-15 met een telescoop kolf M4 en een Specter DR optical sight. Totale waarde ruim 5000 euro. Door heel snel achter elkaar de trekker over te halen geeft dit het geluid van een machinegeweer. De constructie van dit wapen is echter zodanig dat ombouwen naar volautomatisch zeer moeilijk dan wel vrijwel onmogelijk is. Als je dat al wilt doen met dit wapen, dan moet je de hele trekkergroep en de afsluitergroep vervangen, maar die onderdelen zijn niet vrij verkrijgbaar in de handel.”
Ik weet dat CSI niet realistisch is, maar dit begint absurd te worden. Na drie dagen nog niet weten welk type wapen ze in handen hebben??quote:Het onderzoek naar de wapens waarmee is geschoten, loopt nog. Daarom kunnen OM en politie nog niet melden welk type wapens is gebruikt.
Ik vond het een redelijk stukje, die deskundige wist het aardig goed uit te leggen. Toch zullen er altijd mensen zijn die het verkeerd opvatten of gewoon verkeerd op willen vatten. Voor de media is het weer fantastisch, lekker ongenuanceerd stoken en poken.quote:Op dinsdag 12 april 2011 20:55 schreef Tourniquet het volgende:
[..]
Straks weer in Nieuwsuur, je zag net alweer het bekende stukje uit MW2. Ben benieuwd of het weer zo'n goedkoop item wordt.
Het spel en zelfs het level wordt compleet uit zijn verband gerukt. Die mensen hebben het dus echt totaal verkeerd begrepen en zijn dus wellicht net zo gevaarlijk als Tristan...quote:In de bewuste scène moet de speler als lid van een groep terroristen onschuldige burgers op een vliegveld doden.
Ah. Trol dus.quote:Op maandag 11 april 2011 09:13 schreef jpjedi het volgende:
@vergezocht, dank voor je DM maar snap niet waarom dit niet gewoon in het topic kan.
Je vraagt waarom je de wapens niet gewoon kan bewaren bij de schietclubs..
Mijn idee daarvan is dat dit criminelen lokt als vliegen op een stronthoop. Daarbij kun je de locaties niet voldoende beveiligen.
Lijkt me redelijk logische toch?
De 5.56 uit een Diemaco gaat heel hard. Als die goed inslaat, krijgt het zenuwstelsel van dat lichaamsdeel zo'n schok dat het uitschakeld en kan je het lichaamsdeel amputeren. De kogeltjes gaan makkelijk tollen wat lelijke exit-wounds veroorzaakt.quote:Op dinsdag 12 april 2011 23:54 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Ik had van mijn vader de soldaat begrepen dat de vijand grote kans had om gewoon door te lopen na geraakt te zijn met een 5.56 patroon. Opeens verbaasd het ''lage'' aantal doden me niet meer.
Dat ja. Ik begrijp niet waarom iedereen tot in detail alles wil weten en liever nog zien. Wat voegt het toe om tot in detail te horen of liever nog filmpjes ter plaatste gemaakt hoe iemand's doodsstrijd is geweest?quote:
Nieuwsgierigheid denk ikquote:Op woensdag 13 april 2011 07:15 schreef totebel het volgende:
[..]
Dat ja. Ik begrijp niet waarom iedereen tot in detail alles wil weten en liever nog zien. Wat voegt het toe om tot in detail te horen of liever nog filmpjes ter plaatste gemaakt hoe iemand's doodsstrijd is geweest?
Pfff ... al die mensen die achteraf pas allemaal "aanwijzingen" zien ...quote:Een bosje paastakken. Dat haalde Tristan afgelopen vrijdag nog bij bloemist Johan Nievaart. 'Als de bewakingsbeelden niet waren ingenomen, had ik het je zo kunnen laten zien.'
Dat schrijft het AD. Een dag later werd Nievaart geraakt door twee kogels uit het geweer van diezelfde klant. Hij sprong voor zijn zoon, om hem te beschermen. Eén kogel kwam vlak naast zijn longen terecht. Een millimeter scheelde het, anders was Nievaart er naar eigen zeggen niet meer geweest.
Over Tristan is de bloemist duidelijk: 'Een raar ventje. Ik heb hem zelf bediend, wilde niet dat het personeel hem hielp. Ik dacht meteen: jou vertrouw ik niet.' Waar dat aan lag? 'Ik weet het niet. Het is een gevoel.' Toen hij een afbeelding van de schutter op tv zag, twijfelde Nievaart nog of het wel dezelfde klant was, die dat bosje paastakken kwam halen. 'Ik heb de krant laten halen, toen wist ik het zeker.'
iddquote:Op woensdag 13 april 2011 09:46 schreef Klaudias het volgende:
[..]
Pfff ... al die mensen die achteraf pas allemaal "aanwijzingen" zien ...
quote:De heer A.M. Boezaard (49), mevrouw C.C.M. Boezaard-Bierman (45)
Dat was gister ook bij Nieuwsuurquote:Op woensdag 13 april 2011 02:13 schreef Robus het volgende:
Wel een shopgelegenheid op een vliegveld.
Aggressiviteit bij de man is gewoon evolutonair bepaald, daar komt geen televisie, sprookje of game aan te pas. Aggrssie en geweld is gewoon een normaal iets in het dierenrijk om pikorde te bepalen en om de vrouwtjes te krijgen. Wij kunnen denken dat wij dat ontgroeid zijn. Maar in het ondeerbewustzijn is het zeker nog aanwezig.quote:Op woensdag 13 april 2011 00:54 schreef Taurus het volgende:
[..]
Dat lijkt me cultureel bepaald, dat verzon jij als jochie natuurlijk niet zomaar. (Overigens zou het dan niet in de 'natuur van de mens' zitten maar in de 'natuur van de man'. Zijn we al halverwege.) Dat krijg je mee van de televisie, sprookjes, verhalen etc. (de heldhaftigheid van de ridder, soldaat, vechtende man). Ik snap best dat we dat niet kunnen uitschakelen, maar er mag best eens bij stil worden gestaan waaróm dat in godsnaam fascinerend gevonden wordt. En waarom we daarop inspelen (het eventueel zelfs aanmoedigen). Als je er over nadenkt is het natuurlijk een zeer dubieuze hobby, boeken er over verzamelen: och, maar de wapens zelf verzamelen? Waarom in vredesnaam? Daar is ongetwijfeld een profiel aan te koppelen (kleine piemel, mislukkeling van de samenleving, gecompenseerd met macht dmv wapens, zoiets), en dan zijn we al een stuk verder. Gezien je wapens hier met vergunning moet krijgen hebben we deze mensen ook nog geregistreerd als groepje; tijd voor een grondige analyse, zou je haast zeggen.
hadden die mannen niet vliegles gehad in nederland?quote:Op woensdag 13 april 2011 10:27 schreef Temlin het volgende:
Maar de gasten die in de twin towers vlogen hebben het vliegen geoefend met Flight Simulator daar hoorde je toen ook niets over.
Moet die game nu ook verboden worden?
Jij denkt dat je miljoenen jaren evolutie in een paar honderd jaar teniet doet?quote:Op woensdag 13 april 2011 01:06 schreef Taurus het volgende:
[..]
Evolutie staat niet stil, dieren hebben geweld nodig om te overleven: wij niet. Dat heet beschaving, ontwikkeling. Uiteraard zijn we nog niet waar we zouden kunnen zijn, ooit, maar mannen met wapens die - nogmaals - buiten dienstverband staan lopen wel erg achter in die evolutionaire ontwikkeling en daar zou dus extra op gelet moeten worden.
Evolutie is geen excuus voor agressief gedrag.quote:Op woensdag 13 april 2011 11:14 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Jij denkt dat je miljoenen jaren evolutie in een paar honderd jaar teniet doet?
Die naieviteit is best wel schattig.
bovendien hebben wij dus wel gewoon geweld nodig om te overleven, als je serieus denkt dat we ooit in een geweldloze samenleving zullen wonen kun je beter nu al je biezen pakken en in teletubbie land kusjes gaan uitdelen...quote:Op woensdag 13 april 2011 11:14 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Jij denkt dat je miljoenen jaren evolutie in een paar honderd jaar teniet doet?
Die naieviteit is best wel schattig.
Als je ons land nu vergelijkt met bijv. Somalië of Irak, dan zijn we al vrij dicht in de buurt van teletubbieland.quote:Op woensdag 13 april 2011 11:21 schreef FransjeVanDusschoten het volgende:
[..]
bovendien hebben wij dus wel gewoon geweld nodig om te overleven, als je serieus denkt dat we ooit in een geweldloze samenleving zullen wonen kun je beter nu al je biezen pakken en in teletubbie land kusjes gaan uitdelen...
Tuurlijk heeft dat altijd bestaan, de ridders van weleer die meededen aan "wedstrijden" waren toendertijd ook een soort van popiconen.quote:Op woensdag 13 april 2011 01:28 schreef waht het volgende:
[..]
Die verheerlijking van geweld is inderdaad een probleem. Geen idee of dat 100 jaar geleden ook al bestond. Je zou denken van wel gezien de grootschalige oorlogen die de wereld veranderden. Het verschil is de media waardoor we vandaag de dag in het westen veel geweld te zien krijgen maar het toch niet 'in het echt' ervaren.
Jij denkt dus dat de maatschappelijke regels die wij de laatste decennia hebben geintroduceerd miljoenen jaren van evolutie zomaar teniet kunnen doen?quote:Op woensdag 13 april 2011 11:18 schreef Klaudias het volgende:
[..]
Evolutie is geen excuus voor agressief gedrag.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |