Dodelijke schietpartij Alphen aan den Rijn#25

quote:

Op dinsdag 12 april 2011 23:50 schreef kontknager het volgende:

[..]

Ligt eraan wat je schiet. Als je 10.000 .22 long rifle patroontjes hebt kom je weg met een klein kluisje. Een .308 is wat anders:

[ afbeelding ]

Die malloot van zaterdag schoot met het patroontje helemaal rechts op de afbeelding.

Ik had van mijn vader de soldaat begrepen dat de vijand grote kans had om gewoon door te lopen na geraakt te zijn met een 5.56 patroon. Opeens verbaasd het ''lage'' aantal doden me niet meer.

quote:

Op dinsdag 12 april 2011 23:53 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Oh.. ik dacht dat ie met een .50 rondliep

Desert eagle .50 cal.. dan heb je 20.000 euro aan kogels als je max ammo hebt liggen..

quote:

Op dinsdag 12 april 2011 23:41 schreef xyzyx het volgende:

[..]

Hij snapt niet dat het over parachute springen gaat, denk ik

Ehm oops, fail.

quote:

Op dinsdag 12 april 2011 21:06 schreef Bastard het volgende:

Raa ft. Zigo - Brand een kaarsje (Schietpartij Alphen aan den Rijn)

Dat is vlot.

Dat hebben ze snel in elkaar geknutseld. Rappen is dus niet zo moeilijk. "Vrede is het mooiste wat er bestaat".

Wat is het toch met die (vmbo)rappers die denken dat ze visionairs zijn die de wereld moeten vertellen hoe het moet.

Random woord: kastanjeboom

²

quote:

Op dinsdag 12 april 2011 23:54 schreef xyzyx het volgende:

[..]

Is dat al duidelijk dan? Ik dacht dat het nog niet duidelijk was welk type het precies was en het mogelijk ook een wat groter kaliber kon zijn..

Het verschil tussen nato munitie en een sport dingetje als die .22 is toch wel dermate groot dat ik betwijfel of het verschil erg groot zal zijn.

quote:

Op dinsdag 12 april 2011 23:54 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Ik had van mijn vader de soldaat begrepen dat de vijand grote kans had om gewoon door te lopen na geraakt te zijn met een 5.56 patroon. Opeens verbaasd het ''lage'' aantal doden me niet meer.

Klein dus relatief weinig schade..

quote:

Op dinsdag 12 april 2011 23:55 schreef Temlin het volgende:

[..]

Ehm oops, fail.

Ik dacht dat je aan het trollen was dus ik zei maar niks lol.

quote:

Op dinsdag 12 april 2011 23:56 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Het verschil tussen nato munitie en een sport dingetje als die .22 is toch wel dermate groot dat ik betwijfel of het verschil erg groot zal zijn.

We merken het vanzelf wel denk ik

quote:

Op dinsdag 12 april 2011 23:57 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Ik dacht dat je aan het trollen was dus ik zei maar niks lol.

Ik las vliegtuig en toen heb ik daarna niet verder meer gelezen Grote fout van mij

Het is ook zo'n kutplek om in te gaan schieten, een winkelcentrum (al heb je er wel veel dekking maar toch)

quote:

Op dinsdag 12 april 2011 23:33 schreef xyzyx het volgende:

[..]

De kick?

Tja, een kick krijgen van iets wat als primaire functie heeft het zaaien van dood en verderf, doe mij dan maar parachute springen.

Ik vind het echt een vreemde hobby/fascinatie. Dan kan wel gesteld worden dat er meerdere rare hobby's zijn waarvan mensen zelf mogen weten of ze dat interessant vinden of niet, maar deze liefhebberij is toch wel van een andere orde. Wapens zijn niet gemaakt om op bomen te richten of gewoon te bewonderen, het zijn 'moordinstrumenten'. Iedereen die daar een fascinatie voor heeft moet wat mij betreft grondig worden nagekeken. Dit gebeurt niet, dat snap ik ook wel, blijkbaar hebben mannen ook daadwerkelijk een moordlustigheid of iets dergelijks (evenals een seksuele lust die bevredigd móet worden), maar er mag best eens over na worden gedacht wat daar achter zit en of dat niet langzaam maar zeker verboden moet worden.

quote:

Op woensdag 13 april 2011 00:38 schreef Taurus het volgende:
Ik vind het echt een vreemde hobby/fascinatie. Dan kan wel gesteld worden dat er meerdere rare hobby's zijn waarvan mensen zelf mogen weten of ze dat interessant vinden of niet, maar deze liefhebberij is toch wel van een andere orde. Wapens zijn niet gemaakt om op bomen te richten of gewoon te bewonderen, het zijn 'moordinstrumenten'. Iedereen die daar een fascinatie voor heeft moet wat mij betreft grondig worden nagekeken. Dit gebeurt niet, dat snap ik ook wel, blijkbaar hebben mannen ook daadwerkelijk een moordlustigheid of iets dergelijks (evenals een seksuele lust die bevredigd móet worden), maar er mag best eens over na worden gedacht wat daar achter zit en of dat niet langzaam maar zeker verboden moet worden.

Als kind speelde ik graag oorlogje met klappertjespistolen en zelfgebouwde geweren van hout en pvc. Volgens mij zit fascinatie voor wapens/geweld gewoon in de natuur van de mens.

quote:

Op woensdag 13 april 2011 00:45 schreef Robus het volgende:

[..]

Als kind speelde ik graag oorlogje met klappertjespistolen en zelfgebouwde geweren van hout en pvc. Volgens mij zit fascinatie voor wapens/geweld gewoon in de natuur van de mens.

Dat lijkt me cultureel bepaald, dat verzon jij als jochie natuurlijk niet zomaar. (Overigens zou het dan niet in de 'natuur van de mens' zitten maar in de 'natuur van de man'. Zijn we al halverwege.) Dat krijg je mee van de televisie, sprookjes, verhalen etc. (de heldhaftigheid van de ridder, soldaat, vechtende man). Ik snap best dat we dat niet kunnen uitschakelen, maar er mag best eens bij stil worden gestaan waaróm dat in godsnaam fascinerend gevonden wordt. En waarom we daarop inspelen (het eventueel zelfs aanmoedigen). Als je er over nadenkt is het natuurlijk een zeer dubieuze hobby, boeken er over verzamelen: och, maar de wapens zelf verzamelen? Waarom in vredesnaam? Daar is ongetwijfeld een profiel aan te koppelen (kleine piemel, mislukkeling van de samenleving, gecompenseerd met macht dmv wapens, zoiets), en dan zijn we al een stuk verder. Gezien je wapens hier met vergunning moet krijgen hebben we deze mensen ook nog geregistreerd als groepje; tijd voor een grondige analyse, zou je haast zeggen.

quote:

Op woensdag 13 april 2011 00:36 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Tja, een kick krijgen van iets wat als primaire functie heeft het zaaien van dood en verderf, doe mij dan maar parachute springen.

Precies, achter elke kick zit een verklaring. Achter parachutespringen zit wellicht de kick met je leven te spelen, risico te nemen, de grote hoogte die je normaal niet te zien krijgt, de vrijheid van beweging (vrije val) etc..
Achter wapenbezit zit geen risico voor eigen leven of zoiets 'moois' en relatief ongevaarlijks, daar zit risico voor anderen aan vast: macht over andermans leven. We zijn allemaal uit op macht maar dit is wel een heel primitieve uiting die je bovendien nooit kunt naleven want dat is strafbaar. Een totaal achterlijke 'kick' dus, als je het mij vraagt.

Overigens zitten de buitenlanders er dit keer ook bij van: Tja, jammer dat dit gebeurd is. (er zit zelfs een allochtoon slachtoffer bij)
Die discussie is wel eerder geweest, als het een allochtoon zou zijn dan waren buitenlanders niet meer veilig in Alphen.

quote:

Op woensdag 13 april 2011 00:54 schreef Taurus het volgende:

[..]

Dat lijkt me cultureel bepaald, dat verzon jij als jochie natuurlijk niet zomaar.

Bij mijn weten is de man in de overgrote meerderheid van de culturen de krijger, de vechter en dat soort types. Daarom is het fascinerend, omdat het in overeenstemming met de natuur is.

Heeft uiteraard niets te maken met het zielige mannetje dat een paar dagen geleden in Alphen een bloedbad aanrichtte. Dat is een geval apart.

Ik denk dat het evolutionair vastgelegd is in de mens/man. Als je dierengedrag in de natuur bekijkt dan is geweld ook aan de orde van de dag. Ook met wapens (slaan met takken of gooien met stenen).

quote:

Op woensdag 13 april 2011 01:00 schreef waht het volgende:

[..]

Bij mijn weten is de man in de overgrote meerderheid van de culturen de krijger, de vechter en dat soort types. Daarom is het fascinerend, omdat het in overeenstemming met de natuur is.

Heeft uiteraard niets te maken met het zielige mannetje dat een paar dagen geleden in Alphen een bloedbad aanrichtte. Dat is een geval apart.

Dat weet ik zonet nog niet. Van wat ik begrijp was dat een redelijke loser, en niet 'toevallig' op dat moment in bezit van wapens: het was een fascinatie, een hobby, aldus de bronnen. 'In overeenstemming met de natuur zijn' is inderdaad bij hem geescaleerd, maar ik zou dat willen doortrekken naar álle mannen met wapens die niets met dienstverband te maken hebben. Daar zit een steekje los, dat zijn loslopende mislukkelingen die hun leed compenseren met een levensgevaarlijk wapen. Uiteraard hoef je die niet te gebruiken en is het bezit alleen al een fijn gevoel, maar wat als zo'n persoon nog een trap te verduren krijgt? Lijkt me geen gezonde zaak.

quote:

Op woensdag 13 april 2011 01:03 schreef Robus het volgende:
Ik denk dat het evolutionair vastgelegd is in de mens/man. Als je dierengedrag in de natuur bekijkt dan is geweld ook aan de orde van de dag. Ook met wapens (slaan met takken of gooien met stenen).

Evolutie staat niet stil, dieren hebben geweld nodig om te overleven: wij niet. Dat heet beschaving, ontwikkeling. Uiteraard zijn we nog niet waar we zouden kunnen zijn, ooit, maar mannen met wapens die - nogmaals - buiten dienstverband staan lopen wel erg achter in die evolutionaire ontwikkeling en daar zou dus extra op gelet moeten worden.

quote:

Op woensdag 13 april 2011 01:00 schreef waht het volgende:

[..]

Bij mijn weten is de man in de overgrote meerderheid van de culturen de krijger, de vechter en dat soort types. Daarom is het fascinerend, omdat het in overeenstemming met de natuur is.

Voor jongens en jonge mannen is het vrij normaal idd. Gewoon biologisch bepaald. Zich meten met andere jongens en mannen etc. Hoort bij de pubertijd.

Alleen zou het na de adolesentie over moeten gaan. Volwassen mannen die zo obsessief met wapens bezig zijn is ongeveer hetzelfde als volwassen mannen die met treintjes spelen.

Maar uiteindelijk heeft elk mens zijn eigenaardigheden. Als iemand met treintjes of geweertjes wil spelen is daar op zich niks mis mee. Persoonlijk heb ik eerder problemen met de verheerlijking van geweld in onze cultuur.

quote:

Op woensdag 13 april 2011 01:06 schreef Taurus het volgende:

[..]

Evolutie staat niet stil, dieren hebben geweld nodig om te overleven: wij niet. Dat heet beschaving, ontwikkeling. Uiteraard zijn we nog niet waar we zouden kunnen zijn, ooit, maar mannen met wapens die - nogmaals - buiten dienstverband staan lopen wel erg achter in die evolutionaire ontwikkeling en daar zou dus extra op gelet moeten worden.

Onze voorouders hadden ook geweld nodig om te overleven. Het is dus volgens mij een restant van evolutie naar mens. Sommige mensen kunnen niet omgaan met deze oude "instincten". Plankenkoorts is ook een restant van evolutie en was vroeger blijkbaar noodzakelijk om te overleven in groepen. Dit is voor veel mensen nu nog steeds een probleem om normaal te kunnen functioneren in een maatschappij. Het ligt er imo aan in welke mate dit instinct in het individu ontwikkelt en hoe deze daarmee omgaat.

quote:

Op woensdag 13 april 2011 00:38 schreef Taurus het volgende:
Ik vind het echt een vreemde hobby/fascinatie. Dan kan wel gesteld worden dat er meerdere rare hobby's zijn waarvan mensen zelf mogen weten of ze dat interessant vinden of niet, maar deze liefhebberij is toch wel van een andere orde. Wapens zijn niet gemaakt om op bomen te richten of gewoon te bewonderen, het zijn 'moordinstrumenten'.

Vuurwerk was oorspronkelijk een wapen. Parachutespringen was vroeger geen sport, het was oorlogsvoering. Speerwerpen idem.

quote:

Op woensdag 13 april 2011 01:04 schreef Taurus het volgende:

[..]

Dat weet ik zonet nog niet. Van wat ik begrijp was dat een redelijke loser, en niet 'toevallig' op dat moment in bezit van wapens: het was een fascinatie, een hobby, aldus de bronnen. 'In overeenstemming met de natuur zijn' is inderdaad bij hem geescaleerd,

Eens, hij was de balans totaal kwijt.

quote:

maar ik zou dat willen doortrekken naar álle mannen met wapens die niets met dienstverband te maken hebben. Daar zit een steekje los, dat zijn loslopende mislukkelingen die hun leed compenseren met een levensgevaarlijk wapen. Uiteraard hoef je die niet te gebruiken en is het bezit alleen al een fijn gevoel, maar wat als zo'n persoon nog een trap te verduren krijgt? Lijkt me geen gezonde zaak.

Je doet de aanname dat die mannen iets willen compenseren en kennelijk zo instabiel zijn dat de volgende tegenslag hen breekt. Dit is niet mijn ervaring met dergelijke mannen en dit toont zich ook niet in de praktijk (door het ontbreken van vele drama's waarbij eigen wapens worden gebruikt).

Dat er een steekje los zou zitten wil ik sowieso tegenspreken. Ja, wellicht komt er enige fascinatie met geweld aan te pas, wellicht vindt de jager het mooi om te jagen, wellicht vindt de sportschutter het mooi om te schieten. Maar dat vind ik dus de man eigen. Ik ben ook gefascineerd door geweld, en met mij een groot deel van de mannelijke bevolking. Die fascinatie staat echter los van het respect voor de medemens. En voor de meesten consumeert die fascinatie ons leven totaal niet. De meeste mannen houden de verbinding met de realiteit en worden zo nodig in het gareel gehouden door hun sociale omgeving.

Bovendien kennen we allemaal denk ik wel enig compensatiegedrag, en daar is m.i. niets mis mee zo lang het geen obsessie of iets dergelijks wordt. Niemand is perfect immers, vroeg of laat loop je tegen een persoonlijke beperking op waar je minder dan blij mee bent.

quote:

Op woensdag 13 april 2011 01:21 schreef meth1745 het volgende:

[..]

Vuurwerk was oorspronkelijk een wapen. Parachutespringen was vroeger geen sport, het was oorlogsvoering. Speerwerpen idem.

Schieten is zelfs een olympische sport.