NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik wel.... Tristan heeft al eerder te maken gehad met een wapendelict. Tristan was ook gedwongen opgenomen in een psychiatrische instelling. Beide zaken waren van tevoren bekend, dus niks achteraf gelul. Justitie en de schietvereniging waar Tristan lid van was hebben gefaald.quote:Op woensdag 13 april 2011 12:48 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Als je creatief bent kan je best met het spelletje modern warfare iemand doden hoor.Ik vind het trouwens helemaal niet zo gek dat Tristan een wapenvergunning kon krijgen.
Vergelijkbaar profiel? Wapendelicten en gedwongen opnames?quote:Achteraf is het altijd makkelijker te concluderen dat zo iemand nooit een wapenvergunning had mogen krijgen, maar ik denk dat er genoeg mensen met een vergelijkbaar profiel ook gewoon de schietsport beoefenen zonder dat ze ooit iemand overhoop zullen knallen.
Eens, misschien ga ik ook wel te ver door te stellen dat de schietsport afgeschaft moet worden. Echter de procedure rondom wapenvergunningen mogen van mij wel aangescherpt worden.quote:Een beetje relativeren kan nooit kwaad en m.i. moet een incident als dit nooit aanleiding zijn voor verscherping van de regelgeving, of het nou gaat om spellen of wapens.
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
Nou ja, dat ene airport level is natuurlijk wel een beetje grof.quote:
Als hij een ziekelijke facinatie voor deze game
Postal
of deze
ok dan gaan er wel alarmbellen rinkelen, maar COD. Tsja dat begrijp ik niet.
O)))
Dat van het wapendelict heb ik even gemist hoor, maar dat van de gedwongen opname vind ik wel achteraf praat. De menselijke psyche is complex en dat je ooit opgenomen bent betekent niet dat je de rest van je leven als tikkende tijdbom beschouwd moet worden. Ik denk dat zo'n psychologische test waar sommigen het over hebben vrij weinig uit gaat halen.quote:
[..]
Ik wel.... Tristan heeft al eerder te maken gehad met een wapendelict. Tristan was ook gedwongen opgenomen in een psychiatrische instelling. Beide zaken waren van tevoren bekend, dus niks achteraf gelul. Justitie en de schietvereniging waar Tristan lid van was hebben gefaald.
[..]
Vergelijkbaar profiel? Wapendelicten en gedwongen opnames?
[..]
Eens, misschien ga ik ook wel te ver door te stellen dat de schietsport afgeschaft moet worden. Echter de procedure rondom wapenvergunningen mogen van mij wel aangescherpt worden.
Sowieso is elke keer dat iemand anderen neerschiet een keer te veel, dus mensen krijgen gelijk de neiging om van alles te doen om te voorkomen dat het weer gebeurt. Echter zullen we moeten accepteren dat het niet te voorkomen is. Zo'n incident is zeldzaam, maar het is onvermijdelijk dat het gebeurt.
dat wapendelict ging volgens mij om een luchtbuks op straat waar hij zichzelf of iemand anders mee in zn voet schootquote:
[..]
Dat van het wapendelict heb ik even gemist hoor, maar dat van de gedwongen opname vind ik wel achteraf praat. De menselijke psyche is complex en dat je ooit opgenomen bent betekent niet dat je de rest van je leven als tikkende tijdbom beschouwd moet worden. Ik denk dat zo'n psychologische test waar sommigen het over hebben vrij weinig uit gaat halen.
Sowieso is elke keer dat iemand anderen neerschiet een keer te veel, dus mensen krijgen gelijk de neiging om van alles te doen om te voorkomen dat het weer gebeurt. Echter zullen we moeten accepteren dat het niet te voorkomen is. Zo'n incident is zeldzaam, maar het is onvermijdelijk dat het gebeurt.
Nee maar een wapenvergunning geven is ook alles behalve verstandig.quote:
[..]
Dat van het wapendelict heb ik even gemist hoor, maar dat van de gedwongen opname vind ik wel achteraf praat. De menselijke psyche is complex en dat je ooit opgenomen bent betekent niet dat je de rest van je leven als tikkende tijdbom beschouwd moet worden. Ik denk dat zo'n psychologische test waar sommigen het over hebben vrij weinig uit gaat halen.
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
Oow, ook weer gewoon opgeklopt dus.quote:
[..]
dat wapendelict ging volgens mij om een luchtbuks op straat waar hij zichzelf of iemand anders mee in zn voet schoot
Dat is dus beschouwen als een tikkende tijdbom. In Nederland mag je gewoon de schietsport beoefenen dus ik zie niet in waarom iemand die ooit opgenomen is opeens dat recht ontzegd zou moeten worden. Zou hij ook niet meer met zware machines mogen werken en geen rijbewijs mogen hebben?quote:
[..]
Nee maar een wapenvergunning geven is ook alles behalve verstandig.
Nu bagataliseer je gewoon. Het is gewoon een wapendelict, niks meer en niks minder. Een delict waaruit blijkt dat hij niet om kan gaan met wapens.quote:
[..]
Oow, ook weer gewoon opgeklopt dus.
Nu doe je net alsof iedereen mag schieten.... en dat is natuurlijk niet zo. En hoe kom je erbij dat lid worden van een schietvereniging een recht isquote:[..]
Dat is dus beschouwen als een tikkende tijdbom. In Nederland mag je gewoon de schietsport beoefenen dus ik zie niet in waarom iemand die ooit opgenomen is opeens dat recht ontzegd zou moeten worden. Zou hij ook niet meer met zware machines mogen werken en geen rijbewijs mogen hebben?
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
"L'homme naît sans dents, sans cheveux et sans illusions, et il meurt le même, sans cheveux, sans dents et sans illusions" - Alexandre Dumas
Ik ben een keer opgepakt met een bb gun. Ben ik nu een gevaar voor mezelf en de mensen om me heen?quote:
[..]
Nu bagataliseer je gewoon. Het is gewoon een wapendelict, niks meer en niks minder. Een delict waaruit blijkt dat hij niet om kan gaan met wapens.
Het is geen algemeen mensenrecht, maar normaalgesproken heb je daar gewoon recht op ja. Net als dat je lid mag worden van een voetbal- of karatevereniging. Voor mij hoef je voor lidmaatschap van een schietvereniging niet veel strenger beoordeeld te worden.quote:[..]
Nu doe je net alsof iedereen mag schieten.... en dat is natuurlijk niet zo. En hoe kom je erbij dat lid worden van een schietvereniging een recht is
in principe mag dus wel iedereen schieten, ligt er alleen aan met wat voor wapen.. kan me niet voorstellen dat je voor een boog een vergunning moet hebben.quote:
[..]
Nu bagataliseer je gewoon. Het is gewoon een wapendelict, niks meer en niks minder. Een delict waaruit blijkt dat hij niet om kan gaan met wapens.
[..]
Nu doe je net alsof iedereen mag schieten.... en dat is natuurlijk niet zo. En hoe kom je erbij dat lid worden van een schietvereniging een recht is
en idd een wapendelict waaruit blijkt dat hij niet met wapens om kan gaan.
@ rechtse hippie: heb jij dan ook jezelf of iemand anders verwond met je bb-gun? bezit en gebruik zijn toch 2 verschillende dingen
Neen, in mijn ogen kom je slechts niet meer in aanmerking voor een wapenvergunning.quote:
[..]
Ik ben een keer opgepakt met een bb gun. Ben ik nu een gevaar voor mezelf en de mensen om me heen?
Nee dat recht heb je niet. Dat recht kan je verdienen door aan te tonen dat je rijp genoeg bent voor de sport. Maar begrijp ik nou goed dat als het aan jouw lag, een wapenvergunning net zo makkelijk te halen moet zijn dan een voetbal?quote:[..]
Het is geen algemeen mensenrecht, maar normaalgesproken heb je daar gewoon recht op ja. Net als dat je lid mag worden van een voetbal- of karatevereniging. Voor mij hoef je voor lidmaatschap van een schietvereniging niet veel strenger beoordeeld te worden.
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
ik denk dat hij het lidmaatschap va nde schietvereniging bedoelt en niet de wapenvergunning.quote:
[..]
Neen, in mijn ogen kom je slechts niet meer in aanmerking voor een wapenvergunning.
[..]
Nee dat recht heb je niet. Dat recht kan je verdienen door aan te tonen dat je rijp genoeg bent voor de sport. Maar begrijp ik nou goed dat als het aan jouw lag, een wapenvergunning net zo makkelijk te halen moet zijn dan een voetbal?
Nou ik heb wel op iemand geschoten (en ben er zelf ook mee beschoten), maar de balletjes waren wat te zwak om over een verwonding te spreken.quote:
@ rechtse hippie: heb jij dan ook jezelf of iemand anders verwond met je bb-gun? bezit en gebruik zijn toch 2 verschillende dingen
Dan ben ik blij dat jij die vergunningen niet afgeeft.quote:
[..]
Neen, in mijn ogen kom je slechts niet meer in aanmerking voor een wapenvergunning.
Nee, het lidmaatschap van een schietvereniging moet net zo makkelijk te verkrijgen zijn als het lidmaatschap van een voetbalvereniging. Daarna kan je als je vaak genoeg gaat schieten een wapenvergunning krijgen, precies zoals het nu gaat dus.quote:[..]
Nee dat recht heb je niet. Dat recht kan je verdienen door aan te tonen dat je rijp genoeg bent voor de sport. Maar begrijp ik nou goed dat als het aan jouw lag, een wapenvergunning net zo makkelijk te halen moet zijn dan een voetbal?
nouja ik weet niet hoe goed jou skills zijn met een bb-gun maar een ongeluk zit in een klein hoekje. er zal ook vast wel op de verpakking staan dat je die dingen niet op mensen moet richten en afvuren, dus dat moet je eigenlijk ook niet doen
Dude wtfquote:
[..]
Nou ik heb wel op iemand geschoten (en ben er zelf ook mee beschoten), maar de balletjes waren wat te zwak om over verwonding te spreken.
[..]
Dan ben ik blij dat jij die vergunningen niet afgeeft.
Je gaat op anderen schieten met een bb gun en dan vindt je het gek dat ik je geen wapenvergunning zou verlenen 
Figuren zoals jou zouden schietverenigingen juist moeten weren. Nee sorry dat is echt te makkelijk en gaat er bij mij echt niet in.quote:[..]
Nee, het lidmaatschap van een schietvereniging moet net zo makkelijk te verkrijgen zijn als het lidmaatschap van een voetbalvereniging.
Daarna kan je als je vaak genoeg gaat schieten een wapenvergunning krijgen, precies zoals het nu gaat dus.
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
Je moet sowieso niet schieten op andere mensen ongeacht het kaliberquote:
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
Ik kan geen Spaans lezen.quote:
nouja ik weet niet hoe goed jou skills zijn met een bb-gun maar een ongeluk zit in een klein hoekje. er zal ook vast wel op de verpakking staan dat je die dingen niet op mensen moet richten en afvuren, dus dat moet je eigenlijk ook niet doen
Trouwens volgens de gebruiksaanwijzing van een rotje moet je hem neerleggen aansteken met een aansteeklont en hard weglopen. Wie doet dat nou?Ja dat vind ik gek. Wat wil je dat ik zeg? Sorry?quote:
[..]
Dude wtf
Zo werkt het anders wel en dat is al jarenlang zo. Gaat ook gewoon goed en het merendeel van de Nederlandse bevolking wist niet eens dat dat kon. Alleen wanneer 1 gek begint te schieten is het hele systeem fout en moet alles omgegooid worden. Dat gaat er bij mij nou niet in.quote:[..]
Nee sorry dat is echt te makkelijk en gaat er bij mij echt niet in.
Dat is nou kattenkwaad. Wil je me zeggen dat jij nooit iets hebt gedaan wat eigenlijk niet mocht?quote:
[..]
Je moet sowieso niet schieten op andere mensen ongeacht het kaliber
Ik kan geen Spaans lezen. Trouwens volgens de gebruiksaanwijzing van een rotje moet je hem neerleggen aansteken met een aansteeklont en hard weglopen. Wie doet dat nou?
nou ja een rotje zal niet zo snel iemand verwonden wanneer je hem in je hand houd aansteekt met een aansteker en weggooit (uiteraard niet richting mensen)
met een bb gun richtend op iemand anders schieten heeft een hogere trefkans
nou ja een rotje zal niet zo snel iemand verwonden wanneer je hem in je hand houd aansteekt met een aansteker en weggooit (uiteraard niet richting mensen)
met een bb gun richtend op iemand anders schieten heeft een hogere trefkans
Ik denk dat maar een heel klein deel van de BB gun gevechten eindigt in een ziekenhuisbezoek. Volgens mij kom je vaker op het bureau terecht.quote:
Ik kan geen Spaans lezen. Trouwens volgens de gebruiksaanwijzing van een rotje moet je hem neerleggen aansteken met een aansteeklont en hard weglopen. Wie doet dat nou?
nou ja een rotje zal niet zo snel iemand verwonden wanneer je hem in je hand houd aansteekt met een aansteker en weggooit (uiteraard niet richting mensen)
met een bb gun richtend op iemand anders schieten heeft een hogere trefkans
Welke van deze zinnen is correct:quote:Op dinsdag 12 april 2011 17:27 schreef Boldface het volgende:
Het vervelende aan de discussie over Tristan van der V is dat totaal irrelevante zaken over zijn gedrag nauwelijks nog te onderscheiden zijn van zaken die WEL relevant zijn.
Dat hij PVV stemde of boterhammen met pindakaas lekker vond, is totaal niet relevant. Dat hij dit gewelddadige computerspel speelde, is WEL relevant. Het gebeurt wel vaker dat mensen die dit soort games spelen, na verloop van tijd hun grip op de werkelijkheid kwijtraken. Er zijn diverse voorbeelden van schietpartijen waarbij de dader veelvuldig dit soort games speelde. En steeds wordt de discussie over het onderwerp weer weggewimpeld en loopt iedereen weg voor zijn verantwoordelijkheid; de game-ontwikkelaars voorop.
a. Tristan van der V. is in een winkelcentrum gaan schieten, omdat hij heel veel CoD speelde.
b. Tristan van der V. speelde veel CoD, omdat hij gek was van wapens en geweld.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:
[..]
Welke van deze zinnen is correct:
a. Tristan van der V. is in een winkelcentrum gaan schieten, omdat hij heel veel CoD speelde.
b. Tristan van der V. speelde veel CoD, omdat hij gek was van wapens en geweld.Ik ben niet gek van wapens en geweld maar ik heb ook veel CoD gespeeld. Dus dat zegt ook niets.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.O)))
Valt wel mee. En wat dan nog? Er zijn al tientallen spellen geweest waarbij je onschuldige pixels neer kon maaien. Ik snap niet waarom iedereen opeens zo over CoD valt. Zeker gezien dat gedeelte totaal niet grafisch is.quote:
[..]
Nou ja, dat ene airport level is natuurlijk wel een beetje grof.
Conscience do cost.
Ik wilde het ook niet extrapoleren naar alle CoD spelersquote:
[..]
Ik ben niet gek van wapens en geweld maar ik heb ook veel CoD gespeeld. Dus dat zegt ook niets.
. Maar in het geval van Tristan van der V. is het volgens mij aannemelijker dat hij CoD speelde doordat hij een fascinatie had voor wapens en geweld dan dat hij die fascinatie had doordat hij CoD speelde.
En niet te vergeten dat je als speler de optie hebt om het level helemaal te skippen, of om gewoon niet te schieten.quote:
[..]
Valt wel mee. En wat dan nog? Er zijn al tientallen spellen geweest waarbij je onschuldige pixels neer kon maaien. Ik snap niet waarom iedereen opeens zo over CoD valt. Zeker gezien dat gedeelte totaal niet grafisch is.
Ik wel. Gelukkig heb ik dan ook geen autoquote:
Ik speelde in het verleden met veel plezier Carmaggedon. Toch heb ik nooit de behoefte gevoeld om in mijn auto te stappen en wat voetgangers aan te rijden.
Alsof dergelijk drama niet in de gang was ten tijden van doomquote:
[..]
Valt wel mee. En wat dan nog? Er zijn al tientallen spellen geweest waarbij je onschuldige pixels neer kon maaien. Ik snap niet waarom iedereen opeens zo over CoD valt. Zeker gezien dat gedeelte totaal niet grafisch is.
ik spring in de dierentuin altijd op krokodillen, 3 keer raden welk spel ik heb grijsgespeeldquote:Op woensdag 13 april 2011 14:26 schreef fs180 het volgende:
[..]
Ik wel. Gelukkig heb ik dan ook geen auto
Van mij hoef je niks te zeggen.quote:
[..]
Ik kan geen Spaans lezen.
[..]
Ja dat vind ik gek. Wat wil je dat ik zeg? Sorry?
Dat het nu zo werkt maakt het nog niet goed. En wat nou alles omgooien? Mensen die een wapenvergunning willen mogen best goed gescreend worden. Is nu eigenlijk ook de bedoeling maar het is niet goed geborgd. Dat blijkt wel na het incident.quote:[..]
Zo werkt het anders wel en dat is al jarenlang zo. Gaat ook gewoon goed en het merendeel van de Nederlandse bevolking wist niet eens dat dat kon. Alleen wanneer 1 gek begint te schieten is het hele systeem fout en moet alles omgegooid worden. Dat gaat er bij mij nou niet in.
Ik heb genoeg uitgespookt maar ben nooit zo dom geweest om een op een persoon te schieten. Ondanks alle shooters die ik heb gespeeldquote:[..]
Dat is nou kattenkwaad. Wil je me zeggen dat jij nooit iets hebt gedaan wat eigenlijk niet mocht?
En weer begin je met te bagataliseren, op iemand schieten is geen kattekwaad.
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
ehm, ja?quote:
[..]
Alsof dergelijk drama niet in de gang was ten tijden van doom
Conscience do cost.
Omdat CoD relatief bekend is bij de grote massa. Maar wat bedoel je met totaal niet grafisch?quote:
[..]
Valt wel mee. En wat dan nog? Er zijn al tientallen spellen geweest waarbij je onschuldige pixels neer kon maaien. Ik snap niet waarom iedereen opeens zo over CoD valt. Zeker gezien dat gedeelte totaal niet grafisch is.
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
quote:
Het is niet goed omdat het nu zo werkt, het is goed omdat het zo werkt en het nooit problemen heeft gegeven. Tuurlijk mag je best gescreend worden, maar je kan het ook overdrijven en als jij vindt dat iemand geen wapenvergunning mag krijgen omdat hij een keer is opgenomen en iemand met een luchtbuks heeft beschoten overdrijf je in mijn ogen.quote:[..]
Dat het nu zo werkt maakt het nog niet goed. En wat nou alles omgooien? Mensen die een wapenvergunning willen mogen best goed gescreend worden. Is nu eigenlijk ook de bedoeling maar het is niet goed geborgd. Dat blijkt wel na het incident.
Ik begrijp trouwens ook niet helemaal wat voorkomen had moeten worden als Tristan geen wapenvergunning had. Het wapen dat hij gebruikte had hij geen vergunning voor aangezien je helemaal geen vergunning voor automatische wapens kan krijgen in Nederland.
Ik bagatelliseer omdat jij overdrijft. Jij weet net zo goed als ik dat vele jochies BB gun gevechten hebben gehouden. Openbaar brandstichting is ook een ernstig misdrijf, maar is onder het mom 'fikkie stoken' ook gewoon kattenkwaad.quote:[..]
Ik heb genoeg uitgespookt maar ben nooit zo dom geweest om een op een persoon te schieten. Ondanks alle shooters die ik heb gespeeld
En weer begin je met te bagataliseren, op iemand schieten is geen kattekwaad.
Verbieden die gewelddadige spelen.
Premier League toto winnaar 2007-2008 en [b]2008-2009[/b]
Held Blaise NKUFO [b]All time topscoorder in Enschede[/b]
[b]WE WON IT ELEVEN TIMES![/b]
Held Blaise NKUFO [b]All time topscoorder in Enschede[/b]
[b]WE WON IT ELEVEN TIMES![/b]
Dat de mensen die je in het bewuste level kan schieten ook slechts "een keertje kan schieten" en dan liggen ze gewoon dood, klaar op de grond. In het verleden is het slachten van mensen al veel explicieter en bloediger gedaan dan dit. Dat je een optie kreeg om het level te skippen vond ik dan ook nogal kinderachtig.quote:
[..]
Maar wat bedoel je met totaal niet grafisch?
Conscience do cost.
Opmerkelijk nieuws zeg... 
Dat is zoiets als pyromaan speelde veel met lucifers. Hacker hield van programmeren. Meth cook postte op chemieforums. Dierenrechtenactivist was vegetariër. etc...
Cause -> effect
Dat is zoiets als pyromaan speelde veel met lucifers. Hacker hield van programmeren. Meth cook postte op chemieforums. Dierenrechtenactivist was vegetariër. etc...
Cause -> effect
En hier verschillen wij dus van mening. Is prima verder.quote:
[..]
[..]
Het is niet goed omdat het nu zo werkt, het is goed omdat het zo werkt en het nooit problemen heeft gegeven. Tuurlijk mag je best gescreend worden, maar je kan het ook overdrijven en als jij vindt dat iemand geen wapenvergunning mag krijgen omdat hij een keer is opgenomen en iemand met een luchtbuks heeft beschoten overdrijf je in mijn ogen.
Drogreden. Mijn zwager zit op een schietvereniging en schiet zelf met een diemaco c8. Dat ding kan je alleen kopen als single shot. Echter met wat eenvoudige aanpassingen (vijlen) kan je het wapen eenvoudig volautomatisch laten schieten. Heel veel mensen op de schietvereniging weten hoe het werkt dus het argument dat je aanhaalt klopt gewoon niet. Mijn zwager heeft een vergunning voor een wapen dat niet automatisch mag schieten, echter de realiteit is anders en het wapen kan wel degelijk automatisch schieten.quote:Ik begrijp trouwens ook niet helemaal wat voorkomen had moeten worden als Tristan geen wapenvergunning had. Het wapen dat hij gebruikte had hij geen vergunning voor aangezien je helemaal geen vergunning voor automatische wapens kan krijgen in Nederland.
Het feit dat Tristan met een automatisch wapen schiet hoeft niet per definitie te betekenen dat hij een ander wapen heeft gebruikt.
Niet volgens de wet, en als het om wapens gaat mag de wet best streng zijn imho.quote:[..]
Ik bagatelliseer omdat jij overdrijft. Jij weet net zo goed als ik dat vele jochies BB gun gevechten hebben gehouden. Openbaar brandstichting is ook een ernstig misdrijf, maar is onder het mom 'fikkie stoken' ook gewoon kattenkwaad.
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
De betreffende scene was wel grafisch dus (niet grafisch is in mijn ogen text based). Dat het lang niet zo erg is als in anderen spellen, dat ben ik met je eens.quote:
[..]
Dat de mensen die je in het bewuste level kan schieten ook slechts "een keertje kan schieten" en dan liggen ze gewoon dood, klaar op de grond. In het verleden is het slachten van mensen al veel explicieter en bloediger gedaan dan dit. Dat je een optie kreeg om het level te skippen vond ik dan ook nogal kinderachtig.
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
Ik vraag me af of dat luchtbuks voorval wel helemaal klopt. Paar vrienden spelen met een luchtbuks, en iemand wordt geraakt. Wat zeg je dan als de politie je tegenhoudt? "Hij heeft in m'n been geschoten"? of "M'n eigen fout, ben lomp geweest, ging plots af, in m'n been"
Daar heb je gelijk in, maar volgens mij gebruikte Tristan geen wapen waar hij een vergunning voor had, anders zouden ze dat wel hebben bericht lijkt me.quote:
[..]
En hier verschillen wij dus van mening. Is prima verder.
[..]
Drogreden. Mijn zwager zit op een schietvereniging en schiet zelf met een diemaco c8. Dat ding kan je alleen kopen als single shot. Echter met wat eenvoudige aanpassingen (vijlen) kan je het wapen eenvoudig volautomatisch laten schieten. Heel veel mensen op de schietvereniging weten hoe het werkt dus het argument dat je aanhaalt klopt gewoon niet. Mijn zwager heeft een vergunning voor een wapen dat niet automatisch mag schieten, echter de realiteit is anders en het wapen kan wel degelijk automatisch schieten.
Het feit dat Tristan met een automatisch wapen schiet hoeft niet per definitie te betekenen dat hij een ander wapen heeft gebruikt.
De wet kent geen kattenkwaad. Ik ben het met je eens dat dat een goede zaak is.quote:[..]
Niet volgens de wet, en als het om wapens gaat mag de wet best streng zijn imho.
Dat zijn ze nog steeds aan het onderzoeken.quote:
[..]
Daar heb je gelijk in, maar volgens mij gebruikte Tristan geen wapen waar hij een vergunning voor had, anders zouden ze dat wel hebben bericht lijkt me.
[..]
Oke dan heeft hij het wapen mogelijk danzij zijn wapenvergunning kunnen regelen. Nog steeds vind ik het te makkelijk om achteraf maar te zeggen "hij had nooit een vergunning mogen hebben".quote:
[..]
Dat zijn ze nog steeds aan het onderzoeken.
Idd. Ik denk dat maar weinig mensen, als ze hem op vrijdag hadden gesproken, hadden bedacht: "We moeten de politie bellen want die jongen staat op knappen!!11!!1!"quote:
[..]
Oke dan heeft hij het wapen mogelijk danzij zijn wapenvergunning kunnen regelen. Nog steeds vind ik het te makkelijk om achteraf maar te zeggen "hij had nooit een vergunning mogen hebben".
De realiteit is dat gasten zoals Tristan helemaal niet zo heel veel anders zijn dan wij, maar dat de meeste mensen dat niet willen of kunnen accepteren. Zo iemand MOET een monster zijn, die liefst psychotisch was door pillen en slaapgebrek, zodat ie zelf ook kan bevestigen dat ie tijdelijk een onmenselijk monster was die in de verste verte niet lijkt op een normaal mens.
Dat had hij ook nooit mogen hebben. Een wapendelict verleden in combinatie met een gedwongen opname in een psychiatrische instelling: die ga je simpelweg geen vergunning geven. Dergelijke figuren hoor je gewoon te weren op een schietvereniging. Veruit de meeste voorzitters van schietverenigingen zullen het met me eens zijn.quote:
[..]
Oke dan heeft hij het wapen mogelijk danzij zijn wapenvergunning kunnen regelen. Nog steeds vind ik het te makkelijk om achteraf maar te zeggen "hij had nooit een vergunning mogen hebben".
En nee natuurlijk zie je niet aan de buitenkant hoe iemand in elkaar zit, daarom mag de procedure voor een wapenvergunning aangescherpt worden. Een voorzitter beslist nu of iemand geschikt is voor een vergunning. Daar zijn die mensen imho niet voor opgeleid.
Iedereen kan wel roepen, ja achteraf praten is makkelijk. Ja natuurlijk is dat zo, echter de feiten rondom Tristan waren allang bekend en de schietvereniging had daar ook bekend mee moeten zijn. Dat dat niet het geval was laat zien dat de huidige procedure niet toereikend is.
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
Zou die vader nu wel lid mogen blijven, die heeft de problemen met Tristan ook schijnbaar nooit aan gekaart bij de club.quote:
En nee natuurlijk zie je niet aan de buitenkant hoe iemand in elkaar zit, daarom mag de procedure voor een wapenvergunning aangescherpt worden. Een voorzitter beslist nu of iemand geschikt is voor een vergunning. Daar zijn die mensen imho niet voor opgeleid.
Iedereen kan wel roepen, ja achteraf praten is makkelijk. Ja natuurlijk is dat zo, echter de feiten rondom Tristan waren allang bekend en de schietvereniging had daar ook bekend mee moeten zijn. Dat dat niet het geval was laat zien dat de huidige procedure niet toereikend is.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
En het punt is nu juist dat achteraf dit een ernstig wapendelict was terwijl het daarvoor gewoon een akkefietje met een luchtbuks was. Ik kan best begrijpen dat de voorzitter de vergunning gewoon heeft afgegeven.quote:
[..]
Dat had hij ook nooit mogen hebben. Een wapendelict verleden in combinatie met een gedwongen opname in een psychiatrische instelling: die ga je simpelweg geen vergunning geven. Dergelijke figuren hoor je gewoon te weren op een schietvereniging. Veruit de meeste voorzitters van schietverenigingen zullen het met me eens zijn.
En nee natuurlijk zie je niet aan de buitenkant hoe iemand in elkaar zit, daarom mag de procedure voor een wapenvergunning aangescherpt worden. Een voorzitter beslist nu of iemand geschikt is voor een vergunning. Daar zijn die mensen imho niet voor opgeleid.
Iedereen kan wel roepen, ja achteraf praten is makkelijk. Ja natuurlijk is dat zo, echter de feiten rondom Tristan waren allang bekend en de schietvereniging had daar ook bekend mee moeten zijn. Dat dat niet het geval was laat zien dat de huidige procedure niet toereikend is.
Justitie heeft dan ook verzaakt om de gedwongen opname te melden bij de betreffende voorzitter. Hoe kan dat? De huidige regelgeving is toch goed volgens jou?quote:
[..]
En het punt is nu juist dat achteraf dit een ernstig wapendelict was terwijl het daarvoor gewoon een akkefietje met een luchtbuks was. Ik kan best begrijpen dat de voorzitter de vergunning gewoon heeft afgegeven.
En dat zogenaamde akkefietje laat wel mooi zien dat hij niet op een verantwoordelijke manier met wapens om kan gaan.
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
Volgens mij wel ja, ik vind die gedwongen opname dan ook niet belangrijk. En dat akkefietje laat helemaal niks zien. Trouwens ik heb het even opgezocht en dit schrijft AD:quote:
[..]
Justitie heeft dan ook verzaakt om de gedwongen opname te melden bij de betreffende voorzitter. Hoe kan dat? De huidige regelgeving is toch goed volgens jou?
En dat zogenaamde akkefietje laat wel mooi zien dat hij niet op een verantwoordelijke manier met wapens om kan gaan.
quote:Incident met luchtbuks
Nooy zei verder dat een incident van jaren geleden met een luchtdrukwapen, waarbij Van der Vlis betrokken zou zijn geweest, anders is dan tot nu toe werd aangenomen. Van der Vlis heeft destijds niet geschoten. Volgens Nooy heeft een vriend van hem weer een andere vriend in de voet geschoten.
Waarom vindt jij dat dan niet belangrijk? jij bent van mening dat mensen met psychische problemen een wapenvergunning mogen hebben?quote:
[..]
Volgens mij wel ja, ik vind die gedwongen opname dan ook niet belangrijk.
Ah kijk, okee hier geef ik je toch gelijk in.quote:En dat akkefietje laat helemaal niks zien. Trouwens ik heb het even opgezocht en dit schrijft AD:
[..]
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
Ik ben van mening dat iemand die ooit een keer is opgenomen niet per se geen wapenvergunning mag krijgen. Als er nou echt een geestesziekte bij hem was vastgesteld oke, maar hij is een keer opgenomen omdat hij suïcidaal was. Zo kunnen we wel iedereen die ooit met zichzelf in de knoop heeft gelegen een wapenvergunning verbieden en als we dan toch bezig zijn kunnen we ze ook gelijk een rijbewijs, het gebruik van elektrische gereedschappen en nog wel veel meer verbieden.quote:
[..]
Waarom vindt jij dat dan niet belangrijk? jij bent van mening dat mensen met psychische problemen een wapenvergunning mogen hebben?
quote:
[..]
Welke van deze zinnen is correct:
a. Tristan van der V. is in een winkelcentrum gaan schieten, omdat hij heel veel CoD speelde.
b. Tristan van der V. speelde veel CoD, omdat hij gek was van wapens en geweld.Ik denk sowieso dat zin b de waarheid is anders was hij veel eerder naar een winkelcentrum gegaan om te schieten.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Soms moet je mensen in bescherming nemen tegen zichzelf. En nee dat hoeft niet eeuwig te duren als je het mij vraagt. Hoeveel jaar de grens dan zou moeten zijn moet je mij niet vragen, dat weet ik namelijk niet.quote:
[..]
Ik ben van mening dat iemand die ooit een keer is opgenomen niet per se geen wapenvergunning mag krijgen. Als er nou echt een geestesziekte bij hem was vastgesteld oke, maar hij is een keer opgenomen omdat hij suïcidaal was. Zo kunnen we wel iedereen die ooit met zichzelf in de knoop heeft gelegen een wapenvergunning verbieden
Wat een vergelijking weer...., alledaagse nuttige voorwerpen is heel wat anders dan een vuurwapen. Een auto bv kan heel handig zijn om je brood te verdienen net als gereedschap. Je wordt er dan ook continue mee geconfronteerd in onze maatschappij, vuurwapens kom je niet zo snel tegen in het dagelijkse leven. Auto's en gereedschap zijn een aanvaardbaar risico, vuurwapens niet imho.quote:en als we dan toch bezig zijn kunnen we ze ook gelijk een rijbewijs, het gebruik van elektrische gereedschappen en nog wel veel meer verbieden.
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
Dat is jouw mening. Met een auto kun je ook gewoon mensen doodrijden, objectief gezien is een vuurwapen minder gevaarlijk.quote:
[..]
Soms moet je mensen in bescherming nemen tegen zichzelf. En nee dat hoeft niet eeuwig te duren als je het mij vraagt. Hoeveel jaar de grens dan zou moeten zijn moet je mij niet vragen, dat weet ik namelijk niet.
[..]
Wat een vergelijking weer...., alledaagse nuttige voorwerpen is heel wat anders dan een vuurwapen. Een auto bv kan heel handig zijn om je brood te verdienen net als gereedschap. Je wordt er dan ook continue mee geconfronteerd in onze maatschappij, vuurwapens kom je niet zo snel tegen in het dagelijkse leven. Auto's en gereedschap zijn een aanvaardbaar risico, vuurwapens niet imho.
Maar auto's zijn gemaakt om personen en goederen te vervoeren, terwijl wapens worden gemaakt om andere mensen letsel toe te brengen.quote:
[..]
Dat is jouw mening. Met een auto kun je ook gewoon mensen doodrijden, objectief gezien is een vuurwapen minder gevaarlijk.
Of voor de jacht, of om jezelf te verdedigen.quote:
[..]
Maar auto's zijn gemaakt om personen en goederen te vervoeren, terwijl wapens worden gemaakt om andere mensen letsel toe te brengen.
Ik denk niet dat er een grens is waarna er geen kans meer is dat iemand doorslaat en als dit dan toch gebeurt wordt er weer geroepen dat het te kort was.quote:
[..]
Soms moet je mensen in bescherming nemen tegen zichzelf. En nee dat hoeft niet eeuwig te duren als je het mij vraagt. Hoeveel jaar de grens dan zou moeten zijn moet je mij niet vragen, dat weet ik namelijk niet.
Het zijn allemaal potentiele (zelf)moordwapens die normaalgesproken ergens anders voor gebruikt worden. Ik vind het risico in alle gevallen dus aanvaardbaar.quote:[..]
Wat een vergelijking weer...., alledaagse nuttige voorwerpen is heel wat anders dan een vuurwapen. Een auto bv kan heel handig zijn om je brood te verdienen net als gereedschap. Je wordt er dan ook continue mee geconfronteerd in onze maatschappij, vuurwapens kom je niet zo snel tegen in het dagelijkse leven. Auto's en gereedschap zijn een aanvaardbaar risico, vuurwapens niet imho.
Vuurwapens worden gemaakt om te schieten, niet meer en niet minder. Dat kan zijn schieten op een levenloos object, schieten op dieren of schieten op mensen ja.quote:
[..]
Maar auto's zijn gemaakt om personen en goederen te vervoeren, terwijl wapens worden gemaakt om andere mensen letsel toe te brengen.
Letsel toebrengen dus.quote:Op woensdag 13 april 2011 17:09 schreef Habork het volgende:
[..]
Of voor de jacht, of om jezelf te verdedigen.
Letsel toebrengen aan een dier wat je toch al gaat slachten om te eten. Of letsel (niet perse dodelijk) aan een aanvaller (dier, maar soms ook mens).quote:
Nee want auto's en gereedschap zijn nodig om de maatschappij draaiende te houden. Vuurwapens niet. Let wel, ik heb het slechts over particulier gebruik.quote:
[..]
Het zijn allemaal potentiele (zelf)moordwapens die normaalgesproken ergens anders voor gebruikt worden. Ik vind het risico in alle gevallen dus aanvaardbaar.
Vuurwapens worden vooral gemaakt om macht uit te oefenen. De wapenindustrie is echt niet groot geworden door hobbyisten.quote:[..]
Vuurwapens worden gemaakt om te schieten, niet meer en niet minder. Dat kan zijn schieten op een levenloos object, schieten op dieren of schieten op mensen ja.
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
Wanneer je een paar mensen met psychische stoornissen niet meer laat autorijden of klussen draait de maatschappij ook nog wel hoor.quote:
[..]
Nee want auto's en gereedschap zijn nodig om de maatschappij draaiende te houden. Vuurwapens niet. Let wel, ik heb het slechts over particulier gebruik.
Feit blijft dat ze gemaakt worden om te schieten, letsel en dat soort dingen zijn allemaal veroorzaakt door de schutter.quote:[..]
Vuurwapens worden vooral gemaakt om macht uit te oefenen. De wapenindustrie is echt niet groot geworden door hobbyisten.
Alleen kunnen die mensen zelf niet meer mee in de maatschappij. Niet erg sociaal dus.quote:
[..]
Wanneer je een paar mensen met psychische stoornissen niet meer laat autorijden of klussen draait de maatschappij ook nog wel hoor.
Feit blijft dat vuurwapens worden gemaakt om macht uit te oefenen. En natuurlijk is de schutter verantwoordelijk. Maar het is nergens voor nodig dat particulieren een vuurwapen bezitten.quote:[..]
Feit blijft dat ze gemaakt worden om te schieten, letsel en dat soort dingen zijn allemaal veroorzaakt door de schutter.
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
Dat kun je niet zo stellen. Neem particulier gebruik van wapens in Libïe als voorbeeld, daar valt best een argument voor maatschappelijk nut te maken.quote:
[..]
Nee want auto's en gereedschap zijn nodig om de maatschappij draaiende te houden. Vuurwapens niet. Let wel, ik heb het slechts over particulier gebruik.
En zo ook voor zelfverdeding in meer traditionele zin, dat zou eveneens als maatschappelijk nuttig beschouwd kunnen worden. Voor mij ook in een land waar de politie vaak minstens 10 minuten doet om ergens ter plaatse te komen, amper 15% van de misdaden wordt opgelost en de recidive ergens boven de 70% ligt....
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Al was dat zo, dat is dus niet per se een negatief iets.quote:[..]
Vuurwapens worden vooral gemaakt om macht uit te oefenen. De wapenindustrie is echt niet groot geworden door hobbyisten.
In het geval van Alphen natuurlijk wel, dat moge duidelijk zijn. En in de 99,9% van de andere criminele schietpartijen (die overigens met illegale wapens worden gepleegd).
Sociaal is het niet nee.quote:
[..]
Alleen kunnen die mensen zelf niet meer mee in de maatschappij. Niet erg sociaal dus.
Het is een hobby, dat is reden genoeg lijkt me.quote:[..]
Feit blijft dat vuurwapens worden gemaakt om macht uit te oefenen. En natuurlijk is de schutter verantwoordelijk. Maar het is nergens voor nodig dat particulieren een vuurwapen bezitten.
Leuk maar ik heb het natuurlijk over Nederland.quote:
[..]
Dat kun je niet zo stellen. Neem particulier gebruik van wapens in Libïe als voorbeeld, daar valt best een argument voor maatschappelijk nut te maken.
quote:En zo ook voor zelfverdeding in meer traditionele zin, dat zou eveneens als maatschappelijk nuttig beschouwd kunnen worden. Voor mij ook in een land waar de politie vaak minstens 10 minuten doet om ergens ter plaatse te komen, amper 15% van de misdaden wordt opgelost en de recidive ergens boven de 70% ligt....Jij wilt een ruimere wapenwet omdat Nederland zo onveilig is?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.quote:[..]
Al was dat zo, dat is dus niet per se een negatief iets.
In het geval van Alphen natuurlijk wel, dat moge duidelijk zijn. En in de 99,9% van de andere criminele schietpartijen (die overigens met illegale wapens worden gepleegd).We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
Wat een drogredenquote:
[..]
Sociaal is het niet nee.
[..]
Het is een hobby, dat is reden genoeg lijkt me.
Omdat het een hobby is moeten we het toestaan
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
Nee omdat het een hobby is moet je met een verdomd goed argument komen om het te verbieden en dat is nu juist wat ontbreekt.quote:
[..]
Wat een drogreden
En wij hebben hier nog nooit een slechte overheid meegemaakt zeker? Weet je wat de Duitsers meteen na de bezetting deden? Alle Nederlandse verlofhouders die bij de politie geregistreerd waren een bezoekje brengen.quote:
[..]
Leuk maar ik heb het natuurlijk over Nederland.
En het feit dat onze regering nu aardig is, geeft absoluut geen garanties voor de toekomst.
Niet in die zin, maar ik wil liever niet afhankelijk zijn van de politie. Zeker niet met die resultaten.quote:[..]
Jij wilt een ruimere wapenwet omdat Nederland zo onveilig is?
Als je toch lekker aan het verbieden gaat, waarom dan niet alcohol? Dat zou zo ontzettend veel doden en geweldsincidenten per jaar voorkomen...quote:
[..]
Wat een drogreden
En grote evenementen en voetbalwedstrijden dan ook maar, immers, waarom toestaan als het zoveel gedoe met zich meebrengt?
Ik ben voorstander van het wijzigen van de huidige procedure omtrent wapenvergunning verstrekking. Plus ik zeg dat ik nergens goed voor vindt dat particulieren een vuurwapen hebben.quote:
[..]
Als je toch lekker aan het verbieden gaat, waarom dan niet alcohol? Dat zou zo ontzettend veel doden en geweldsincidenten per jaar voorkomen...
En grote evenementen en voetbalwedstrijden dan ook maar, immers, waarom toestaan als het zoveel gedoe met zich meebrengt?
Op het verbieden ben ik eerder in dit topic al op terug gekomen. En het argument van: we staan iets toe omdat het een hobby is, slaat natuurlijk nergens op.
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
Eén op de zes gezinnen in de Verenigde Staten is in het bezit van Call of Duty: Black Ops. Hierdoor kunnen we concluderen dat één op de zes gezinnen in de Verenigde Staten gevaarlijk is.
Fijn dat Fred Teeven nu heeft aangegeven dat er GEEN verbod komt.
Ben ik het toch nog een keer eens met die man!!
Ben ik het toch nog een keer eens met die man!!
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |