NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Volgens mij wel ja, ik vind die gedwongen opname dan ook niet belangrijk. En dat akkefietje laat helemaal niks zien. Trouwens ik heb het even opgezocht en dit schrijft AD:quote:Op woensdag 13 april 2011 15:57 schreef -Techno- het volgende:
[..]
Justitie heeft dan ook verzaakt om de gedwongen opname te melden bij de betreffende voorzitter. Hoe kan dat? De huidige regelgeving is toch goed volgens jou?
En dat zogenaamde akkefietje laat wel mooi zien dat hij niet op een verantwoordelijke manier met wapens om kan gaan.
quote:Incident met luchtbuks
Nooy zei verder dat een incident van jaren geleden met een luchtdrukwapen, waarbij Van der Vlis betrokken zou zijn geweest, anders is dan tot nu toe werd aangenomen. Van der Vlis heeft destijds niet geschoten. Volgens Nooy heeft een vriend van hem weer een andere vriend in de voet geschoten.
Waarom vindt jij dat dan niet belangrijk? jij bent van mening dat mensen met psychische problemen een wapenvergunning mogen hebben?quote:
[..]
Volgens mij wel ja, ik vind die gedwongen opname dan ook niet belangrijk.
Ah kijk, okee hier geef ik je toch gelijk in.quote:En dat akkefietje laat helemaal niks zien. Trouwens ik heb het even opgezocht en dit schrijft AD:
[..]
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
Ik ben van mening dat iemand die ooit een keer is opgenomen niet per se geen wapenvergunning mag krijgen. Als er nou echt een geestesziekte bij hem was vastgesteld oke, maar hij is een keer opgenomen omdat hij suïcidaal was. Zo kunnen we wel iedereen die ooit met zichzelf in de knoop heeft gelegen een wapenvergunning verbieden en als we dan toch bezig zijn kunnen we ze ook gelijk een rijbewijs, het gebruik van elektrische gereedschappen en nog wel veel meer verbieden.quote:
[..]
Waarom vindt jij dat dan niet belangrijk? jij bent van mening dat mensen met psychische problemen een wapenvergunning mogen hebben?
quote:
[..]
Welke van deze zinnen is correct:
a. Tristan van der V. is in een winkelcentrum gaan schieten, omdat hij heel veel CoD speelde.
b. Tristan van der V. speelde veel CoD, omdat hij gek was van wapens en geweld.Ik denk sowieso dat zin b de waarheid is anders was hij veel eerder naar een winkelcentrum gegaan om te schieten.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Soms moet je mensen in bescherming nemen tegen zichzelf. En nee dat hoeft niet eeuwig te duren als je het mij vraagt. Hoeveel jaar de grens dan zou moeten zijn moet je mij niet vragen, dat weet ik namelijk niet.quote:
[..]
Ik ben van mening dat iemand die ooit een keer is opgenomen niet per se geen wapenvergunning mag krijgen. Als er nou echt een geestesziekte bij hem was vastgesteld oke, maar hij is een keer opgenomen omdat hij suïcidaal was. Zo kunnen we wel iedereen die ooit met zichzelf in de knoop heeft gelegen een wapenvergunning verbieden
Wat een vergelijking weer...., alledaagse nuttige voorwerpen is heel wat anders dan een vuurwapen. Een auto bv kan heel handig zijn om je brood te verdienen net als gereedschap. Je wordt er dan ook continue mee geconfronteerd in onze maatschappij, vuurwapens kom je niet zo snel tegen in het dagelijkse leven. Auto's en gereedschap zijn een aanvaardbaar risico, vuurwapens niet imho.quote:en als we dan toch bezig zijn kunnen we ze ook gelijk een rijbewijs, het gebruik van elektrische gereedschappen en nog wel veel meer verbieden.
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
Dat is jouw mening. Met een auto kun je ook gewoon mensen doodrijden, objectief gezien is een vuurwapen minder gevaarlijk.quote:
[..]
Soms moet je mensen in bescherming nemen tegen zichzelf. En nee dat hoeft niet eeuwig te duren als je het mij vraagt. Hoeveel jaar de grens dan zou moeten zijn moet je mij niet vragen, dat weet ik namelijk niet.
[..]
Wat een vergelijking weer...., alledaagse nuttige voorwerpen is heel wat anders dan een vuurwapen. Een auto bv kan heel handig zijn om je brood te verdienen net als gereedschap. Je wordt er dan ook continue mee geconfronteerd in onze maatschappij, vuurwapens kom je niet zo snel tegen in het dagelijkse leven. Auto's en gereedschap zijn een aanvaardbaar risico, vuurwapens niet imho.
Maar auto's zijn gemaakt om personen en goederen te vervoeren, terwijl wapens worden gemaakt om andere mensen letsel toe te brengen.quote:
[..]
Dat is jouw mening. Met een auto kun je ook gewoon mensen doodrijden, objectief gezien is een vuurwapen minder gevaarlijk.
Of voor de jacht, of om jezelf te verdedigen.quote:
[..]
Maar auto's zijn gemaakt om personen en goederen te vervoeren, terwijl wapens worden gemaakt om andere mensen letsel toe te brengen.
Ik denk niet dat er een grens is waarna er geen kans meer is dat iemand doorslaat en als dit dan toch gebeurt wordt er weer geroepen dat het te kort was.quote:
[..]
Soms moet je mensen in bescherming nemen tegen zichzelf. En nee dat hoeft niet eeuwig te duren als je het mij vraagt. Hoeveel jaar de grens dan zou moeten zijn moet je mij niet vragen, dat weet ik namelijk niet.
Het zijn allemaal potentiele (zelf)moordwapens die normaalgesproken ergens anders voor gebruikt worden. Ik vind het risico in alle gevallen dus aanvaardbaar.quote:[..]
Wat een vergelijking weer...., alledaagse nuttige voorwerpen is heel wat anders dan een vuurwapen. Een auto bv kan heel handig zijn om je brood te verdienen net als gereedschap. Je wordt er dan ook continue mee geconfronteerd in onze maatschappij, vuurwapens kom je niet zo snel tegen in het dagelijkse leven. Auto's en gereedschap zijn een aanvaardbaar risico, vuurwapens niet imho.
Vuurwapens worden gemaakt om te schieten, niet meer en niet minder. Dat kan zijn schieten op een levenloos object, schieten op dieren of schieten op mensen ja.quote:
[..]
Maar auto's zijn gemaakt om personen en goederen te vervoeren, terwijl wapens worden gemaakt om andere mensen letsel toe te brengen.
Letsel toebrengen dus.quote:Op woensdag 13 april 2011 17:09 schreef Habork het volgende:
[..]
Of voor de jacht, of om jezelf te verdedigen.
Letsel toebrengen aan een dier wat je toch al gaat slachten om te eten. Of letsel (niet perse dodelijk) aan een aanvaller (dier, maar soms ook mens).quote:
Nee want auto's en gereedschap zijn nodig om de maatschappij draaiende te houden. Vuurwapens niet. Let wel, ik heb het slechts over particulier gebruik.quote:
[..]
Het zijn allemaal potentiele (zelf)moordwapens die normaalgesproken ergens anders voor gebruikt worden. Ik vind het risico in alle gevallen dus aanvaardbaar.
Vuurwapens worden vooral gemaakt om macht uit te oefenen. De wapenindustrie is echt niet groot geworden door hobbyisten.quote:[..]
Vuurwapens worden gemaakt om te schieten, niet meer en niet minder. Dat kan zijn schieten op een levenloos object, schieten op dieren of schieten op mensen ja.
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
Wanneer je een paar mensen met psychische stoornissen niet meer laat autorijden of klussen draait de maatschappij ook nog wel hoor.quote:
[..]
Nee want auto's en gereedschap zijn nodig om de maatschappij draaiende te houden. Vuurwapens niet. Let wel, ik heb het slechts over particulier gebruik.
Feit blijft dat ze gemaakt worden om te schieten, letsel en dat soort dingen zijn allemaal veroorzaakt door de schutter.quote:[..]
Vuurwapens worden vooral gemaakt om macht uit te oefenen. De wapenindustrie is echt niet groot geworden door hobbyisten.
Alleen kunnen die mensen zelf niet meer mee in de maatschappij. Niet erg sociaal dus.quote:
[..]
Wanneer je een paar mensen met psychische stoornissen niet meer laat autorijden of klussen draait de maatschappij ook nog wel hoor.
Feit blijft dat vuurwapens worden gemaakt om macht uit te oefenen. En natuurlijk is de schutter verantwoordelijk. Maar het is nergens voor nodig dat particulieren een vuurwapen bezitten.quote:[..]
Feit blijft dat ze gemaakt worden om te schieten, letsel en dat soort dingen zijn allemaal veroorzaakt door de schutter.
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
Dat kun je niet zo stellen. Neem particulier gebruik van wapens in Libïe als voorbeeld, daar valt best een argument voor maatschappelijk nut te maken.quote:
[..]
Nee want auto's en gereedschap zijn nodig om de maatschappij draaiende te houden. Vuurwapens niet. Let wel, ik heb het slechts over particulier gebruik.
En zo ook voor zelfverdeding in meer traditionele zin, dat zou eveneens als maatschappelijk nuttig beschouwd kunnen worden. Voor mij ook in een land waar de politie vaak minstens 10 minuten doet om ergens ter plaatse te komen, amper 15% van de misdaden wordt opgelost en de recidive ergens boven de 70% ligt....
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Al was dat zo, dat is dus niet per se een negatief iets.quote:[..]
Vuurwapens worden vooral gemaakt om macht uit te oefenen. De wapenindustrie is echt niet groot geworden door hobbyisten.
In het geval van Alphen natuurlijk wel, dat moge duidelijk zijn. En in de 99,9% van de andere criminele schietpartijen (die overigens met illegale wapens worden gepleegd).
Sociaal is het niet nee.quote:
[..]
Alleen kunnen die mensen zelf niet meer mee in de maatschappij. Niet erg sociaal dus.
Het is een hobby, dat is reden genoeg lijkt me.quote:[..]
Feit blijft dat vuurwapens worden gemaakt om macht uit te oefenen. En natuurlijk is de schutter verantwoordelijk. Maar het is nergens voor nodig dat particulieren een vuurwapen bezitten.
Leuk maar ik heb het natuurlijk over Nederland.quote:
[..]
Dat kun je niet zo stellen. Neem particulier gebruik van wapens in Libïe als voorbeeld, daar valt best een argument voor maatschappelijk nut te maken.
quote:En zo ook voor zelfverdeding in meer traditionele zin, dat zou eveneens als maatschappelijk nuttig beschouwd kunnen worden. Voor mij ook in een land waar de politie vaak minstens 10 minuten doet om ergens ter plaatse te komen, amper 15% van de misdaden wordt opgelost en de recidive ergens boven de 70% ligt....Jij wilt een ruimere wapenwet omdat Nederland zo onveilig is?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.quote:[..]
Al was dat zo, dat is dus niet per se een negatief iets.
In het geval van Alphen natuurlijk wel, dat moge duidelijk zijn. En in de 99,9% van de andere criminele schietpartijen (die overigens met illegale wapens worden gepleegd).We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
Wat een drogredenquote:
[..]
Sociaal is het niet nee.
[..]
Het is een hobby, dat is reden genoeg lijkt me.
Omdat het een hobby is moeten we het toestaan 
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
Nee omdat het een hobby is moet je met een verdomd goed argument komen om het te verbieden en dat is nu juist wat ontbreekt.quote:
[..]
Wat een drogreden
En wij hebben hier nog nooit een slechte overheid meegemaakt zeker? Weet je wat de Duitsers meteen na de bezetting deden? Alle Nederlandse verlofhouders die bij de politie geregistreerd waren een bezoekje brengen.quote:
[..]
Leuk maar ik heb het natuurlijk over Nederland.
En het feit dat onze regering nu aardig is, geeft absoluut geen garanties voor de toekomst.
Niet in die zin, maar ik wil liever niet afhankelijk zijn van de politie. Zeker niet met die resultaten.quote:[..]
Jij wilt een ruimere wapenwet omdat Nederland zo onveilig is?
Als je toch lekker aan het verbieden gaat, waarom dan niet alcohol? Dat zou zo ontzettend veel doden en geweldsincidenten per jaar voorkomen...quote:
[..]
Wat een drogreden
En grote evenementen en voetbalwedstrijden dan ook maar, immers, waarom toestaan als het zoveel gedoe met zich meebrengt?
Ik ben voorstander van het wijzigen van de huidige procedure omtrent wapenvergunning verstrekking. Plus ik zeg dat ik nergens goed voor vindt dat particulieren een vuurwapen hebben.quote:
[..]
Als je toch lekker aan het verbieden gaat, waarom dan niet alcohol? Dat zou zo ontzettend veel doden en geweldsincidenten per jaar voorkomen...
En grote evenementen en voetbalwedstrijden dan ook maar, immers, waarom toestaan als het zoveel gedoe met zich meebrengt?
Op het verbieden ben ik eerder in dit topic al op terug gekomen. En het argument van: we staan iets toe omdat het een hobby is, slaat natuurlijk nergens op.
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
Eén op de zes gezinnen in de Verenigde Staten is in het bezit van Call of Duty: Black Ops. Hierdoor kunnen we concluderen dat één op de zes gezinnen in de Verenigde Staten gevaarlijk is.
Fijn dat Fred Teeven nu heeft aangegeven dat er GEEN verbod komt.
Ben ik het toch nog een keer eens met die man!!
Ben ik het toch nog een keer eens met die man!!
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |