NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik wilde het ook niet extrapoleren naar alle CoD spelersquote:Op woensdag 13 april 2011 14:14 schreef arucard het volgende:
[..]
Ik ben niet gek van wapens en geweld maar ik heb ook veel CoD gespeeld. Dus dat zegt ook niets.
. Maar in het geval van Tristan van der V. is het volgens mij aannemelijker dat hij CoD speelde doordat hij een fascinatie had voor wapens en geweld dan dat hij die fascinatie had doordat hij CoD speelde.
En niet te vergeten dat je als speler de optie hebt om het level helemaal te skippen, of om gewoon niet te schieten.quote:
[..]
Valt wel mee. En wat dan nog? Er zijn al tientallen spellen geweest waarbij je onschuldige pixels neer kon maaien. Ik snap niet waarom iedereen opeens zo over CoD valt. Zeker gezien dat gedeelte totaal niet grafisch is.
Ik wel. Gelukkig heb ik dan ook geen autoquote:
Ik speelde in het verleden met veel plezier Carmaggedon. Toch heb ik nooit de behoefte gevoeld om in mijn auto te stappen en wat voetgangers aan te rijden.
Alsof dergelijk drama niet in de gang was ten tijden van doomquote:
[..]
Valt wel mee. En wat dan nog? Er zijn al tientallen spellen geweest waarbij je onschuldige pixels neer kon maaien. Ik snap niet waarom iedereen opeens zo over CoD valt. Zeker gezien dat gedeelte totaal niet grafisch is.
ik spring in de dierentuin altijd op krokodillen, 3 keer raden welk spel ik heb grijsgespeeldquote:Op woensdag 13 april 2011 14:26 schreef fs180 het volgende:
[..]
Ik wel. Gelukkig heb ik dan ook geen auto
Van mij hoef je niks te zeggen.quote:
[..]
Ik kan geen Spaans lezen.Trouwens volgens de gebruiksaanwijzing van een rotje moet je hem neerleggen aansteken met een aansteeklont en hard weglopen. Wie doet dat nou?
[..]
Ja dat vind ik gek. Wat wil je dat ik zeg? Sorry?
Dat het nu zo werkt maakt het nog niet goed. En wat nou alles omgooien? Mensen die een wapenvergunning willen mogen best goed gescreend worden. Is nu eigenlijk ook de bedoeling maar het is niet goed geborgd. Dat blijkt wel na het incident.quote:[..]
Zo werkt het anders wel en dat is al jarenlang zo. Gaat ook gewoon goed en het merendeel van de Nederlandse bevolking wist niet eens dat dat kon. Alleen wanneer 1 gek begint te schieten is het hele systeem fout en moet alles omgegooid worden. Dat gaat er bij mij nou niet in.
Ik heb genoeg uitgespookt maar ben nooit zo dom geweest om een op een persoon te schieten. Ondanks alle shooters die ik heb gespeeldquote:[..]
Dat is nou kattenkwaad. Wil je me zeggen dat jij nooit iets hebt gedaan wat eigenlijk niet mocht?
En weer begin je met te bagataliseren, op iemand schieten is geen kattekwaad.
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
ehm, ja?quote:
[..]
Alsof dergelijk drama niet in de gang was ten tijden van doom
Conscience do cost.
Omdat CoD relatief bekend is bij de grote massa. Maar wat bedoel je met totaal niet grafisch?quote:
[..]
Valt wel mee. En wat dan nog? Er zijn al tientallen spellen geweest waarbij je onschuldige pixels neer kon maaien. Ik snap niet waarom iedereen opeens zo over CoD valt. Zeker gezien dat gedeelte totaal niet grafisch is.
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
quote:
Het is niet goed omdat het nu zo werkt, het is goed omdat het zo werkt en het nooit problemen heeft gegeven. Tuurlijk mag je best gescreend worden, maar je kan het ook overdrijven en als jij vindt dat iemand geen wapenvergunning mag krijgen omdat hij een keer is opgenomen en iemand met een luchtbuks heeft beschoten overdrijf je in mijn ogen.quote:[..]
Dat het nu zo werkt maakt het nog niet goed. En wat nou alles omgooien? Mensen die een wapenvergunning willen mogen best goed gescreend worden. Is nu eigenlijk ook de bedoeling maar het is niet goed geborgd. Dat blijkt wel na het incident.
Ik begrijp trouwens ook niet helemaal wat voorkomen had moeten worden als Tristan geen wapenvergunning had. Het wapen dat hij gebruikte had hij geen vergunning voor aangezien je helemaal geen vergunning voor automatische wapens kan krijgen in Nederland.
Ik bagatelliseer omdat jij overdrijft. Jij weet net zo goed als ik dat vele jochies BB gun gevechten hebben gehouden. Openbaar brandstichting is ook een ernstig misdrijf, maar is onder het mom 'fikkie stoken' ook gewoon kattenkwaad.quote:[..]
Ik heb genoeg uitgespookt maar ben nooit zo dom geweest om een op een persoon te schieten. Ondanks alle shooters die ik heb gespeeld
En weer begin je met te bagataliseren, op iemand schieten is geen kattekwaad.
Verbieden die gewelddadige spelen.
Premier League toto winnaar 2007-2008 en [b]2008-2009[/b]
Held Blaise NKUFO [b]All time topscoorder in Enschede[/b]
[b]WE WON IT ELEVEN TIMES![/b]
Held Blaise NKUFO [b]All time topscoorder in Enschede[/b]
[b]WE WON IT ELEVEN TIMES![/b]
Dat de mensen die je in het bewuste level kan schieten ook slechts "een keertje kan schieten" en dan liggen ze gewoon dood, klaar op de grond. In het verleden is het slachten van mensen al veel explicieter en bloediger gedaan dan dit. Dat je een optie kreeg om het level te skippen vond ik dan ook nogal kinderachtig.quote:
[..]
Maar wat bedoel je met totaal niet grafisch?
Conscience do cost.
Opmerkelijk nieuws zeg... 
Dat is zoiets als pyromaan speelde veel met lucifers. Hacker hield van programmeren. Meth cook postte op chemieforums. Dierenrechtenactivist was vegetariër. etc...
Cause -> effect
Dat is zoiets als pyromaan speelde veel met lucifers. Hacker hield van programmeren. Meth cook postte op chemieforums. Dierenrechtenactivist was vegetariër. etc...
Cause -> effect
En hier verschillen wij dus van mening. Is prima verder.quote:
[..]
[..]
Het is niet goed omdat het nu zo werkt, het is goed omdat het zo werkt en het nooit problemen heeft gegeven. Tuurlijk mag je best gescreend worden, maar je kan het ook overdrijven en als jij vindt dat iemand geen wapenvergunning mag krijgen omdat hij een keer is opgenomen en iemand met een luchtbuks heeft beschoten overdrijf je in mijn ogen.
Drogreden. Mijn zwager zit op een schietvereniging en schiet zelf met een diemaco c8. Dat ding kan je alleen kopen als single shot. Echter met wat eenvoudige aanpassingen (vijlen) kan je het wapen eenvoudig volautomatisch laten schieten. Heel veel mensen op de schietvereniging weten hoe het werkt dus het argument dat je aanhaalt klopt gewoon niet. Mijn zwager heeft een vergunning voor een wapen dat niet automatisch mag schieten, echter de realiteit is anders en het wapen kan wel degelijk automatisch schieten.quote:Ik begrijp trouwens ook niet helemaal wat voorkomen had moeten worden als Tristan geen wapenvergunning had. Het wapen dat hij gebruikte had hij geen vergunning voor aangezien je helemaal geen vergunning voor automatische wapens kan krijgen in Nederland.
Het feit dat Tristan met een automatisch wapen schiet hoeft niet per definitie te betekenen dat hij een ander wapen heeft gebruikt.
Niet volgens de wet, en als het om wapens gaat mag de wet best streng zijn imho.quote:[..]
Ik bagatelliseer omdat jij overdrijft. Jij weet net zo goed als ik dat vele jochies BB gun gevechten hebben gehouden. Openbaar brandstichting is ook een ernstig misdrijf, maar is onder het mom 'fikkie stoken' ook gewoon kattenkwaad.
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
De betreffende scene was wel grafisch dus (niet grafisch is in mijn ogen text based). Dat het lang niet zo erg is als in anderen spellen, dat ben ik met je eens.quote:
[..]
Dat de mensen die je in het bewuste level kan schieten ook slechts "een keertje kan schieten" en dan liggen ze gewoon dood, klaar op de grond. In het verleden is het slachten van mensen al veel explicieter en bloediger gedaan dan dit. Dat je een optie kreeg om het level te skippen vond ik dan ook nogal kinderachtig.
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
Ik vraag me af of dat luchtbuks voorval wel helemaal klopt. Paar vrienden spelen met een luchtbuks, en iemand wordt geraakt. Wat zeg je dan als de politie je tegenhoudt? "Hij heeft in m'n been geschoten"? of "M'n eigen fout, ben lomp geweest, ging plots af, in m'n been"
Daar heb je gelijk in, maar volgens mij gebruikte Tristan geen wapen waar hij een vergunning voor had, anders zouden ze dat wel hebben bericht lijkt me.quote:
[..]
En hier verschillen wij dus van mening. Is prima verder.
[..]
Drogreden. Mijn zwager zit op een schietvereniging en schiet zelf met een diemaco c8. Dat ding kan je alleen kopen als single shot. Echter met wat eenvoudige aanpassingen (vijlen) kan je het wapen eenvoudig volautomatisch laten schieten. Heel veel mensen op de schietvereniging weten hoe het werkt dus het argument dat je aanhaalt klopt gewoon niet. Mijn zwager heeft een vergunning voor een wapen dat niet automatisch mag schieten, echter de realiteit is anders en het wapen kan wel degelijk automatisch schieten.
Het feit dat Tristan met een automatisch wapen schiet hoeft niet per definitie te betekenen dat hij een ander wapen heeft gebruikt.
De wet kent geen kattenkwaad. Ik ben het met je eens dat dat een goede zaak is.quote:[..]
Niet volgens de wet, en als het om wapens gaat mag de wet best streng zijn imho.
Dat zijn ze nog steeds aan het onderzoeken.quote:
[..]
Daar heb je gelijk in, maar volgens mij gebruikte Tristan geen wapen waar hij een vergunning voor had, anders zouden ze dat wel hebben bericht lijkt me.
[..]
Oke dan heeft hij het wapen mogelijk danzij zijn wapenvergunning kunnen regelen. Nog steeds vind ik het te makkelijk om achteraf maar te zeggen "hij had nooit een vergunning mogen hebben".quote:
[..]
Dat zijn ze nog steeds aan het onderzoeken.
Idd. Ik denk dat maar weinig mensen, als ze hem op vrijdag hadden gesproken, hadden bedacht: "We moeten de politie bellen want die jongen staat op knappen!!11!!1!"quote:
[..]
Oke dan heeft hij het wapen mogelijk danzij zijn wapenvergunning kunnen regelen. Nog steeds vind ik het te makkelijk om achteraf maar te zeggen "hij had nooit een vergunning mogen hebben".
De realiteit is dat gasten zoals Tristan helemaal niet zo heel veel anders zijn dan wij, maar dat de meeste mensen dat niet willen of kunnen accepteren. Zo iemand MOET een monster zijn, die liefst psychotisch was door pillen en slaapgebrek, zodat ie zelf ook kan bevestigen dat ie tijdelijk een onmenselijk monster was die in de verste verte niet lijkt op een normaal mens.
Dat had hij ook nooit mogen hebben. Een wapendelict verleden in combinatie met een gedwongen opname in een psychiatrische instelling: die ga je simpelweg geen vergunning geven. Dergelijke figuren hoor je gewoon te weren op een schietvereniging. Veruit de meeste voorzitters van schietverenigingen zullen het met me eens zijn.quote:
[..]
Oke dan heeft hij het wapen mogelijk danzij zijn wapenvergunning kunnen regelen. Nog steeds vind ik het te makkelijk om achteraf maar te zeggen "hij had nooit een vergunning mogen hebben".
En nee natuurlijk zie je niet aan de buitenkant hoe iemand in elkaar zit, daarom mag de procedure voor een wapenvergunning aangescherpt worden. Een voorzitter beslist nu of iemand geschikt is voor een vergunning. Daar zijn die mensen imho niet voor opgeleid.
Iedereen kan wel roepen, ja achteraf praten is makkelijk. Ja natuurlijk is dat zo, echter de feiten rondom Tristan waren allang bekend en de schietvereniging had daar ook bekend mee moeten zijn. Dat dat niet het geval was laat zien dat de huidige procedure niet toereikend is.
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
Zou die vader nu wel lid mogen blijven, die heeft de problemen met Tristan ook schijnbaar nooit aan gekaart bij de club.quote:
En nee natuurlijk zie je niet aan de buitenkant hoe iemand in elkaar zit, daarom mag de procedure voor een wapenvergunning aangescherpt worden. Een voorzitter beslist nu of iemand geschikt is voor een vergunning. Daar zijn die mensen imho niet voor opgeleid.
Iedereen kan wel roepen, ja achteraf praten is makkelijk. Ja natuurlijk is dat zo, echter de feiten rondom Tristan waren allang bekend en de schietvereniging had daar ook bekend mee moeten zijn. Dat dat niet het geval was laat zien dat de huidige procedure niet toereikend is.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
En het punt is nu juist dat achteraf dit een ernstig wapendelict was terwijl het daarvoor gewoon een akkefietje met een luchtbuks was. Ik kan best begrijpen dat de voorzitter de vergunning gewoon heeft afgegeven.quote:
[..]
Dat had hij ook nooit mogen hebben. Een wapendelict verleden in combinatie met een gedwongen opname in een psychiatrische instelling: die ga je simpelweg geen vergunning geven. Dergelijke figuren hoor je gewoon te weren op een schietvereniging. Veruit de meeste voorzitters van schietverenigingen zullen het met me eens zijn.
En nee natuurlijk zie je niet aan de buitenkant hoe iemand in elkaar zit, daarom mag de procedure voor een wapenvergunning aangescherpt worden. Een voorzitter beslist nu of iemand geschikt is voor een vergunning. Daar zijn die mensen imho niet voor opgeleid.
Iedereen kan wel roepen, ja achteraf praten is makkelijk. Ja natuurlijk is dat zo, echter de feiten rondom Tristan waren allang bekend en de schietvereniging had daar ook bekend mee moeten zijn. Dat dat niet het geval was laat zien dat de huidige procedure niet toereikend is.
Justitie heeft dan ook verzaakt om de gedwongen opname te melden bij de betreffende voorzitter. Hoe kan dat? De huidige regelgeving is toch goed volgens jou?quote:
[..]
En het punt is nu juist dat achteraf dit een ernstig wapendelict was terwijl het daarvoor gewoon een akkefietje met een luchtbuks was. Ik kan best begrijpen dat de voorzitter de vergunning gewoon heeft afgegeven.
En dat zogenaamde akkefietje laat wel mooi zien dat hij niet op een verantwoordelijke manier met wapens om kan gaan.
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
|
|
