Ja, ze doen er alleen vrij weinig mee lijkt me, behalve "de sport" in stand houden.quote:Op maandag 11 april 2011 21:00 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De meeste gemeenten hebben de visrechten overgedragen aan hengelsportverenigingenJe betaalt dus aan die clubs,
Ik heb eerlijk gezegd geen flauw idee wat ze allemaal doen met die centenquote:Op maandag 11 april 2011 21:02 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja, ze doen er alleen vrij weinig mee lijkt me, behalve "de sport" in stand houden.
Contributie aan wat?quote:Op maandag 11 april 2011 21:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik heb eerlijk gezegd geen flauw idee wat ze allemaal doen met die centenIk weet toevallig een beetje hoe de vork in de steel steekt, maar ook niet meer dan dat. Toch vind ik het niet gek dat hengelsportverenigingen geld vragen. Zie het als contributie.
Een (sport)club.quote:
Lokale lobbyisten is het enige dat ik me kan bedenken. Maar als ik zie hoeveel mensen hier betalen, en hoeveel vissers hier zijn, dan neem ik aan dat die club hier toch een aardig bedrag int. Ze mogen wat mij betreft best het hele gedoe regelen, zolang je dat maar gescheiden houdt van de club zelf. Nu betaal ik bijv. mee aan een viswedstrijd waar ik nooit aan zal deelnemen.quote:
Ja, ik zit niet bij die club, ik werp gewoon een hengel.quote:
Tja, die club moet dan ook je 'belangen behartigen' hequote:Op maandag 11 april 2011 21:10 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja, ik zit niet bij die club, ik werp gewoon een hengel.
Volgens mij is die vis geen eigendom van een club.
Clubs maken vaak een tijdschrift, houden speciale evenementen voor hun leden en gebruiken het geld om visrechten los te wrikken bij andere gemeentenquote:Op maandag 11 april 2011 21:10 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja, ik zit niet bij die club, ik werp gewoon een hengel.
Volgens mij is die vis geen eigendom van een club.
Koddig ventje ben je ook. Valt me altijd op dat de welgestelden het zuinigst zijnquote:Op maandag 11 april 2011 21:13 schreef Voorschrift het volgende:
Lees; gratis geld aftroggelen zodat de regering het niet hoeft te dokken.
Meh, leden contributie dient genoeg te zijn.
Daarom zijn we ook welgesteld.quote:Op maandag 11 april 2011 21:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Koddig ventje ben je ook. Valt me altijd op dat de welgestelden het zuinigst zijn
Aha, vandaar!quote:Op maandag 11 april 2011 21:16 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Daarom zijn we ook welgesteld.
Van filantropie wordt ge niet rijk.
Mwah, ben geen vrek, ik trakteer graag op rondjes, maar dan heb ik er zelf ook wat aan. Ik vind niet dat een random club waar ik niks mee te maken heb moet profteren van mijn geld omdat ze denken alleenrecht te hebben op de vis in de sloot, terwijl ik geen affiniteit heb met de club.quote:
quote:Op maandag 11 april 2011 21:18 schreef Picchia het volgende:
"Hallo meneertje, wat denkt u aan het doen te zijn met dat hengeltje? Heeft u wel een vergrunning? Heeft u de visstand wel gepeild voordat u die worp gooide? Dat aas is hier niet toegestaan hoor. Wellicht heeft u een vergunning om hier te vissen, maar het pletten van dit gras valt daar niet onder. Dit is typisch weer een gevalletje van artikel 142. Daar staat een boete op van 150 euro. Wilt u nog een verklaring afleggen?"
De Spanjaarden wisten niet voor niets Friesland niet te veroveren.quote:Op maandag 11 april 2011 21:30 schreef Picchia het volgende:
Als het verzet volledig Fries was gaan praten dan hadden we de Duitsers zo verslagen.
Heeft meer te maken met troepenbewegingen, strategische berichten over aanvalsplannen etc. Dat big-ass kanon zou vrij weinig hebben uitgemaakt nee, maar de film beslaat wel meer aspecten van gecodeerde berichten dan alleen een bunker bombarderen.quote:Op maandag 11 april 2011 21:28 schreef KoosVogels het volgende:
Wie kan mij een handje helpen. Ben dus Windtalkers aan het kijken. Navajo-indianen fungeren dan als radiomannen tijdens WOII. De Jappen kunnen dat taaltje niet verstaan enzo. Nu wordt die indianentaal in de film gebruikt om een paar bunkers op te blazen. Jappen in paniek want ze verstaan dat taaltje niet enzo. Maar nu komt het: wat als ze wel hadden begrepen dat ze beschoten gingen worden. Hadden ze die bunkers en dat big ass kanon dan binnen tien seconden verplaatst? Dat lijkt mij zeer sterk, dus waar de fuck slaat die film op?
Snap ik, maar vond het toegepaste voorbeeld in de film nogal lame. Snap wel dat het anders te lastig wordt voor de gemiddelde Redneck-Yank, maar toch.quote:Op maandag 11 april 2011 21:36 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Heeft meer te maken met troepenbewegingen, strategische berichten over aanvalsplannen etc. Dat big-ass kanon zou vrij weinig hebben uitgemaakt nee, maar de film beslaat wel meer aspecten van gecodeerde berichten dan alleen een bunker bombarderen.
Ze hadden zeker wel wat beters te doen.quote:Op maandag 11 april 2011 21:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De Spanjaarden wisten niet voor niets Friesland niet te veroveren.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |